Otetaan esimerkiksi: Tapon rangaistusasteikko on 8-12 vuotta. Nyt tuomarit tietävät täysin hyvin, että rangaistuslaitos puolittaa kaikki tuomiot! Jos siis taposta tuomitaan vaikka se alin tuomio, eli 8 vuotta, niin silloin tappaja pääsee neljän vuoden tuomiolla ?
Milloin lakiin on kirjattu, että tuomiot pitää pääsääntöisesti puolittaa? Oliko se lainsäätäjän tarkoitus, että tapon rangaistusasteikko onkin neljästä kuuteen vuoteen? Lainsäätäjät siis pähkäilivät, että laitetaan lakikirjaan kovalta kuulostava rangaistus, niin tuomitut saadaan valittamaan tuomion kovuudesta?
Eihän tuossa ole mitään järkeä, koska useimmiten vielä tuomitut valittavat tuomiosta, kuten nyt nuo bussikuskin pahoinpitelijätkin, jotka saivat neljä vuotta, mutta jotka tietävät itsekin täysin hyvin, että he joutuvat lusimaan vain kahden vuoden kakun. Ja sekin on heidän mielestään liian kova tuomio?
Aamulehti, 4.10. 2011: Toinen surmaaja valittaa liian ankarasta tuomiosta – Syyttäjä haluaa paloittelijan vankilaan
Mielestäni tuomarit toimivat lakien vastaisesti! Koska tuomarit tietävät täysin hyvin, että tuomitut pääsevät puolella rangaistusajalla, niin silloin tuomareiden tulee nostaa rangaistusajat kaksinkertaisiksi, jotta lainsäätäjän säätämiä lakeja ei rikottaisi törkeästi.
Esimerkiksi USA:ssa tuomioiden alentamisesta tuli todellinen moraaliongelma, jonka tuomarit korjasivat sillä, että he säännönmukaisesti tuomitsevat niin pitkiä rangaistuksia, että epäsosiaalinen aines pysyy ainakin vähän aikaa poissa yhteiskunnasta ennen kuin sosiaalitantat itkusilmässä vapauttavat niitä takaisin hakkaamaan ja surmaamaan kunnon kansalaisia.
Suomessa ainakin se lisäisi kansalaisten luottamusta valtioon, jos ensikertalaisilta poistettaisiin valitusoikeus, koska onhan selvä, että nykyisin voimassa oleva lähes lainkaltainen vaatimus tuomion puolittamisesta on jo valtion puolesta tehty valitus, jonka seurauksena ensikertalaisen tuomio automaattisesti puolitetaan.
Onhan se aivan järjetöntä, että ensikertalaisille annetaan valitusoikeus juuri siksi, että heidän tuomionsa jo muutenkin lyhennetään ilman mitään vollottamistakin!
Tuomarit! Oliko se tosiaankin lainsäätäjän tarkoitus,
että esimerkiksi tapon rangaitsusasteikko on 4-6 vuotta?
Ensikertalainen: Rikollinen, jonka edellisestä rikoksesta on kulunut kolme vuotta.
Blogi, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia
US, 13.5. 2013: Varas vankilaan, raiskaajalle ehdollista?
– HS: Professori tyrmää Suomen tuomiot
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti