Tämä ei ole miesvastainen blogikirjoitus, vaan tieteellinen selvitys miehestä.
Miehet ovat kautta aikain julistaneet olevansa ainoa älykäs laji päällä maan, ja jopa koko universumissa. Voidaan kuitenkin helposti tarkastella miesten hedelmiä, ja huomata, että miesten päätökset ovat itse asiassa loputon sarja tyhmyyksiä.
Miesten päätökset paljastuvat tyhmiksi siksi, koska jokaista miesten tekemää päätöstä seuraa korjausliike, --jota miehet kutsuvat joko kapitalismiksi tai kilpailutaloudeksi tai markkinavoimaksi. Jotkut miehet jopa suoraan sanovat päätöksenteon olevan sama kuin kulttuurievoluutio; kulttuuri on sarja tehtyjä päätöksiä seurauksineen.
Toisaalta me tiedämme, että tieteen mukaan evoluutio toimii ilman älyn ohjausta, pelkän sattuman kautta, joten voimme täten sanoa tieteellisenä totuutena, että myös kulttuurievoluutio, eli miehiset valtarakenteet ja niissä tehdyt päätökset ovat ensisijassa sattuman kauppaa, missä sattuma on painotettu siten, että mikään miesten tekemä päätös ei koskaan päästä ihmistä irti väkivallasta, ahneudesta, sodista, tuhoista.
Olisi helppoa luetella moniakin rikkaiden miesten tekemiä typeryyksiä, mutta koska tässä todistetaan tieteellisesti, että ne olisivat vain tyhmyyden huippukohtia, niin otan esimerkin omaisesti vain yhden viimeaikojen huippukohdista, eli Kemiran nimen muuttamisen myyväksi ja sitä seuranneen Kemiran lahjoittamisen ulkomaiseen omistukseen, jonka jälkeen miehillä on taasen tasan tarkkaan yksi ainoa vaihtoehto, joka ei vaadi minkäänlaista älyä: Korjausliikkeet
Tässä on joitakin detaljeja niiden otusten aivoituksista, jotka ovat julistaneet itsensä kaikkeuden ainoaksi älyksi, jotka eivät omasta mielestään missään tapauksessa tunteile päätöksen teossaan:
www.tekniikkatalous.fi/kemia/article63024.ece
www.apu.fi/ajassa/article153323-1.html
miksi-soklin-niobista-ei-tarvitse-en.html
www.boy.fi/stu/uutiskommentti13.php
Soklin kaivos olisi jättipotti Itä-Lapille
Kysymys on tämänlaisesta miehisyydestä tieteessä:
YLE, Radio 1: Tiedeuutiset, Miesten ja naisten aivoissa on eroa
Myös Tiede.fi: Miehillä 33% naisia enempi synapseja ohimolohkossa
Kysymys on siitä, että mitä virkaa on tieteellisillä todisteilla miehisten aivojen paremmuudesta älykkyydessä, jos historia ja arki todistaa, että miehet joutuvat korjailemaan kaiken aikaa omia päätöksiään? Miehisyyden historia todistaa meille kiistattomasti, että kaikki miehiset päätökset ovat tähän asti olleet pelkästään sattumanvaraisuutta, eli siinä ei ole lainkaan havaittavissa älyä, koska jopa miehet todistavat kulttuurin olevan evolutiivista; jopa tieteessä puhutaan vakavissaan kulttuurievoluutiosta, joka ei etene ennalta suunnitellusti, eikä sillä ole tieteen mukaan mitään päämäärää.
Jos todella miesten 33 prosenttia suurempi synapsien määrä olisi todistus miesten suuremmasta älykkyydestä, niin silloin tieteessä pitäisi tehdä oletus siitä, että se näkyisi erityisen hyvin valtion hallinnossa ja yrityksien johdossa --onhan niihin tieteen mukaan kerääntynyt ihmiskunnan parhain aivoaines!
Mutta, juuri valtioiden hallinnointi todistaa meille kiistattomasti, että ne ovat vain historiassa tapahtuvia jatkuvia korjausliikkeitä, joilla yritetään saada edes jotakin hyvää aikaan edellisistä päätöksistä. Koska siis jokainen päätös on vain edellisten päätöksien korjailua, niin silloin mikään päätös ei koskaan tee hallinnosta älykästä, eikä valtiot tule koskaan ehjiksi, sillä jokainen uusikin päätös on yhtä päätön kuin kaikki edeltävätkin päätökset.
Jos miehet todella olisivat älykkäitä, eli eivät tunteilisi, niin silloin he tekisivät saman kuin mihin Microsoft on juuri nyt joutumassa; Seuraava Microsoft Windows tehdään puhtaalle pöydälle, eikä siinä enää jatketa vanhan windows-koodin korjailua.
Siis, se mitä jokaisen valtion hallinto tarvitsee juuri nyt, on siinä, että lainsäätäjät lopettaisivat tykkänään katsomasta, mitä tavallinen laki sanoo vaikkapa kaivoslaista, --ja he tekisivät täysin uuden kaivoslain pelkästään sen pohjalta, mitä järki siitä sanoo. Vanhojen lakien korjailu on juuri se syy, joka tekee laista pelkän viidakon täynnä porsaanreikiä.
Järki ei koskaan voi tehdä epäinhimillisiä lakeja. Laeista kasvaa lakiviidakko vain siksi, että lainsäätäjät eivät lainkaan ajattele --ihmisarvoa ja perusoikeuksia, vaan he tuijottavat perustuslaissa mainittujen perusarvojen sijaan vain ja ainoastaan tavallisia lakeja, ja yrittävät siitä nähdä, mitä niille pitäisi tehdä. Ja vastaus on tietty, että tavallisia lakeja pitää korjailla --koska jokainen poliitikko pitää jokaista kirjoitettua lakia viallisena --joita ne toki ovatkin, koska yksikään tavallinen laki ei ota huo,mioon ihmistä ja hänen perusoikeuksiaan.
Korjaamisesta ei tule koskaan loppua, sillä miehiset aivojen ylimääräiset synapsikytkennät on tehty tunteita varten, eikä niillä niin ollen pysty käsittelemään uusia asioita --arvoja sinänsä--, vaan miehen aivojen ainoa tyydyke syntyy vanhan korjailusta, joka tuottaa evoluutiota vailla päämäärää.
Ehdotan siis, että tiedemiehet alkavat pohtia, miten on mahdollista, että miesten päätökset vaativat aina korjailua, jos kerta miehillä on otsassaan 1,3 kertaa enemmän synapseja? Olisiko se ihan epätieteellinen oletus, että miehet toimivatkin ensisijassa tunteiden vietävinä, jota todistaa arjessa näkyvä ilmiö nimeltä valtio, jonka viranhaltijoiden tärkein toimenkuva ei olekaan inhimillinen ajattelu, vaan jatkuvan korjailun ylläpitäminen?
Loppuun voidaan todeta se ilmiselvä totuus, että ahneus sulkee älyn pois. Ahneita pitäisi kohdella sairaina, koska sitä he ovat.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti