Vitsi oli siis siinä, että joku ihme tutkija oli päättynyt siihen johtotulemaan, että ihmisen tähän astinen evoluutio on ollut täysin päin mäntyä. Eli Jussin referoima kirjoitus sisälsi ajatuksen, että ihmisen kehityshistoria on kuin suoraan ateistien raamatusta:
Ateistien mukaan Jumalaa ei voi olla olemassa, ihmisen viemäröintikin on suunniteltu päin persettä. Ateistit eivät olisi iki maailmassa voineet suuunnitella sellaista, että peräsuoli tulisi ulos perseestä ! Kunnon ateisti ei voisi missään tapauksessa, ei edes sattumalta suunnitella sellaista olentoa kuin ihminen, joten koska ihminen on täysin ateistin suunnittelutaidon tavoittamattomissa, niin siitä heti triviliaasti huomataan, että jokainen, joka väittää evolutiivisen historian olevan väärin, koska se tuottaa nykyihmisen, on verrattavissa ateistiin.
Tiede.fi: Aito sattuma kohtaa loppunsa
Vähän taa päin: Jussi Halla-aho oli siis löytänyt kolme tohtoria, jotka väittivät, että rasismi on sairaus. Koska rasismi-funktio on tuottanut nykyihmisen.
Haluan todella kuulla jonkun selittävän, että rasismi on ollut tarpeeton nykyihmisen kehityksen kannalta, koska luulen, että mulla on jäänyt nauru niin vähälle, että se on voinut lyhentää elinajanodotettani muutamalla sekunnilla.
Jos todella ottaisimme pois rasismi-nimisen ilmiön, niin silloin me emme voisi edes teoriassa keskustella rasismista; Rasismi kuuluu ehdottomasti evoluutioon, koska vain sillä tavoin ihminen on voinut edes joten kuten säilyttää genominsa puhtaana.
Eläimet eivät voi olla rasisteja, koska eläinmaailmassa toimii luonnonvalinta, joka varmistaa sen, että vahvin ja sopivin jää eloon jatkamaan sukuaan. Älyllisesti katsoen rasismi on luonnonvalinnan psyykkinen jatke. Meidät on determinoitu pitämään genomimme puhtaina, ja jos me emme toimi täysin eläimellisesti, niin me toimimme kuitenkin täysin inhimillisesti:
Meistä jokainen ymmärtää, että eläinmaailma ei voisi säilyä ilman luonnonvalintaa, joka karsii heikot yksilöt. Vaikka miten kammoksuisit luonto-ohjelmissa näkyvää raakuutta, niin et voi koskaan älyllisesti kiistää, että juuri se on mahdollistanut luonto-ohjlmat!
Älyllisesti ottaen sinä ei ole mitään pahaa, että elämä syö elämää,
ja että elämä syö heikkoa elämää. Pahuus sa vallan vain silloin, kun ihminen ei katso maailmaa älyllisesti, vaan julistaa tunteellisesti omaa itsekästä totuuttaan.
Me olemme kehittyneet eläimellisyydestä ihmisiksi vain siksi, että kaikki edeltävät sukupolvet aina nykyaikaan saakka ovat toteuttaneet luonnonvalintaa, joka monen nykyihmisen mielestä on ollut rasismia!
Jos me nyt tekisimme rasismista rikoksen, niin siinä samalla me olisimme tehneet evoluutiosta Paholaisen!
On täysin kiistaton totuus, että me koko eläinmaailma on kehittynyt miljardin vuoden takaisesta sinibakteerista tähän saakka vain luonnon valinnan ansiosta. Me emme voisi olla ihmisiä, me emme voisi olla edes ameeboja, jos luonnonvalinta olisi rikos ihmistä vastaan. Ihminen on todellakin valtavan paljon enemmän kun mitä rasisismin vastustajat ihmisestä ajattelevat.
Rasismin vastustajien mukaan ihminen on evolutiivisesti täysin valmis.
Suvaitsevaisten mukaan ihminen ei voi enää kehittyä fyysiseltä ilmiasultaan, koska heidän mukaansa vähäinenkin ajatus ihmisen kehittymisestä on mielisairautta.
Rasismin vastustajat ovat siis sitä mieltä, että olipas helvetin hyvä juttu, kun esi-isämme olivat rasisteja, koska ilman esi-isiemme rasismia me emme voisi olla näinkään älykkäitä, mutta piru periköön jokaisen, joka tästä lähin pyrkii millään tavoin kehittämään ihmislajia
Jokainen on varmaan kuullut jutun ihmisestä, joka poimii rusinat pullasta. Rasismin vastustajat ovat juuri sellaisia; He ovat iloissaan siitä, että joku muu on on tehnyt sellaisia ratkaisuja, joiden seurauksena rasismin vastustajilla on juuri ja juuri älyä oivaltaa rasismin olevan olennainen funktio lajin kehittymiselle.
Mutta!
Siihen se sitten jäikin; Rasismin vastustajien älyllinen kehitys on vielä niin alkeellista, ettei sillä voida tajuta rasismin olevan luonnonvalinnan älyllinen jatke. On täysin varmaa, että myös rasismin vastustajat taantuvat sekä psyykkisesti että fyysisesti, jos rasismin vastustajat pystyvät estämään vahvempien menestyksen, joka tapahtuu kehittymättömän demokratian kautta:
Evoluutioon, edistyvään kehitykseen kuuluu, että myös demokratian on kehityttävä. Kaikille yhtäläinen äänioikeus oli perusteltua vain niin kauan, kun sillä saavutettiin rauhanomainen vallanvaihto.
Jos demokratia ei kehity, siitä tulee vääjäämättä väline, jolla heikkomieliset ja älyllisesti laiskat valtaan pääsevät valtaan.
Nykyinen rasisminvastaisuus on demokratian kehittymättömyydestä johtuva sairaus; mitä enemnmän yhteiskunnassa on laiskoja ja loiseläjiä sitä äänekkäämmin he julistavat omaa totuuttaan, joka on täysin vastakkainen kaikelle sille kehitykselle, joka on tuottanut nykyihmisen.
Ehdotan, että kaikille yleinen yhtäläinen äänioikeus kumotaan ja se korvataan ansioihin perustuvilla äänimäärillä; jokainen ihminen olisi oikeutettu yhteen ääneen, ja ihminen saisi lisää ääniä vain ja vain siten, että hän osoittaisi olevansa parempi kuin keskimääräinen ihminen. Ihminen ei kuitenkaan voisi saada lisä-äänioikeutta sillä perusteella, että olisi poliitikko tai viramies tai rasismin vastustaja....
Tapahtui tulevaisuudessa:
TÄMÄ ROTU HALUTAAN HÄVITTÄÄ:
"Tutkijat ehdottavat ensimmäistä kertaa kokonaisen rodun hävittämistä, kertoo ..."
1 kommentti:
Miten sinä näet, että rasismia täytyisi älyllisesti toteuttaa? Asein, vankiloin, kastraatioin? Muuten vaan lyömällä päähän? Ala-arvoistaen?
Luonnossa vallitsee vahvimman tahto, mutta ei pahantahto. On totta että vahvimmat pärjäävät, mutta silti siellä on tasapaino ja se on täynnä heikkoja ja vahvoja, nokkelia ja avuttomia.
Itse kuitenkin näen että ihmisten rasismi on älytöntä ja toimimatonta menestyksen saavuttamiseksi, varsinkin kun menestyksen oletetaan olevan sitä, että pankkitilillä on suurempi lukema tietokannassa kuin muilla.
Mitä siis on menestys? Miten sinä mittaat vahvempien menestyksen? Jotenkin kuvittelen että nykymenolla ei sitä oikeaa menestystä saavuteta.
Lähetä kommentti