Sattuman tulee olla tieteessä selittämätön, jotta sillä voitaisiin selittää,
-- jos sattuma selitettäisiin, niin silloin se ei voisi olla se sattuma.
Sattuma on tieteelle suuri mysteeri siksi, että tiedemiehet eivät halua tutkia eivätkä edes ajatella sitä sen koommin, koska muutoin tiedemiesten pitäisi keksiä perimmäisille ilmiöille älyllinen syy. 20.7. 2012: US-blogi: Ateismia on turha soveltaa tieteisiin
Ateistitieteen tiedemiehet pelottelevat, että asioiden todellisia syitä ei voitaisi tutkia, jos tieteessä teorioihin pitäisi olettaa äly. Mutta. Sattuma toimii tismalleen samalla tavalla; Tiedemiehet eivät voi selittää perimmäisiä ilmiötä, koska sattuma. Sattuma on turvallinen tapa kertoa suurelle yleisölle, että alussa sattuma loi kaiken olemattomuudesta, että jotain puoli miljardia vuotta sitten sattuma loi elämän olemattomuudesta, että alkeishiukkasten käytöstä ei voida tyhjentävästi selittää, koska niissä ilmenee aito sattuma, jne.........
Ateistitieteen mukaan sattuma selittää älyn; että äly on sattumalta tullut kaikkeuteen, kun taasen itse sattuma oli olemassa jo sekunti ennen Big Bangia; Sattuma ei syntynyt Big Bangissa, vaan sen oli pakosta oltava ennen kaikkea muuta, koska muutoinhan sattuma ei olisi voinut räjäyttää kaikkeutta olemattomuudesta. (Sattuma ei kuitenkaan itse luo mitään, vaan se toimii kuin nopanheittäjä, jolle nopan mahkut ovat ennalta olemassa....)
Ihminen on persoonallinen, älykäs, itsetietoinen, ... Kuitenkin, tiedemiehillä ei ole minkäänlaisia ongelmia tutkia ihmistä, -- mutta jos kaikkeudelle pitäisi olettaa olemuksellinen älykkyys, niin valtava lauma tiedemiehiä väittää, että sitten on sama, vaikka heti laittaisimme hanskat naulaan. Ihmisen tutkimus todistaa, ettei tieteelle ole mitään väliä, onko tutkimuskohde kiveä vaiko hermosoluja, älytön tai älyllinen.
Luonnonlait ovat parvipersoonallisuutta
Otetaan esimerkkinä vaikka elektronit. Yksittäisen elektronin rataa ei voida ennustaa, mutta suurelle määrälle elektroneja on olemassa matemaattinen lauseke, miten ne käyttäytyvät, ajasta ja paikasta riippumatta. Tiede sanoo, että yksittäinen elektroni on sattuman hallussa, mutta suuri joukko elektroneja tottelee matemaattista lauseketta; havainnoista on johdettu yhtälö, jolla ilmiö voidaan matemaattisesti kuvata. Mitään järkeä tuollaisessa. Otetaan sitten äly mukaan elektroniin.
Jokaisen aidon alkeishiukkasen (pienimmän mahdollisen energiapyörteen) ytimessä on persoonallinen äly. Siitä johtuen jokainen elektroni käyttäytyy ikään kuin persoonallisesti kaksoisrakokokeessa; Yksittäisen elektronin rataa ei voida ennustaa, mutta kun ammutaan tuhansittain elektroneja, niistä muodostuu aina säännöllinen interferenssikuvio, jota ei voida selittää sattumalla. Luonnossa havaitut lainalaisuudet ovat osoitus infiniittisen persoonallisuuden toiminnasta, ei tilastoista.
Edellä esimerkinomaisesti otettu kaksoisrakokoe ja siinä havaittu yksittäisen elektronin käytös ei olekaan älyllisesti ottaen satunnainen, vaan persoonallinen; Pikkuriikkisen persoonan käytös on aina ennalta arvaamatonta, mutta mitä suuremmasta määrästä persoonallisuutta on kyse sitä selvemmin siitä tulee esille muoto. Yhtä kaikki.
Lopputulos on tässäkin tapauksessa se, ettei asiaa voida perimmäisesti ottaen selittää, mutta erona sattumaoletukseen tämä miellyttää älykästä ihmistä, koska yksittäinen älykkyys on myös ennalta arvaamatonta; Ei ole älykästä perustella selittämätöntä sattumalla, mutta on älyllistä sanoa selittämättömän johtuvan suuremmasta älystä, koska pienikin äly on itsessään selittämätöntä.
Älyttömyys on synonyymi sattumalle
Äly olisi kumottu, jos lopullinen perustelu asioille olisi sattuma. Siinä ei ole älyä ensinkään, että äly ei ulottuisi pohjalle saakka. Että ihmisäly voisi nähdä pohjalla selittämättömän sattuman -- ja nähdessään sattuman, ihminen pelästyy ja julistaa, ettei pohjalle voida mennä, koska siellä on suuri ja mahtava sattuma. Onko se sattuma samanlainen asia kuin astronomien olettama ilmiö Big Bangista;
Että kun tarpeeksi kaus katsoo megajättiteleskoopilla, niin sieltä näkyisi valkohehkuinen alkukaasu? Että kun tarpeeksi syvälle mikrokosmokseen katsoo, niin sieltä näkyy hirmuinen sattuma, jonka edessä ihmisen tulee kumartaa ja julistaa, että oi sinä suuri Sattuma, kiitos kun loit älyn, jolla sinut voi nähdä, mutta ei selittää! Tiedemiehille älyn perimmäinen selittäjä on sattuma, eli älyttömyys, -- uskokoon ken tahtoo, sillä uskossaan ihminen on aina varmalla pohjalla.Mutta. Älykkyys vaatii, että kaikkeudessa havaittu logiikka ei johdu sattumasta, vaan älystä. Kaikkeus ei ole satunnaisilmiö, joka huomataan juuri siitä, että se on älyllisesti ymmärrettävissä. Sattumaa taasen ei voida ymmärtää, koska sattumassa ei ole mitään älykästä; Älyllä voidaan ymmärtää vain älyllisiä asioita. Jos tiedemies sanoo, että alkeishiukkaset toimivat sattumalta, niin silloin ja siinä tiedemies on antautunut sattumalle ja julistaa, että alkeishiukkaset toimivat älyttömästi.
Ominaisuudet ovat selittämättömiä, ja siksi ikuisuus;
Ikuisuutta ei voida selittää, koska aitoja ominaisuuksia ei voida selittää;
Se on aidosti ikuinen, jota ei voida selittää.
Äly ei voi selittää itseään. Äly voi luoda rakenteen, johon tulee älyä, mutta ajalliselle älylle älyn tuleminen hermostoon on lähinnä ihme. Äly ei ole algoritmi. Jos tiedemiehet uskovat, että äly on algoritmeissa ja tietokoneohjelmissa, niin silloin sattumakin pitäisi alistaa matematiikalle, jolloin kaikkeudessa ei voisi olla aitoa satunnaisuutta, vaan yksittäisten alkeishiukkasten käytös olisi ennalta tarkoin määriteltävissä, kuten myös jokainen ajatus.
Opillinen (uskonnollinen) ajattelu on ennalta arvattavissa, mutta äly ilmeneekin aina uusissa suhteissa, joita ei voida yksittäistapauksissa ennalta arvata.
Tietoisuutta ei voida selittää. Persoonallisuus vain on, eikä kukaan tiedä, miten se on. Ihminen toteutuu selittämättömyydessä; Ihmistä voidaan tutkia, mutta ei selittää tyhjentävästi, eikä ihmisen älyllisiä ajatuksia voida ennalta määritellä.
Mikä on täten todistettu.
Blogi Label: Ateismi
21.7. 2012, US-blogi: Tiede antautunut sattumalle-kevennystä velkakeskusteluun
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti