Mamujen taloudellinen hyöty lastensairaalalle

Maahanmuuttajista on ollut kuulemma hyötyä BKT:lle (bruttokansantuotteelle)? Varmasti miljoona julkisen puolen verovaroista työllistettyä ovat myös osaltaan laskettu mukaan bruttoon. Uskaltaisin jopa sanoa, että bruttoon lasketaan mukaan otettu valtion velka myös; mitä enemmän otetaan velkaa sen suurempi BKT.

Kun puhutaan taloudellisesta hyödystä, niin siihen ei kuulu esimerkiksi julkisen sektorin työntekijöiden onnellisuus tai päättäjien päätökset. Taloudellisen hyödyn kannalta katsoen kaikki julkisista varoista elantonsa saavat ovat Suomelle pelkkää tappiota. Koska suurin osa maahanmuuttajista on työllistetty julkiselle puolelle, niin heistä on Suomelle vielä vähemmän hyötyä kuin poliitikoista, virkamiehistä ja muista verovaroilla loisijoista.

Miten paljon Suomea esimerkiksi hyödyttävät ne tuhannet, jotka on verovaroilla palkattu opettamaan mamuille  suomea ja heidän omia kieliään? Entä, mitä Suomea hyödyttää taloudellisesti kouluihin palkatut rauhan uskonnon opetuksen valvovat ja tuhannet muut suojatyöläiset:
Blogi, 24.4. 2012: Suomen kaikki unelma-ammatit

IL, 18.6. 2013: HS: Maahanmuuttajista taloudellista hyötyä Suomelle

Sitten meillä on näitä arkkiatri-tyyppejä, jotka ihmettelevät, mihin se bruttokansantuote oikeasti käytetään, kun siitä ei riitä edes muutamaa miljoonaa kantasuomalaisten lapsien sairaalalle, vaan kantasuomalaisten pitää yksityisinä kansalaisina antaa roponsa sairaalakeräykseen:
"Arkkiatri Risto Pelkosen mielestä kaikki ei ole kohdallaan, kun lastensairaalan rakentamisessa on turvauduttava hyväntekeväisyyteen ja sponsorirahaan."
YLE, 18.6. 2013: Arkkiatri: Outoa, ettei lastensairaalaan riitä verovaroja

Olisi muuten ihmeellinen asia, miten kehitysmaista tänne tulevat voisivat nostattaa Suomen BKT:ta, -- koska maahanmuuttajien kotimaiden BKT per capita on paljon pienempi kuin Suomen BKT per asukas.

Otetaan vaikka virolaiset. Viron BKT per capita on noin puolet siitä, mitä Suomen. Niinpä Suomeen tulevat virolaiset ovat täällä halpatyövoimaa, joka tarkoittaa sitä, että virolaiset laskevat Suomen BKT:ta asukasta kohden mitattuna. Globalis: Bruttokansantuote asukasta kohden

Halpatyövoima ei voi nostaa kohdemaansa BKT:ta. Tämä on totuus, jonka jopa OECD:n tutkijoiden olisi pitänyt tajuta, jos nimittäin puhutaan BKT:sta.

Ilman maahanmuuttajia Suomen BKT olisi kasvanut paljon enemmän, sillä maahanmuuttajien kantiksia halvemmat palkat laskevat BKT:ta.
Wikipedia: Talouskasvu.
Global property quide: GDP per Capita - Finland Compared to Continent

Suvaitsevaisten puheista saa sen käsityksen, että jos suomalaiset vaihdettaisiin virolaisiin, irakilaisiin, somalilaisiin, venäjäläisiin, romaneihin, turkkilaisiin ja muihin semmosiin, niin Suomen BKT olisi valtavan paljon suurempi kuin nykyään. On se vaan kumma, miksi sitten maahanmuuttajat eivät ole omissa maissaan pystyneet nostattamaan kotimaidensa BKT:ta, vaan suunnilleen kaikkien maahanmuuttajien kotimaiden BKT on Suomea alempi. Että OECD:n ja Helsingin Sanomien väki luulee, ettei suomalaiset pysty itse ajattelemaan näitä asioita.

Jospa joku tutkija voisi harrastaa omaehtoista ajattelua ja tutkisi, mikä on Lähi-Itäkeskuksen asukkaiden ansiotaso verrattuna Maan keskiarvoon. Ja siitä olisi jokaisen helppoa päätellä, miten maahanmuuttajat vaikuttavat Suomen bruttokansantuotteeseen.

Ensin me työnnetään miljardeja vuosittain kehitysapuina maahanmuuttajien maihin ja sitten suvaitsevaiset lällättävät, miten niistä maista muuttavat rikastuttavat Suomea...

Kuntien ja valtion velat vain kasvavat, mutta onneksi päättäjät voivat työntää päänsä maahanmuuton peiton alle ja unelmoida siellä suomettomasta ja lastenlinnattomasta Suomesta, jonka BKT on maailman suurin, sillä kaikki kansalaiset siellä moku-Suomessa ovat rikastuttajia.
Kuntalehti: Helsingin velka vain kasvaa
IL, 20.6. 2013: Ex-ministeriltä suorat sanat Kataisen hallitukselle