Annan tässä sisäministeri Räsäselle vihjeen täysin ilmaiseksi. Tästä syystä P. Räsänen toki saa laittaa mun nimeni omiin rekistereihinsä, mutta vannon ja vakuutan, että mun nimeni on jo sadoissa erilaisissa rekistereissä.
Huomio, rouva ministeri! Voisitko tsekata Poliisin vihjepuhelimen käyttöohjeet!
Suomen Poliisi: Vihjepuhelimet.
Siellä sanotaan, että kansalainen voi antaa vihjeen poliisille nimettömänä:
"Vihjeen voi antaa nimettömänä" !
Vihje: Ilmaiseen vihjepuhelimeen soittajat ovat poliisin vasikoita.
Nythän on niin, että Poliisi ei saisi ottaa vastaan nimettömiä vihjeitä puhelimitse, koska rouva ministeri vaatii, että vihjeen antajat tulee rekisteröidä. Ministerit ja muut poliitikot ovat näemmä sitä mieltä, että vihjeen antajien pitää elää jatkuvassa pelossa, koska on mahdotonta, että poliisit olisivat vailla inhimillisiä ominaisuuksia kuten taipumusta lipsautteluun. Wikipedia: Freudilainen lipsahdus.
Miten poliitikot voivat estää (turvaluokitettuja) ihmisiä lipauttelemasta tietojaan?
Ehdotan, että ihmiset eivät enää puhuisi mitään poliiseille. Sen sijaan ihmisten tulisi lähettää kaikki vihjeensä sisäministerille, koska vain siten voidaan taata vihjeiden antajien henkilöllisyyden pysyminen salassa, sillä on tunnettua, että poliitikot eivät pysty froidilaiseen lipautteluun, vaan he puhuvat ohi suunsa tahallaan ja tositarkoituksella. Poliitikot ovat vihjailijoita, jotka pitäisi rekisteröidä poliisin vasikkarekisteriin.
Ylimoralisti Päivi Räsänen!
Katos kuinka Google voi auttaa sinua: Ohjeet vihjeen antamiseen
IL, 22.11. 2013: Kari Tolvanen arvostelee Räsäsen syytöksiä: "Todella yllättävä veto"
On puhdasta kaksinaismoraalia, jos hyväksyy poliisin vihjepuhelimen nimettömyyden, mutta ei pysty hyväksymään poliisin "vasikoiden" nimettömyyttä. Itse asiassa, tuollainen asenne poliisin toimintaa kohtaan lähenee jo äärimmäistä typeryyttä. Vai onko todella joku niin typerä, että ei pysty kuvittelemaan poliisin vihjepuhelimeen mitään rikollisuutta paljastavaa. Että vihjepuhelimeen ilmoitetaan vain kakkureseptejä, kun taasen ne oikeat vasikat ilmiantavat sellaisia tietoja, joista joutuu istumaan kakkua.
Koska siis Poliisin vihjepuhelin ei periaatteessa eroa mitenkään vasikoinnista, niin on päivän selvää, että Poliisin tulee lopettaa välittömästi vihjepuhelimen toiminta siltä osin kuin siinä puhutaan nimettömyydestä.
maanantai 25. marraskuuta 2013
torstai 7. marraskuuta 2013
Suomen henkinen tila
On tietysti ikävää Suomen henkiselle tilalle, että Suomen kapitalistinen pääministeri tilaa ilman kilpailutusta kaveriltaan huippukalliin selkänojan lahoon ideologiatuoliinsa. Katainen sai Himaselta keppihevosen, jolla hän voi perustella Suomen henkisen tilan mataluutta, koska hän itse toimi harvinaisen matalaotsaisesti ja henkisesti järkkyneessä tilassa tilatessaan työtä ilman kapitalismin kultaista periaatetta; että työ on teetettävä mahdollisimman halvalla.
Miksi Katainen ei vieläkään ole siirtänyt puoluetoimistoaan halpatyömaihin tai edes ulkoistanut pääideologistiaan kiinalaiseksi?
Kaikki se Himasen ja Kataisen puhe Suomen henkisestä tilasta onkin itse asiassa puhetta eliitin henkisestä tilasta. Eliitin henkisen tilan mädännäisyys näkyy selvästi siitäkin, että Himasen "tutkimuskaveri" ei ole selvillä edes Suomen historiasta: US, 7.11. 2013: Manuel Castells: Ilman apua Suomi olisi osa Neuvostoliittoa, ja hän jopa kehtaa väittää, että parhaimman maan funktionaalisuus ei muka seuraisi siitä, että Suomi on ottanut vain vähän maahanmuuttajia.
Blogi, 23.4. 2013: Kansojen vertailua - Suomi paras maa. Itsestään selvyys, koska jos me vaihdettaisiin suomalaisten tilalle ulkomaalaiset, niin he eivät pystyisi tekemään kaikkea sitä, joka on tehnyt Suomesta parhaimman maan.
Manuel Castells: "Mutta jos ette ajattele vakavasti, tämä asia tuhoaa teidät."
Voiko ihminen olla vakavasti otettava ajattelija, jos hän uskoo, että olemme saavuttaneet maailman parhaimman maan tittelin väärillä ajatuksilla? On sekin mahdollista, että Manuel ja Pekka eivät ole lainkaan lukeneet kansainvälisiä vertailututkimuksia, kun heillä on ollut kädet täynnä töitä etsiessään siteerattavaa omaan supertutkimukseensa, joka käsittelee Suomen henkistä tilaa. Aikuisten oikeesti! Että meidän mukamas pitäisi ajatella espanjalaisittain tai jonkin muun vähemmän hyvän maan tavoilla?
Jos suomalaiset alkaisivat ajatella Manuel Castellsin haluamalla tavalla, niin se merkitsi välittömästi Suomen romahdusta, koska esimerkiksi Espanja on pärjännyt ilman konkurssia vain siksi, että sille on EU:n alusta asti lapioitu satoja miljardeja EU:n keräämiä varoja kehitysapuna ja sen lisäksi se viime vuosina on ollut hattu kädessä kerjäämässä EU:lta pankkitukiaisia.
EU:lta saamillaan varoilla Espanja on rakennuttanut suunnattomasti täysin turhia seiniä; AL, 23.7. 2012:
Puheenaihe: Pilvilinna sortuu Espanjassa, ja sillä on parhaillaan ongelmana sekin, mitä tehdä miljardeja maksaneelle lentokentälle, jolla liihottelee korkeintaan taikauskoisten espanjalaisten aaveet: IS, 11.7. 2012: Tästä piti tulla Espanjan vaurauden symboli - 1,1 miljardin euron aavelentokenttä seisoo tyhjillään.— IL, 21.6. 2010: Suomalaiset vähiten taikauskoisia EU:ssa
Voidaan kaiketi todeta, että espanjalainen Manuel Castells on ajattelultaan taikauskoisempi kuin keskiverto suomalainen - ja siten hän on saastuttanut myös Kataisen ja Pekka Himasen mielen taikauskollaan. Koska! Jos nimittäin Manuel Castells ajattelisi suomalaisittain, niin hän ei voisi vaatia meiltä sellaista vakavaa ajattelua, joka tuhoaa Euroopan identiteettiä.
Mitä hyvää Espanjassa muka on? Maa, joka kerjää joka tilanteessa itselleen rahaa, jotta voi sitten niiden rahojen turvin väittää, miten heidän ajattelunsa on niin vakavaa, että Suomenkin pitäisi siksi avata rajansa ja olla hattu kourassa kerjäämässä ja lopettaa leikilliset ajatukset.
Jokainen ulkomaalainen räksyttäjä Suomessa alentaa Suomen henkistä tilaa. Jos Manuel Castels haluaa parantaa Suomen henkistä tilaa, niin hän ottakoon Pekka Himasen kainolokynkkään ja lähteköön välittömästi litomaan Suomesta.
Oikea suomalainen osaa kehua itseään, sillä onhan se jo monin eri tutkimuksin todistettu, että ihmisellä tulee olla myönteinen minäkuva. On äärimmäisen julmaa mennä johonkin maahan haukkumaan sen maan kansalaisia väärästä ajattelusta -- semminkin, kun itse tulee maasta, jonka eliitti on pelkkää kerjäläistä.
Suomalaisilla ei todellakaan tunnu olevan Manuel Castells-tyyppistä käsitystä henkisen tilan alhaisuudesta, - koska suomalaiset kerta toisensa jälkeen ovat onnellisuustutkimuksien kärkisijoilla (lue ylempänä linkistä: Kansojen vertailua - Suomi paras maa.) Vai olisiko sittenkin niin, että vasemmistokommunistinen "ajattelija" ei voi sietää suomalaisten menestystä ja onnellisuutta ja siksi mustamaalaa Suomea ja suomalaisia yhdessä jonkun toisen aivopestyn kanssa, joka ei myös voi sietää perussuomalaisuutta: IL, 7.11. 2013: Soini ihmettelee Himasen raporttia:"Miksi kritisoidaan vain perussuomalaisia?"
On käsittämätöntä, miten joku voi ajatella verovaroilla niin, että vakavaa ajattelua on olla lainkaan ajattelematta kriittisesti; että esimerkiksi se on erittäin vakavaa ajattelua, että pitää rajat avoinna, mutta se on osoitus henkisen tilan mataluudesta, kun pitää edes jotain kriteeriä maansa rajoilla.
Suomesta pitäisi välittömästi lopettaa ns. filosofian opetus
Se on kaikkinensa pelkkää sisäänlämpiävää toimintaa, joka paljastuu aika helposti. Esimerkiksi teoreettisen filosofian dosentti Panu Raatikainen ilmaisi tänään henkisen jaksamattomuustilansa, ettei hän jaksaisi lukea Himasen tekstiä, jos Himanen ei olisi tunnettu: IL, 7.11. 2013: Filosofian dosentti Himasen raportista:"Tässä pelataan kaksilla korteilla"
Täten tänään on jälleen kerran todistettu, että eliitti kaappifilosofeineen ei välitä hevon paskaa tavallisen kansalaisen ajattelusta, vaikka se olisi miten henkistä ja korkeaa tahansa, koska he ilmoittavat näennäishenkisesti korkealta palliltaan fyysistä nenäänsä nyrpistellen jaksavansa lukea vain eliitin ja eliitin perseen nuolijoiden tuotteita.
Toisaalta on niinkin, että eliitti kaikkine perseennuolijoineen kuuklaa joka ilta omaa nimeään, jolloin tällaisenkin kansalaisen henkiset tuotteet tulevat eliitin tietoisuuteen niiltä lauseen osiltaan oikeaoppisesti Mika Ilmanille valmiiksi vääristeltyinä kuin niissä mainitaan joku elitistinen perseilijä.
Miksi Katainen ei vieläkään ole siirtänyt puoluetoimistoaan halpatyömaihin tai edes ulkoistanut pääideologistiaan kiinalaiseksi?
Kaikki se Himasen ja Kataisen puhe Suomen henkisestä tilasta onkin itse asiassa puhetta eliitin henkisestä tilasta. Eliitin henkisen tilan mädännäisyys näkyy selvästi siitäkin, että Himasen "tutkimuskaveri" ei ole selvillä edes Suomen historiasta: US, 7.11. 2013: Manuel Castells: Ilman apua Suomi olisi osa Neuvostoliittoa, ja hän jopa kehtaa väittää, että parhaimman maan funktionaalisuus ei muka seuraisi siitä, että Suomi on ottanut vain vähän maahanmuuttajia.
Suomi sai apua lähinnä vain natsiSaksalta. Manuel Castells siis katsoo, että suomalaisille oli hyväksi liittoutua natsiSaksan kanssa? Selvästikin mikä tahansa perustelu kelpaa silloin, kun pitää perustella maailman parhaimman maan kansalaisille, miten huonoja he ovat, jos eivät tee niin kuin b-luokan maat...Maahanmuuttajien vähäisyys on korrelaatiossa Suomen menestykseen kansainvälisissä vertailuissa;
Koska siis Manuel Castells ja ehkäpä Pekka Himanenkin ovat sitä mieltä, että Suomi teki oikein liittoutuessaan natsiSaksan kanssa, niin siksi he katsovat, että Suomi tekisi myös tänä päivänä oikein liittoutuessaan esimerkiksi islamin kanssa.
Se siis on todiste jonkun ylivertaisesta henkisestä tilasta, kun tänä päivänä väittää Suomen tehneen oikein, kun Suomi suurimman hätänsä keskellä valitsi kumppanikseen maailman mahtivaltion, jonka kaikki muut halusivat tuhota? Kysymys kuuluu, että miksi Suomen nyt pitäisi liittoutua ja yhdistyä sellaiseen blokkiin, joka selvästi on häviämässä taistelun? Mehän voisimme tänä päivänä osoittaa henkisen tilamme kypsyneisyyttä liittoutumalla vaikkapa Venäjän kanssa: Sitten 80 vuoden kuluttua joku espanjalainen vasurisosialisti itkisi, miten Suomi olisi osa EU:ta, jollei se olisi aikoinaan saanut apua....
Blogi, 23.4. 2013: Kansojen vertailua - Suomi paras maa. Itsestään selvyys, koska jos me vaihdettaisiin suomalaisten tilalle ulkomaalaiset, niin he eivät pystyisi tekemään kaikkea sitä, joka on tehnyt Suomesta parhaimman maan.
Manuel Castells: "Mutta jos ette ajattele vakavasti, tämä asia tuhoaa teidät."
Voiko ihminen olla vakavasti otettava ajattelija, jos hän uskoo, että olemme saavuttaneet maailman parhaimman maan tittelin väärillä ajatuksilla? On sekin mahdollista, että Manuel ja Pekka eivät ole lainkaan lukeneet kansainvälisiä vertailututkimuksia, kun heillä on ollut kädet täynnä töitä etsiessään siteerattavaa omaan supertutkimukseensa, joka käsittelee Suomen henkistä tilaa. Aikuisten oikeesti! Että meidän mukamas pitäisi ajatella espanjalaisittain tai jonkin muun vähemmän hyvän maan tavoilla?
Jos suomalaiset alkaisivat ajatella Manuel Castellsin haluamalla tavalla, niin se merkitsi välittömästi Suomen romahdusta, koska esimerkiksi Espanja on pärjännyt ilman konkurssia vain siksi, että sille on EU:n alusta asti lapioitu satoja miljardeja EU:n keräämiä varoja kehitysapuna ja sen lisäksi se viime vuosina on ollut hattu kädessä kerjäämässä EU:lta pankkitukiaisia.
EU:lta saamillaan varoilla Espanja on rakennuttanut suunnattomasti täysin turhia seiniä; AL, 23.7. 2012:
Puheenaihe: Pilvilinna sortuu Espanjassa, ja sillä on parhaillaan ongelmana sekin, mitä tehdä miljardeja maksaneelle lentokentälle, jolla liihottelee korkeintaan taikauskoisten espanjalaisten aaveet: IS, 11.7. 2012: Tästä piti tulla Espanjan vaurauden symboli - 1,1 miljardin euron aavelentokenttä seisoo tyhjillään.— IL, 21.6. 2010: Suomalaiset vähiten taikauskoisia EU:ssa
Voidaan kaiketi todeta, että espanjalainen Manuel Castells on ajattelultaan taikauskoisempi kuin keskiverto suomalainen - ja siten hän on saastuttanut myös Kataisen ja Pekka Himasen mielen taikauskollaan. Koska! Jos nimittäin Manuel Castells ajattelisi suomalaisittain, niin hän ei voisi vaatia meiltä sellaista vakavaa ajattelua, joka tuhoaa Euroopan identiteettiä.
Mitä hyvää Espanjassa muka on? Maa, joka kerjää joka tilanteessa itselleen rahaa, jotta voi sitten niiden rahojen turvin väittää, miten heidän ajattelunsa on niin vakavaa, että Suomenkin pitäisi siksi avata rajansa ja olla hattu kourassa kerjäämässä ja lopettaa leikilliset ajatukset.
Jokainen ulkomaalainen räksyttäjä Suomessa alentaa Suomen henkistä tilaa. Jos Manuel Castels haluaa parantaa Suomen henkistä tilaa, niin hän ottakoon Pekka Himasen kainolokynkkään ja lähteköön välittömästi litomaan Suomesta.
Oikea suomalainen osaa kehua itseään, sillä onhan se jo monin eri tutkimuksin todistettu, että ihmisellä tulee olla myönteinen minäkuva. On äärimmäisen julmaa mennä johonkin maahan haukkumaan sen maan kansalaisia väärästä ajattelusta -- semminkin, kun itse tulee maasta, jonka eliitti on pelkkää kerjäläistä.
Suomalaisilla ei todellakaan tunnu olevan Manuel Castells-tyyppistä käsitystä henkisen tilan alhaisuudesta, - koska suomalaiset kerta toisensa jälkeen ovat onnellisuustutkimuksien kärkisijoilla (lue ylempänä linkistä: Kansojen vertailua - Suomi paras maa.) Vai olisiko sittenkin niin, että vasemmistokommunistinen "ajattelija" ei voi sietää suomalaisten menestystä ja onnellisuutta ja siksi mustamaalaa Suomea ja suomalaisia yhdessä jonkun toisen aivopestyn kanssa, joka ei myös voi sietää perussuomalaisuutta: IL, 7.11. 2013: Soini ihmettelee Himasen raporttia:"Miksi kritisoidaan vain perussuomalaisia?"
On käsittämätöntä, miten joku voi ajatella verovaroilla niin, että vakavaa ajattelua on olla lainkaan ajattelematta kriittisesti; että esimerkiksi se on erittäin vakavaa ajattelua, että pitää rajat avoinna, mutta se on osoitus henkisen tilan mataluudesta, kun pitää edes jotain kriteeriä maansa rajoilla.
Suomesta pitäisi välittömästi lopettaa ns. filosofian opetus
Se on kaikkinensa pelkkää sisäänlämpiävää toimintaa, joka paljastuu aika helposti. Esimerkiksi teoreettisen filosofian dosentti Panu Raatikainen ilmaisi tänään henkisen jaksamattomuustilansa, ettei hän jaksaisi lukea Himasen tekstiä, jos Himanen ei olisi tunnettu: IL, 7.11. 2013: Filosofian dosentti Himasen raportista:"Tässä pelataan kaksilla korteilla"
Täten tänään on jälleen kerran todistettu, että eliitti kaappifilosofeineen ei välitä hevon paskaa tavallisen kansalaisen ajattelusta, vaikka se olisi miten henkistä ja korkeaa tahansa, koska he ilmoittavat näennäishenkisesti korkealta palliltaan fyysistä nenäänsä nyrpistellen jaksavansa lukea vain eliitin ja eliitin perseen nuolijoiden tuotteita.
Toisaalta on niinkin, että eliitti kaikkine perseennuolijoineen kuuklaa joka ilta omaa nimeään, jolloin tällaisenkin kansalaisen henkiset tuotteet tulevat eliitin tietoisuuteen niiltä lauseen osiltaan oikeaoppisesti Mika Ilmanille valmiiksi vääristeltyinä kuin niissä mainitaan joku elitistinen perseilijä.
keskiviikko 6. marraskuuta 2013
Kivikauden moraali tulee oletko valmis
Itävallassa(kin) asuu ihmisiä, joilla on eri moraalikäsitys kuin itävaltalaisilla.
Muuan lähes 30 vuotta Itävallassa asunut väittää, ettei hän tehnyt mitään väärää ostaessaan keharilleen lapsen vaimoksi, -- koska se on hänen mielestään täysin oikein, joten hänen ei tarvinnut lukea lakia sitä varten:
YLE, 6.11. 2013: Pariskunta osti pojalleen lapsivaimon - tuomittiin vankeuteen :
"Itävallassa asuva pariskunta väitti oikeudessa, etteivät tienneet asian olevan rikos."
Kaikissa maissa on sama "ongelma". Maan syntyperäisten kansalaisten ei tarvitse olla lainoppineita ymmärtääkseen, millainen on kansan moraalikäsitys, kun taasen kehitysmaista maahan muuttaneilta puuttuu kehittynyt moraalitaju.
Myös Suomessa on tuhansia lakeja, joista tavallinen ihminen ei ole koskaan kuullutkaan, eikä valtiovalta edes edellytä tavallisilta ihmisiltä oikeustieteen opintoja niitä varten. Siitä huolimatta tavallinen suomalainen ei koskaan valita, ettei hän tiennyt jonkin olevan laitonta, jos jää kiinni; Tavallinen ihminen ymmärtää tehneensä väärin vaikka hän ei olisikaan lainoppinut, -- koska jokainen ihminen on jollain tasolla "moraalin oppinut".
Yleisesti ottaen; kansallisen lakisäädösten säätäjinä ovat syntyperäiset kansalaiset, joiden käsistä tulevat lait noudattavat ainakin joten kuten kansan yleistä moraalitajua.
Asian niin ollen syntyperäiset tavikset eivät voi vedota siihen, etteivät he olleet lukeneet lakikirjasta, ettei niin olisi saanutkaan tehdä, sillä ihminen omaa moraaliaistin, jolla lapsi oppii oman kansansa moraalikäsitykset.
Kansaan syntyy tuhoisa itsenäisyyssotaan johtava moraalittomuus vasta sitten, jos lainsäätäjiksi valitaan ei-syntyperäisiä "kansalaisia", tai jos lainsäätäjät eivät noudata kansan moraalitajua, vaan pyrkivät tekemään lait jonkin ulkoisen moraalin mukaiseksi. Esimerkiksi, jos Suomen lait noudattaisivat etelä-euroopalaista tai Islamin moraalia, niin seuraava sukupolvi ei enää näkisi suomalaisuudessa mitään hyvää. Mutta vanhemmat pyrkisivät luonnostaan puolustamaan omia moraalikäsityksiään, jolloin seurauksena olisi sota. Kaikissa sodissa on kyse kahden erilaisen moraalitajun yhteenotosta.
Uskonnot ovat moraalitajun vaatteita, joita ei koskaan pestä puhtaiksi. Uskomukset ovat uskontojen paskaisia alusvaatteita.
Siltikään sellainen ei toisi maahanmuuttajien moraalia pätkääkään lähemmäksi suomalaisten moraalia, mutta se estäisi ainakin sen, että maahanmuuttajat eivät voisi kirkasotsaisesti väittää, etteivät he tienneet sen tai tuon teon olevan kivikaudelta peräisin.
En siltikään kannata lakien säätämistä, koska uskon kansalliseen oikeustajuun, joka nousee kansan kollektiivisesta moraalitajusta. Jokainen ihminen on syntyessään hyvä ja ihmisestä tulee kiusankappale vain siten, että yhteiskunta toimii sairaaasti. Lakien jatkuva säätäminen on oire siitä, että yhteiskunta on sairas. Ja yhteiskunta on sairas vain siksi, että lapsilta viedään lapseus, jotta heistä kasvaisi uskomuksien sokeita noudattajia.
YLE, 14.6. 2013: Suomi uppoaa tuhansiin lakeihin ja säädöksiin
Avoin ministeriö: Pitäisikö Suomen lain lakitekstin määrälle asettaa jokin yläraja?
Sikolättiä lukemalla tämän blogin lukija voi käytännöllisemmin tutustua siihen asiaan, kun nykyaikainen kansakunta on vaihtanut moraalin kivikauden moraaliin. Kun nuori sukupolvi on omaksunut maahanmuuttajien moraalin ja vanhemmat ovat aseettomia moraalista rappiota vastaan: Rähmispossu
Myös Suomessa on havaittavissa, ettei suomalaisuuden alasajossa välitetä mitään tekijöiden parantamisesta yhteiskuntakelpoisiksi -- koska pahantekijöiden ja lainoppineiden moraalit vastaavat joltisesti toisiaan:
IL, 6.11. 2013: Poliisikansanedustaja järkyttyi Jenna-kommenteista:"Tämä on sairasta"
IS, 6.11. 2013: Kansanedustaja: "Eduskunnassa ymmärretään liikaa rikollisia"
Muuan lähes 30 vuotta Itävallassa asunut väittää, ettei hän tehnyt mitään väärää ostaessaan keharilleen lapsen vaimoksi, -- koska se on hänen mielestään täysin oikein, joten hänen ei tarvinnut lukea lakia sitä varten:
YLE, 6.11. 2013: Pariskunta osti pojalleen lapsivaimon - tuomittiin vankeuteen :
"Itävallassa asuva pariskunta väitti oikeudessa, etteivät tienneet asian olevan rikos."
Kaikissa maissa on sama "ongelma". Maan syntyperäisten kansalaisten ei tarvitse olla lainoppineita ymmärtääkseen, millainen on kansan moraalikäsitys, kun taasen kehitysmaista maahan muuttaneilta puuttuu kehittynyt moraalitaju.
Myös Suomessa on tuhansia lakeja, joista tavallinen ihminen ei ole koskaan kuullutkaan, eikä valtiovalta edes edellytä tavallisilta ihmisiltä oikeustieteen opintoja niitä varten. Siitä huolimatta tavallinen suomalainen ei koskaan valita, ettei hän tiennyt jonkin olevan laitonta, jos jää kiinni; Tavallinen ihminen ymmärtää tehneensä väärin vaikka hän ei olisikaan lainoppinut, -- koska jokainen ihminen on jollain tasolla "moraalin oppinut".
Yleisesti ottaen; kansallisen lakisäädösten säätäjinä ovat syntyperäiset kansalaiset, joiden käsistä tulevat lait noudattavat ainakin joten kuten kansan yleistä moraalitajua.
Asian niin ollen syntyperäiset tavikset eivät voi vedota siihen, etteivät he olleet lukeneet lakikirjasta, ettei niin olisi saanutkaan tehdä, sillä ihminen omaa moraaliaistin, jolla lapsi oppii oman kansansa moraalikäsitykset.
Kansaan syntyy tuhoisa itsenäisyyssotaan johtava moraalittomuus vasta sitten, jos lainsäätäjiksi valitaan ei-syntyperäisiä "kansalaisia", tai jos lainsäätäjät eivät noudata kansan moraalitajua, vaan pyrkivät tekemään lait jonkin ulkoisen moraalin mukaiseksi. Esimerkiksi, jos Suomen lait noudattaisivat etelä-euroopalaista tai Islamin moraalia, niin seuraava sukupolvi ei enää näkisi suomalaisuudessa mitään hyvää. Mutta vanhemmat pyrkisivät luonnostaan puolustamaan omia moraalikäsityksiään, jolloin seurauksena olisi sota. Kaikissa sodissa on kyse kahden erilaisen moraalitajun yhteenotosta.
Uskonnot ovat moraalitajun vaatteita, joita ei koskaan pestä puhtaiksi. Uskomukset ovat uskontojen paskaisia alusvaatteita.
Vain lapset ovat moraalisia olentojaLänsimaissa on moraaliongelma. Se ongelma on siinä, että länsimaihin on muuttanut valtava joukko ihmisiä, joiden moraalikäsitys on peräisin kivikaudelta, tai ainakin menneisyydestä. Ainoa keino, jolla maahanmuuttajille saataisiin korvien väliin länsimaista moraalikäsitystä vastaava oikeuskäsitys, olisi siinä, että jokaiselta maahanmuuttajalta vaadittaisiin oikeustieteen opintoja tietty määrä.
(Katso esimerkiksi, Prisma: Synnymmekö hyviksi)
Kansan moraalikäsitykset perustuvat lasten moraaliaistiin, joka on kuin tuokka; Kuten toukka häviää perhosen tullessa esille niin samoin myös lapsen puhdas moraaliaisti häviää kun se on iskostanut lapseen kansalliset moraaliohjeet; kun aikuistuva nuori on puettu uskomuksiin. Aikuisilla ei enää ole moraaliaistia, koska he typeryyttään katsovat, että heihin lapsena asetetut opit riittävät hyvään elämään.
Aikuiset eivät voi vaihtaa moraalia! Aikuiset voivat korkeintaan vaihtaa vain oppiaan/uskontoaan, mutta he eivät pääse eroon lapsena oppimastaan moraalista. Moraali on ikään kuin aivomatriisi, joka määrittää jokaisen ihmisen teon...
Siltikään sellainen ei toisi maahanmuuttajien moraalia pätkääkään lähemmäksi suomalaisten moraalia, mutta se estäisi ainakin sen, että maahanmuuttajat eivät voisi kirkasotsaisesti väittää, etteivät he tienneet sen tai tuon teon olevan kivikaudelta peräisin.
En siltikään kannata lakien säätämistä, koska uskon kansalliseen oikeustajuun, joka nousee kansan kollektiivisesta moraalitajusta. Jokainen ihminen on syntyessään hyvä ja ihmisestä tulee kiusankappale vain siten, että yhteiskunta toimii sairaaasti. Lakien jatkuva säätäminen on oire siitä, että yhteiskunta on sairas. Ja yhteiskunta on sairas vain siksi, että lapsilta viedään lapseus, jotta heistä kasvaisi uskomuksien sokeita noudattajia.
YLE, 14.6. 2013: Suomi uppoaa tuhansiin lakeihin ja säädöksiin
Avoin ministeriö: Pitäisikö Suomen lain lakitekstin määrälle asettaa jokin yläraja?
Sikolättiä lukemalla tämän blogin lukija voi käytännöllisemmin tutustua siihen asiaan, kun nykyaikainen kansakunta on vaihtanut moraalin kivikauden moraaliin. Kun nuori sukupolvi on omaksunut maahanmuuttajien moraalin ja vanhemmat ovat aseettomia moraalista rappiota vastaan: Rähmispossu
Myös Suomessa on havaittavissa, ettei suomalaisuuden alasajossa välitetä mitään tekijöiden parantamisesta yhteiskuntakelpoisiksi -- koska pahantekijöiden ja lainoppineiden moraalit vastaavat joltisesti toisiaan:
IL, 6.11. 2013: Poliisikansanedustaja järkyttyi Jenna-kommenteista:"Tämä on sairasta"
IS, 6.11. 2013: Kansanedustaja: "Eduskunnassa ymmärretään liikaa rikollisia"
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)