Lasten korvat eivät siis reagoi henkisesti, jos lapsi kuulee sanan jeesus puhekielellä, mutta auta armias, jos se sana lauletaan vaikka nelosen lauluäänellä!
Suomen lain mukaan kuka tahansa suomalainen saa joutua valokuvattavaksi tahtomattaan. Se sama laki sanoo myös sen, että kuka tahansa suomalainen saa joutua tahtomattaan kuulemaan mitä tahansa sanoja, joko puhuttuna tai laulettuna. Jo nyt on perkele sentään, mitä älykääpiöitä suomalaiset veronmaksajat joutuvatkaan elättämään. Vaadin palkanmaksun keskeyttämistä joka ikiselle filosofille, rehtorille, papille ja kansanedustajalle, kunnes Suomeen saadaan laki kaikista kielletyistä sanoista, kuten sana jeesus, jota ei saa laulaa edes korvamatona.
Olen syvästi pettynyt aikuisiin, jotka luulevat olevansa lainsäätäjiä, filosofeja, vasemmistolaisia, koulujen rehtoreita ym. Nimittäin, heistä yksikään ei näytä tajuavan, että esimerkiksi kahden ihmisen välinen keskustelu/väittely Jeesuksesta / Muhammedista / Buddhasta / jne on myös uskonnon harjoittamista. Kuka hiton idiootti on päättänyt, että vain virren veisuu on uskonnon harjoittamista, TÄH!
Erityisen vihainen olen heitä kohtaan, jotka saavat veronmaksajilta palkkaa siitä hyvästä, että heitä kutsutaan filosofeiksi. Tähän mennessä joka ikinen veroäyri, joka on maksettu kenen tahansa filosofin palkaksi, on sama kuin .... Tajuaako yksikään filosofi, että nyt kyseinen lapsi parka ei enää koskaan elämässä voi keskustella Jeesuksesta, Kekkosesta, islasmista, koska hän joutuisi välittömästi vaatimaan keskustelutoveriltaan miljoonia.... Voi helevetin helevetti, mitä saatanan typeryksiä.
Lapset eivät lain mukaan ole rikosoikeudellisessa vastuussa, joten miten kummassa lain mukaan lapset silti tietävät jopa absoluuttisesti, mikä on universaalinen totuus. Sillä uskontojen oikeaksi todistamiseen ei vaadita mitään muuta kuin infiniittinen kosminen ymmärrys. Jos joku lapsi pystyy loukkaantumaan verisesti siitä, että hän kuulee sanan jeeus, sointuvaisesti äännettynä, niin vastaavasti maailmassa on satoja miljioonia lapsia, joiden korviin sattuu, kun he kuulevat täysin kammottavaa hoilotusta ns. minareeteista kailotettuna.
Jos vain toimittajat osaisivat ammattinsa, niin he ilman muuta selvittäisivät, oliko lapsi loukkaatunut luterilaisesta laulusta siksi, että sen laulujat eivät yksinkertaisesti osanneet laulaa. Jos taasen kyseinen lapsi loukkaantui siksi, että hän tietää, mikä on totuus, niin silloin suosittelen,. että laista poistetaan rikosoikeudelliset ikärajat, heti, koska kyseinen lapsi on ennakkotapaus siitä, että lapset tietävät absoluuttisen totuuden, jonka mukaan Jeesus ei ole edes laulun arvoinen.
3 kommenttia:
Oma komentti omasta subjektiivisesta totuudesta:
"Sotkeennuin niin maan perusteellisesti Iltalehden naamakirjassa keskusteluun yhden lapsen loukkaantumisesta, kun hän oli kuullut sanan jeesus heleänhirveesti laulettuna, mutta sitä ennen hän ei ollut kertaakaan ilmoittanut loukkaantuneensa sanasta jeesus muissa yhteyksissään. Melko oudolta tuntuu, että jollakin suomalaisella lapsella voi olla virallisia oppikirjoja, joissa ei ole sanaa Jeesus, tai Kekkonen?
Niinpä laadin pika pikaa raportin kaikkien niiden suomalaisten älykkyysosamäärästä, joiden mielestä lapset eivät tiedä oikean ja väärän eroa (rikosoikeudellinen ikäraja), mutta siitä huolimatta esimerkiksi filosofit ovat olleet hiiren hiljaa, joka on todisteena sille, että filosofien mukaan lapset tietävät absoluuttisen totuuden uskonnoista. Sillä mitenkään muutoin lain mukaan kenenkään lapsen loukkaantuminen jeesus-sanasta ei voi olla totta, sillä lapsen uskonnollinen mielensä pahoittaminen on ylivertaista jopa lapsiin kohdistettuihin suojaikärajoituksiin nähden.
Lapsen ei edes tarvitse todistaa oikeassa olemistaan, koska se riittää, että hän vain sanoo, ettei illaa jotain sanaa!
Hyvä lukija, jos sinusta tuntuu, että lapsesi tarvitsee lainsuojaa tavallisiin rikoksiin, koska hän ei tiedä, mikä on totuus, mutta siitä huolimatta uskot lastasi tuhansien eurojen arvosta, kun hän julistaa, ettei hän halua kuulla jotain sanaa, niin suosittelen, että lopetat lukemisen seuraavaan pisteeseen, koska takaan sen, että maailmassa on harvoja sanoja, jotka eivät loukkaa ketään. Esimerkiksi sana piste on hyvinkin loukkaava, koska pisteen jälkeen keskustelu on mahdotonta." Pelkkä piste ei tietystikään ole sana, joka ei siten esimerkiksi filosofeille merkitse yhtään mitään.
Toinen oma kommentti kopioitu toisaalta:
"Ateisteilla ja heidän erämaakavereillaan on harvinaisen kapea näkemys uskonnosta. Kun esimerkiksi ateisti julistaa uskonnottomuuttaan, niin se ei ole uskonnon harjoittamista. Ja vastaavasti:
Kun ateisti kiihkeästi väittelee Jeesuksen todellisuudesta niin sekään ei ole ateistin puolelta katsottuna uskonnon harjoittamista. Ateistit ovat siis saaneet sanella, että ainoaa oikeaa uskonnonharjoittamista on vain suvivirren laulaminen,. jos vain se tapahtuu epäviereisesti, koska muutoin se saattaa olla jopa operettia.
Uskomatonta, mutta totta!
Ateistien mukaan lapset eivät saa mennä kuuntelemaan operettia, koska siellä saatetaan harjoittaa uskontoa.
Maailmankaikkeudessa kaikki mahdollinen toteutuu, eli Urantialla tullaan näkemään myös se päivä, kun ateistit maksattavat miljoonia veronmaksajien rahoja pikku-vauvalle siitä, kun hän kuuli äitinsä sylissä jeesus-oopperaa."
Kristinusko kuuluu kulttuuriimme, eikä kukaan edes omassa uskonnottomassa kuplassaan voi välttyä kuulemasta ja näkemästä sen ilmentymiä. Kirkkohistoria ei ole uskontoa, vaikka käsittelee kristinuskon historiaa, jokaisen koulua Suomessa käyvän lapsen eteen tulee kristillisestä historiasta kertovia asioita, ellei sitä ota vastaan jää paitsi yleissivistyksestä.
Missä vaiheessa uskonnottomat ovat saaneet yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnilta oikeuden rahalliseen korvaukseen, kun joutuvat sekulaarissa juhlayhteydessä kuulemaan muutaman kristinuskoon viittaavan laulun. Kenen asialla yhdenvertaisuuslautakunnat ovat, eivät ainakaan enemmistön ja veronmaksajien asialla. Uusmarxilaisuus ja intersektionaalinen feminismi on ideologiaa, mikä saastuttaa viranomaistoimintaa ja rajoittaa kansalaisten oikeuksia.
Lähetä kommentti