Poliitikon painajainen

Populistiministeri Kiri Mariniemi julistaa, ettei hän aio päästää kansanedustajia eläkkeelle ennen kansaneläkeikää. Jos poliitikon terveys ei kestä politikointia, niin hänelle järjestetään vaikka risusavottatöitä, sanoi Kiri Mariniemi Blogille

Blogikirjoittajan mielestä populistiministeri Mariniemi meni nyt kyllä liian pitkälle populistisuudessa, sillä poliitikoiden uskomuksellinen ylemmyys ei todellakaan kestäisi sitä, että heidän pitäisi ajatella oikeita asioita.

Rikkaiden halveksunta taviksia kohtaan vain lisääntyisi, jos rikkaat eivät pääsisikään täydelle eläkkeelle kaksi kymmentä vuotta muita aiemmin, joten se vain lisäisi rikkaiden kostotoimia sitä elämänmuotoa kohtaan, josta kaikki poliitikkojen rikkauden ovat peräisin.

Blogikirjoittaja ehdottaakin, että poliitikot laitetaan eläkkeelle heti koulusta päästyään, jotta kansan ei tarvitsisi kuunnella heidän ainaista marinaansa ja valitusta rahan puutteesta. Sillä annetaanhan muillekin kehitysvammaisille täysi eläke koko elämäksi.

Lehti: Populistiministerin vastaus poliitikoille: Muihin töihin, jos terveys ei kestä

Taloussanomat: Mahtavaa, rikkaat pitävät palkastaan kiinni

Kaleva-lehti: Kiviniemi: Ikääntyvät poliitikot muihin töihin

HS-Lehti: Populistiministeri Mari Kiviniemi ei aio nostaa poliitikoiden eläkeikää

Citykani

On se vaan kumma juttu, miksi valtio sallii ihmisten pitävän villieläimiä lemmikkeinä, vaikka laki täysin selvästi sanoo, ettei metsän eläimiä saa niin vaan pitää? Kyse on siis kaneista!

Kani on Suomessa villieläin. Lemmikkikanien omistajat ovat rikollisia, sillä laki sanoo täysin selvästi, ettei mitään Suomen luonnossa elävää otusta saa ottaa lemmikikseen.

Ihmisten pitäisi nyt itse tajuta tämä totuus, ja lopettaa kerralla kanien hyysääminen.

Sarasvuon uho

Jari Sarasvuo toivoi lamaa, Keskisuomalainen, 23.10.2008. Että se siitä. Älyllisesti sokeat luennoivat pullamössöille; rikkaille, jotka heti alkavat pillittää ja vaatia valtiota (veronmaksajia) apuun, kun heidän feikkikapilalisminsa ajaa karille (todellinen kapitalisti kilpailee oman työnsä edullisuudella, eikä vaadi itselleen mitään osinkoja tai optioita, eikä edes palkkaa).

Jari Sarasvuo julisti, että hänen yrityksensä on terve; että Trainers' Housen lomautukset johtuvat lamasta, johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa! Sarasvuon puheista selviää se ihmeellinen tosiasia, että lama on olento sinänsä, joka on olemassa poliitikoista ja johtajista huolimatta; Eläin nimeltä lama vain tulee esille jostakin kolostaan kuin karhu talviuniltaan, eikä laman esille tulo millään tavoin voi johtua yrityksistä; rikkaista.
Talous Sanomat: Sarasvuo: Tämä painajainen ei mene heti ohi

"Paluuta entiseen ei enää ole.
Ja tekee kipeää, kun joutuu toimimaan eri tavoin kuin ennen, Sarasvuo varoittaa.
Joudutaan opiskelemaan, miten voidaan toimia tehokkaammin ja tuottavammin, miten saadaan asiakaskunnasta enemmän irti.
Sarasvuo näkeekin, että yritysten pitää Trainers’ Housen tavoin talouden taantuman aikana keskittyä toimintansa ytimeen.
– Yleensä kun fokus tiukkenee, vauhti kiihtyy. Vahvat yritykset selviävät tästä lamasta entistä vahvempina.
Sarasvuo ottaa selviytymisessä esimerkeiksi nälänhädästä toipumisen 1800-luvun lopulla, sotakorvausten maksun ja 1990-luvun alun lamasta toipumisen."

Myös Sarasvuo selvästi kieltäytyy tajuamasta, ettei nykyisenlainen talous voi olla kestävällä pohjalla; Ahneuden opettaminen johtaa automaattisesti rahatalouden lamaan. Rahan vaatiminen on aina ahneutta. Ahneet eivät koskaan voi ajatella viisaasti, koska ihminen on ahneuden vallassa vain silloin, kun hän pelkää vaatimattomuutta.

Suosittelen Sarasvuolle ahneuden sijaan vaatimattomuutta, niin ei tarvitse vollottaa, eikä tarvitse väittää, että syy on muissa. Vaatimattomuus ei ole keltään pois. Sen sijaan jokainen älykäs tajuaa, että joka ikinen rikkaan euro on kaikilta pois;

Ajatelkaas vaikka sellaista, jos maailman ns. rikkain, Bill Gates ei olisi vaatinut itselleen palkkaa, optioita, osinkoja, niin Ms-Windows käyttöjärjestelmien hinta olisi ollut muutaman euron. Nyt tietysti Sarasvuo & kumppanit heti riitauttavat tällaisen ajattelun, koska jos todella Windows -käyttöjärjestelmien hinta olisi ollut vain muutamia euroja, niin silloin tietysti Sarasvuokaan ei olisi voinut vaatia itselleen optioita, vaan olisi joutunut luennoimaan rikkaille vaatimattomuudesta.

Huomataan siis selvästi, että rikkaat itse ovat rahatalouden syöpä. Tästä lisää seuraavassa; Rikkaat tuhoavat planeetan

MTV3: Lehti: Sarasvuo nostaa miljoonaosingot yt-neuvotteluista huolimatta
Iltalehti: Sarasvuolle miljoonaosingot - työntekijöille potkut?

HS.uutiset: Jari Sarasvuo toivoo lamaa
Iltalehti: Sarasvuo toivoo lamaa
IT-Viikko: Sarasvuo pyytää anteeksi "toistaitoisilta"

Talous Sanomat: Sarasvuo: Maailmassa ei ole törkeämpää saatananpalvonnan muotoa kuin asiakaslähtöisyys
Uusi Suomi, raha: Entäs ne 1000 uutta työpaikkaa, Jari Sarasvuo?
Talous Sanomat: Sarasvuo: vanhan viilaus ei nyt auta, vaan kaikki on rakennettava uudelta pohjalta.

Ihalaisen sanelupolitiikka

On hauskaa havaita, mitä poliitikoiden puheet oikeesti merkitsevät. Lauri Ihalainen esimerkiksi julisti tänä aamuna YLE:n aikaisessa, että Vanhasen suunnittelema 65-vuoden eläkeikä olisi sanelua, joka saattaa lannistaa ihmisiä, jolloin he jäisivät entistä varhemmin eläkkeelle.

Tämä nykyinen eläkeikäkö ei mukamas lannista ihmisiä?

Duunarin mielestä mikä tahansa lakiin perustuva eläkeikä on sanelupolitiikka! Nuori duunari saattaa hyvinkin lannistua siitä, jos hän mittailee sitä, miten kaukana se eläkeikä hänellä on, ja miten hänen pitäisi kestää työelämässä niin ja niin kauan. Varsinkin, jos työ ei tunnu omalta.

Muistan itse 1960 ajatelleeni aikaani vuonna 2000 ja olin täysin tyrmistynyt, kun ymmärsin, että olen silloin peräti viisikymppinen. Nuorenmieleisenä viisikymppinen ei enää pysty mihinkään, ajattelin.

Nyt tajuan, että nuorenmieleinen on yliarvostettua; pikemminkin nuorta mieltä pitäisi sanoa suoraan kokemattomaksi mieleksi, jonka sanomisilla ei ole kovinkaan paljon mieltä, kun sitä vertaa saman ihmisen mieleen viisikymppisenä.

Nyt tajuan, että viisikymppisenä mieleni on edelleen yhtä nuori, mutta sen sisältö on suunnattoman paljon viisaampi. Tajuan, että nuoren mieli on epäpätevä sanomaan mitään siitä, mitä nuori on muutaman vuoden kuluttua, puhumattakaan, miltä tuntuu olla 5-kymppinen.

Kun siis analysoidaan Lauri Ihalaisen sanelupolitiikkaa, ettei hallitus saa nostaa eläkeikää, koska se mukamas lannistaa ihmisiä ja saa heidät pois tolaltaan, niin ensinnä on todettava, että Lauri Ihalainen itse lähtee eläkkeelle ennen aikojaan - aivan liian suuren läksiäisrahan kanssa.

Miten se siis on, se Ihalaisen vaatima työssäjaksamisohjelma? Jos haluat, että vielä työssä olevat eivät lannistu, niin oliko se ihan pakko itse lähteä varhaiseläkkeelle suuren rahakassin kanssa?
Pomona Ihalaisella on muhkea pankkitili, jonka kuorrukkeeksi tulee vielä ainakin sadan tonnin kultainen käden puristus.

Minua mokomat typeryydet eivät kiinnosta, koska elän vaatimatonta elämää. Sen sijaan olen hyvin kiinnostunut julkkisten typerryttävästä elämästä, joka saa aikaan hirvittävää tuhoa työläisten keskuudessa. Vaikka en muuten välitä hevon paskaa rikkaista, niin rikkaiden täydellisen typerä elämä saa aikaan sellaista jälkeä taviksien keskuudessa, että se haittaa myös niiden elämää, jotka muuten osaavat elää vaatimatonta, eli onnellista elämää.

Tämän kirjoituksen ideana oli siis se, että myös nykyinen eläkeikä on ollut aikoinaan sanelupolitiikkaa, ja se lannistaa sellaista, A) Joka ei viihdy työssään, ja joka ajattelee epäviihtyisän työssä käyntinsä jatkuvan vuosikymmeniä.
Jos hallitus saa päättää, niin vuonna 2020 kukaan ei enää sano silloisen eläkeiän olevan sanelupolitiikkaa -- paitsi minä, joka sanon myös nykyistä eläkelakia sanelupolitiikaksi.

Parikymppiselle se on yks ja hailee, onko eläkeikä 63 tai 65; molemmat iät tuntuvat nuorenmieleiseltä kammottavilta ja etäisiltä --koska nuorenmieleiset eivät osaa eivätkä pysty ajattelemaan asioita oikein.

Lauri Ihalainen todisti, ettei hän pysty muuhun kuin sanelupolitiikkaan, koska hän itse asiassa puheessaan vaati, että työläisen tulee lannistua, jos eläkeikä olisi pari vuotta korkeampi! Mitä muuta se on kuin sanelupolitiikkaa vaatia työläisiä lannistumaan ja siten aiheuttamaan ihmisille traumoja ja ennen aikaista eläkkeelle siirtymistä -mutta ilman kultaista kädenpuristusta, jollaisin eväin pomot saavat lähteä ulos työelämästä, ja joka tehokkaasti estää heitä osallistumasta yhteiskunnan rakentumiseen kaikille hyväksi paikaksi.

31.5. 2012, Uusi Suomi: EU antoi 5 käskyä: Suomalaisten elintaso vaakalaudalla
Ilta Sanomat: Selvitys: Pomot jäävät usein eläkkeelle jo 60-vuotiaana
YLE: Ihalainen toivoo hallitukselta takapakkia eläkekiistassa

Leikkauslistat

Ns. Valtio ottaa kymmeniä miljardeja velkaa ja julistaa, ettei mitään leikkauksia voida tehdä? ynnä Pääministeri Matti Vanhasella on asuntovelkaa! Yhteenlaskuna voidaan hyvin summata, että Matti Vanhanen ei halua palkkojen leikkauksia, jotta hän voisi itse esittää olevansa tunnollinen velan maksaja!

Itse asiassa, kuka tai mistä Matti Vanhasen palkka, palkkiot, etuisuudet, päivärahat, laajakaista, kännykät, tietokoneet, asunnot, autot, matkat, kokouspalkkiot jne maksetaankaan?

On täysin selvää, että julkishallinto pyörii nyt pelkästään velkarahalla. Matti Vanhanen ei halua leikkauksia julkiselle sektorille yksinkertaisesti siksi, kun hänellä on asuntovelkaa, jonka hän haluaa maksattaa pois valtion velalla.

Vanhasen puheet leikkauksista ovat muutenkin täyttä puppua; Matti Vanhanen haluaa leikata johtajien optioita ja Matti Vanhanen haluaa leikata eläkekustannuksia, mutta julkishallinnon palkkoihin Matti ei halua koskea, koska hän ei halua ruveta maksuhäiriköksi, joka hän olisi, jos pitäisi omalla työllään tulla toimeen.

Erityisen törkeä teko Vanhaselta on vaatia kansaa maksamaan valtion velka, joka käytännössä tarkoittaa leikkauksia kansalaisille. Vain typerykset voivat kuvitella, että kansa pystyy kuluttamaan entiseen tahtiin samalla, kun kansan pitäisi maksaa valtion velka. Typeryyttä totisesti tarvitaan kulutuksen hokemiseen, kun samaan aikaan maailma tukehtuu kulutuksen aikaan saamiin ongelmiin. Eikö poliitikot tajua, että se on kulutusyhteiskunta, joka sai aikaan tämänkin laman?

Julkishallinto on tuominnut minut täysin syyttä maksuhäiriköksi, joten minä todellakin pystyn hyvin sanomaan, miksi julkishallinto ei halua osallistua millään tavoin kansakunnan talouden hoitoon, vaan vain vollottaa, että sopimuksista pitää pitää kiinni vaikka valtio on jo törmännyt holtittomalla ajollaan jäävuoriin.

Poliitikot kyllä vaativat kansalaisia tekemään uhrauksia, mutta yksikään poliitikko ei ole itse valmis minkäänlaisiin uhrauksiin yhteiskunnan hyväksi. Joka ikinen poliitikko ja virkamies pitää valtiota pelkästään omana etujärjestönään, jonka viritinosana toimii lainsäädäntä.

Vuoden 2004 tsunamissa valotolpassa henkensä pelastanut Sauli Niinistö näyttää tulleen edes vähän järkevämmäksi. Hän sanoi juuri, että seuraava hallitus joutuu tekemään suuria leikkauksia.
Suosittelen, että koko nykyinen hallitus lähtee välittömästi Thaimaan turistirannikolle pitämään yllä kulutustaan valtion velkarahalla -- ja odottamaan siellä tsumania, josko se saisi heillekin aikaan jotakin eloa korvien väliin.

Älykäs ihminen ei hanki itselleen velkaa. Ministerit ja muut semmoiset otukset todellakin pitävät omaa asemaansa suojattuna, eli heille valtio on suojatyöpaikka, missä he voivat luulojensa mukaan olla turvassa reaalimaailmalta.


Iltasanomat: Matti Vanhasella jättivelat asunnostaan
Iltalehti: Matti Vanhasella talostaan jättivelka
HS.fi: Asuntovelkainen Matti Vanhanen myynyt taloaan jo puolitoista vuotta
Kauppalehti.fi: Vanhanen: Koko kansa velkaa maksamaan
Iltasanomat: Matti Vanhanen: Johtajien optiot kuriin
Aamulehti: Niinistö ennustaa leikkauslistoja seuraavan hallituksen urakaksi

Windows 7 tip

Hey,
Have you installed Windows 7 and lost Windows XP from Boot options? No hätä.

You can get it back to the Boot menu...
Open Control Panel
Choose All Control Panel items
Choose System icon
Choose Advanced system settings
Click Settings from the Startup and Recovery section

Then just click the arrow and choose:
Earlier version of Windows

Best economic collapse ever

Hyviä uutisia vihdoinkin; kaikki rahallinen romahtaa. Se on hyvä, että rahatalous romahtaa, sillä kaikki aineellinen jää jäljelle; kun pankit romahtavat, niin ihmiset saavat talonsa takaisin.

Onhan sellainen talous vallan tyhmä ja tehoton, missä pankki omistaa tyhjillään olevia asuntoja, kun ihmiset "asuvat" kaduilla. Rikkaiden mielestä kapitalismi on tehokas silloin, kun siinä on jatkuvasti suurin osa rakennuksista tyhjillään;
liikehuoneistot, koulut, virastot, tehtaat, päiväkodit, ravintolat, parlamenttitalot ja muut semmoiset ovat suurimman suurimman osan aikaa tyhjillään, lämmitettyinä...

Kannattaisko vähän miettiä uudelleen, mitä tehotalous oikeesti voisi olla?

Gerald Celente:
'Worst economic collapse ever'

Wikipedia: Gerald Celente

Irwin Goodman tarinoi: "Joku sählää edelleen"

Idealistinen johtaja

Idealistille ei ole niinkään väliä sillä, millä nimellä systeemiä kutsutaan, koska idealisti ei voi mitään muuta kuin tehdä hyvää kaikille.

Tässä maailmassa ei ole vielä koskaan kokeiltu kommunismia eikä myöskään kapitalismia puhumattakaan sosialismista. Kansojen johtajat ovat yksinkertaisesti ahneita, eivät suinkaan idealisteja. Yksi poikkeus voi olla löytynyt; Barack Obama yrittää olla idealistinen johtaja.

Jos Neuvostoliiton johtajat olisivat olleet kommunisteja, niin toki he silloin olisivat tehneet idealisti-Marxin ideoista totta, mutta koska kommunistit ovat samanlaisia ahneita kikkareita kuin kuka tahansa ahne rikas, niin siksi rehellinen ihminen voi kutsua Neuvostoliittoa yhtä vähän kommunistiseksi systeemiksi kuin USA on kapitalistinen; molemmat ovat pilanneet täysin niiden idealistien sanoman, joiden arvoille ihmiset luulevat nuokin valtiot perustetun.

Aito kapitalisti kilpailee itse, miten taloudellisesti hän pystyy elämään ja tekemään töitä. Aito kapitalisti ei jää odottamaan jonkun alkavan kilpailluttaa häntä, koska idealisti pystyy itse pomppamaan ennen kuin häntä pompotetaan. Rehellinen ihminen toimii ennen kuin häntä toimitetaan; rehellinen valtion hoitaja ei odota huonoja uutisia, vaan tekee hyvää jo hyvänä aikana omasta - ja aloitteestaan --kaikille.

Koska kuitenkin rikkaat eivät koskaan ole pystyneet itse elämään taloudellista elämää, vaan ovat päin vastoin alvariinsa olleet alentamassa rahan arvoa ja nostamassa kaikkien elinkustannuksia, niin vain sellaiset kutsuvat rikkaita kapitalisteiksi, sosialisteiksi, diktaattoreiksi ja kommunisteiksi, jotka eivät tajua idealismista hölkäsen pöläystä.

Ihmisen on erittäin helppoa ymmärtää, miltä idealistista tuntuu ja mitä idealismiin kuuluu - kun ihminen on itse idealisti. Vain idealisti ymmärtää idealismin. Idealismi on rehellisyyttä. Rehellinen ihminen ei voi väittää esim kommunistisen puolueen jäsenien olevan kommunisteja siinä mielessä, mitä Marx sanoi sen olevan:

Lainaus Marxilta:"In communist society, where nobody has one exclusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes, society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow, to hunt in the morning, fish in the afternoon, rear cattle in the evening, criticise after dinner, just as I have a mind, without ever becoming hunter, fisherman, herdsman or critic."

Teoistaan ihminen tunnetaan; jos vaikka kapitalistisen poliitikon teot eivät ole sopusoinnussa kapitalismin kanssa, niin tyhmää se on silloin kutsua poliitikkoa kapitalistiksi. Kapitalismissa kaikkien tulee olla taloudellisia


Google video: Zeitgeist Addendum
Youtube: The Venus project part 2

Ammattipoliitikot

Muuan poliitikkojen suojatyöläinen on jotenkin vahingossa onnistunut ajattelemaan poliitikkojen vastaisia, ja jopa saamaan ajatuksensa esille. Mutta ei hätää, koska poliitikot ovat julistaneet muut paitsi talousasiantuntijat valtion pannaan, jotta rikkaiden monopoli, eli valtiollinen demokratia pelastuisi populismilta; hyvältä hallinnolta

Yliopistothan ovat tunnetusti korkeapalkkaisille ammattilaisille järjestettyjä suojatyöpaikkoja, jotta he eivät häiritsisi poliitikkojen ammatinharjoittamista. Tunnustihan juuri tässä pari päivää sitten muuan "huippu"poliitikko, että poliitikkojen ei tarvitse kuunnella asiantuntijoita.

Poliitikot ovat asiantuntijoiden suhteen kovin ronkeleita; mielellään poliitikot palkkaavat älykköjä suojatyöhön yliopistoihin, mutta vain rahatalouden puolesta puhujilla on politiikassa veto-oikeus.
Esim Raimo Sailas on tyypillinen kapeakatseinen, kovapalkkainen asiantuntija, jonka puheet miellyttävät suuresti poliitikoita, kun taasen joku kansainvälisesti palkittu psykologi voi puhua ja paasata miten vaan, niin hänen puheitaan ei voida kuunnella politiikassa, koska rahataloudenasiantuntijat ovat varoittaneet, että se sellainen johtaisi asiantuntijavaltaan, joka ei ole demokratian mukaista vallan käyttöä.

Ahneuden imperialismissa, rahapolitiikassa kuunnellaan vain sellaisia asiantuntijoita, jotka yhtäältä ovat varoittamassa, mitä pahaa tapahtuisi, jos valtio olisi hyvä kaikille, ja jotka toisaalla ovat julistamassa, että valtion tulee olla erityisen hyvä vain rikkaille.

Rikkaiden etuisuuksista puhuminen saa aina ahneet poliitikot heristämään korviaan ja luimuilemaan kansaa kohti. Kuten Raimo Sailaksen tapaus on todistanut, niin oikeinpa hyvin poliitikkojen kuuloon ottaa puheet ankeista ajoista, jos rahahanoja ei kiristetä kansan puolelta ja väännetä aukiasentoon rikkaiden puolella.
Kyllä silloin yksikään poliitikko ei ole julistamassa kansan vallan katoamista asiantuntijuuteen, kun kieli poskella kuunnellaan poliitikkojen idoleita, talousasiantuntijoita.

Otetaan esimerkkinä nyt nämä kuntaliitokset ja niiden kanssa samanaikainen valtion hallinnon alueellistaminen; yhtäältä poliitikot hajauttavat hallintoa pienempiin yksiköihin, kun he toisaalta vaativat hallintoa paisumaan.
Rikkaat, kuten poliitikot eivät pysty kuuntelemaan järkipuhetta eivätkä siten pysty johdonmukaiseen ajatteluun, joten nyt me huomataan, että poliitikot ovat jo hajottamassa kuntaliittymiä, kuten HUS:n hajottamista. -- Jussi Pajunen puhuu Helsingin, Espoon, Kauniaisten ja Vantaan yhdistämisestä samaan aikaan, kun hän esittää, että HUS on liian suuri jättiläinen.

Tosiaankin, HUS voidaan helposti sijoittaa alivuokralaiseksi vaikkapa Lääkelaitoksen tyhjilleen jääviin tiloihin, joista valtio joutuu maksamaan sisäisiä vuokria vielä kymmenen vuotta, jotta joku toinen valtion laitos voisi näyttää positiivista tulosta - rahalla mitattuna.
Kaiken tuollaisen politikoinnin takana on pelkästään raha ja sen riittämättömyys rikkaille, joihin myös joka ikinen poliitikko kuuluu. Poliitikot eivät kertakaikkiaan pysty ajattelemaan hyvin, koska heillä on aina mielessä vain raha ja se, miten se parhaiten ohjattaisiin rikkaille.

Onneksi USA:n kansalaiset alkoivat jo sen verran kyllästyä rikkaisiin, jotta heillä oli munaa valita epäpoliitikko korkeimpaan virkaan puhumaan sellaisia, joita Suomessa vielä kutsutaan populismiksi. Barack Obaman "populismin" vuoksi meilläkin kohta puoleen yliopistojen suojatyöläiset uskaltavat ehkäpä puhua populistisia, eli kansalaisia miellyttäviä totuuksia.

Yksi heistä -Timo J. Tuikka- esiintyi tänään sunnuntaina Helsingin Sanomien sunnuntaidebatti-sivulla, missä hän hyvin hyvin varovaisin sanakääntein sanoi, että tännekin pitäisi saada politiikkaan mukaan populisteja, jotka uskaltavat tehdä kokonaisvaltaisia päätöksiä, missä rahalla on vain sivuosa.

Kansa ansaitsee juuri sellaiset johtajat, joista kansa tykkää; niin kauan kansa valitsee ahneita asiainhoitajikseen, kun kansa tykkää rikkaista, ja kansa tykkää rikkaista vielä silloinkin, kun kaikki menee pieleen, koska ahneet poliitikot eivät pysty viisaisiin tekoihin, kuten populismiin.
Mutta, jokaisen tulisi tajuta, että kansalaiset eivät voi iän kaiken valita väärin; jossakin kohtaa historiaa kansa lopulta valitsee yhden hyvän johtajan, jolla on sen verran rohkeutta, mitä tarvitaan hyvään hallintoon.


Kuntalehti: Pajunen ehdottaa HUS:n jakamista pienempiin alueisiin
HS-Kaupunki: Helsinki ehdottaa Vantaalle yhdistämisen selvittämistä
Iltalehti 8.2.-09: Ulkomaalaismiljonäärit menettävät verohelpotuksensa
HS 8.9-09, Sunnuntaidebatti: Politiikka on liian arvokas asia jätettäväksi ammattipoliitikoille
Iltalehti 7.2.-09: Pomot eivät alenna PALKKOJAAN
HS, Sunnuntaidebatti: Kovat tosiasiat tukevat pehmeää politiikkaa