lauantai 3. lokakuuta 2009

Soita kotiin

Palaan aina silloin tällöin ateismi-aiheeseen. Ihan vaan siksikin, jotta voisin edes hiukka järkyttää ateistiuskovien perustuksia, jotka ateismin mukaan ovat ehdoitta, kritiikittä ja tutkimatta totta.

Kävin viimeksi tänään hieman kirjoittamassa ajatuksiani Skepsis ry:n keskustelupalstalle aiheeseen: Miksi tieto ei pärjää uskolle

Kuten jokainen aiempikin kerta, niin jälleen ateistit olivat minua vastassa kuin kuollut kivimuuri, jolle mikään eläväinen ei mahda mitään. Koska tykkään kivistä, niin en nytkään käyttänyt dynamiittia ateismin järkyttämiseen, vaan ihan vaan muutamia ajatuksia sinne heitin.

Ateismiin kuuluu, että jos ihminen ei sokeasti usko ateismiin, niin hän on silloin jonkun uskonnon kannattaja. Ateisti siis toimii kaksiarvologiikalla, joko tai. Yksikään ateisti ei ole vielä koskaan ymmärtänyt sitä, että jumaluskonnosta sekä sattumauskonnosta on täysin mahdollista keskustella järjellisesti, ilman minkäänlaista opillista höpötystä.

Joka ikinen kerta ateistipuolelta tulee vastaan ainoastaan syvää halveksuntaa toista keskustelijaa kohtaan, eikä tule ilmeisesti kuuloonkaan, että ateisti voisi keskustella ateismin perusteista muuten kuin esittämällä toisesta henkilökohtaisuuksia.

Kävin tuossa välillä hieman rakentamassa Kivilinnaa, jonka rauhassa sain taasen uusia ajatuksia todellisuudelta, geneettisesti, sisäsyntyisesti!

Kuten tunnettua, niin tiede on täysin ateistista. Ateistinen tiede pyrkii hysteerisesti todistelemaan todellisuuden täysin jumalattomaksi. Jumalattomuutensa tähden tiede on esim paljon laittanut tarmoaan todistaakseen jumalauskontojen olevan geenien syytä. Katso esim seuraavat linkit, joista tulee esille tuhansittain sivuja, missä ateistit todistelevat, ettei Jumalaa voi olla, koska tieteessä uskotaan uskonnon syyn löytyvän geeneistä, eikä siksi mitään Jumalaa tarvita:
Google haku: God gene
Google haku: Jumalageeni
Google haku: Uskontogeeni
Tässä esitetään täysin uudenlaista kritiikkiä ateismin peruspilareita kohtaan. Kun ateismille esitetään kritiikkiä, niin silloin ateistien pitää ainakin kehittää ateismia, jolloin jokaisen älylliseksi itseään tituleeraavan on ainakin tunnustettava eittämättömästi, että ateismi on evolutiivista, kuten jumalauskonnotkin.

Ateistit eivät kuitenkaan halua minkäänlaista kritiikkiä ateismia kohtaan, kuten eivät halua minkään muunkaan uskonnon uskovaiset. Jälleen yksi yhtäläisyys ateismilla uskonnollisuuteen.

Ateismin mukaan siis Jumalaan uskomisen syyn saa aikaan geeni. Mutta! Ateistien oman todistuksen mukaan ateismia ei aiheuta geeni, vaan se tulee ateistin mieleen niin sanotusti ex nihilo, olemattomuudesta (suom. huom: olemattomuudesta siksi, koska todellisuus ei ole ilmiselvästi ateistinen - paitsi ateisteille). Jos nimittäin ateismi olisi geneettistä -kuten jumalausko on- niin silloin ateismi olisi sisäsyntyistä -kuten Jumalaan, persoonalliseen alkusyyhyn uskominen on.

Huomataan siis, että uskon Jumalaan saa aikaan geenit kuten aistienkin syynä on geenit. Esim näön aineellinen syy on geenit. Samoin järkeilyn syy löytyy geeneistä. Itse asiassa; kaiken ihmisen toiminnan syyksi pitää löytyä aine. Mutta aineen alkusyyksi ei voi järjellisesti väittää sattumaa, puhumattakaan, että aineen alkusyy olisi aine:
Jos nimittäin väitetään, että aineen alkusyy olisi aine itse, niin silloin tieteessä pitäisi uskoa yhtä lailla todistamattomattomasti, että älyn alkusyy on äly, persoonallisuuden alkusyynä olisi persoonallisuus, tietoisuuden alkusyynä olisi tietoisuus jne. Sillä olisi kertakaikkisen älytöntä väittää monimuotoisen ja -laatuisen todellisuuden koostuvan yhdestä ainoasta laadusta.
Suuret fyysikotkin ovat todistelleet, että ihminen voidaan palauttaa aineeseen. Vaikka ihmisen-aineeseen-palauttaminen -käsite onkin melkoisen järjetön, niin siinä on kuitenkin hiukka sellaista totuutta, joka menee joka ikisen ateistin hilseen yli. Nimittäin ateistien mukaan ateismia ei voi eikä saa edes yrittää palauttaa aineeseen -- koska ateistit ovat narsisteja, jonka mukaan ateismin syynä tulee olla puhtaasti oma ego - ilman mitään geneettisyyttä.

Huomataan triviaalisti, että ihmisen mielessä voi olla ideoita, joita ei voi ja joita ei saa palauttaa aineeseen. Aineeseen palautumattomia ideoita kutsutaan tässä harhoiksi. Ateismi on harhaa, koska sitä ei voi palauttaa aineeseen; aineessa ei ole syytä ateismille.

Sen sijaan tiede on jo todistanut, että Jumalaan uskominen on helposti palautettavissa aineeseen --koska uskominen on tieteellisesti todistettu geneettiseksi toiminnaksi. Mutta, ateistinen tiede ei siis voi todistaa ateismia tieteellisesti, koska muutoin tiede ei olisi ateistista, jos ateismi olisi yksi tieteen tutkimuskohde!

Ateistit vaativat, että ihmisen tulee sokeasti uskoa ateismin olevan ainoa oikea tapa ajatella kaikkeutta. Ihminen, joka ei voi uskoa ateismiin, on ateistitieteelle huuhaailija. Silti ateisteilla ei ole esittää minkäänlaisia tieteellisiä todisteita ateismin oikeellisuuden puolesta. Sen sijaan ateistinen tiede on jo todistanut, että ihmisessä on sisäsyntyinen usko Jumalaan.

Geneettinen usko Jumalaan on ikäänkuin ihmiseen laitettu SOITA-EGO-KOTIIN.EXE-ohjelma

Ateisteilta puuttuu SOITA-SATTUMALLE -ohjelma. Ateistit eivät voi ottaa yhteyttä sattumaan ja rukoilla sattumaa antamaan anteeksi, antamaan lottovoitto, antamaan terveyttä, antamaan hyvä sato, antamaan rauhan,...


Kuka keksi näön ja muut aistit. Ateistien mukaan aistien alkuperäinen syy on sattuma. Samoin ateistit väittävät, että äly ei kuulu universumin rakenteeseen, koska todistamattoman, epägeneettisen ateistisen uskon mukaan myös älyn alkusyy on sattuma.
Huomattakoon sekin, ettei tiede ole koskaan esittänyt mitään todisteita älyn sattuma-alkuperän puolesta, kun taasen älyn on huomattu aina olleen luonteeltaan sattuman korvaaja; älyllinen toiminta on aina ennalta arvaamatonta, kun taasen opillinen toiminta -kuten ateismi- ei voi koskaan itse esittää mitään uutta ja arvaamatonta
Ateismi ja ateistinen tiede perustelee viimekädessä kaiken johtuvan sattumasta. Mikään ei ole ateistiselle tieteelle järjellistä, koska järjellisyyskin kuuluu satunnaisten asioiden joukkoon. - Todellisuudessa sattuma johtuu älyllisyydestä, eikä niin kuin ateismissa julistetaan, että äly johtuu sattumasta. Sattumaksi kutsuttu on korkeamman laatuisen älyn ilmentymää...

Kun siis ateisti väittää, ettei Jumala ole uskon alkusyy, koska uskon saa aikaan geenit, niin yhtä lailla ateistien tulisi sanoa kaikista asioista. Ateismin mukaan siis esimerkiksi näön ALKUsyy on geenit, koska ateismi kieltää sen, että geenien ALKUsyynä olisi jokin muu kuin sattuma.

Jos siis ateismissa alettaisiin tutkia ateismia ihmisessä samalla intensiteetillä millä ateistinen tiede on tutkinut Jumalaan uskomista, niin vaikka tiede siten todistaisikin, että ateismin saa aikaan geenit, niin ateistinen tiede ei voisi kuitenkaan jatkaa aineellisen syiden ketjua kvanttitasolle tai sen alapuolelle asti, koska ateismin mukaan kaiken takana on sattuma, joka luo kaiken olemattomuudesta.

Ateistiselta tieteeltä puuttuu ikuisesti ikuinen olemassaolo. Energian häviämättömyys on ateistisen tieteen suurin vitsi, koska ateistinen tiede julistaa, että energia syntyi sattumalta olemattomuudesta 13,7 miljardia valovuotta sitten.


Tämänkin blogikirjoituksen loi ennalta arvaamaton Äly. Sattuma ei voi milloinkaan oma-aloitteisesti tuottaa mitään uutta ja arvaamatonta -koska sattuma on alisteinen älylle. Ateistien opin mukaan heidän älynsä on alisteinen sattumalle, jonka jokainen voi itse huomata, kun vain hieman älyilee. Soita ateisti kotiin jo tänään. Sama pätee myös uskonnollisiin uskoviin, sillä jo on huomattu, miten lapsellisia uskikset ovatkaan.

Tietokone: "Soita kotiin" -ohjelmat narauttelevat pc-varkaita

3 kommenttia:

Johnny PortaBle kirjoitti...

Ateistien fundamentaalisuus on täysin luonnollista koska ateismi itsessään on ikäänkuin vastareaktio uskonnolle. Huomataan, että raamattu ei välttämättä olekaan sananmukaisesti totta. Päädytään johtopäätökseen, ettei mikään ole totta. Skeptisyydelle ei jää sijaa.
Syntyy mustavalkoisuutta ja puolustusmekanismeja: 'Olet joko puolestamme tai meitä vastaan'-asenteita.

Ehkä todellisuus onkin harmaankirjava.

sinenmaa kirjoitti...

Noinkin. Mutta, minä kun vaadin jokaiselta, joka asettuu opettajan asemaan, ehdotonta puheiden mittaista elämää: Jos kerta ateistit vollottavat, että usko ajaa faktojen ohi, niin miksi pirussa sitten ateistit itse esittävät faktoina ateistista/ideologista julistustaan!

Esimerkiksi otin juuri tuon älyn; ateistit kirjoittavat ja hokevat, että äly tuli kaikkeuteen sattumalta olemattomuudesta vasta hiljattain -tieteellisenä totuutena -- ilman minkäänlaisia todisteita, paitsi sitä, että niin heidän oppinsa opettaa...

Josta heti selviää, että ateistit väittävät, ettei elämää ole missään muualla (koska jos elämän esiintyminen olisi sattumasta kiinni, niin silloin se ei olisi sääntö, ja silloin SETI-tyyppiset projektit olisivat hullun hommaa).

Tieteessä, kuten elämässä yleensä vain itsestäänselvyydet ovat faktoja. Kaikki tieteelliset totuudet ovat ainoastaan havainnoista tehtyjä tulkintoja, ja koska tieteessä vain ateistinen ideologia on hyväksytty, niin siitä huomataan triviaalisti, että tieteen totuudet ovat ateistien päiväunia.

Fysiikan laitokset ovat ateismiuskonnon temppeleitä, joista käsin ateistit runkkaavat jokaista, joka ei pidä tiedettä jumalattomana/hengettömänä, eli älyttömänä, missä vain sattumalla voidaan perustella kaikki...

Anonyymi kirjoitti...

moikka..
Jos raamattua väittää, että on ollut vedenpaisumus, koko maailman kattava ja elukat ovat sullottu siihen noan arkkiin...niin johan tämä on tullut todistettua, ettei sellaista maailman tulvaa ole ollut kuin jossain puuseppien venevajan ja kylähullun torpan nurkassa.. vuohet ja eukko ja kissa heitettiin veneeseen ja soudeltiin jokunen matka lähimäelle. Everestin ja muiden toisen puolen maapalloa ei ole huippujen lähelläkään ollut mitään tulvia, joten raamattu kirjoitettuna tästä asiasta puhuu täyttä potaskaa..mistä voidaan todeta, ettei tuo kirja täten ole 100% totta..ja (eihän se sitä siis uskottoman mielestä ole muutenkaan) - mutta ettei uskovaisilla ole minkäänlaista kritiikkiä mitään raamatun kertomuksia kohtaan, on tietenkin juuri sitä sokeata uskoa yhteen asiaan, mikä on omaksi otettu. Ei sitä kaada kenenkään - eikä tieteen miljoonatkaan selitykset.
Toivotaan asuntopulmien selviävän. Hyvät syssynjatkot. p