keskiviikko 18. maaliskuuta 2015

Papit ja imaamit ovat apinoita

VAROITUS. Tämä teksti on kuvaus uskovaisten, poliitikkojen ja arkkitehtien apinamaisuudesta. Lukeminen vain omalla vastuulla. Lukemisen sisäistäminen vaarantaa eläimellisyytesi, joten jos et halua tulla ihmiseksi, vaan haluat edelleen pompottaa muita ja piirtää laumataloja ja uskoa satuihin, niin lopeta välittömästi lukeminen tähän paikkaa ja mene pimeyteesi kullittamaan ja huutamaan alfauroksia apuun.


Poliitikko, pappi, imaami, arkkitehti ja rabbi ovat eläimellisiä käsitteitä

Edellisessä kirjoituksissa jatkoin sitä ajattelua, jota olen esittänyt netissä jo 25 vuotta. Olen aiemminkin ilmaissut, että ihmisen kulttuuri uskomuksineen on suora ja katkeamaton jatke ihmisen eläimellisyydelle. Ihmisen kulttuurilliset ja uskonnolliset käsitteet ovat eläimen eläimellisiä käsitteitä omasta eläinmenneisyydestä:
Blogi, 17.3. 2015: Animaalinen seksuaalisuus luo uskonnon-kulttuurin

Mitään käytännön eroa ei ole lauman alfauroksen ja imaamin välillä; molemmat käyttäytyvät tismalleen samoin. Se ei tee ihmisestä ylieläimellistä olentoa, että puhutaan käsitteillä mylvimisen ja rinnan rummuttamisen sijasta.

Olen varma siitä, että ihmiset pelkäävät hysteerisesti ajatella itseään puhtaasti eläimenä. Tämä hysteerinen pelko näkyy siinä, että joka ikinen kulttuuri esittää uskonnon syntyneen annettuna; ettei yksikään uskonto tai ideologia ole millään tavalla ihmisen eläimellisyyden tuotetta, eikä varsinkaan sen suoraa jatkumoa.
Kokeilkaa! Ajatelkaa joka  ikisen uskonnon olevan eläimen luomuksia ja yrittäkää sisäistää se totuudeksi uskontojen alkuperästä. Ette onnistu, koska teidän mukaan uskonnoissa ei ole mitään eläimellistä, ei vaikka poliitikot, papit, imaamit ja muut uskovaiset käyttäytyvät varsin eläimellisesti, kuten joka ikinen päivä kirjoitetaan lehtiin.

Minusta se on pelkkää itsensä pettämistä ajatella uskontojen ja kulttuurien olevan puhtaasti ihmisperäisiä tai peräti yli-ihmisyyttä. Silti jopa ns. uskomattomat uskovat uskontojen syntyneen vasta sen jälkeen, kun ihmisestä tuli ihminen. Tuo jos mikä todistaa siitä, että myös ateistit uskovat uskontojen tulleen taivaista, koska en ole ikinä kuullut, että ateistit olisivat esittäneet uskontojen olevan kullin käsitteellistämistä ja pillun hallintaa.

Rehellinen ajattelija ei voi pelätä omaa ajatteluaan. Kukaan ei voisi ajatella tällaisia ajatuksia, jos uskoisi sellaista, että uskonnot ovat puhtaasti ihmisen omia tuotteita, eikä niillä ole minkäänlaista yhteyttä ihmisen eläinmenneisyyteen. Nämä ajatukset ovat todisteita jokaista sellaista vastaan, joka uskoo kulttuurien ja uskontojen olevan sillattomia ihmisen eläinmenneisyyden kanssa.

Jopa arkkitehtuuri on täysin eläinperäistä.
Voin todistaa, että arkkitehdeistä on suora tie apinaan:

Katsokaa niitä maita, joissa uskonto hallitsee ihmisiä koko päiväisesti. Eikö olekin totta, että niissä maissa talot ovat sikin sokin eikä niitä piirretä ennen niiden valmistumista. Niissä maissa ei siis vielä ole tarvetta pappien korvikkeille. Vastaavasti täällä, missä ihmiset tieteen valaisemina ovat jo himpun verran enemmän irti uskonnollisuudesta pappien sijaiset -poliitikot- ovat määränneet, ettei yksikään ihminen saa tehdä taloa ilman piirustuksia. Eikö tuo olekin yksi yhteen pappien vaatimuksille yhtenäisestä ajatteluista, missä ei saa olla minkäänlaista persoonallisuutta?
Arkkitehtuuri on uskonnon korviketta politiikan tavoin, jolla eläimellinen mieli lihasvoimallisesti pyrkii jatkamaan ihmisen hallitsemista, koska muutoin pelkona olisi ihmisen pääseminen irti eläimellisyydestä, jos ihmiset saisivat rakentaa persoonallisia taloja.
Eläin ihmisessä pelkää hysteerisesti sitä, että se joutuisi käyttäytymään omaehtoisesti, hänenä; persoonallisesti, joten se eläin rakentaa kaikkialla esteitä persoonallisuudelle. Uskovaiset, poliitikot ja arkkitehdit katselevat edelleen Platonin luolan takaseiniä mulkut pystyssä.
Heti huomataan, että poliitikot ja arkkitehdit ovat ottaneet papin paikan ja pyrkivät hallitsemaan alfauroksina ihmisiä aivan kertakaikkisen yhtenevästi, miten urokset eläinmaailmassakin tekevät. Mitään eroa ei ole mylvivän uroksen ja ihmisiä pompottavan poliitikon välillä. Tämä ensinnä.

Sitten tuleekin esille se, että näissä vähemmän kivikautisissa kulttuureissa talojen tulee näyttää taloilta. Talon rakentajille eri sallita minkäänlaista persoonallisuutta johtuen juuri siitä, että poliitikot ja arkkitehdit pitävät ihmisiä parvina. Poliitikoiden eläimellisyys tulee hyvin esille siitä, että he vaativat laumojensa koon kasvavan eikä heillä ole mitään ajatusta siitä, että ihmiskunnalla ei vain ole tulevaisuutta, jos vaalikarjalaumojen kokoa ei aleta rajoittamaan ja niiden laatua parantamaan.
Kumitonttu, 18.3. 2015: Berliinin muuri.
Parviajatteluun perustuu uskontojenkin vaatimukset yhtenäisestä ajattelusta ja pukeutumisesta:

Papit ja imaamit ovat katsoneet nautoja ja huomanneet,että ne kaikki näyttävät samanlaisilta. Ja siitä he ovat keksineet, että myös naisten kuuluu näyttää samoilta, jotta miehet tuntisivat olevansa lauman johtajia. Mutta. Koska ihmisillä ei ole turkkia, niin siksi miehet keksivät tarinan, että Allah käski naisten pukeutua säkkiin, jotta he eivät näyttäisi alastomilta.
Miehet haluavat naisten näyttävän eläinlaumalta, koska miesten käsitteen muodostus nousee eläinaivojen pimeimmästä lokerosta. Naiset eivät voisi näyttää laumalta nautoja eikä miehet voisi kokea eläimellistä urostelua, joka nousee ihmisaivojen eläinosastolta, jos naisilla olisi inhimillinen vapaus.

Aivokuorella olisi mahdotonta vaatia ajattelun yhdenmukaisuutta, poliittisia ideologioita, naisille säkkejä ja taloille arkkitehtuuria. Jopa poliittiset ajatukset ovat puhtaasti ihmiseläimen luomuksia tosi syvältä aivoista. Minä näen vain eläimiä siellä, missä ihmisiä vaaditaan käyttäytymään yhteväisesti, koska ymmärrän täysin, että sellaiset vaatimukset ovat pelkkää eläimellisyyttä eikä niissä ole minkäänlaista inhimillisyyttä.

Kun katselen vaikka Helsingin asuinalueita, niin näen niissä pelkkää elimellisyyttä. En näe mitään käytännön eroa muslimien säkkiin pukeutumisen ja arkkitehtien luomuksien välillä. Molemmat ovat eläimellistä persoonallisuuden esille tulon rajoittamista. Arkkitehdit luovat laumataloja ja olen varma, että arkkitehdit saavat kiksejä, kun he katselevat talolaumojaan -- samalla tavalla kuin muslimimiehet saavat kiksejä nähdessään lauman säkkejä -- ja aivan samalla tavalla kuin mylvivä uros katselee omaa laumaansa mulkku jäykkänä.

Yhteneväisyyden vaatimukset ovat Jumalan pilkkaamista ja persoonallisuuden ivaamista. Ihminen ei voi tuntea Jumalaa persoonallisuutena silloin, kun hän pelkää omaa persoonallisuuttaan ja yrittää pitää sen laumasieluna, jolla ei ole lupaa ajatella omintakeisesti, eikä varsinkaan rakentaa mitään persoonallista.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

No sanos mikä tämä tyyppi sitten on, asustelee samalla tavalla kuin sinä tässä taannoin, mutta aika paljon rankemmissa olosuhteissa:
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1426233422453

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Teltassa määkin ensin asuin, mutta ihminen on evolutiivinen otus, jolla on geneettinen kyky rakentaa ihan itse ihmisen pesä. Sitä paitsi, kun ihminen asuu vapaaehtoisesti missä tahansa olosuhteissa, niin hän ei valita.
En minäkään koskaan edes ajatellut valittavani siitä, että asuin metsässä, joten myöskään tuon ihmisen olosuhteita ja elämää ei tule eikä saa millään tavoin kauhistella. Ei edes siinä tapauksessa, että hän alkaisi vollottaa. Jotakin rotia näihin juttuihin ny.

Mutta! Koska tuo ihminen ikäänkuin mainostaa itseään jonkun uskonnon uskovana, niin minun ennuste hänestä on erittäin huono; Ihminen ei ole kehityskykyinen silloin, kun hän haluaa esittää jonkun ideologian uskovaa.

Ihminen pärjää luonnossa vain ihmisenä! Kaikki muutkin eläimet pärjäävät omina itsenään luonnossa. Olen myös kirjoittanut sellaista, että ihminen on ollut alaston apina alusta saakka (kehittynyt sammakosta), joten hänessä on edelleen kyky elää alastomana vaikka Gröönlannissa.
Tämä kyky tulee silloin tällöin esille. On esim. ihmisiä, jotka voivat uida tunninkin jäämeressä, vaikka uskovaiset väittävät, että ihminen kuolee jääveteen viidessä minuutissa. Kaikkia vitun uskomuksia ihmiset kehittävätkin, jotta heidän ei tarvitse elää omaehtoista elämää.

Poliitikot, ateistit ja muut himputin uskovat ovat pelkkiä lälläreitä, joiden suuvärkki on himoriippuvainen tyhjistä sanoista.

En välitä paskaakaan sellaisista, jotka eivät kehitä itseään; Kuolkoonsa, koska muutoin ihmislaji ei kehity. Se ei ole itsensä kehittämistä kyhjöttää teltassa; samankaltaista tekevät kaikki muutkin eläimet.

Ihmisen kehitys nähdään siitä, että hän tekee käsillään (kehollaan) töitä ja että hän tulee siinä jatkuvasti taitavammaksi.
Maailmamme olisi paratiisi, jos kaikki ihmiset olisivat kehittyviä otuksia, koska silloin kaikki olisi kaikille täysin ilmaista, eikä täällä olisi yhtään loisihmistä; pappia, poliitikkoa, uskovaisia, rikkaita, köyhiä,...

Kaikki ihmiskuntaa kehittäneet keksinnöt ovat yksilöiden aikaansaannoksia ja täysin ilmaiseksi; Einstein ei saanut mitään teorioistaan; Galilei ei saanut mitään linssikeksinnöistään jne.....
Ihminen on viisas vain silloin, kun hän on onnellinen; Onnellisuus tulee ihmisen sisältä ja vain silloin, kun hän luo asioita.

En erityisesti tykkää yhdestäkään papista (imaamit, rabbit ja ateistit mukaan lukien), koska he eivät itse rakenna pesää itselleen vaan ovat kuin käet; munivat toisten rakentamiin pesiin. Paino sanalla munia.

Kehittyväkään, eli kätevä ihminen ei vie mitään aineellista taivaaseen, joten onhan se helvetillistä jättää itsestään jälkeensä joku kälynen teltta sen sijaan, että rakentaisi sinne Lappiin kivilinnan tai vastaavan, joka jäisi sitten seuraavien sukupolvien käyttöön.

Anonyymi kirjoitti...

Voishan tuokin Sikhi rakentaa vaikka oikean saamelaiskodan kun noin fanittaa saamelaisia, ei oo vaikeeta, sitten vois pystyttää kodan keskelle vaikka suomen armeijan tai norjan armeijan puukamiinan, eipä tarviis räjäytellä kaasupullojaan.
Aika monet metsien miehet on polttaneet itsensä telttaan kovilla pakkasilla juurikin pelleilemällä kaasukeittimillä.
20 asteen pakkanen jo jähmetttää butaanikaasut pulloon.

Kati Sinenmaa kirjoitti...

En lukenut sitä Hesarin juttua tuosta "sikhistä", mutta oletan, että hän on ollut Suomessa vasta muutaman kuukauden. Jos nimittäin ihminen tulisi Lappiin kesällä ja aikomuksena olisi elää retkielämää, niin toki kuka tahansa vähänkin viisas rakentaisi itselleen ihmisen pesän.
Yhden kesän aikana pystyy hyvin rakentamaan riittävän lämpimän talvipesän, jottei tarvitse kyhjöttää pakkasessa kaasupulloja räjäytellen.

Jos tuo ihminen jatkaa tuollaista elämää, niin ei kestä kauaakaan, kun hän on jossakin sairaalassa vuodepotilaana.
Minusta on edesvastuutonta elää teltassa ilman, että tekisi töitä paremman asumisensa puolesta. Ei saa tahallaan rasittaa lähimmäisiään esimerkiksi sairastuttamalla itsensä talviteltalla.

Itse en koskaan kärsinyt metsäasumisessani. Tein kaikkeni sen eteen, että minulla oli joka päivä kuiva ja mahdollisimman lämmin asunto. 13 vuotta metsässä, eikä kertaakaan iskenyt edes flunssa.

Jälkiviisana voin todeta, että merkityksellistä työtä tekevä ihminen pysyy terveenä. Mikä voisi olla merkityksellisempää ja "jumalallisempaa" metsässä asuvalle kuin rakentaa itselleen ihmisen pesä.
Mielestäni ihminen on henkisellä tiellä vain siten, että hän tekee fyysistä työtä. Se on haihattelua pyrkiä kärsimyksellä johonkin "korkeampaan" tilaan. Ihminen voi olla yhteydessä elämään vain siten, että tekee työtä. Siksi minä vähät välitän uskovista, jotka luulevat olevansa jotain, kun vain hilluvat maailmassa.

Jos ihminen ei tee työtä itsensä eteen, niin se johtuu siitä, että hän on jo psyykkisesti sairas ja sellainen tila johtaa vääjäämättä fyysisiin sairauksiin ja sitä mukaan yhteiskunnallisiin ongelmiin.