Papit ja imaamit ovat apinoita

VAROITUS. Tämä teksti on kuvaus uskovaisten, poliitikkojen ja arkkitehtien apinamaisuudesta. Lukeminen vain omalla vastuulla. Lukemisen sisäistäminen vaarantaa eläimellisyytesi, joten jos et halua tulla ihmiseksi, vaan haluat edelleen pompottaa muita ja piirtää laumataloja ja uskoa satuihin, niin lopeta välittömästi lukeminen tähän paikkaa ja mene pimeyteesi kullittamaan ja huutamaan alfauroksia apuun.


Poliitikko, pappi, imaami, arkkitehti ja rabbi ovat eläimellisiä käsitteitä

Edellisessä kirjoituksissa jatkoin sitä ajattelua, jota olen esittänyt netissä jo 25 vuotta. Olen aiemminkin ilmaissut, että ihmisen kulttuuri uskomuksineen on suora ja katkeamaton jatke ihmisen eläimellisyydelle. Ihmisen kulttuurilliset ja uskonnolliset käsitteet ovat eläimen eläimellisiä käsitteitä omasta eläinmenneisyydestä:
Blogi, 17.3. 2015: Animaalinen seksuaalisuus luo uskonnon-kulttuurin

Mitään käytännön eroa ei ole lauman alfauroksen ja imaamin välillä; molemmat käyttäytyvät tismalleen samoin. Se ei tee ihmisestä ylieläimellistä olentoa, että puhutaan käsitteillä mylvimisen ja rinnan rummuttamisen sijasta.

Olen varma siitä, että ihmiset pelkäävät hysteerisesti ajatella itseään puhtaasti eläimenä. Tämä hysteerinen pelko näkyy siinä, että joka ikinen kulttuuri esittää uskonnon syntyneen annettuna; ettei yksikään uskonto tai ideologia ole millään tavalla ihmisen eläimellisyyden tuotetta, eikä varsinkaan sen suoraa jatkumoa.
Kokeilkaa! Ajatelkaa joka  ikisen uskonnon olevan eläimen luomuksia ja yrittäkää sisäistää se totuudeksi uskontojen alkuperästä. Ette onnistu, koska teidän mukaan uskonnoissa ei ole mitään eläimellistä, ei vaikka poliitikot, papit, imaamit ja muut uskovaiset käyttäytyvät varsin eläimellisesti, kuten joka ikinen päivä kirjoitetaan lehtiin.

Minusta se on pelkkää itsensä pettämistä ajatella uskontojen ja kulttuurien olevan puhtaasti ihmisperäisiä tai peräti yli-ihmisyyttä. Silti jopa ns. uskomattomat uskovat uskontojen syntyneen vasta sen jälkeen, kun ihmisestä tuli ihminen. Tuo jos mikä todistaa siitä, että myös ateistit uskovat uskontojen tulleen taivaista, koska en ole ikinä kuullut, että ateistit olisivat esittäneet uskontojen olevan kullin käsitteellistämistä ja pillun hallintaa.

Rehellinen ajattelija ei voi pelätä omaa ajatteluaan. Kukaan ei voisi ajatella tällaisia ajatuksia, jos uskoisi sellaista, että uskonnot ovat puhtaasti ihmisen omia tuotteita, eikä niillä ole minkäänlaista yhteyttä ihmisen eläinmenneisyyteen. Nämä ajatukset ovat todisteita jokaista sellaista vastaan, joka uskoo kulttuurien ja uskontojen olevan sillattomia ihmisen eläinmenneisyyden kanssa.

Jopa arkkitehtuuri on täysin eläinperäistä.
Voin todistaa, että arkkitehdeistä on suora tie apinaan:

Katsokaa niitä maita, joissa uskonto hallitsee ihmisiä koko päiväisesti. Eikö olekin totta, että niissä maissa talot ovat sikin sokin eikä niitä piirretä ennen niiden valmistumista. Niissä maissa ei siis vielä ole tarvetta pappien korvikkeille. Vastaavasti täällä, missä ihmiset tieteen valaisemina ovat jo himpun verran enemmän irti uskonnollisuudesta pappien sijaiset -poliitikot- ovat määränneet, ettei yksikään ihminen saa tehdä taloa ilman piirustuksia. Eikö tuo olekin yksi yhteen pappien vaatimuksille yhtenäisestä ajatteluista, missä ei saa olla minkäänlaista persoonallisuutta?

Arkkitehtuuri on uskonnon korviketta politiikan tavoin, jolla eläimellinen mieli lihasvoimallisesti pyrkii jatkamaan ihmisen hallitsemista, koska muutoin pelkona olisi ihmisen pääseminen irti eläimellisyydestä, jos ihmiset saisivat rakentaa persoonallisia taloja.
Eläin ihmisessä pelkää hysteerisesti sitä, että se joutuisi käyttäytymään omaehtoisesti, hänenä; persoonallisesti, joten se eläin rakentaa kaikkialla esteitä persoonallisuudelle. Uskovaiset, poliitikot ja arkkitehdit katselevat edelleen Platonin luolan takaseiniä mulkut pystyssä.

Heti huomataan, että poliitikot ja arkkitehdit ovat ottaneet papin paikan ja pyrkivät hallitsemaan alfauroksina ihmisiä aivan kertakaikkisen yhtenevästi, miten urokset eläinmaailmassakin tekevät. Mitään eroa ei ole mylvivän uroksen ja ihmisiä pompottavan poliitikon välillä. Tämä ensinnä.

Sitten tuleekin esille se, että näissä vähemmän kivikautisissa kulttuureissa talojen tulee näyttää taloilta. Talon rakentajille eri sallita minkäänlaista persoonallisuutta johtuen juuri siitä, että poliitikot ja arkkitehdit pitävät ihmisiä parvina. Poliitikoiden eläimellisyys tulee hyvin esille siitä, että he vaativat laumojensa koon kasvavan eikä heillä ole mitään ajatusta siitä, että ihmiskunnalla ei vain ole tulevaisuutta, jos vaalikarjalaumojen kokoa ei aleta rajoittamaan ja niiden laatua parantamaan.
Kumitonttu, 18.3. 2015: Berliinin muuri.
Parviajatteluun perustuu uskontojenkin vaatimukset yhtenäisestä ajattelusta ja pukeutumisesta:

Papit ja imaamit ovat katsoneet nautoja ja huomanneet,että ne kaikki näyttävät samanlaisilta. Ja siitä he ovat keksineet, että myös naisten kuuluu näyttää samoilta, jotta miehet tuntisivat olevansa lauman johtajia. Mutta. Koska ihmisillä ei ole turkkia, niin siksi miehet keksivät tarinan, että Allah käski naisten pukeutua säkkiin, jotta he eivät näyttäisi alastomilta.
Miehet haluavat naisten näyttävän eläinlaumalta, koska miesten käsitteen muodostus nousee eläinaivojen pimeimmästä lokerosta. Naiset eivät voisi näyttää laumalta nautoja eikä miehet voisi kokea eläimellistä urostelua, joka nousee ihmisaivojen eläinosastolta, jos naisilla olisi inhimillinen vapaus.

Aivokuorella olisi mahdotonta vaatia ajattelun yhdenmukaisuutta, poliittisia ideologioita, naisille säkkejä ja taloille arkkitehtuuria. Jopa poliittiset ajatukset ovat puhtaasti ihmiseläimen luomuksia tosi syvältä aivoista. Minä näen vain eläimiä siellä, missä ihmisiä vaaditaan käyttäytymään yhteväisesti, koska ymmärrän täysin, että sellaiset vaatimukset ovat pelkkää eläimellisyyttä eikä niissä ole minkäänlaista inhimillisyyttä.

Kun katselen vaikka Helsingin asuinalueita, niin näen niissä pelkkää elimellisyyttä. En näe mitään käytännön eroa muslimien säkkiin pukeutumisen ja arkkitehtien luomuksien välillä. Molemmat ovat eläimellistä persoonallisuuden esille tulon rajoittamista. Arkkitehdit luovat laumataloja ja olen varma, että arkkitehdit saavat kiksejä, kun he katselevat talolaumojaan -- samalla tavalla kuin muslimimiehet saavat kiksejä nähdessään lauman säkkejä -- ja aivan samalla tavalla kuin mylvivä uros katselee omaa laumaansa mulkku jäykkänä.

Yhteneväisyyden vaatimukset ovat Jumalan pilkkaamista ja persoonallisuuden ivaamista. Ihminen ei voi tuntea Jumalaa persoonallisuutena silloin, kun hän pelkää omaa persoonallisuuttaan ja yrittää pitää sen laumasieluna, jolla ei ole lupaa ajatella omintakeisesti, eikä varsinkaan rakentaa mitään persoonallista.