Miksi impivaaralaisuutta ei tueta,
vaikka se on yli tuhat vuotta nuorempi kulttuuri kuin islam:
HU, 3.3. 2014: Koraani-ohjelmalle vihreää valoa – STT: ”Ylen tuettava sivistystä ja monikulttuurisuutta” ?
Islam on sivistyksen synonyymi
Kyllä se Keskiajan sivistäminen ottikin lujille. Vielä kun saisi pimeyden muutettua valoksi, niin sitten jo lehmätkin lentäisi. Huoh. Miltähän nyt Muhammedista tuntuu, kun YLE on vihdoinkin päättänyt, että Muhammed oli kuin olikin sivistynyt mies -- ja jo tuhat vuotta ennen Euroopan valistuksen aikaa!
Elämme todella loistavia aikoja, kun voimme luoda kivikausille valistuksen aikoja ilman, että kivikauden ihmisten on eläessään tarvinnut kokea mitään semmosta. Luulen, että pimeän keskiajan muuttaminen valistuksen ajaksi ei ole viimeinen historian valkopyykki, vaan vielä kun saataisiin vaikkapa Tsingiskaanikin myös sivistettyä.
Pitäisikö YLEssä luetella kaikki ne keskiaikaiset kulttuurit ja uskonnot nimeltä, jotka olivat valistuneita jo ennen valistuksen aikakautta? Ai perhana.. Nyt hoksasin... Eihän sellaiset uskonnot tarvitse valistusta, jotka eivät ole koskaan tarvinneet valistusta. Nerokasta!
Vain Eurooppa tarvitsi valistusta, koska muutoin Eurooppa ei olisi koskaan päässyt eroon pimeydestä, mutta koska islam on alusta saakka ollut täysin puhdas ja tahraton, niin silloin on vain oikeus ja kohtuus, että YLE kutsuu islamin uskontoa sivistyneeksi ilman, että islam on koskaan sivistynyt.
Edellä mainutusta syystä johtuen mokuttajat hokevat, ettei islam voi mitenkään motivoida ketään mihinkään huonoon juttuun, sillä jos mokuttajat eivät hokisi islamin puhtautta, niin silloinhan he vaatisivat islamia sivistymään.
Laimennettu kristinuskonto on sallinut piirissään kasvaa erilaisia aatteita, kuten liberaaleja. Liberaalit voivat kristinuskonnon piiristä nähdä yli pimeän keskiajan aina kivikauteen saakka, miten siellä jo loistaa sivistyksen kirkas hohde. Minulla taitaa olla pulma??
Voinko mitenkään ajatella, että nuo varhaisen keskiajan muslimit luonnostaan sivistyneinä vastaavalla näkivät sivistystä, kun katsoivat omasta ajastaan tuhat vuotta taakse päin? Minkä kivikautisen kulttuurin Muhammed nimitti sivistyneeksi? Vain onko niin, että tuollaiseen pimeän aikakauden läpi näkemiseen vaaditaan sellaisia aatteita, joita on voinut syntyä vain laimennetun kristinuskonnon hellässä huomassa?
Toisaalta, jos kerta muslimit olivat sivistyneitä heti uskontonsa syntyhetkestä saakka, niin miksi he sitten ovat monasti yrittäneet valloittaa väkivalloin Euroopan?
Älkää vaan mokuttajat nyt käsittäkö minua väärin, koska minähän en ole muslimi, koska vain muslimit voivat olla sivistyneitä, sillä islam ei voi liittyä minkäänlaiseen vääryyteen, kuten YLEkin on jo vuosikausia meitä valistanut. Vääräuskoisenahan minä en voi kysyä muuta kuin sivistymättömiä juttuja.
Blogi, 3.3. 2015: Valistuksen aika on peruttu
Blogi, 2.3. 2015: Historia kuin nykyaika
Blogi, 27.2. 2015: Vaihda tietokoneesi koraaniin
1 kommentti:
Mädättäjäylen historiarevisionismi jostain syystä jättää mainitsematta että voidaan vetää yhtäläisyysmerkki euroopan ns pimeän keskiajan ja natsipaskakultin leviämiseen.Jännä juttu.
Lähetä kommentti