En kommentoi

Tämä on omistettu valtakunnan syyttäjälle ja hänen alaisilleen. Tosin oletuksena on, että kyseiset henkilöt ovat asioissaan johdonmukaisia, koska muutoin tämä saattaa heistä kuulostaa ivailulta.

Vantaan syyttäjä syyttää Karalahtea rikolliseksi ja rikollisliigan jäseneksi, josta syyttäjän todisteena on Karalahden En kommentoi-lausunnot. Nyt kuitenkin meillä on paljonkin ihmisiä, jotka haastatteluissa eivät osaa muuta kuin nuo kaksi raskauttavaa sanaa; En kommentoi

Viimeksi eilen, MOT-ohjelman lopussa entinen ministeri Pekka Paavola sanoi haastattelijalle monta kertaa En kommentoi, eikä sen lisäksi esittänyt mitään asiallista. Eihän se nyt mallaa, että hallinnon nykyiset tahi entiset palkanvaatijat sanovat jossakin tilanteessa En kommentoi --koska kyseinen hokema syyttäjien mukaan todistaa ihmisen olevan rikollisliigan jäsen!

Johdonmukaisuutta, pliiz! Ei pitäisi pitää jotakin yleistä hokemaa todisteena rikolliseen toimintaan ryhtymisestä, jos on odotettavissa, että myöskin rikkaat hokevat sitä samaa hokemaa. Sillä jos syyttäjät olisivat johdonmukaisia, niin nyt valtakunnan syyttäjä voi pitää Pekka Paavolaa rikollisena, koska hän hoki samaa hokemaa, jolla syyttäjät syyttävät Jere Karalahtea rikollisuudesta. Eikös Pekka Paavolan juttu olekin valtakunnansyyttäjällä?

Muistetaan vielä toisenkin julkkis-Paavon julkiset lausunnot haastattelijoille, joissa asiasisällön korvikkeena oli: En kommentoi. Ja jos lukijoilla on yhtä hyvä muisti kuin apinoilla, niin varmastikin monet muistavat paljonkin En kommentoi-kommentteja herrojen suusta itse asiassa kuultuina, joten pliiiiz, himpun verran saisko olla logikkaa, eli järkeä, eli johdonmukaisuutta.

Sori vaan, jos johdonmukaisuus-vaatimus oli syyttäjälaitokselle tarpeeton, eli En kommentoi-lausuntoa ollaan jo laittamassa perustuslakiin yleiseksi todisteeksi ihmisen kuulumisesta rikollisliigaan.