Mistä kummasta minä tiedän,
ketkä tuolla kadulla ovat syyntakeettomia!
Jos tapat ihmisen pikaistuksissa,
niin et ole syyllistynyt mihinkään:
Iltalehti 16.8. 2011: Ior Bockin tappaja päästettiin vapaaksi
Itse mieluummin illastaisin palkkatappajan kanssa kuin sellaisen, joka ei kykene hillitsemään itseään. Minusta ammattitappajat ovat täysin vaarattomia, koska he tekevät tekonsa täydessä harkinnassa, kun taasen kaikki hullut ja juopot käyvät sattumanvaraisesti toisten päälle.
Jos haluat tappaa jonkun, niin juo pullo jaloviinaa, tai käytä vähän jotakin piriä, tai vedä LSD:tä kielenpäällesi -- ja tee se, koska se on pikaistuksissa tehty tappo, josta ei tuomita. Olet täysin vaaraton ja jalo ihminen muulloin, paitsi et jaloviinoissasi. Jotkut muut ovat täysin vaarattomia silloin, kun eivät kuule ääniä.
Mielestäni äkkipikaistuminen pitäisi olla tuomiota koventava, eikä suinkaan olla mikään lieventävä. Tapon harkitseminen todistaa ihmisen olevan harmiton muille, mutta kun ihminen käyttäytyy impulsiivisesti, niin silloin hän on täysin arvamaton muille. Kaikki hullut pitää poistaa yhteiskunnasta.
Ihmiset pitäisi velvoittaa ilmoittamaan kuulemanssa äänet, jotta muut tietävät, että pian tapahtuu äkkipikaisia tekoja. Sillä kuka hullu nyt lähtee vaikka juopon mukaan, koska juoppous on sen merkki, että ihminen on syytakeeton. Yhteiskunnalla pitää olla keinot, jolla kaikki syyntakeettomat merkitään jollakin näkyvällä merkillä.
Juoppojen syyntakeettomuus näkyy horjumisena ja kuuluu hoilaamisena, mutta miten voitaisiin nähdä sellaisen syyntakeettomuus, joka vain kuuntelee omia sisäisiä ääniään?
Ehdotus syyntakeettomuuden laiksi:
Jos syytetty ei ole etukäteen kertonut Helsingin Sanomissa
ja virallisessa lehdessä kuulevansa ääniä,
niin se laskettakoon hänelle syyksi.
TERVETTÄ EI VOI TUOMITA
Blogi 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion
Jos paranet hulluudesta, niin sinua ei voida tuomita siitä rikoksesta, jonka hulluna teit!
MUTTA: JOS PARANET RIKOLLISUUDSESTA,
NIIN SINUT TUOMITAAN ILMAN MINKÄÄNLAISTA ARMOA!
Kyse on siitä, että tuomari ei alenna tuomiota, vaikka syytetty tunnustaisi ja olisi katuvainen, mutta jos syytetty julistautuu hulluksi teon tehdessään, niin silloin hänet armahdetaan täysin!
Lainsäätäjien mielestä rikolliset ovat pääsääntöisesti terveitä! Jos todella niin on, niin mitä järkeä heitä on silloin tuomita, koska tässäkin tapauksessa perusteluna oli, että tervettä ei voi tuomita!
Jos taasen rikollisuus on sairaus, niin silloin myös siitä voi parantua, jolloin myös rikostaan katuva tulee vapauttaa, koska silloin hän ilmaisee olevansa terve, eikä ole lainkaan älykästä tuomita terveitä.
Jos tuomari tuomitsee terveitä,
niin silloin hän todistaa vain sen,
että tuomio on kosto -
- miksi toisille kostetaan mutta toisille ei?
Yhteiskunta, joka kostaa rikoksen, on itsekin syyllistnyt rikokseen; vankilan pitäisi olla rikollisuudesta parantava, mutta jos vankilaan tuomitaan terveitä, niin silloin yhteiskunta todellakin katsoo, että rikollisuus on sairaus, ja että sairaat kuuluvat vankilaan.
Miksi siis yhteiskunta valikoi sairauksia, mistä voidaan tuomita vankilaan; Rikollisuus on vankilan ansaitseva sairaus, mutta hulluudesta on tehty täysin hovikelpoinen; ennen muinoin hulluus oli riittävä preuste elinikäiseen vankeuteen, nykyään hullut ovat päässeet jo poliitikoiksikin.
3 kommenttia:
Siis jumalauta mikä tää maa on!! Se ulkomaalais-idioottihan murhasi raa-alla tavalla suomalaisen miehen ja nyt se päästettiin vapaaksi!!
Nyt joku, henki pois siltä sialta!
Ei voi, koska muutoin Suomi köyhtyisi.
Itse aiheutettu pään sekoaminen on nykylaissa normaalia meininkiä.
Jos olisi ollut suomalainen, ihan oikea suomalainen, eikä mikään mutanttisoomilainen, ei olisi vapautettu missään tapauksessa.
Millä helvetillä ne selittää sen, että ensin murha on selvä, sitten ei tuomita kun oli sekopää ja ylläri ykkäri, sekäisyys on hävinnyt ja ei kun vapaaksi! Perkeleen tuomarit munista hirteen!! Tää on taas niitä haloskan tekeleitä!
Lähetä kommentti