Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi valtiopäivien avajaispuheessaan, että suomalaisten on hyvä oppia ymmärtämään muita kulttuureja: HS, 5.2. 2013:
Niinistö: Muita kulttuureita on hyvä oppia ymmärtämään
Tässä blogikirjoituksessa opetetaan, mikä on oikea tapa ymmärtää muita kulttuureja.
Islamilaisia on ollut monessa maassa reilusti yli 1000 vuotta, mutta vielä ei näy merkkiäkään maallistumisesta tai muihin uskontoihin sopeutumisesta. Nykyisen Irakin alueella muslimeja on ollut jo 600 luvulta lähtien, mutta vieläkään he eivät ole maallistuneet, puhumattakaan, että olisivat omaksuneet muiden uskontojen vähemmän barbaarisia tapoja.
Mukasuvaitsevaiset hokevat, että kyllä muslimit sitten sopeutuvat ennännessä sukupolvessa Suomeen. Mutta eri maista saatujen kokemusperäisten tietojen mukaan ensinnä maahan tulleet muslimit näyttävät olevan vähän kiltimmin, joka johtuu siitä, että heillä on edes vähän nöyryyttä. Mutta. Mitä enemmän muslimisukupolvia tulee sitä vähemmän sopeutumista näkyy...
Yllä oleva johtuu varmaan siitä, että kymmenien toisiaan seuranneiden sukupolvien ajan muslimit ovat ainoastaan radikalisoituneet myös islamistisissa maissa;
Vielä reilut tuhat vuotta sitten muslimit olivat hieman avoimia erilaisuudelle, ja islamin keskuudessa sallittiin silloin jopa runoutta ja maalaustaidetta ja vähän myös tieteellistä ajattelua...
Sellaisesta ei ole nykyaikana nähty merkkiäkään; missä ovat islamistiset taidemaalarit, kirjailijat, tiedemiehet,.. Hyvinpä imaamit jakavat fatwojaan arabialaista alkuperää oleville kirjailijoille ja toisinajattelijoille, mutta mitään omaa tiedettä ja taidetta kyseinen "uskonto" ei ole enää satoihin vuosiin sallinut... TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset
Voidaan selvästi havaita, että muslimien ensimmäinen sukupolvi silloin 600 luvulla jKr oli kaikkein sopeutunein -- ja sen jälkeiset muslimien sukupolvet ovat järjestään radikalisoituneet lisää ja lisää. Ja vielä keskenään tappelevat; kaikkia muslimimaita shiialaistetaan ja sunnilaistetaan joka päivä.
Mitä on tapahtunut yleisesti muslimien sukupolville islamissa, se sama huomataan erityisesti yksittäisissä sukupolvissa nykyaikana maahanmuuton seurauksena. Myös nykyaikana muslimit eivät yleisesti ottaen sopeudu ympäröiviin kulttuureihin, vaan pyrkivät ottamaan muut kulttuurit hallintaansa ja määräilemään, mitä vain muille kulttuureille on sallittua. Esimerkiksi YLE uutinen 8.2. 2013: Possu pitää eristää – uskonto haastaa suomalaiset kauppiaat ja lihamestarit.
Mitä kauemmin muslimit ovat jossakin ei-islamilaisessa maassa sitä enemmän ne pyrkivät määräilemään, mitä alkuperäiskansalle on sallittua. Islamilainen kulttuuri ei salli musiikkia eikä kuvataidetta eikä edes vapaata ajattelua, joka on välttämättömyys uusien ideoiden esille tulemiselle.
Miten joku totalitaarinen uskonto voisikaan sallia vapaan ajattelun, koska silloin uskonto olisi tuhoon tuomittu; Imaamit ja ajatollahit ymmärtävät täysin, että islam voi säilyä vain niin kauan, kun sen radikalisoimista pidetään yllä.
Vankien parissa toiminut psykologi Nikolai Sennels on pyrkinyt ymmärtämään, miksi muslimien keskuudessa rikollisuus on suurempaa kuin kanta-asukkaiden. Hän on saanut selville, että muslimien suhde vihaan on täysin vastainen kuin länsimaalaisten suhde siihen. Jopa rikolliset länsimaalaiset ymmärtävät, ettei ole viisasta vedota vihaan tekojen motiivina.
Jihad Watch: Nicolai Sennels: Report from the therapy room:
Why are Muslims more violent and criminal?
Mutta samaa ei voi sanoa muslimeista; Muslimien keskuudessa se on täysin hyväksyttyä pitää vihaa välttelevää ja puhumista kannattavaa länsimaalaista heikkona. Islamissa kunnon muslimin odotetaan vihastuvan suunnilleen mistä tahansa, koska viha ei ole samalla tavalla luonteen heikkoutta ja kontrollinen menetystä kuvaava funktio, mitä se on länsimaalaisen kulttuurin piirissä.
Me kaikki avointa mediaa seuraavat tiedetään, että Sennelisin kuvaus muslimien suhteesta vihaan on oikea. Suvaitsevaiset jopa itse todistavat sen kieltäessään länsimaalaisia kirjoittamasta vitsejä ja julkaisemasta pilakuvia, koska suvaitsevaiset myös ymmärtävät. että muslimit vihastuvat sellaisista asioista, joista länsimaalaisten ei voida odottaa vihastuvan.
Suvaitsevaiset eivät edes ymmärrä, että länsimaalainen voisi vihastua siitä, kun ateisti tai suvaitsevainen pilkkaa länsimaisia tapoja ja uskontoja. Jos suvaitsevainen huomaisi, jonkun hieman pillastuvan vaikka Jeesuksen pilkkaamisesta, niin johan suvaitsevaisten leiristä ivataan, miten herkkähipiäisiä maahanmuuttokriittiset ovat, mutta mitään vastaavaa suvaitsevaiset eivät silloin osoita, kun muslimit pillastuvat - -joka johtuu juuri siitä, että suvaitsevaiset itsekin ymmärtävät muslimien asenteen olevan täysin päin vastainen kuin mikä on hyväksyttävää länsimaalaisille.
Muutoinhan olisi täysin mahdotonta pitää yllä kaksoisstandaria; että länsimaalaisia saa pilkata eikä edes odoteta, että länsimaalaiset sen johdosta alkavat tappamaan toisiaan, mutta suvaitsevaiset kieltävät ehdottomasti kaikenlaisen muslimien ärsyttämisen, koska suvaitsevaiset tietävät, että muslimit pitävät vihaamista hyveenään.
Suvaitsevaiset ruokkivat muslimien lapsellista asennetta odottaessaan, että se on oikein saada agressioita kritiikistä ja pilakuvista. Ei mitään puhettakaan, että muslimeilta odotettaisiin maallistumista, sopeutumisesta puhumattakaan, koska sen kieltää suvaitsevaisten hellimä monikulttuurisuus; jos suvaitsevaiset oikeasti vaatisivat muslimeilta sopeutumista, niin silloin ei voitaisi julistaa monikultturisuuden ihanuutta. Ja sellainen ei suvikselle oikein sovi, koska suvaisevat ovat rakentaneet tulevaisuutensa sille, että saavat verovaroista itselleen elannon julistaessaan suvaitsevaisuutta ja islamin ihanuutta.
Blogi, 6.6. 2010: Uskontojen vertailun ensiaskeleet
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti