Pakolaisuuden syyt ja seuraukset

Kukaan ihminen ei ole velvollinen antamaan onnellisuutta tunareille.
Onnellisuus ei ole ihmisoikeus: Onni ja onnellinen elämä ovat seurausta itsensä kehittämisestä ja itsensä toteuttamisesta fyysisenä olentona osana kehittyvää ihmiskuntaa.


Löysin aamusella hienon kirjoituksen joka käsittelee erästä uskontoa.
Tajukangas, 26.4. 2915: Mona Walter CBN:lle: Koraani levittää kauhistuttavaa aatetta
Naputtelin sen blogin kommenttiosioon oman kommentin:

Jesse: "He siivilöivät hyttysiä, mutta nielevät kameleita". Eikä tuo edellinen lause ole edes uskonnollinen vaan totuudellinen. Uskovaiset eivät ymmärrä uskonnon ja totuuden eroa (luen uskovaisiin kaikki ne, jotka eivät pysty tekemään eroa raamatun lauseiden ja uskonnon välillä. Uskonnollinen ihminen on sellainen, joka joko pitää raamattua/koraania totena tai hylkää sen epätotena, joten sellaisen ihmisen kanssa on täysin mahdotonta keskustella järkevästi.

Ateistitkaan eivät periaatteessa eroa mitenkään muista uskovaisista, koska hekään eivät pysty älylliseen suoritukseen, kuten totuushippujen löytämiseen raamatun ziljoonien satujen seasta. Ei teistä kertakaikkiaan ole kullahuuhtojiksi.

Missä tahansa kirjassa on sekä totta että satua, mutta vain älykäs ihminen voi erottaa ne toisistaan, eikä ole ihminen älykäs, jos hän ei tee sitä eroa. Älykäs ihminen ymmärtää, ettei mikään kirja ole koko totuus tai valhe. Uskonto kuin uskonto on kuin pirun pelto, josta voi löytää hippuja, jos vain pystyy älyllisyyteen.

Mainitussa blogissa oli linkki vielä toiseen yhtä hienoon kirjoitukseen, josta löysin paljon isomuksia. Eivät olleet hengettömiä, eivät edes saivareita tai penikkatäitä, vaan lutikoita, russakoita ja isomuksia, kuten tuossa Tajunkankaankin blogissa.
Ibn Matti, 23.4. 2015: Dobbins: Islamin kriitikot ovat oikeassa

Oma kommentti pakolaisuuteen
Kun rehellisesti tarkastellaan ns. pakolaisuutta, niin ei voida olla huomaamatta, että pakolaisia ja onnen etsijöitä tulee yksinomaan islamististista maista.
Muistan kuin eilisen sen ajan (joka itse asiassa tapahtui lähes eilen) milloin uutisissa näkyi usein, kun muslimit kiljuivat kuolemaa ja tuhoa länsimaille ja muslimit lastensa kanssa polttivat länsimaiden lippuja En voi mitenkään pitää länsimaihin tulvivia muslimeja viattomina sivusta seuraajina siihen, mitä islam on tehnyt muslimeille. Monet elleivät useimmat nykyisetkin muslimit ovat lapsuudessaan ja nuoruudessaan ja aikuina kiljuneet kuolemaa Lännelle.

Muslimit ja islam ovat sama asia. Islamia ei olisi ilman muslimeja eikä muslimeja olisi ilman islamia. Jopa ääri-islam isiksineen johtuu puhtaasti islamista ja sen noudattajista, olkoot se miten vähäistä tai ymmärtämätöntä tahansa.
Muslimit ovat lähteneet islamia pakoon, ja juuri se on tässä pakolaisuudessa kaikkein typerryttävintä, että muslimit kieltäytyvät analysoimasta omaa tilaansa, vaan he änkevät länsimaihin, ja vaativat saada täälläkin harjoittaa sitä uskontoa, jonka harjoittaminen on saanut islamilaiset valtiot kaikenlaiseen sekasortoon.

Ihmiskunnan orastava sivistys on menetty, jos muslimien sallitaan pakenevan omaa itseään sen sijaan, että heidät pakotettaisiin rakentamaan omista maistaan se onnela, jonka he luulevat löytyvän täältä vääräuskoisten koirien maasta.

Tunteellisuus ei salli suvaitsevaisille rehellistä ajattelua, jonka mukaan myös muslimeiksi itseään tituleeraville pitää antaa oikeus itse rakentaa omista maistaan vuosisatojen ajan ankaralla työllä se onnela, jonka he nyt luulevat saavansa ilman minkäänlaista omaa ponnistelua. Nythän on niin, että islam ei ole vielä saavuttanut edes sitä kehitysvaihetta, jota valistuksen ajaksi kutsutaan. Jos muslimeille sallitaan Lännessä se sama uskonnollisuus, jolla he ovat tuhonneet omat maansa, niin on varmaa, ettei heillä ole mitään halua edetä omassa kehityksessään Valistuksen aikaan, jota seuraisi Nykyaika.

On ehdottomasti väärin ihmisyyttä kohtaan ottaa ihmisiltä pois se kehitysvaihe, jonka läpi länsimaiden ihmisten piti kulkea: Me länsimaissa jouduimme omin käsin rakentamaan maistamme sen onnelan, johon nyt miljoonat muslimit haluavat ilman, että he itse ovat millään tavoin olleet mukana rakentamassa tätä itse. Ihminen ei ole järkevä, jos ei anneta ihmisen itse luoda itselleen sellaista maailmaa, jossa hän voisi kokea onnellisuutta. Selvästikään islamilaiset maat eivät voi olla onnellisia paikkoja kenellekään, joten olisi todella hullua antaa sellaisen ideologian levitä sinnekin, missä sitä pahoinvointia ei vielä ole.

Onnellisuuden etsijöille ei saa missään nimessä antaa onnellisuutta annettuna. Kannettu vesi ei kaivossa pysy: Jos ihmiseltä otetaan pois mahdollisuus omalla työllään rakentaa onnen kultamaa, niin silloin sellainen ihminen ei oikeasti voi arvostaa sitä pitkää ja ankaraa kehityshistoriaa, jonka aikana meidän länsimaiden isät ja esi-isät omin käsin ja vaivaisuuteen saakka loivat nämä valtiot, joita muslimit nyt kutsuvat paratiisimaisiksi (Esimerkiksi Abdirahim Husu Hussein:
US-blogissaan, 14.8. 2015: Suomi, maailman islamilaisin valtio ja
Uusi Suomi, 23.11. 2009: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas).

On suorastaan käsittämättömän typeryyden osoitus muslimeilta pitää länsimaita parempina maina kuin islamistisia maita ja silti yhä uskoa islamin olevan rauhan uskonto, jota parempaa ei ole eikä tule. Mistä maista ne ns. pakolaiset tänne vääräuskoisten rakentamiin maihin siis tulevatkaan?

On ehdottomasti järjetöntä päästää länsimaihin ihmisiä, jotka ovat sotkenet oman maansa asiat niin maan perusteellisesti. Suvaitsevaiset ovat halpamaisia kaksinaismoralisteja, jotka luulevat, että kriittinen ajattelu johtaa natsismiin, mutta eivät tajua sitä, että islamilainen ajattelu johtaa maailman tuhoamiseen. Jokainen muslimi on omilla uskonnollisilla puheillaan edistänyt oman maansa tuhoa, eikä sellaisia uskovaisia saa päästää tänne, koska sellainen puhe johtaa suvaitsevaisten mukaan vääjäämättä toisuskoisten tuhoamiseen, jolloin maailmassa ei enää olisi paikkaa, jonne muslimit voisivat paaeta.

PS. Kautta historian ihmisiä on kuollut raadantaan, kun he ovat olleet rakentamassa näitä hienoja maita, joihin muslimit haluavat. En näe minkäänlaisia perusteita sille säälille, jota esitetään muslimien hätää kohtaan, koska meidän esivanhemmat ovat varmasti kokeneet valtavan paljon enemmän hätää ja kurjuutta ja kuolemaa, kun he ovat olleet rehellisiä lenkkejä siinä kehityshistoriallisessa ankkuriketjussa, jonka viimeisimpänä lenkkinä saan itsekin olla ja rakentaa seuraavaa lenkkiä tuleville polville. Nimittäin: Muslimit eivät ilmeisesti edes halua rakentaa omia maitaan, vaan he vaativat saada onnellinen elämä harhauskoisten antamana ilman omia ponnistuksia.

Suvaitsevaiset ilman mitään tunnontuskia sallivat Pohjois-Koreassa keskitysleirit ja pohjois-korealaisten suunnattoman hädän ja kurjuuden. Samoin Afrikan ja Amerikoiden maissa tiedetään varmasti olevan valtavaa kärsimystä, mutta jostain syystä suvaitsevaiset eivät vaadi niiden alueiden maiden kansalaisia tulemaan tänne Suomeen hätää pakoon. Kehitystä ei voi olla ilman kuolemaa ja kurjuutta. Jos Suomenkin asukkailta poistetaan hätä kurjuus, niin silloin ihmiset eivät kehittäisi tätä maata.

Kysymys kuuluu: Onko islamilaisten valtioiden kehitys pysähtynyt vain onko siellä kehitystä? Jos islamilainen maailma kehittyy, niin silloin on väärin estää muslimeja osallistumasta siihen kehitykseen. Jos taasen islamilaiset valtiot eivät kehity, niin silloin on väärin ottaa tänne muslimeja, joilla ei ole ollut kykyä kehittää omia maitaan.