Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. Islamisen kulttuurin tuntevilta naisilta sellaista tietoa, joka suomalaisen poliitikon olisi pitänyt tietää ilman näitä paljastuksia:

"– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla.
SOHRABIN mukaan miesten ja naisten välinen kanssakäyminen on Irakissa vähäistä, tai lähes olematonta. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat on täysin tukahdutettu.
– Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin. Näinhän seksuaalirikoksiin syyllistyvien on pakko ajatella. Ei kukaan järkevä ihminen rupea toiseen kajoamaan, erityisesti lapseen.
Sohrabi näkee, että Lähi-Idästä kotoisin olevat seksuaalirikokseen syyllistyvät miehet saattavat pitää kantasuomalaisia tyttöjä helpompina uhreina kuin oman kulttuurinsa tyttöjä, koska vastaavaa pelkoa ja häpeää ei ole kuin samantaustaiseen tyttöön kajoamisessa."

Vaarallinen Suvaitsevaisto on määritellyt kaikki ne valemedioiksi, missä on vähänkin viittauksia rauhanuskonnon säröihin ja virheisiin, joka tietysti on loogista, koska olisi totaalista typeryyyttä kutsua uskontoa rauhanuskonnoksi, jos lukisi juttuja sen uskonnon virheistä. Tuosta logiikasta täydet pisteet ja papukaijamerkki jokaiselle suvakkipoliitikolle.

Niinpä omalla logiikallaan operoiva suvaitsevaisto on sulkenut kaikki ne tahot yhteiskunnan marginaaliin, valemedioiksi ja henkiseen keskitysleiriin, missä esitetään kritiikkiä islamista. Suvaitsevaiset ovat hyväksyneet "asiantuntijoikseen" vain sellaiset asiantuntijat ja professorit, jotka julistavat islamin kaikkinaista hyvyyttä, kuten esimerkiksi professori Jaakko Hämeen-Anttila, joka jättää tykkänään islamin huonot puolet huomiotta, koska hänen mukaansa islamin huonous tulee ilmi omalla painollaan: "Hämeen-Anttilan mukaan islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.".

Fysiikan teoriat ovat virheettömiä.
Mitä sanoisitte sellaisesta fysiikan professorista, joka tekisi samaa kuin joku islamin asiantuntija; että kerrotaan vain teorian oletetuista hyvistä puolista, mutta sen tiedetyistä heikkouksista ja puutteista ei saa kertoa, jotta teoria olisi mahdollista julkaista. Yleensä luonnontieteissä teoria kumoutuu, jos se ei päde universaalisesti; ajasta, persoonallisuudesta ja paikasta riippumattomasti, mutta humanismissa vain ne uskonnot menestyvät, joiden ilmiselvät huonot puolet ovat tabuja.

Fysiikan teoriat ovat siinä mielessä täysin erilaisia kuin uskonnot, että fysiikan teoria voi menestyä vain niin kauan, kun siinä ei ole yhden yhtäkään huonoa puolta, koska jo ensimmäinen huono puoli kumoaisi koko teorian.
Uskonnot taasen menestyvät tasan niin kauan, kun poliitikot pitävät jumal-uskontojen huonojen puolien kertomista vihapuheena, johon pitää laatia maallisen lain sanktiota, jotta uskonnon pyhä virheettömyys pysyisi faktana.

Edes tuota Hämeen-Anttilan sivulausetta suvaitsevaiset poliitikot eivät suostuneet ymmärtämään, koska sekin viittaisi siihen, että islamin pitäminen rauhanuskontona ei olisi mahdollista, jos ajateltaisiin sen noudattajien ajan mittaan tuottavan jotakin, joka ei ole rauhanomaista.


Tanskassa vaikuttaa sellainen psykologi kuin Nicolai Sennels. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu tanskalaisissa lehdissä ja ehkäpä juuri siksi Tanska harjoittaa nykyään sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei olisi Suomessa mahdollista. Jos valtamedia olisi Suomessa kertonut, mitä Sennels on saanut selville islamista, niin ehkäpä täälläkin oltaisiin lopetettu puhumasta rauhanuskonnosta -- ja sen sijaan poliitikot ajelisivat veneillään Suomenlahdella etsimässä jotain yksinäistä saarta.

Koska Suomessa valtamedia ei uskalla sanoa yhtäkään poikittaista sanaa islamista, niin siksi valtamedian toimittelijat ovat julistaneet kaikki ne sivustot valemedioiksi, joissa on referoitu tanskalaisen psykologin sanomisia ja tutkimuksia muslimeista:
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.
PT-Media, 2.2. 2018: Klassikko: Nicolai Sennels – Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Ibn Matti: Psykologi Nicolai Sennelsin haastattelu.

Kunniakulttuurin ymmärtämiseksi poliitikon pitäisi ymmärtää, mitä koraani opettaa. Muslimeille koraani ei ole mikään rusinapulla, mistä on poimittu vain ne käskyt, jotka sopisivat ministeri Juha Sipilällekin. Jos niin olisi, niin silloinhan muslimit eivät mitenkään eroaisi kristityistä. Aivan selvästi muslimit uskovat koraanissa johonkin sellaiseen, joka ei millään mitalla ole yhteensopiva länsimaalaiseen maailmankuvaan.
Poliitikkojen tehtävänä on joko itse ottaa selvää islamista tai sitten kuunnella myös niitä, jotka eivät ylistä islamia. Toisaalta, jos poliitikot eivät näe mitään vikaa islamissa, niin miksi sitten poliitikot eivät itse ryhdy muslimeiksi, sillä onhan se vallan typerää uskoa rauhanuskontoon vain ulkopuolisena.

Se on pelkästään tyhmyyttä ottaa koraanista irti vain ne muutamat lauseet, jotka sopivat länsimaiseen tapakulttuuriin, mutta jättää kaikki se muu täysin huomiotta, jonka noudattamista kuitenkin islamin oppineet vaativat kaikilta muslimeilta. Islam on totalitaarinen uskonto, missä ei ole mahdollista olla vain maltillinen uskovainen:
Blogit-Iltalehti, 26.12. 2016: Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.


Populisti on politiikan vastine uskonnon harha-ajattelija-käsitteelle.
Kuten poliitikot nimittävät jokaisen rehellisen ajattelijan populistiksi, niin samalla tavalla uskovaisetkin esittävät vihapuhetta jokaista sellaista kohtaan, joka ei sokeasti usko uskonnon uskomuksia.

Kuten uskovainen pitää harha-ajattelijan ajatuksia absoluuttisen väärinä ja saatanan eksytyksenä, niin samoin oikea poliitikko ei voi nähdä kansanomaisessa ajattelussa mitään hyvää.
Poliitikot alkavat puhumaan populistisesti vain vähän ennen vaaleja, jotta kansalaiset voitaisiin pitää ainoan oikean politiikan sokeina uskovaisina myös vaalien jälkeen.

B, 14.1. 2019: Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin.
B, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.