Uskovaisten naurettavat arvot

Niin? Arvoja, onko niitä? Näyttää siltä, että jokin voi olla arvo
vain ja vain silloin, kun joku on loukkaantunut?

Uskonnot ovat erittäin hyvä esimerkki siitä, mitä arvot ovat; uskovainen kuin uskovainen ulisee vain silloin, kun hän kokee mielessään negatiivisia tunteita. Ja nuo surkeat tunteensa hän nimittää arvoikseen.

Voiko arvoilmaston yksittäinen arvo kaatua,
jos kukaan ei näe eikä kuule sen kaatumista?
Voiko ihminen tuntea jonkun arvon, jos hän ei näe tai kuule sen arvon vaikerrusta?

Mielestäni kukaan ihminen ei koskaan iloitse arvoista. Arvoista voidaan vain uikuttaa ja vaikeroida. Olisi mielenkiintoista kerrankin tavata naurava ihminen, joka nauraa arvonaurua, omien arvojensa naurattamana. Oletko sinä koskaan nauranut arvonaurua?

Arvoitkua monet jo näyttävät tästäkin nyyhkivän, mutta miten olis, jos kuule vetäisit arvoanaurua oikein duurissa? Ei niinku sillai, että joku ihminen naurattaisi sinua, vaan anna palaa ja naura omille arvoillesi oikein mahan pohjasta! Sillä kai nyt sen ymmärrät ainakin, että se ei ole arvonaurua, kun joku muu kertoo hyviä juttuja uskonnostasi. Itsekin silloin tällöin pystyn veistämään mojovan vitsin, mutta mulle ei tulis mieleenkään "syyttää" siitä muita.

Jos sinä olet nauranut arvonaurua, niin kerro, miten se eroaa jonkin asian nauramisesta? Ovatko omat arvot naurettavia? Tuskimpa.

Jos nimittäin arvot olisivat naurettavia, tai naurattavia, niin silloihan ihminen kokisi varmaankin jonkinlaista syntistä oloa siitä, että hän nauraa arvoilleen.
Toisen arvoille onkin niin helppoa nauraa, eikö totta, mutta muista, että siinäkään tapauksessa sinua ei naurattanut kukaan muu oma likainen mielikuvituksesi.
Oletko muuten koskaan tuntenut syyllisyyttä siitä, että olet nauranut omille arvoillesi? Tuskimpa.

Triviaalisti siis huomataan, että ihminen ei tunne minkäänlaisia positiivisia arvotunteita arvojaan kohtaan. Ihminen väittää tuntevansa arvotunteita vain silloin, kun hänellä on negatiiviset tunteet päällä. Eli arvot eivät koskaan ole positiivisia, vaan ainoastaan negatiivisia.

Uskonnot ovat ihmiselle negatiivinen ilmiö. Ihminen ei koskaan naura uskonnolleen, mutta auta armias, jos ihminen kuulee vähäisenkin kritiikin äänen uskomuksiaan kohtaan, niin johan uskovainen älähtää kuin rakkikoira.

Uskomusten kritisointi nostaa esille tunneilmiön, jota muutoin kutsuttaisiin narsismiksi, mutta jos tunnetta tunteva sanoo olevansa uskovainen, niin häntä ei missään tapauksessa saa kutsua narsistiksi, koska hän on siinä tilanteessa juuri parhaillaan projisoimassa tunteitaan arvoikseen, ja tuo projektioprosessi häiriintyisi pahasti, jos uskovainen saisi tietää totuuden uskonsa olemuksesta:
Kun tavallinen ihminen sanoo, että olet loukannut kritiikilläsi minua, niin uskovainen julistaa, että olet loukannut minun arvojani, ja ansaitset siitä helvetin tuomion. Melko naurettavaa puuhastelua tuo uskonnollisuus.

Uskovaiset eivät koskaan puhu negatiivisista tunteistaan, vaan jos uskovainen tuntee jotakin negatiivista tunnetta, niin hän julistaa, että nyt hänen arvojaan on loukattu. Olisi mielenkiintoista saada joku psykiatri tai psykologi antamaan lausunto siitä, miksi uskovaiset ovat täysin kykenemättömiä tunnustamaan negatiivisia tunteitaan omikseen, vaan he projisoivat negatiiviset tunteeensa jonkin absraktin asian, kuten arvon loukkaamiseksi.

Minusta ihminen ei ole rehellinen, jos hän väittää, että hänen oma negatiivinen tunteensa ei kuulukaan hänelle, vaan jollekin arvolle, joka on mukamas loukkaantunut. Miten hemmetissä joku arvo voi loukkaantua, jos ihminen ei voi edes nauraa omille arvoilleen? Voisiko joku ystävällinen kirjanoppinut nyt avata tätä probleemaa mulle?

No hällä väliä. Älkää kirjanoppineet turhaan vaivatko sievää päätänne, koska te ette osaa mitään muuta kuin pitää päätänne datavarastoina; ikinä en ole kuullut kirjanoppineiden päästä mitään uutta, omaperäistä.
Kerro nyt kirjanoppinut, onko sinun mielessä par'aikaa viipyvä negatiivinen tunne sinun vai onko se oppisi, joka on nyt etsinyt sinusta loukkaantuneena turvapaikan? Siispä jatketaan:

Koska siis uskovaiset ja kirjanoppineet ovat täysin kykenemättömiä kertomaan omista tunteistaan, vaan jopa julistavat, että heidän päässään on loukattuja arvoja, niin kerronpa sellaisen mielenkiintoisen seikan, että epärehelliset eivät peri maata. Valehtelijat eivät Jumalaa voi tuntea.

Te uskovaiset olette pelkästään epärehellisiä uikuttajia, jotka ilmeisen itsepetoksen vallassa tosiaankin uskotte, että jos minä vaikka tässä kritisoin sinun uskontoa, niin se loukattu uskonto kipittää peloissaan ja haavoittuneena piiloon juuri sinun pääsi sisälle?

Kerro minulle, miten se on mahdollista? Miten kummassa uskontosi voi ylipäätään loukkaantua, jos kerta se on Jumalan sinulle antama? Ja miten kummassa sinä et pysty itse tuntemaan negatiivisia tunteita, vaan väität, että kaikki negatiiviset tunteesi johtuvat päähäsi nilkuttaneesta loukatusta uskonnosta?

Entäpä sitten ne lainoppineet, jotka korkeimman itsepetoksen vallassa ovat peittäneet silmänsä siltä ilmiselvältä totuudelta, ettei ihmistä loukkaa koskaan mikään kuin ihminen itse. Tähän mennessä en ole vielä kertaakaan tunkeutunut yhdenkään ihmisen aivoihin vääntämään aivoja loukkausmoodiin, vaan jos nyt tunnet jotakin tunnetta, niin olet ihan itse saanut tunteesi aikaan.


Ihmiskunnan pitäisi mennä eteen päin ja kehittyä henkisesti, mutta niin kauan ihmiskunta nilkuttaa mukatunteellisena, kun meillä on kirjan- ja lainoppineita, jotka eivät pysty itse ajattelemaan, vaan hokevat vain eläinperäisiä, pelosta nousevia tunteitaan absoluuttisina totuuksinaan, ja lainkirjaimena.

Voisiko joku edes ostaa (ilmaiseksi) minulta sen idean, että kun ihminen on henkisyyden polulla, niin siihen polulla etenemiseen kuuluu omien tunteiden ymmärtäminen; että henkisesti kehittynyt ihminen ei syytä omista tunteistaan ketään eikä mitään, vaan ainoastaan tuntee, kun on tunteakseen.

Aivan liian monet ovat sulkeneet sen totuuden itseltään, että ihmisen tulee arvostaa myös negatiivisia tunteitaan. On täysin järjetöntä vaatia jollekin toiselle rangaistusta siitä, että tuntee negatiivista tunnetta.
Kaikkein mielettömintä on väittää, että oman itsensä kehittämä negatiivinen tunne ei olekaan oma, vaan se on luikertanut sinne jostakin kirjasta, kuten Koraanista.

Ihmisen pitäisi ymmärtää nauttia tästä ainutkertaisesta elämästä. Ihminen ei voi nauttia elämästä, jos hän kieltää puolet omista tunteistaan ja antaa jollekin naurattajalle ansion niistä lopuista!

Yrittäkää edes kuvitella, mitä muisteltavaa teillä voisi olla taivaassa, jos te ette voisi siellä kertoa sitä, miltä se tuntui, kun sai ihan itse kokea omia negatiivisia tunteita. Minä sanon, että vain harvat sielut nauttivat taivaassa siitä, että he eivät aineellisessa muodossa ollessaan syyttäneet muita omista tunteistaan.

Jos aiot taivaassa muistella tätä ainutkertaista elämää täytenä elämänä, niin neuvon, että lopetat kertakaikkisesti julistamasta, miten uskontoasi, arvojasi, Jumalaasi on loukattu. Se olet sinä itse, joka olet loukannut itseäsi. Sinun päässäsi ei ole ollut eikä koskaan tule olemaan loukkaantunutta Jumalaa! Sellaisen ajatteleleminenkin on jumalanpilkkaa... On siis melkoisen tyhmää väännellä aivoja loukkausmoodiin milloin mistäkin.

Pienille vauvoille se on hyväksyttyä loukkaantua, mutta jos aikuinen ihminen loukkaantuu, eli loukkaa itseään, niin silloin hän ei vielä tunne totuutta ja on kääntänyt Jumalalle selkänsä.

Eikö olisikin kivaa antaa tunnustus itselle negatiivisista tunteistaan, koska onhan se aikamoinen saavutus jo sinänsä. Ajatteles kuules sitä, miten valtavan työn takana se on tiedemiehille saada robotti itkemään! Vieläkään eivät ole siinä onnistuneet!

Ei se vollotus ole todellakaan mikään pikkujuttu aivoillesi, vaan se kuule vaatii suunnattomasti laskentatehoa ja kaikenlaisia pikkunamiskuukkeleita oikeisiin asentoihin aivoissasi... Kannattaisi siten ehdottomasti antaa kunnia kaikista omista tunteistaan antaa itselle, eikä suinkaan syyttää niistä halpahintaisesti muita. Negatiiviset tunteet eivät ole vääriä tunteita, vaan ihka oikeita.

Itse asiassa, jos syytät toista ihmistä siitä, mitä tunnet, niin silloin on aivan kertakaikkisen järjetöntä vaatia toiselle rangaistusta, koska sehän on kertakaikkisen loistava suoritus saada toiseen ihmiseen tunteita ylipäätään, ja spesifisiä tunteita erikseen. Ajattele vaikka itse:
Yritä saada vaikkapa kivi itkemään ja vollottamaan sitä, että sen uskontoa on loukattu. Miten paljon vaikeampaa se onkaan silloin, kun sinun pitäisi saada vapaatahtoinen olento sellaiseen loukkausmoodiin.

Vai oletko sinä vapaatahtoinen? Onko sinulla vapaatahto? Jos sinulla on vapaa tahto, niin eikö se olekin silloin melkoisen typerää syyttää muita ihmisiä omista tunteistasi?

Minusta se on Jumalan pilkkaa syyttää muita omista tunteista, koska Jumalan tahto on, että ihminen käyttäisi vapaata tahtoaan. Voit ihan itse valita, loukkaannutko vaiko etkö. Ja kun olet valintasi tehnyt, niin silloin sinulla ei ole mitään moraalista oikeutusta syyttää muita.

Ikuiset arvot ovat puhtaita

Kirjoitin tämän edellisen blogikirjoituksen loppuun, mutta nostan sen nyt tähän erillisenä kirjoituksena:

Jos lukija havaitset kannattavasi moniarvoisuutta, niin silloin sinun on pakosta hyväksyttävä se, että uskonnot ja opit eivät ole samanarvoisia. Jos julistat uskontojen samanarvoisuutta, syljet samalla moniarvoisuudelle.

Ihmiset saattavat olla samanarvoisia, mutta heidän ajattelunsa on taatusti moniarvoista, joka merkitsee sitä, että on myös arvotonta oppia ihmisestä ja vähän arvollisempaakin.

Vain oman arvonsa tunteva osaa arvostaa hyviä arvoja. Huonoja arvoja ei voi olla olemassakaan, koska kukaan ei voi arvostaa huonoja arvoja! Hyvien arvojen hyvyyttä ei siis voi huonontaa, koska jos hyvä arvo huonontuisi, niin silloin kukaan ei voisi siihen uskoa tahi pitää sitä (hyvänä) arvona. Arvot ovat aina ja poikkeuksetta pelkästään hyviä ja siten ikuisia

Huonouttaan julistavat eivät ymmärrä arvoista mitään. Samoin kaikki laki- ja puolueuskovaiset ovat täysin pihalla arvojen maailmasta. Ihmisen arvo on täysin riippumaton uskomuksista. Jos joku tai kuka tahansa uskoo, että ihmisen arvo riippuu siitä, mihin ihminen uskoo, niin hän on totisesti täysin mieletön.

Ihmisen uskomuksia saa täysin vapaasti kritisoida, koska jos ihminen jätetään uskomuksineen koskemattomaksi, niin silloin se on ihmisen pahoinpitelyä. On erittäin valitettavaa, että jopa lainoppineet luulevat ihmisen arvon olevan mitattavissa uskonnollisuudella; että ihmisen arvoa on loukattu, jos hänen uskomuksiaan kritisoidaan.

Jokainen ihminen syntyy maailmaan vailla minkään valtakunnan uskomuksia. On siten jo lähtökohtaisesti täydellisen järjetöntä edes luulla, että ihmiseen liittyy jokin opillinen arvo, jota ei saa loukata. Missä vaiheessa ihmiseen tulee se arvo, jonka kritisoiminenkin on poliitikkojen ja suvaitsevaisten mukaan rikos? Onko yksikään politikko tai virkamies koskaan edes miettinyt arvoja? Eli onko poliitikot ja muut julkisen vallan haltijat ikinä ajatelleet omilla aivoillaan? Sillä ihminen voi ymmärtää elämän todelliset arvot vain omilla aivoillaan.

Ihminen saa arvot vain omalla ajattelullaan. Uskontojen arvot ovat aina pelkkiä uskomuksia; Uskomukset eivät ole arvoja. Tautologiaa tai ei, mutta totuus on se, että arvo on arvo ja uskomus on uskomus, eikä uskonto ole jumalallista. Vain kykyjensä korkeimmuudessa elävä elää jumalista elämää. Ihminen, joka jättää lahjansa vakan alle tai käyttää niitä väärin, on täysin vailla elämisen ymmärrystä.

Kun ihminen ymmärtää, mitä on aito arvo, niin silloin hän on noussut kaiken sen yläpuolelle, missä hän voisi kokea arvojaan loukatun. Uskonnot ovat arvottomia juuri siksi, koska niiden arvoja voidaan niin helposti liata, vaikka uskonnot julistavat, että niiden arvot ovat pyhiä ja ikuisia. Pelkkä opin julistaminen pyhäksi ei tee siitä arvoa. Arvo liittyy aina elämään, eikä opin mukainen elämä ole elämää, vaan sokeutta. Koraanikin on vain pelkkä sokeainkeppi.

On kaiken älyllisyyden halventamista väittää, että ihminen voisi loukata aitoja arvoja. Jos mikä tahansa uskonto julistaa aitoja arvoja, jos kuka tahansa uskovainen julistaa omaavansa aidot arvot, niin silloin hän osoittaa olevansa mielipuolinen, jos hän uskoo, että hänen uskontoaan ja arvojaan voidaan loukata.

Jokainen uskovainen pilkkaa Jumalaa, jos hän väittää, että Jumalaa tahi jumalallisia arvoja voidaan loukata.

Tämä tulee tuomareille: Jos sinä tuomari olisit edes hiukkasen perehtynyt arvoihin, niin silloin sinä et koskaan ottaisi käsittelyyn minkään uskovaisen vollotusta siitä, että hänen uskonnollisia arvoja on muka loukattu. Ymmärrätkö?

Joka ikisen vähänkin älyllisen olennon luulisi ymmärtävän täysin itsenäisesti, mitä ovat todelliset arvot. Ja varsinkin silloin tuomarin pitäisi ymmärtää todellisia arvoja, jos joku tulee raastupaan haastamaan lähimmäisiään siitä, että joku lähimmäinen on voinut loukata niitä arvoja, joita loukkaantunut väittää ikuisiksi arvoiksi.
Tuomarit voisivat vaatia käräjillä edes vähän järkeä tai sitten käräjiä voitaisiin pitää jossakin pirunkirkossa, jos vaatimus järjellisyydestä on tuomareilta liikaa vaadittu. Uskomusten vahtaaminen kuuluu jonnekin pilviveikoille, kun taasen käräjillä pitää pitää huolta ihmisyydestä ja hänen ansiottomista ominaisuuksistaan, kuten ymmärryksestä, joiden tulee olla maanläheisiä. Taivas odottaa varmasti meitä kaikkia, eikä kukaan voi sitä välttää.

Minulla ei ole sanoja kuvaamaan sitä kuvotusta, jota koen, kun ihmiset, jotka väittävät edustavansa valtiota (meitä, suom. huom.), ovat täysin sokeita todellisuudelle ja sitä myötä ihmisyydelle. On äärimmäisen kroteksia tuomita ihminen siitä, että hän on mukamas pystynyt pilkkaamaan Jumalaa tai pystynyt loukkaamaan jumalallisia arvoja.

Tuomari, joka on tuominnut ihmisen uskonnon arvojen pilkkaamisesta, on lähinnä itse pilkannut ihmisyyttä ja hänessä olevaa älyllisyyttä. Sillä älyllisesti ottaen on täysin mahdotonta käsittää, että jokin voisi olla ikuista ja jumalista, jos sitä voidaan jotenkin halveerata.

- Jos siis uskonnoissa on kyse jumalallisista arvoista, niin silloin on äärimmäisen typerää kuvitella, että niitä voitaisiin loukasta.
- Jos taasen uskontojen arvot ovat ajallisia arvoja, niin silloin on äärimmäisen typerää tuomita ihminen maallisten arvojen kritisoimisesta.

Tuomari: Voit ihan itse valita, kumman järjettömyyden valitset, - vai valitsetko oikeamielisyyden ja heität kaikki arvojaan vollottavat suoraan päätä käräjäsalista hitsin nevadaan?
Eikö olisi järjellistä tehdä loppu uskovien vollotuksesta, vai onko tuomareille raha ja auktoriteetti-kunnia tärkeämpi kuin ihmiskunnan henkinen kehitys?


LISÄYS 23.10. 2010, klo 22:33:

Minä ainakin tuomarina häpeäisin syvästi sitä, jos ihminen tuomittaisiin ikuisten arvojen halventamisesta. Tuomarilla tulee olla valta kutsua loukatun arvoja juuri sellaiseksi, jota ne ovat; joko jumalallisia tai ajallisia!
Jos tuomari ei kerro selkokielellä oikeudenpöytäkirjoihin, mitä ovat ne arvot olemukseltaan, joiden halventamisesta/pilkkaamisesta tuomio on annettu, niin silloin se tuomio on väärä tuomio.
Silloin asia olisi sama, jos joku tuomittaisiin taposta, mutta ei sitten kerrottaisi syytetylle kenen taposta hänet on tuomittu ja onko ketään edes tapettu!

Koska jos tuomari tuomitsee ajallisen ihmisen ikuisten arvojen halventamisesta, niin joka ikinen tajuissaan oleva ymmärtää sen, että ihminen ei ole voinut millään tavoin edes naarmuttaa ikuisia arvoja, eli sellainen tuomio on mielipuolen tekoa.

Jos taasen tuomari selvästi kertoo oikeudelle, että hän nyt tässä tuomitsee syytetyn ajallisten arvojen pilkkaamisesta, nin silloin hän on itse syyllistynyt samaan, mistä on tuominnut toisen, koska yksikään uskovainen ei voi mitään muuta kuin vollottaa kauhiasti, jos joku, kuka tahansa väittää hänen arvojaan ajallisiksi.

Edellä sanottu ei kuitenkaan aseta millään tavoin ketään tuomaria puun ja kuoren väliin; Tuomari osoittaa valtansa suuruuden juuri sillä, että uskaltaa itse sanoa asiat juuri niin kuin ne ovat;
Uskontojen arvot eivät ole ikuisia, koska niitä voidaan loukata, eli uskontojen arvot eivät ole Jumalasta, vaan ne ovat vain uskomuksia, kuten vaikkapa poliittinen ideologia, johon uskovat väittävät, että vain heidän ideologiansa pelastaa maailman.

Muutoin huomataan, että tuomarit uskovat ikuisiin arvoihin, joita ajallinen ihminen voi mennen tullen polkea paskaläjään. Kaikenlaiset arvoja ja uskomuksia koskevat tuomiot ovat mielivaltaa vailla mitään järkeä.

Sinä päivänä tapahtuu kummia, jona tuomarit uskaltavat julistaa uskontojen arvot maallisiksi arvoisiksi. Sillä juuri sinä päivänä kaikki ihmiset tajuavat, että sellainen ihminen on pelkkä valehtelija, joka väittää maallisia arvoja jumalallisiksi arvoiksi.
Ja siksi sinä päivänä uskovaiset oppivat, että heidän pitää olla hiljaa tai muutoin heidän huuliltaan kuullaan valhetta. Ja sinä päivänä kaikki uskovaiset tuomitaan valehtelusta.

Sinä päivänä ihmiset pystyvät itse ajattelemaan, kumpi onkaan suurempi rikos; Valehdella järjettömyyteen perustuen olevansa uskossa ikuisiin arvoihin, vaiko kritisoida sellaista uskonoppia, joka perustuu valheeseen!

Sitä päivää odotellaan, jolloin tuomarit toimivat oikeamielisesti ja kertovat avoimesti käsi Raamatulla, että uskontojen arvot ovat maallisia, jos joku voi niistä loukkaantua.

Islam tulee oletko valmis

Länsimaihin on iskenyt laho. Vai ovatko Euroopan poliitikot testaamassa, kuinka suuren painolastin EU-myllykaarisilta kestää?

Kuten tunnettua, niin Turun Aurajoen yli tehtyyn Myllysiltaan tehtiin rasituskoe, jossa sillan päälle kuormattiin valtavan suuri ylipaino, -- joka vaurioitti siltaa niin pahoin, että lasketun viidensadan vuoden sijasta silta kesti vaivaiset parikymmentä vuotta.

En tiedä ihan tarkalleen, miten pitkälle poliitikot ovat laskeneet länsimaisuuden kestävän, mutta jos poliitikot jatkavat vielä muutaman vuoden länsimaisuuden rasittamista suunnattoman suurilla ylipainoilla, niin asia on selvä: Länsimaalaisuus romahtaa parikymmenessä vuodessa.

Mitä tulisi länsimaalaisuuden tilalle? Ainakin se on selviö, että maahanmuuttajien ottaessa Euroopan haltuunsa koko tähän astinen sivistys romahtaa tuhansia vuosia taakse päin. Lue lisää:

Homma forum 20.10. 2010: Ralph Giordano: Herra presidentti, ongelma ei ole maahanmuutossa vaan islamissa
Gabblgob Live Journal 12.10. 2010: Проблема не в иммиграции, а в исламе!
Welt Online 12.10. 2010: Nicht die Zuwanderung, der Islam ist das Problem!
Haolam 12.10. 2010: Ralph Giordano zur Debatte um den Islam und Integration

Blogs.Telegraph 22.10. 2010: Labour: London borough becomes Islamic republic

Youtube 10.10. 2010: Denmark: politicians speak on Islam

Uusi Suomi 17.10. 2010: Liittokansleri Merkel: ”Monikulttuurinen Saksa epäonnistui täysin”

Mail Online 21.10. 2010: Cafe owner ordered to remove extractor fan because neighbour claimed smell of frying bacon offends Muslims

On hienoa seurata tätä aikaa. On äärimmäisen kiehtovaa havaita, miten ihmiset kautta Euroopan alkavat herätä. Vielä se herääminen on ajoittaista ja Euroopan muistikin palailee pätkittäin; Historiasta olisi kannattanut ottaa oppia, mutta poliitikot ilmeisesti katsovat, että heidän ei tarvitse tietää mitään historiasta osatakseen palvoa mammonaa, eli ahnehtia verovaroja omille ryhmilleen ja pitääkseen valtioita pelkästään rikkaiden etujärjestöinä.

On äärimmäisen mielenkiintoista seurata etenkin Suomen poliittista kenttää, missä vanhat puolueet Vihreät mukaan lukien alkavat olla jo kohta kuin vesikauhuiset rakit, jotka räksyttävät ylt'ympäriinsä hyppien kauhuissaan kaikkea sitä, mikä heitä pelottaa ja heidän ideologiaansa uhkaa.

Itse päätin jo keväällä, että rikon äänestämättömyyslupaukseni ja aion seuraavissa vaaleissa äänestää Persuja. Jos kuitenkin Persut alkavat tämänhetkisen nousunsa myötä suvaita maahanmuuttoa, niin varmasti sieltä Persujen sivulta löytyy sitten sitä aidompaa järjen ääntä, mutta tuskin mitään jumalallista ääntä sieltäkään nousee...

Perussuomalaisten ei tulisi nyt millään tavoin lopettaa kriittisyyttä, vaan heidän pitäisi syventää tietoisuutta kaikesta siitä, mitä maahanmuuttajat Suomelle ja koko maailmalle merkitsevät. Erityisesti minä koen arvojen merkityksen suunnattoman tärkeäksi:
Kuten lukijani ovat havainneet, niin olen toistamasta päästyäni toistanut Judeokristillisroomalaispohjalaisen arvomaailman olevan täysin sovittamattomissa maahanmuuttajien arvoihin. Esimerkiksi Koraanin oppi valehtelusta on täysin sovittamattomissa Jeesuksen opetukseen tai kymmeneen käskyyn: What does the Religion of Peace Teach About...:

Raamattu käskee ihmisiä vain kymmenellä käskyllään, kun taasen islam edellyttää muslmin noudattavan koko Koraania. Raamattu antaa ihmisille omantunnon vapauden, koska sieltä löytyy "vain" kymmenen käskyä, kun taasen muslimi ei edes tarvitse omaa tuntoa, koska hän vain lukee Koraanista, miten pitää elää ja käyttäytyä. Raamattu edellyttää omaatuntoa, moraalia, mutta Koraani ei salli muslimille sellaista ylellisyyttä kuin moraali tai omatunto.
Se olisi poliitikoiden hyvä oppia, koska jos poliitikko ei ymmärrä arvojen olevan erilaisia, niin silloin poliitikko ei voi olla arvojohtajakaan, ja hänen tekonsakin ovat täysin arvottomia.

Se on ollut todella mahtava havaita, että nyt Euroopasta löytyy jo monia hyvin nimekkäitä vaikuttajia, jotka jo ensimmäisessä lauseessaan ovat julistaneet samaa; että länsimaalaisuuden ja islamin arvot eivät ole yhteensopivia. Esimerkiksi Verkkouutiset 23.10.2010: Rauhan este: "Koraani kehottaa tappamaan kristittyjä". Kyllä näin on.

Perustelun perustelu

Perustelulla tarkoitetaan järkisyitä. Jos asialle ei voida esittää järjellisiä syitä, silloin sitä asiaa ei voida myöskään perustella. Järjettömyydelle ei voida löytää perusteluja. Otan esimerkiksi tuon Espoon kirjaston muslimien rukousnurkan.

Espoon kirjasto siis loi verorahoilla ylläpidettävään palveluun muslimeille rukousnurkkauksen. Perusteluna oli ramadan, koska kuulemma muutoin muslimit eivät voi harjoittaa omaa kulttuuriaan Suomessa.

Espoossa kuviteltiin, että he ovat monikulttuurisia, kun ovat huomaavaisia vain yhtä kulttuuria kohtaan, jolla ei juurikaan ole antaa todellista näyttöä inhimillisyydestä. Kun asia tuli ilmi, niin Espoon kirjasto vaihtoi rukousnurkan perustelua; Nyt sitä tulikin kaikkien uskontojen yhteinen rukousnurkka. Tosin virkamiehiä siellä ei koskaan nähty rukoilemassa!

Virkamiehet ja päättäjät siis todistivat jälleen kerran, ettei niillä ole paskanokareenkaan vertaa ymmärrystä arvoista yleensä ja uskonnon arvoista erikseen. Pitää olla täysin järkeä vailla, jos uskoo, että suomalaisella luonteenlaadulla voitaisiin harjoittaa kristinuskoa siellä, missä kuuluu islamilaista hoilotusta ja näkyy perseen pyllistelyä.

Suomen menestys kansainyhteisössä perustuu suomalaisten ominaisuuksiin: älyllisyyteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, ymmärtäväisyyteen, harkitsevaisuuteen, vastuullisuuteen, luotettavuuteen, vaatimattomuuteen, tarkkuuteen, tehokkuuteen, auttavaisuuteen, ystävällisyyteen, huomaavaisuuteen ja hiljaisuuteen.
Jos ihmisellä ei ole kaikkia noita ominaisuuksia, silloin hän ei voi olla suomalainenkaan. Suomen menestyksen takana ja takuuna ovat edellä mainitut ominaisuudet.

On onnettomuus suomalaisuudelle, jos Suomessa asuva katsoo, että hänen tulee olla ystävällinen ilman muita suomalaisuuteen kuuluvia ominaisuuksia; varmastikin muiden maiden kansalaisia voidaan kutsua ystävällisiksi, mutta heiltä puuttuukin sitten monet muut positiiviset ominaisuudet, kuten pyrkimys hiljaisuuteen ja harkitsevaisuuteen.

Yleensä suomalainen on ystävällinen ensiksi suomalaisia kohtaan; ei ole lainkaan ystävällistä kohdella suomalaisia toisenluokan kansalaisina omassa maassaan. On mahdotonta olla ystävällinen ja älykäs maahanmuuttajien edessä, jos ei ole sitä suomalaisia kohtaan.

Suomalaisten uskonnollisuus perustuu suurelta osin Jeesuksen elämään ja opetuksiin. Jeesuksen mukaan suomalaisten tulee rukoilla yksikseen ja hiljaisuudessa, hiljaisesti mielessään. Luultavasti me tosi suomalaiset olisimme ja olemme tehneet niin, vaikka emme olisi koskaan kuulleetkaan Jeesuksesta.
Ainakaan minusta se ei olisi lainkaan mukavaa keskittyä johonkin Korkeimpaan tai ajatella perimmäisiä, kun vieressä joku alkaa kysellä, missä suunnassa on Mekka ja pyllistellen ulisee ja mongertaa sanoja, joita ei itsekään ymmärrä. -- mutta, juuri tuota Espoon virkamiehet ja päättäjät suomalaisilta vaativat -- sen jälkeen, kun he tajusivat, ettei heidän ensimmäinen perustelu rukousnurkan järjestämisestä verorahoilla pelkästään islamisteille ollutkaan suomalaisten mielestä hyvä idea!

Jos asian ensimmäinen perustelu oli täysin järjetön, niin asian mikään seuraavakaan perustelu ei voi olla mitään muuta:

Mulla on tapana sanoa, että anna muille sitä, mistä itsekin pitäisit; En siis voi antaa toiselle esimerkiksi sellaista ruokaa, jota en itse söisi. En melua, koska hiljaisuus on positiivisempaa. En matele maassa, moska pystyasento osoittaa henkistä kyvykkyyttä. En korota mitään maantieteellistä paikkaa ylitse muiden, koska olen älykäs. En myöskään leikkaa itselleni paksumpaa siivua pullasta, koska olen ymmärtäväinen. Mutta.

Olen täysin varma, että Espoon päättäjät ja virkamiehet eivät itse taatusti mene rukoilemaan sellaiseen tilaan, mihin he ovat usuttamassa muslimeja! Yksikään rikas ei pysty jakamaan kakkua tasan, eli rikkailta puuttuu matemaattislooginen ajattelu.

Espoon päättäjien mukaan Mekka on korkeampi ja parempi paikka kuin Espoo, koska heidän piti järjestää kirjastoon suomalaisten varoilla Mekka-rukoilun paikka. Olivatkohan Espoon päättäjät edes sen vertaa auttavaisia avuttomia maahanmuuttajia kohtaan, että olisivat maalanneet kirjaston lattiaan nuolen, joka osoittaisi Mekkaa kohden? Muutoinhan asia oli niin, että Espoon virkamiehet auttoivat suuntavaistottomia muslimeja vääräuskoisuuteen, koska se ei olisi sopivaa pyllistää Mekkaa kohden.

Kuten huomataan, niin poliitikoilta ja virkamiehiltä ovat arvot täysin hukassa. He eivät näytä ymmärtävän uskonnoista ja elämästä yhtikäs mitään; he ovat valmiita niputtamaan kaikki uskonnotkin yhteen nurkkaan, ja sitten täysin mielipuolisesti julistavat samassa yhteydessä omaa ylimielistä monikulttuurisuuttaan: Mitä helkutin monikulttuurisuutta se olisi, jos suomalainen joutuisi rukoilemaan samassa tilassa, missä maahanmuuttajat hoilottavat ja pyllistelevät lateraalisesti?

Jos kerta päättäjät katsovat, että heidän velvollisuus on järjestää kristillisen Suomen verovaroilla rukoustiloja maahanmuuttajille, niin eikö olisi järkeenkäypää, että päättäjiltä vaadittaisiin ensin yliopistotasoinen tutkinto uskontotietoudessa?
Olisiko jo aika kypäsi sille, että poliitikot tutustuisivat islamiin ennen kuin vollottavat, miten suomalaiset ovat rasisteja?
YLE 19.10. 2010: Kirjaston ja uskonnon yhdistäminen kuohuttaa Espoossa

Monikulttuurisuuden hulluus

Nyt vihdoinkin asunnottomien yö alkaa pikku hiljaa loppumaan, joten voin taasen motkottaa muslimeista, monikulttuurisuushömpästä ja muusta hulluudesta

Kysyisin näin äkkipikaa suomalaisilta hulluuden suvaitsijoilta, että mitenkäs te nyt olittekin ihan sattumalta laumasieluja? Oliko se mukavaa seurata sokeana ja ilman mitään omaa mielipidettä jotakin pirun eksynyttä sielua?

Mitä mieltä te suvaitsevaiset ja mokuttajat olette Saksan tilanteesta; Onko Angela Merkel tehnyt nyt jotakin perusteellisen väärin, kun hän sanoo Saksaan muuttaneille ulkomaalaisille, että heidän pitää aktiivisesti integroitua saksalaisuuteen? Merkelin puolueelta vaatimuksia maahanmuuttajille: "Liittokansleri Angela Merkelin kristillisdemokraatit kaavailevat toimia sellaisia maahanmuuttajia vastaan, jotka eivät halua integroitua saksalaiseen yhteiskuntaan."

Teidän mokuttajien änkytyksestä olen sen verran ymmärtänyt, että te ette suivaitse tippaakaan sellaisia, jotka sanovat, mitä ajatelevat. Mitä mieltä te nyt olette sitten Päivi Räsäsestä, joka myös sanoo, mitä ajattelee, eikä se ole synti? Räsänen sanoo sen mitä ajattelee, eikä se ole synti.

Eikös tuollaisen asenteen pitänyt olla rasistinen asenne, vai mitä, helkutin mokuttajat?
Kun ihminen ajattelee, että hän saa sanoa, mitä ajattelee, niin eikös siihen silloin kuulu myös typerien uskontojen vastaiset ajatukset, eikä ainoastaan homofoobiset mielipiteet?

Vai onko niin, että teidän suvaitsevaisten mukaan ihminen ei saa saa ajatella vapaasti, vaan te samarin mokuttajat vaaditte kaikilta muilta yhdenmukaista ajattelua, paitsi Angela Merkeliltä ja Päivi Räsäseltä?
Vai onko niin, että teidän sekopääsuvaitsevaisten mukaan homoista saa kyllä ajatella mitä tahansa, mutta ei maahanmuuttajista, eikä heidän epä-eurooppolaisista tavoistaan, koska homot eivät ole vähemmistö, kun taasen tavalliset veronmaksajat ovat jo vähemmistö.

Jospa te samperin mokuttajat vain ymmärtäisitte sen, että te olette saaneet Euroopan sekasortoon seuraaviksi kolmeksituhanneksi vuodeksi. Ainakin sen verran kestää ennen kuin Eurooppa on saanut integroitua jo tähän mennessä tulleet maahanmuuttajat, jotka eivät suinkaan tulleet tänne töihin, kuten te pirun suvaitsevaiset olette niin luulotelleet, vaan he ovat tulleet tänne omahyväisinä ja ylimielisinä oman kulttuurinsa edustajina, joilla ei ollut alkuunkaan tarkoitustakaan integroitua eurooppalaisiksi.

Te hiivatin mokuttajat olette tehneet tästä maailmasta pelkän paskaläjän; ihmiskunta kärsii jo nyt ennennäkemättömistä vaikeuksista, joita aiheuttaa suunnattoman suuri joutilaiden armeija, jolla ei ole mitään aikomustakaan työn tekoon, vaan vain julistaa paskamaista oikeassaolon uskontoaan. Ranskan nuorisomellakat, joita te suvaitsevaiset luulette eläkemellakoiksi, ovat pienen pieni alkupala sille, mikä Eurooppaa odottaa.

Ei ainoastaan himouskovaiset ole ihmiskunnan loiseläjiä, vaan yhä suurimmassa määrin sitä on nuoriso, joka uskoo sokeasti viherpiipertäjien propagandaa, miten maailma on nykyisin jo niin hieno paikka, että ihmisille riittää, kun hän skeittailee ja pelleilee vähäisten veronmaksajien kustannuksella ja huutelee jotakin saatanan rakkauslorua ilman minkäänlaista halua rehelliseen työntekoon.

Rakkaus on työntekoa. Rakkautta ei voi ilmaista sanoilla; kuten Jeesus käski kolmesti Pietaria tekemään työtä, jos hän todella rakastaa ihmisiä, niin samoin on kaikkina aikoina; inhoan suunnattomasti jokaista, joka puhuu rakkaudesta, mutta ei sitten pysty antamaan omaa työtään täysin pyyteittä ihmisten hyväksi.

How to unite one nation

Kuinka yhdistäisit kansakunnan? Jos Sinulle annettaisiin kaikki maallinen valta, niin miten sillä vallalla voisit yhdistää eripuraisen, mutta persoonallisten ihmisten muodostaman kansakunnan puhaltamaan yhteen hiileen? Chilessä vallitsee talvisodan henki

Oliko Chilen yhdistäminen yhdeksi kansakunnaksi ikään kuin "väärin sammutettu"-juttu?
Mitä järkeä on alkaa syyttää sen Copiapon kaivoksen omistajia -Companía Minera San Estebania-, koska jopa presidentti Sebastian Pinera totesi julkisesti, miten chileläiset ovat nyt yhtä?

Chilen pressa ei tainnut ajatella asiaa paljoakaan, kun hän heti alkoi hajottamaan Chilen kansan saavuttamaa yhtenäisyyttä halpahintaisille syytteillä kaivoksen omistajia vastaan. Koska nyt näyttää siltä, että Chilen kansan yhtenäisyys ei ole minkään arvoista. Tai ainakaan se ei ole niiden muutamien ropojen arvoista, joita Pressa luulee kaivoksen omistajilta korvauksina saavansa.

Jos minä saisin tehtäväksi yhdistää Suomen kansan, niin ampuisin Mainilassa muutaman laukauksen -- tai sitten tekisin jollakin tavoin kaivossortuman Pyhäsalmen kaivoksen toiseksi syvimmälle tasolle ja jättäisin sen alapuolelle loukkoon 33 miestä ja varmistaisin, että siitä kaiken muun lisäksi tulisi myös numerologien ykköskohde.

Mikään muu ei voi enää pelastaa Suomea kuin uskomaton ihme, uskomattomampi kuin se Chilen ihme. Sillä Suomessa kaivoksen saaminen sortumaan on tehty hyvin vaikeaksi. Pitäisi ehkäpä jopa palkata halpatyövoimaa Afrikasta tai Intiasta, ellei peräti Kiinasta, jotta kaivokset saataisiin samaan kuntoon, mitä ne ovat Chilessä: NÄKÖKULMA: Chile suuttui kuparimaan kaivosmiesten kovasta kohtelusta

Tulevan Suomen yhtenäisyyden onneksi Suomen valtio haluaa pitää rikkaat ikuisen rikastumiseen huumassa (rutiköyhinä, suom. huom.), joten ehkäpä jo kymmenen vuoden kuluttua saadaan tännekin kaivossortumia ja muita maailmanluokan onnettomuuksia.
Onhan Suomen hallitus jo päättänyt yksimielisesti Sekooomuksen johdolla, että Suomi tulee avata vuokratyönvälitysfirmoille; Meidän ei enää tarvitse tuhlata aikaa ja rahaa suomalaisten kouluttamiseen, koska hallituksen suurella avituksella Intiasta tuodaan tuota pikaa tänne miljoona insinööriä, joten Pöyryn suku saa laittaa loputkin pillit pussiin...

Turun Sanomat: Korkeakoulutettujen työttömyys kohoaa - diplomi-insinöörien tilanne erityisen heikko Linkistä huomataan, että Suomessa on jo nyt vähintään 35000 korkeasti koulutettua työttömänä. Sen joukon työllistämisen ei luulisi olevan kovin vaikeaa, mutta poliitikot ovatkin yksimielisesti päättäneet, että maahanmuuttajien työllistäminen verovaroilla on ykkösasia, tai muutoin poliitikot kirkuisivat peilikuvilleen; Rasisti, rasisti,...

Talous- Sanomat: "Pöyryn tulosvaroitus vakava signaali Suomen tilasta"
Noin sitä pitää: Pöyrykin joutuu laittamaan insinöörejä kortistoon! Onneksi heille, niin Suomen valtio tuottaa Suomeen luku- ja kirjoitustaidottomia kultamunia Suomeen insinöörien seuraksi imemään taikaseinän nisua -- ainoastaan sillä erolla, että Suomen valtio on huolissaan ainoastaan maahanmuuttajien työllistymisestä, ja valtio sulkee täysin kaikki aistinsa siltä tosiasialta, että rikkaiden ahneus ja teknologian automatisoituminen vievät kaiken aikaa kiihtyvällä tahdilla työt suomalaisilta.

Suomalaisia syyllistetään ja työllistetään nykyisin kaikkein eniten maahanmuuttajien hyysäämisellä. Suomeksi: Maahanmuuttajien hyysääminen on suurin työllistävä vaikutus. Valtio työllistää suoraan mahanmuuttajien hyysääjiksi jo yli kymmenentuhatta suomalaista, joille palkka maksetaan veroista. Samaan aikaan jokainen palkansaaja joutuu maksamaan veroina maahanmuuton kustannuksiin ainakin yhden veroäyrin.

Maahanmuuton kustannuksia on maahanmuuttajille annettava ilmainen kieliopetus, tulkkauspalvelut, kääntäjäpalvelut, poliitikkojen kulukorvaukset ja palkkiot, asiankirjojen monistaminen sadalle kielelle, asianajajien superpalkkiot, suomalaisille määrätyt korvaukset, maahanmuuttajien uskomusten hyysääminen oikeaoppisuuspoliiseineen, maahanmuuttajien eristäminen ghettoihin ja omiin aikatauluihin erilaisiin julkisiin tiloihin, kuten uimahallivuoroihin. Poliitikkojen laatimat mielettömät lait. Maahanmuuttajien perinneruokapalvelut: Antoi oppilaalle väärän lautasen ja menetti työnsä Maahanmuuttajien valituspalvelut ..............

Kuten jokainen älykkö tajuaa, niin Suomea ollaan luovimassa takaisin kivikauteen. Jossakin siinä matkan varrella sattuu sitten yhtä ihmeellisiä asioita, mitä Chilessäkin tapahtui, että Jumala hautaa muutaman kymmenen miestä vuoreen ja sitten Suomi joutuu tilaamaan ulkomailta insinöörin, joka kaivaa heidät esille.

Poliitikot, antakaa vaan ahneille täysi vapaus pitää ihmisiä pelleinään; Antakaa ahneille paskiaisille vapaus leikkiä työvoimavälitysfirmoillaan, niin ei aikaakaan, kun te poliitikko perseet huomaatte, ettei tämän näin pitäny mennä...

Nyt minulle tuli probleemi: Pitääkö minun nyt lakata syyttämästä poliitikkoja, koska poliitikot parhaillaan tekevät Suomeen sellaisia ansoja, joiden laukaiseminen yhdistää kansakunnan jälleen talvosodan hengellä. Sillä tuohonhan minäkin pyrin!
Sillä enhän minä tykkää siitäkään, että sen Copiapon kaivoksen omistajia syytetään, koska heidän ansiostaan Chilessä on nyt koskaan ennen näkemätön yhteen hiilen puhaltamisen henki.

Minäkin pyrin omalla vähäpätöisyydelläni siihen, että suomalaiset voisivat jälleen ja loputtomasti kokea olevansa yksi kansa. Ymmärrän hyvin, ettei minusta ole Suomen kansan yhdistäjäksi. Sen sijaan näen täysin selvästi, että poliitikot tekevät parhaillaan päätöksiä, joiden seurauksena Suomeen saadaan niin paljon värinää ja säpinää ja sortumisia, että ne yhdessä saavat etniset suomalaiset taistelemaan yhden asian puolesta, jolloin Suomi saavuttaa sen, jota poliitikot kammoksuvat kuin muslimi juutalaista; kansallisen yhtenäisyyden.

Kansallinen yhtenäisyys on toiseksi arvokkain asia maailmassa. Kaikkein arvokkain olisi maailman yhtenäisyys, mutta siihen ei päästä niin kauan, kun kansat ovat sisäisesti ristiriitaisia, eli monikulttuurisia; moniuskonnollisia.

Asunnottomien

Asunnottomien yö tulee, oletko valmis?

Olen rakentanut y.o. linkin takana olevat sivut, joita myös päivittelen.
Jos Sinulla on mielessä jotakin, joka sopisi asunnottomuuteen ((oma) artikkeli, mielipide, tilastoa tms), niin voit lähettää sellaista sähköpostiini.

Myös sivujen kehitys/parannusehdotuksia otetaan vastaan,
vaikka millä saisi sivuista enemmän vuorovaikutteista...

Monikulttuurinenko Suomi

Jyrki Katainen julistaa jälleen kokoomususkontonsa yhtä pääkohtaa; miten myönteistä maahanmuutto onkaan.
Maahanmuuton todellisuus ei voi olla Suomelle myönteinen asia; Suomi on osa maailmaa, jossa suurin osa maailmasta on Suomea huonommassa asemassa. Muulle osalle maailmaa maasta pois muutto on kaikkea muuta kuin myönteinen asia.

Jokainen maa kärsii siitä, jos sen maan parhaimmisto lähtee maasta pois. Kataisen on täysin turha väittää, että Suomeen muutto olisi hyvä asia, koska sellainen muuttoliike heikentää radikaalisti muuttajien lähtömaiden potentiaaleja. Ja vastaavasti tänne tulijoiden potentiaali ei ole niin erinomaista kuin Katainen ja hänen opilliset kumppaninsa yrittävät esittää.

Suomessa on viimeaikoina vellonut vaalirahakeskustelu. Nyt siihen tuli lisäksi tuo poliitikkojen hallintoneuvostosekoilut, esimerkiksi:
Uusi Suomi: Miksi Veikkaus lennättää poliitikot ulkomaille? – ”Turistiluokassa”
YLE: Urpilainen laiskin Neste Oilin kokouksissa kävijä - kahdesta kokouksesta lähes 14 000 euroa
Uusi Suomi: Vielä löytyi yksi työstään laistaja – ”En ehtinyt”
YLE: Rehulalle maksettiin tuhansia euroja yhdestä kokouksesta

Katainen puhui mediassa hallintoneuvostojen lakkauttamisesta täsmälleen samoilla argumenteilla, mitä asian paljastanut Professori Jarmo Leppiniemi. Katainen ei kertonut yhden yhtäkään uutta argumenttia asiasta, vaan toisti ainoastaan muiden puheita siitä ja jätti tahallaan kriittisemmät asiat omista puheistaan pois.

Kun nyt katsotaan, mitä Katainen puhuu maahanmuutosta ja sen myönteisyydestä, niin havaitaan sama asia; Katainen ei ole asiaa itse lainkaan ajatellut, vaan hokee ainoastaan maahanmuuttouskonnon opinkappaleita uskollisemmin kuin muslimi koraaniaan.

Koska Katainen on erittäin myötämielinen sille, että poliitikoille lahjoitetaan rahaa, palveluksia, hyvinvoinnin lisää, kulukorvauksia, ilmaisia lounaita, ilmaisia ulkomaanmatkoja, eläkkeitä jms, niin Kataisella ei kertakaikkiaan ole sellaisia arvoja, joilla voitaisiin tehdä Suomesta arvollinen asuinsija suomalaisille:
Ihminen ei ole kelvollinen päätöksentekijänä, jos hän esiintyy ahneena ja rikkaiden asianajajana, kuten Katainen esiintyy. Iltalehti, blogit; Isokallio: Ahneet hillopurkilla

Päätöksen tekijältä tulee voida vaatia elämän arvoja. Se ei ole mikään arvo, kun julistaa maahanmuuton olevan myönteinen asia, koska ilmi selvästi Suomeen tuleva maahanmuutto on maailman enemmistölle negatiivinen, koska se on maastamuuttoa, joka köyhdyttää ja lisää liikakansoitusta:
WORLD POPULATION

Tosin Katainen on jo ahneudellaan todistanut, ettei hän välitä kansan köyhdyttämisestä ja maailman tilasta; Kansanedustajien palkkojen ja palkkioiden ja korvausten, hallintoneuvostopaikkojen ja lisäetuisuuksien kahmiminen on kansan köyhdyttämistä, täysin arvotonta toimintaa. Asia olisi sama, jos maanviljelijä söisi parhaimmat siemenet ja kylväisi vain heikot siemenet!

Kataisen motiivit maahanmuutolle on siis sama, mitä itse maahanmuuttajilla on; Maahanmuuttajat ovat yleensä sellaisia, jotka pyrkivät selviytymään elämästä mahdollisimman helpolla. Samoin Katainen kumppaneineen katsoo, että hänen oma elämä on riippumatonta suomalaisten elämästä, joten poliitikot katsovat, että heidän velvollisuus on etsiä ainoastaan helppoa elämää --itselleen.

Katainen ja muut ahneet katsovat, että heillä on jokamiehenoikeus ihmiskuntaan; että Kokoomus ja muut ahneuden suurkuluttajat pitävät ihmiskuntaa ainoastaan erämaana, josta on oikeus poimia parhaimmat päältä.

On kertakaikkisen typerää julistaa, että maailman tämän hetken ykkösmaa olisi kehitysmaiden ykkösaivojen ja ykköslihasten tarpeessa; että Suomelta puuttuu itsestään kapasitetti hoitaa omaa maataan.

Milloin poliitikot oikein ymmärtävät, että ylikansoittuminen ja maahanmuutto kuuluvat samaan lauseeseen; että on äärimmäisen typerää puhua työvoiman tarpeesta ilman, että puhutaan elämän todellisista arvoista.
Antakaa ihmisille oikeus elinikäiseen työntekoon oman elämänsä pouolesta, jolloin poliitikoilta poistuisi samalla huoli siitä, mistä saadaan eläkeläisille hoitajia.
Nyt ihmisiä odottaa karmea kohtalo juuri siksi, koska poliitikot eivät anna ihmisten elää parasta mahdollista elämää, vaan poliitikot uhkailemalla pakottavat ihmiset toimittamaan elämäntyönsä rikkaiden tyhjäpäisen elämän hyysäämiseen.

Rikkaat ovat ihmiskunnan suurin ongelma.

Ilman rikkaita ihmiskunnan väkimäärä asettuisi kestävän kehityksen mukaiselle tasolle. Mutta rikkaat eivät uskalla ajatella, mitä kestävä kehitys ihmiseltä vaatii, koska rikkaat tietävät, että he voivat olla ahneita vain silloin ja siellä, missä "kestävä kehitys" esiintyy vain vaali- ja juhlapuheissa.

Jokaista rikasta varten maailmassa tulee olla jatkuvasti kasvava joukko halpatyövoimaa, kun taasen jokaista köyhää kohden maailmassa ei ole pikkurillin vertaa rikasta.

Katainen pyrkii puheillaan julistamaan juuri sitä, että Suomen väkiluvun tulee antaa kasvaa jatkuvasti, lopulta ekspotentiaalisella vauhdilla. Kataisen & kumppanien oppiin kuuluu, että suomalaiset eivät koskaan voi elää sellaista elämää, joka pitäisi heidät hyväkuntoisina ja terveinä kuolemaan asti.
Rikkaiden uskonnon "arvoihin" kuuluu oppi ihmisen surkeudesta; Kokoomuksen oppi on suunnattoman paljon surkeampi kuin kristillisten oppi ihmisen perisyntisyydestä -- sillä ns. kapitalistien mukaan ihmisiä pitää pompottaa niin, että tuloksena mielikuvitukseton elämä, joka päättyy sairaaseen vanhuuteen. Sairasta.

Jos nimittäin päättäjät haluaisivat oikeasti ihmisille hyvän elämän, niin silloin kansalaisille ei koskaan hoettaisi, että rahat ei riitä siihen tai tuohon. Ottakaa oppia vaikka umpisokeasta Johan Vennisestä, joka ei koskaan valittanut sitä, että rahat eivät riitä; Hänelle riitti omat kädet, elämän loppuun asti! Johan Venninen ei tarvionnut yhden yhtäkään maahanmuuttajaa itseään holhoamaan.

Mutta Katainen & Kumppanit elävät parhaillaan sellaista saamatonta elämää, jonka loppupuolella heille pitää olla tarjolla loputon reservi halpatyövoimaa pesemään heidän perseitään. Nyt vielä Katainen & kumppanit ajattelevat, että muiden ihmisten elämän tehtävänä on tarjota rikkaille ilmainen elämä, -- mutta kun rikas jää eläkkeelle, niin sen jälkeen hänelle pitää rahan lisäksi tarjota ilmaiset vaipatkin ja vaippojen vaihtajat....

Ei ole moraalitonta vaatia rikkaita käyttämään lihaksiaan ihmiskunnan hyväksi. Se olisi täysin moraalitonta ja erittäin typerää olla vaatimatta rikkaalta lihastyötä, koska juuri tuollainen fyysistä toimintaa vailla oleva elämä vaatii muiden ihmisten tuhlaavan ainutkertaisen elämänsä laiskojen hyysäämiseen.

Eduskunnan kuntosali on pelkkää elämän sijaistoimintaa.
Oikeassa elämässä ihmisen ei tarvitse erikseen tuhlata elämänaikaansa kuntoiluun, koska hän pysyy kunnossa läpi elämän työnteollaan. Kuntoileva ihminen on pihalla elämästä.
Jos vain kansanedustajat tekisisivät fyysistä työtä, niin silloin heillä olisi aikaa mennä jopa hallintoneuvostojen kokouksiinkin eduskunnan kuntosalille menon sijasta

Elämän tulee olla kokonaisvaltaista, eli sellaista, missä lihakset ja pää kehittyvät yhtä aikaa. Ainoa keino kehittää päätään yhdessä lihasten kanssa, on työelämä. Työelämässä ei ole sellaista lakia, että työ pitäisi jossakin vaiheessa lopettaa, koska työ ja elämä ovat sama asia.

Ihminen ei voi olla viisas, jos hän yrittää istualtaan tehdä lakeja työelämää varten. Sellainen ihminen ei myöskään ymmärrä, mikä työvoimavara häneen itseensä sisältyy. Esimerkiksi Katainen omaa varsin suuren potentiaalin työelämään, mutta koska hänellä ovat oikeat arvot hukassa, niin siksi hän toimittaa vain sijaistoimintoja, kuten vaatimusta siitä, että poliitikoilta ei saa kieltää ilmaista rahaa...

Talous-Sanomat: Leppiniemi: Valtionyhtiöt jakavat poliitikoille hämäriä palkkioita
Iltasanomat: Häkämies yrittänyt kahdesti

Savon Sanomat: Katainen; Monikulttuurinen Suomi
Vantaan Sanomat: Joka toinen vanki ulkomaalainen?

Kapinan lietsojat

Islamization of London England,
EDL demonstration (French TV English Sub Sept2010):


Turusen pyssy: Ruotsin raiskausluvut jo Afrikan luokkaa

Radio Nova: Suomen kansalaisuuksia myönnetään myös rikostaustaisille henkilöille

Poliitikot varmaan lietsovat ihmisiä kapinaan. Poliitikot tuottavat Suomeen sellaista populaa semmoisilla uskomuksilla, notta poliitikot saisivat lisää töitä, kun Suomeen saadaan oikein kunnon kähinät päälle. Hajoita ja hallitse.
Tosin se hallitseminen ei ole tähänkään asti ollut hallitsemista, vaan vain hajottamista; Se on teknologia, joka on vienyt ihmistä sivistykseen, ei politiikka.

Se, että poliitikot julistavat maahanmuuttokriitikoiden olevan rasisteja on vain suurta hämäystä sille tosiasialle, että poliitikot itse toimillaan lietsovat kansaa kapinaan vallitsevaa politiikkaa vastaan: Isokallio: Ahneet hillopurkilla

Jostain syystä poliitikot osaavat aina pitää jonkun muun kuin oman kansan puolta. Nyt poliitikot ovat keksineet, että ulkomaalaiset ovat täysin avuttomia, joten heitä pitää rahdata tänne joka tuubista asuntoapajille ja antaa heille kaikki muut mahdolliset etuisuudet paitsi ei valtion yhtiöiden hallintoneuvostopaikkoja: KL: Urpilaisen huima palkkio - yksi kokous vuodessa, yli 6000 euroa

Suunnilleen kaikki poliitikoiden teot on tehty vain ärsyttämään kansaa.
Kansa ei voi tehdä väärin, kun se ärsyyntyy ärsykkeistä.
Extortion of London

Blogi: Tyhmyyden kompensointia