Tasa-arvon politiikkaa

Tanskan maalla ei ole mätää. Tanskan yleisradioyhtiö ei ole vihervasemmistopellejen hallussa; Tanskan radio julistettiin virallisesti kristilliseksi: Politiken: Christianity attracts Danish Muslims.

Suomen poliitikot ovat täysin lääpällään Lähi-Idän tuhansia vuosia vanhoihin barbaarisiin maantapoihin. Koska Suomen maan tavat ovat antaneet suomalaisille mahdollisuuden olla maailman parhaita, niin Suomessa tuskin on vielä moneen vuoteen odotettavissa poliitikkojen heräämisiä todellisuuteen; eriarvoiseen maailman, missä uskonnot eivät ole samanarvoisia, koska mikään muukaan ei ole, eikä koskaan tule olemaankaan.

Se on ollut todella järkytys havaita, miten poliitikot uskovat uskontojen olevan tasa-arvoisia kaikenlaisen eriarvoisuuden keskellä. Jos todella ihminen haluaa olla järkevä, niin hän ei taatusti ala uskoa uskontojen tasa-arvoisuuteen. Uskonnot uskomuksineen eivät voi koskaan olla tasa-arvoisia. Edes arvot eivät eivät ole tasa-arvoisia;
Ei ole sellaista ihmistä, joka omassa elämässään ei arvottaisi arvoja eriarvoisiksi.

Ihmisen on täysin mahdotonta olla tekemättä arvoista eriarvoisia. Ihminen, joka syyllistää toisen siitä, ettei hän pidä vaikkapa islamia kristinuskon veroisena, on ansainnut helvetin tulen.

Poliitikot ovat pelkkiä pellejä, jos he luulevat, että ihmisen pitää jopa lailla pakottamalla pitää arvoja samanarvoisina. Arvot eivät kuulu lakiin. Joka ikinen ihminen on pelkästään typerys, jos hän väittää, että muiden pitäisi uskoa uskontojen ja arvojen tasa-arvoisuuteen. Tuollaisen uskontojen tasa-arvoisuus-väitteen voi esittää vain ateisti, joka uskoo, että ateismi on ratkaisu kaikkiin ongelmiin.


Politiken: Christianity attracts Danish Muslims
Nyt kävi niin, että Suomen lain mukaan muslimi ei voi kääntyä kristityksi, koska silloinhan muslimi olisi täysin selvästi arvottanut islamin ja kristinuskonnon arvoisiksi.

Kun ihminen ajattelee tuota omalla järjellään, niin tullaan siihen lopulliseen johtopäätökseen, että joka ikinen ihminen pitää omia uskomuksiaan kaikkia muita parempana. Kysy vaikka paavilta. On siten kertakaikkisen mielipuolista säätää lakiin, että uskonnot ovat tasa-arvoisia, koska sitä ne eivät voi milloinkaan olla.

Asian havainnollistamiseksi kuvitellaan, että poliitikot todella uskoisivat jokaisen tavan olevan yhtä arvokas. Niinpä he eivät voisi mitään muuta kuin hyväksyä jokaisen esityksen, jonka hallitus antaisi, koska hallitus ei voisi silloin antaa muuta kuin tasa-arvoisia, eli absoluuttisen oikeita esityksiä.
Huomataan selvästi, että jos ihminen uskoo uskomusten ja tapojen tasa-arvoon, niin silloin hän on täysin kykenemätön älylliseen toimintaan.
Äly on arvojen eriarvottamiselin.
Ilman eriarvoisuutta ei voisi olla älykkyyttäkään.
Tasa-arvo on mahdollista vain ikuisessa absoluuttisuudessa.

Poliitikot ovat kiistatta pelkkiä typeryksiä, jos he vaativat, että ihmisten tulee pitää uskomuksia JA eri maiden maantapoja yhdenvertaisina ja tasa-arvoisina -- koska jo puolueuskovaisuus määrittää, että oma puolue on kaikkia muita puolueita parempi ja pätevämpi...

Poliitikoiden järjettömyys on niin suurta, että sille ei ole suomen kielessä edes käsitettä. Ei ole millään lailla järkevää pakottaa muita uskomaan tasa-arvoon, kun oma lehmä on ojassa.


Iltalehti: Tanskan radio on nyt virallisesti kristillinen

Suomen yleisradion on oltava meitä suomalaisia varten. Jos sitoudutaan johonkin moniarvoiseen ideologiseen tai tasa-arvopohjaiseen linjaan, voi käydä niin että YLE ei enää toimi kokoavana voimana, vaan poissulkevana voimana, sanoi uskontohistorioitsija Kati Sinenmaa, ja jatkaa:

Jos YLE julistaisi eri kulttuurien olevan yhtä hyviä, niin silloin maahanmuuttajien olisi entistäkin vaikeampi sopeutua Suomeen. Monikulttuurinen ideologia toimii kulttuurien vuoropuhelun estäjänä; mitä enemmän esimerkiksi YLE hehkuttaisi islamia sitä suurempi olisi maahanmuuttajien addiktoituminen islamilaisuuteen.
Kyseessä olisi sama asia, jos YLE pitäisi sekä tupakointia ja tupakoimattomuutta yhtä positiivisena juttuna, jolloin tupakoitsijat perustelisivat tupakoinnin sillä, että se on yhtä arvokasta toimintaa kuin mikä tahansa muuukin tapa.

Jostain ei-älykkäästä syystä poliitikot ilmiselvästi uskovat, että suomalaisuus ei enää voi toimia kansaa yhdistävä tekijänä, vaan kansa pysyy uskomuksen mukaan yhtenäisenä, kun tänne otetaan väkeä, joilla on aavikolla elämisen tavat.

Suomen Yleisradion on oltava virtuaalisuurlähettiläs radioaalloilla, jolla esitetään suomalaisuutta maailmalle. Kuten Suomen diplomaattien on elettävä suomalaisuus todeksi asemamaassaan, niin samoin myös YLEn on näytettävä muille, miten hienoa ja toimivaa suomalaisuus on.

Mitä järkeä siinä olisi, jos Suomen suurlähettiläs eläisi ulkomailla kuten sen maan kansalaiset - ja saisi siitä vielä kovaa palkkaa, -- mutta sitten julistaisi, että kansalaisille ei pidä maksaa kansalaispalkkaa!

Maassa on Maan tapa

Aamulehti 7.2. 2011: Ylänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Suomessa on voimassa tapaoikeus. Ihmisellä on oikeus tehdä sellaista, jota on tehty täällä satoja ja tuhansia vuosia. Esimerkiksi jokamiehen oikeus on tapaoikeutta. Jokamiehen oikeuteen ei kuitenkaan kuulu sellaiset tavat, joita täällä ei ole ennen ollut.
Esimerkiksi kapitalismi, kommunismi tai sosialismi eivät kuulu tapaoikeuteen, koska ne eivät ole täällä kehittyneitä. Samoin uskonnoilla on oikeutensa vain siinä määrin missä ne ovat omaksuneet tapaoikeutta.

Esimerkiksi aitosuomalaisilla miehillä ei ole oikeutta vaatia naisia pukeutumaan säkkeihin, vaikka kristinuskonnon syntysijoilla miehillä oli tuollainen oikeus; naisilla on Pohjolan jokamiehen oikeutena pukeutua mihin tahansa, tai olla pukeutumatta. Tosin Pohjolan miehille ei tule edes mieleen pakottaa naisia pukeutumaan säkkeihin, koska sellainen hiekkamyrskyyn soveltuva säkkipukupakko ei ole koskaan ollut täällä tapana.

Kun kristinuskonto tuli Suomeen, niin jopa se joutui alistumaan Pohjolan ihmisten tapakulttuuriin. Apostolinen ja paavalilainen kristinusko oli alkujaan erityisen naisvihamielestä, mutta kristinuskonnon naisvihaisuus on sitä lauhkeampaa mitä kylmempää ilmasto on.
Meillä Pohjolan asukkailla on koko historian ajan ollut tapana olla tasa-arvoisia; Käytännöllinen tasa-arvo ei ole tänne tuotua, vaan se on täällä syntynyt ja täältä Pohjolasta se on levinnyt muualle maailmaan, enemmän tai vähemmän menestyksellisesti.

Esimerkiksi Lähi-Itä on jäänyt suuresti paitsi Pohjolan tasa-arvokäsitettä. Kun sitten arvostamisesta osattomaksi jääneitä tunkeutuu tänne Pohjolaan, niin he tietysti pyrkivät muuttamaan Pohjolan ikuimuistoisen tapaoikeuden vaatimalla, että tänne pitää saada voimaan lähi-itämainen tapakulttuuri, joka on jo historian kirjojakin lukemalla äärettömän julma naisia ja lapsia kohtaan.
Esimerkiksi lähi-itämaissa syntyneet lapset joutuvat hokemaan koko lapsuutensa jotakin ääri-inhokki-kirjaa, jota koraaniksi kutsutaan. Ja kun sitten lähi-itälasten pää on saatu väkivaltaisin keinoin täpötäyteen pelkkiä inhokkitapoja, niin on selvää, että sellaisen pään sisällön saaneista lapsista kasvaa aikuisia, jotka pakottavat myös omat lapsensa samanlaiseen mielen kurjuuteen, jotka ennen pitkää katsovat, että heidän pitää säätää tuollainen tapa kaikkia koskevaksi laiksi.

Kerrotaan, että ensimmäinen Suomen niemelle astunut kristitty sai kirveestä päähänsä. Varmasti ansaitusti, koska jokainen, joka tulee tänne vaatimaan meitä luopumaan ikimuistoisista tavoistamme, on oikeutettu saamaan sille kuuluvan kohtelunkin. Suomalaisten tavat, suomalainen kulttuuri on jo todistettu lukemattomin selvityksin yhdeksi maailmamme parhaista kulttuureista.

Meillä suomalaisilla olisi suurempi oikeus pakottaa Lähi-Itä muuttamaan omat tapansa suomalaisuudeksi kuin sieltä tulevilla on oikeus vaatia meitä omaksumaan tai edes sietämään täällä heidän tapojaan.

Kulttuureissa on aina kyse tapaoikeuksista. Uskonto on aina alisteinen tapaoikeudelle. Ikimuistoiset tavat ovat juuri niitä, jotka siirtävät sivistyksen sukupolvilta toisille. Mutta! Tapakulttuuri siirtää yhtä hyvin myöskin barbaarisuuden, joten jos joku haluaa lastensa kasvavan sivistyksellisyyteen, niin silloin hänen tulee ehdoitta käyttäytyä suomalaiselle tyypillisellä tavalla, koska muunlainen käytös saisi hänen lapsensa omaksumaan sekopäisyyden.

Uskonnon ansio tapaoikeuksien periytymiselle on siinä, että se sai aikaan lukutaidon leviämisen. Mutta lukutaitokaan ei auta sivystyksen hankkimisessa, jos sitä käytetään pelkästään yhden kirjan ulkoaopetteluun. Inhimillinen kokemus todistaa, että muslimimaista ei tule mitään hyvää; Muslimit eivät ole millään tavalla auttaneet ihmiskuntaa kehittymään, joka huomataan vaikkapa erilaisten palkintojen jakautumisesta uskonnoittain ja maittain. Jopa suomalaiset ovat saaneet enemmän tiedepalkintoja kuin koko muslimimaailma yhteensä.

Tuntuu täysin käsittöämättömältä, miten poliitikot on saatu uskomaan uskontojen tasa-arvoisuuteen; Eihän yksikään poliitikko usko edes puolueiden olevan tasa-arvoisia (arvoiltaan), koska jos joku puoluepoliitikko uskoisi, että joku toinen puolue olisi arvoiltaan yhtä hyvä kuin hänen puolueensa, niin silloin koko puolue-ajattelu olisi kokenut loppunsa totaalisesti ja lopullisesti.

Olenkin sitä mieltä, että suvaitsevaisuutta ja uskontojen tasa-arvoa hokevat poliitikot ovat aivopestyjä; He ovat opetelleet ulkoa jonkun herrojen salaseuran julkaiseman NWO-oppaan, missä ylistetään islamia... Mitenkään muutoin ei ole selitettävissä se, miksi joka ikinen puoluepoliitikko on luopunut omaehtoisesta ajattelusta...

Ainiin! Itse puolueajatteluun kuuluukin, että sellaiseen voivat uskoa vain he, jotka eivät itse ajattele asioita. Huomaankin sen totuuden, että puolueuskovaiset diggaavat kovasti muslimeja juurikin siksi, että islam on olemukseltaan puolueiden kaltainen.

Kristinuskontohan ei enää voi miellyttää puolueuskovaisia juuri siksi, että se ottaa maan tavan annettuna; Jos kaikki lainsäätäjät olisivat kristittyjä, niin he joutuisivat lopettamaan lainsäätämisen siinä vaiheessa, kun kristinuskonto olisi omaksunut maan tavat. Tapaoikeus on korkeinta oikeutta.
Suurin osa suomalaisista kristityistä pitää selviönä maan tapaa, joten puolueuskovaiset eivät enää saa siitä mitään väristyksiä.

Puolueuskovaisuuteen kuuluu hajota-ja-hallitse -metodi; jos maan kulttuurissa ei enää ole jännitystä, niin poliitikot saavat sen jännäkakaksi sillä, että he etsivät maailmalta sellaisen maan tavan, joka värisytttää kivasti poliitikon uskomuksia siitä, että poliitikon tehtävänä on kasata ikuisesti käskyjä käskyn päälle;

Poliitikot eivät voisi kokea olevansa mielettömän palkkansa arvoisia, jos kaikki olisi valtakunnassa hyvin. Jatkuva lainsääntätyö on mahdollista vain silloin, kun etnisille kansalaisille ei anneta rauhaa elää omaa kulttuuriaan, vaan heille tuputetaan vieraita ja ala-arvoisia tapoja.

Suomalaisuudella meni liian hyvin, koska se sai aikaan sen, että suomalaiset rakastivat rauhaa liian paljon ja liian kauan, joten ainoa keino, olla poliitikot saivat suomalaiset takaisin jännäkakkaajiksi oli siinä, että poliitikot julistivat suomalaisuuden olevan aikansa elänyttä;
Monikulttuurisuutta oli pakko alkaa julistamaan siksi, koska muutoin suomalaisilla olisi mennyt aivan liian hyvin.

Nyt poliitikot ovat aivan kertakaikkisen haltioissaaan, kun he saavat päivät pääksytysten säätää suomalaisia varten lakeja, joita täällä ei olisi koskaan tarvittu, jos Suomi olisi ollut tavoiltaan suomalainen. Ei mikään ihme, että hallinto paisuu ja vie suurimman osan kansalaisten verovaroista, koska hallinnon tärkein tehtävä ei ole yhteisten asioiden hoitaminen, vaan kansakunnan saaminen pois raiteiltaan julistamalla kansakunnan omat tavat ala-arvoisiksi.

On kerrassaan mieletöntä politiikkaa, miten Suomessa olleet tapaoikeudet vaihdetaan Lähi-Idän vielä vanhempiin tapaoikeuksiin! Juuri siitähän tässä on kyse; Poliitikot antavat Lähi-Idän tavoille suuremman oikeutuksen kuin täällä kehittyneille tavoille. Poliitikoiden mukaan se on jännää, kun Suomeen tulleet tunkeutujat alistavat naisia ja pakottavat lapsensa omaksumaan mielentäydeltä aivan kertakaikkisen sairaita tapaoikeuksia, joilla ei ole mitään tekemistä Korkeimmuuden kanssa.

Tapaoikeus on korkeinta oikeudenmukaisuutta, koska sitä ei tarvitse kirjoittaa kirjoihin, eikä sitä tarvitse hokea. Suomalaisuus on sydämen sivistystä.

Aamulehti: Ylänurkka: Maan tapa leviää Euroopassa

Suvispoliitikoiden poliisiko

Ampujan etsinnät laajenivat Tampereen ulkopuolelle - Ampujalla oli tarkoitus tappaa

2 § (21.4.1995/578) Murha. Jos tappo tehdään
1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen.

Miten tämä on mahdollista Suomessa:
Tampereella muuan maahanmuuttajamies menee vakaassa tarkoituksessa ravintolaan tappamaan kaveriaan ampuen samalla kymmenkunta laukasta ravintolan asiakkaiden keskuudessa. Ampuja on poliisin vanha tuttu, eli poliisilla on hänen nimensä ja siten ainakin myös hänen passikuvansa.

Vaikka kyseessä on selvästi murhayritys ja yleisen vaaran aiheuttaminen, niin poliisia kiinnostaa enemmän tappajan suojeleminen kuin tappajan kiinniottaminen (Ihminen on tappaja, jos hänen mielen sisältönä on tappaminen, suom. huom.).

Toimiiko poliisi kenties mokuttajapoliitikoiden käskystä noin, vai onko todella niin, että poliisi ei saa Suomessa toimia itsenäisesti kansalaisten turvallisuuden takaajana?

Poliisi kehtaa vielä kertoa julkisuudessa, että ravintolan asiakkaat eivät olleet vaarassa; ilmeisesti poliisilla on tietoa kyseisen maahanmuuttajan amputaidoista, lieeneekö entisiä Balkanin sotureita...

Monikulttuurisuus toimii loistavasti

Sattuipa osumaan kaksi täysin eri uutista, mutta jotka itse asiassa ovat täsmälleen samoja: Tampereella (entisessä kotikaupungissani) maahanmuuttajien asiat ovat paremmin kuin hyvin,...

...koska julkisilla verovaroilla palkattu avustaja neuvoo heitä, ettei kannata ottaa mitä työtä tahansa, koska jotkut työt ovat niin likaisiakin, että jopa maahanmuuttajien avustajat eivät ottaisi niitä vastaan, koska he saavat tuhansien eurojen kuukausipalkkaa neuvomalla maahanmuuttajia, että heidän ei kannata ottaa vastaan mitä työtä tahansa!

"Minulle kelpaa mikä työ vain Majed Rashedi toteaa täyttäessään kesätyöhakemusta.

– Älä sano noin. Et tiedäkään mihin voit joutua, nuoriso-ohjaaja Suvi Autiosaari nauraa."

Tamperelainen 6.2. 2011: Maahanmuuttajakölveille apua muun muassa kesätyöhakemuksen täyttöön

Missä viipyy kantasuomalaisten avustajat,
jotka julistaisivat, etnisille suomalaisille,
ettei saa ottaa mitä työtä tahansa?

Joka päivä hyysärit vollottavat mediassa, miten kantasuomalaisia ei saa enää edes bussikuskeiksi, puhumattakaan lehdenjakajan työtä tai muusta sellaisesta kunniallisesta ammatista. Sitten käykin ilmi, että julkisilla varoilla palkatut tyhjäntoimittajat opettavat maahanmuuttajille, että heidänkään ei kannata ottaa vastaan huonoja töitä, koska he saavat muutenkin kaikki ilmaiseksi Suomen valtion puolesta.

Monikulttuurisuus toimii Suomessa loistavasti, koska suomalaisuudesta on tehty likaisten töiden tekijä; Toki kunniakansalaisille ei saa edes tarjota ns. huonoja täitä, koska mokuttajat ovat itse niin hyvin palkattuja tyhjäntoimittajia, että heitä ottaisi pattiin, jos heidän asiakaskuntansa joutuisi elämään maassa maan tavalla. Niinpä mokuttajat, suvikset ynnä muut loiseläjät ovat päättäneet, että maahanmuuttajille pitää tarjota vain parasta, jos he joutuisivat kohtaamaan myös työelämän haasteen, eikä vain tavallisia haasteita...


Siirtykäämme sitten Tampereelta Tanskaan: Berlinske NATIONALT 6.2.2011: 16000000000 - kustannukset maahanmuutto Tanskaan (Google translate): "Hallitus on avoin indslusningsløn ja uudelleenarviointia varhaiseläkkeelle. Tämä johtuu siitä, että Tanskan hallitus nettokustannukseen maahanmuuttajien ja jälkeläiset vähemmän kehittyneistä maista viime vuonna oli 15,7 miljardia euroa. Määrä ei näytä vähenevän merkittävästi vuoteen 2020."

Tanskalaiset ovat valmiita lopettamaan maahanmuuuttajille myönnettyjä työkyvyttömyyseläkkeitä -- koska valtiolla ei ole kohta rahaa maksaa niitä! Ja mistäköhän syystä Tanskaan muuttaneet maahanmuuttajat ovat päätyneetkään työkyvyttömyyseläkeläisiksi? Varmaan samasta syystä, mitä nyt yritetään Tampereella; Julkisen vallan haltijat julistavat maahanmuuttajille, että heidän ei pidä ottaa vastaan mitään sellaista työtä, jota viranomaisetkaan eivät pystyisi tekemään nenää nyrpistelemättä, joten ainoa mahdollisuus on siirtää maahanmuuttajat työkyvyttömyyseläkkeelle, koska onhan kantasuomalaisilla varaa maksaa tuhansien eurojen kuukausipalkkaa jopa maahanmuuttajien avustajille, joiden tehtäväksi on annettu opastaa maahanmuuttajia, että he eivät saa ottaa mitä työtä tahansa!

Suomalaisille julkisen vallan haltijat sitten julistavat, miten tänne pitää tuottaa satoja tuhansia, jopa miljoonia afrikkalaisia ja musulmaaneja tekemään matalapalkkatöitä, jotta suomalaiset saisivat hyvän vanhuuden turvan.

Mitenköhän maahanmuuttajia saadaan vanhustentaloihin ja kroonikkosairaaloihin, kun avuttomien maahanmuuttajien avustajat julistavat heille, että sellaisia töitä ei kannata tehdä?

Mokuttajien mielestä monikulttuurisuus toimii loistavasti, koska maahanmuuttajia varten pitää olla erilainen kulttuuri.

Loppusanat: Mielestäni tamperelainen maahanmuuttaja-avustaja on täysin oikeassa; meidän todellakin täytyy ja pitää päästä eroon tietyistä ammatteista. Helpoin keino lopettaa jonkin ammatin harjoittaminen on tietysti se, että kukaan ei enää tee sellaista.

Tästä siis huomataan, että julkisen vallan haltijoilla on salainen suunnitelma, jolla Suomesta lopetetaan kaikki ns. huonot ammatit, kuten vanhusten hoitaja, loka-auton kuljettaja ja bussikuski.

On todella hienoa havaita, miten julkinenvalta haluaa vain hyvää ihmisille, joka huomataan siitäkin, että julkinen valta opastaa Suomeen tulijoita, mitkä ammatit ovat tulevaisuuden ammatteja -- joten myös suomaisille pitää sanoa, ettei tiettyjä töitä saa enää ottaa vastaan!

PS. Mielestäni naisia ei saisi päästää julkisiin virkoihin niin kauan, kun maailmassa on pakolaisuutta.

Maahanmuuttajien avustajien pitäisi rohkaista maahanmuuttajia freeganeiksi:
Wikipedia: Freeganismi

Monikulttuurisuus ei toimi

Kuinka kauan Suomessa julistetaan virallisena totuutena monikulttuurisuutta ennen kuin huomataan, ettei se tule toimimaan täälläkään?

The Telegraph: Muslims must embrace our British values, David Cameron says
YLE 5.2.2011: David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi
The Independent: Cameron: My war on multiculturalism
BBC 5. February 2011: State multiculturalism has failed, says David Cameron

YLE: Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut
HS: Merkel: Monikulttuurinen yhteiskunta epäonnistui Saksassa


Verkkouutiset: "Monikulttuurisuus on epäonnistunut Britanniassa":
Cameron tarjoaa ratkaisuksi läntisten arvojen edistämistä ...

Suomi maana ja yhteiskuntana tulee olemaan häviäjä, jos täällä edelleen jatketaan suomalaisuuden ja suomalaisten arvojen maahanpolkemista. Islamilaisten arvojen ihailu johtaisi koko maailman äärimmäiseen moraaliseen rappioon ja tuhatvuotiseen taantumukseen.
Suomen (kuten muidenkin länsimaiden) ainoa mahdollisuus olla edelleen osa sivistynyttä maailmaa on siinä, että maahanmuuttajien arvoja ei kunnioiteta.

Islam ei koskaan ole ollut osa sivistynyttä maailmaa.
Islam on yksittäistapaus.

Kun suomalaiset poliitikot huomaavat saman mitä David Cameron on huomannut, niin silloin hekin ymmärtävät, että kansakunta ei voi olla yhteiskunta ilman yhteistä (uskonnollista) arvopohjaa.
Sivistyneisyyden ehdoton edellytys on se, että kansakunnalla on vain yksi uskonto.
Korkein sivistys edellyttää myös sen, että kansakunnan uskonto ei ole jakautunut kirkkokuntiin eikä lahkoihin.

En todellakaan rakasta uskontoja, mutta ymmärrän täysin, mikä valtava merkitys uskonnolla on ollut ihmisen nostamiseen eläimellisyydestä inhimilliseksi olennoksi, joka nosto on edelleen keskeneräistä. Kehittyvä uskonto on ainoastaan rakennusteline, jolla työskennellään taivaallisen yhteiskunnan saavuttamisen hyväksi.

Suomi ei taatusti olisi nykyisen kaltainen maailman paras maa, jos suomalaiset olisivat olleet muslimeja, tai jos Suomessa olisi ollut vallalla kaksi täysin eri uskontoa -- koska uskonnot eivät koskaan siedä toisiaan; on täydellinen mahdottomuus, että kristinuskonto ja islam voisivat olla samassa yhteiskunnassa rinnakkain.

Hiljaisuus ja meteli ovat toisensa poissulkevia; Suomalaiset ovat tottuneita hiljaisuuteen. Nyt tänne änkee-tunkee maahanmuuttajia, jotka vaativat, että suomalaislapsille pitää opettaa metelöintiä, koska maahanmuuttajat äänekkäine elämänarvoineen eivät siedä hiljaisuutta.

Tapahtui vuonna 2016:
Suomen pääministeri tarjoaa ratkaisuksi suomalaisten arvojen edistämistä ...

Suomalian sanomat: Kirjasto somalien hengailupaikkana, osa 2

Looginen suomen kieli

Suomi ja suomalaiset ovat monesti maailman huippua ja parhautta.
Mutta nyt tuli esille se, missä olemme ylivertaisia, lukemisessa;
Aamulehti: Tässä Suomi on ylivoimainen! (Päivitys 25.9. 2016. AL-Sivu on poistettu, mutta siinä oli juttua, miten suomalaislapset oppivat kirjoittamaan ja lukemaan noin kaksi vuotta aiemmin kuin muunkieliset, joka johtuisi suomenkielen loogisesta rakenteesta: Suomalaislapset saavat oppimiseen kahden vuoden etumatkan...)
Update, Blogi, 10.12. 2016: Kieleen integroitu tasa-arvo

On kauan ollut tunnettua, että kielenpuhuja, jonka kirjoitusasu ja puhe täsmää, pärjää maailmalla paremmin lukemisessa kuin sellaiset, joilla on vaikeuksia kirjoittaa omaa puhuttua äidinkieltään; Amerikassa tavauskilpailut ovat hyvin suosittuja, koska ihmiset eivät osaa siellä tavata omaa kirjoituskieltään. Kerrotaan tarinaa suomalaisista, jotka ovat joutuneet tai päässeet mukaan sellaiseen tavauskisaan -- ja ovat jopa voittaneet - ja helposti.
Suomen kielisille tuskin aukeaa kovin helposti, mitä ideaa on järjestää tavauskilpailuja; meillä lähes jokainen saisi sellaisesta täydet pisteet.

Suomalaisten paremmuutta erilaisissa kansainvälisissä vertailussa selittää varmaankin suomen kieli. On helppoa olla hyvä, kun ajattelun kieli ei itsessään lisää ajattelun vaikeutta.
Luullakseni kieli näyttelee hyvin suurta roolia siinä, miksi esimerkiksi afrikkalaiset ja arabiankieliset eivät pärjää maailmalla; heidän aivonsa joutuu koville jo pelkän kielen ajamisen takia; arabian kieli kuluttaa suuren osan aivokapasiteetista, jolloin siitä jää vähemmän itse ongelmien ratkaisuille.

Muistelen, että joku amerikkalainen kielitieteilijä ehdotti jo kymmeniä vuosia sitten, että suomen kielestä tulisi tehdä maailman kieli. Oli varmaan pätevä sellaisen asian sanomiseen tutkittuaan koko elämänsä eri kielten ominaisuuksia ja niiden hyödyllisyyttä ihmiselle; suomen kieli oli hänen mielestään kaiketi hyödyllisin kieli, eli juuri sellainen, joka ei turhaan kuluta ihmisen aivokapasiteettia... Suomalainen saa keskittyä olelliseen...

Järjestelmällä on merkitystä. Joku Nokia OYJ:n johtajista tosin väitti viime vuoden puolella, että (kännyköiden) järjestelmillä ei enää ole mitään merkitystä. Minun mielestä asia on juuri päin vastoin; järjestelmä on sitä parempi mitä vähemmän sen ajaminen koneen muisteissa vie koneen tehoja.
Esimerkiksi Microsoft Windows syö prosessorin kokonaistehosta suuren osan, joten itse ohjelmille ei jää kovinkaan paljoa prosessoriaikaa, kun itse järjestelmä haluaa omia prosessorin kokonaan itselleen. Eri tietokonejärjestelmät eivät ole tasaveroisia, jonka Nokia joutuu nyt karvaasti oppimaan, kun Google Android tulee ja jyrää...

Myös ihmiskielet (ihmisen käyttöjärjestelmät) eivät ole tasavertaisia. Alussa olevaan tutkimukseen viitaten voin sanoa, että suomen kieli on paras kieli ihmiselle. Jos noin ei olisi, niin silloin tietysti me suomalaiset emme olisi huipulla niissä monissa tutkimuksissa, jotka viimeaikoina on tuoneet Suomea esille:

• Vähiten taikauskoisia
• Fiksuimmat nuoret
• Euroopan onnellisimpia
• Puheliain kansa
• Maailman onnellisimpia
• Paras velanmaksaja
• Suomi on paras
• Paras oppimisessa
• Ykkösiä ruokahuollossa

Yllä oleva lista on vain viitteellinen Suomen paremmuuteen. Uskon toki, että asiaan vaikuttaa myös geenit, mutta koska nykyaikalaisia vaivaa vielä eugeniikan nimissä tehdyt kauheudet, niin siksi tässä on parempi sanoa, että suomalaisten paremmuus johtuu yksinkertaisesti suomen kielestä, jolla on helppoa ajatella muutakin kuin sitä, miten kieltä pitäisi käyttää; muilla kielillä ihmisen pitää liiaksi keskittyä itse kielelliseen ilmaisuun, joka taasen ei vaadi suomalaiselta juuri lainkaan aivoenergiaa, joten suomalainen voi kohdistaa järkeilynsä lähes kokonaan objektiivisesti itse ongelman ratkaisuun.

Me olemme hyviä ratkaisemaan erilaisia ongelmia, kuten Neuvostoliittokin oppi sen motti-sanana.
Jos suomalaiset olisivat joutuneet suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa vastaan ruotsinkielisinä, niin siitä ei olisi hyvää seurannut edes Ruotsille; Ruotsi olisi tätä nykyä osa vapautuneita neuvostotasavaltoja. Ruotsin paras asia lännessä on Norja ja sen ylittämätön vuoristo eteen työntyvine valtamerineen, ja idässä Ruotsin paras asia on suomen kieli; ilman noita seikkoja Ruotsi ei olisi Ruotsi-the world in flames

Nykyään me emme voi enää hyökätä ja valloittaa maailmaa aseilla. Mutta me voisimme valloittaa maailman sillä, joka on paras asia, mitä maailmalla on tarjota: Suomen kieli -- yhdistettynä suomalaisiin geeneihin. Ehdotan, että Suomen brändi-työryhmä tekee listan kaikista niistä asioista, joissa olemme parhaimpia. Ja esittää niille tieteellisen selvityksen, miten asianlaita seuraa suomen kielestä, miksi näin on.

Myös ns. negatiiviset seikat tulisi listata, koska me emme voi tänään tietää, mitä hyvää esimerkiksi viinapäästä huomenna löydetään; voi hyvinkin olla, että viinapään huomattaisiin tuottavan jotakin positiivista, joka muilta puuttuu, kun se liitetään vaikkapa rämäpäisyyteen, jossa me myös olemme vielä parhaita (moottoriurheilu, mäkihyppy,...

Antakaamme maailmalle rauha; Tehkäämme siitä suomen kielinen ja mielinen

Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho
Magneetti media: Miksi Afrikka ei menesty?
Lenz-online.de: Finnisch, die Weltsprache:
"Suomen kieli on pidempi ja parempi loitsuja kuin mikään muu kieli."
Mitä Suomi on: "Suomi olisi huvittavampi maailmankieli kuin ranska"

Päivitys Ruotsista:
Aamulehti 29.3. 2012:
Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi – ”Suomalaisuuden huippu”
Blogi: Suomen kieli-uskontojen tuho

Sukupuolineutraali maailma

Lainaus vuodelta 2006:: "Tappi on korkeampi käsite kuin mies, joka huomataan siitä, että jos jollekin humanoidille aletaan puhumaan miehistä, niin hän ei tietystikään ymmärrä, että puhutaanko nyt tapillisista vaiko reiällisistä.

Mies ei ole kosminen käsite, joka on hyvä tietää,
kun taasen tappi on kosminen käsite,
joka sekin on hyvä tietää."

RUOTSISTA KUULUU KUMMIA;
Lapsille ei enää haluta opettaa sukupuolitettua maailmaa. Luulin, että Ruotsi on täysin menetetty johtuen siellä vallitsevasta mokutuksesta, mutta huomaan, että Ruotsi on omaksumassa juuri sen idean, josta olen jo parikymmentä vuotta netissä puhunut; sukupuolettomuuden.

Ruotsin muslimit tulevat tietysti vastustamaan kovasti sukupuolineutraalia kasvatusta, mutta koska Ruotsissa digataan suvaitsevaisuutta, niin siksi se on erittäin hyvä, että musulmaanit joutuvat kohtaamaan pohjoismaista viisautta, joka ei olekaan täysin kadonnut Ruotsista, vaikka vielä viikko sitten niin luulinkin

Ruotsi on tosin vaikeuksissa sukupuolineutraaliutensa kanssa, koska siellä jo kieli erottelee sukupuolet toisistaan: Han ja Hen.
Lapsi voi kysyä, että miksi tuota kutsutaan haniksi, kun mua kutsutaan honiksi? Selitä siinä sitten sitä pientä eroa sukupuolineutraalisti?

Aftonbladet 29.1.2011: Förskola – utan flickor och pojkar
Homma: 2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia
The Local 23.6.2009: Swedish parents keep 2-year-old's gender secret
Iltalehti 23.7.2009: Reijo Mäki lehdessä: Naistutkimus on huuhaa-näpertelyä!

Siinäpä on muutama linkki Ruotsin sukupuolineutraaliin aikakauteen, joka toivottavasti jatkuu kaikesta tapillisten ihmisten suorittamasta motkotuksesta huolimatta. Tiedättehän; Kulli on selvää suomea, mutta penis on hieman hämärämpi.

Jotta sukupuolineutraalikasvatus olisi uskottavaa, niin ruotsinkielestä pitäisi tehdä sukupuolineutraali. Mutta Suomessa olisi helppoa ottaa käyttöö sukupuolineutraalisuus, koska suomenkieli on jo valmiiksi sukupuoleton. Ainoastaan muutamat julkishallinnon virat pitäisi muuttaa neuraaleiksi, koska onhan se hassua, että puhemiehestä tehdään puhenainen;

Puhemies olisi sukupuolineutraalissa Suomessa puheistaja, kuten konepajassa konemiehet ovat koneistajia, sorvareita, viilareita ja muita valssaajia ja hanslankareita.

On muuten ihmeellistä, miten sukupuolisuususkovaiset; miehet ja naiset eivät halua luopua sukupuolirooleistaan, vaikka he julistavat, että sukupuolisuus on heillä geneettistä? Mitä pelättävää sukupuolineutraaliudessa on, jos todella sukupuoli on geneettistä.
Jos siis ihminen ei halua sukupuolineutraaliutta, niin silloin hän uskoo, että hänen sukupuoli onkin vain pelkkä rooli ja uskon asia, eikä se ole millään tavoin hänen olemuksestaan kiinni.

KYLLÄ LUONTO TIKANPOJAN PUUHUN AJAA
Miehet ja naiset varmaan pelkäävät, että lapsista kasvaisi homoja ja lesboja, jos lapsia ei kasvatettaisi miehisen maailman rooliodotuksiin.
Itse uskon, että sukupuolineutraali maailma ei tuottaisi homoseksuaalisuutta; homoseksuaalisuus johtuu machokulttuurin luomista roolimalleista, jotka synnyttävät halun paeta itselle puettua roolia normin vastaiseen käyttäytymiseen.
Eihän magneettikenttäkään ole opittua; Magneettiset navat tietävät luonnostaan, että niiden välillä on jännite.

Myös magneettisten napojen nimet ovat verrattavissa mies- ja naiskäsitteisiin; luonnossa ei ole olemassa etelä- pohjoisnapoja; ne ovat täysin hihasta keksittyjä nimityksiä luonnon ilmiölle. Samoin on siis myös mies ja nainen; miehen on täysin mahdotonta selittää jollekin humanoidille sukupuoltaan miehisillä käsitteillä. Eikä sukupuolineutraalikasvatus voi hävittää ihmisestä luontoa.

Mies on se tappi ihmisen haaravälissä, ja kun sille on luotu kasvatuksellinen vastine pojan korvien väliin, niin poika kokee uskoon tulon, jota kutsutaan miehisyydeksi, joka saa tapillisen ihmisen käyttäytymään ikään kun hän olisi jotakin vain siksi, että hänellä on tappi haaravälissä.

Mies on ihmiskunnan vanhin uskonto

Tässäpä on sitten linkkejä sellaiseen todellisuuteen,
jonka saa aikaan miehinen maailma, luja usko miehisyyteen:
Iltalehti: Kiusallinen kommentti Kiviniemestä: "Kokovartaloministeri"
Emirates247, 27.1.2011: Man beats wife after she delivers baby girl
Verkkouutiset: Somalian islamistit: Naisten ja miesten kättelystä teloitus

Tiede.fi: Mies ei ole laji
Suomi24 2001: Ajattelijan palkka: "Mies ei ole tietokoneen ehto.
Mies on totta vain silloin, kun kulli menee
vittuun, mutta muutoin maailma ei miestä kaipaa.

Mies on ihmisen alapää, kuten on nainenkin, eikä
ihminen tarvitse alapäätään silloin, kun Hän luo
esim tietokoneita.

Kokonaisuus näyttää koostuvan osista, mutta mies
(sukuPUOLI) ei voi olla itse tuo kokonaisuus,
vaan se, joka käyttää osia."
Google groups 2004: Lapset ovat viisaita

Oma lainaus: "Miesten pitäisi puhua omasta olemuksestaan sellaisella käsitetasolla, että miehen ei tarvitse selitellä humanoidille, mitä miehellä tarkoitetaan.
Eikös se kuulostakin aika nololta, kun kuvittelette, miten mies yrittää tolkuttaa humanoidille, että mies tarkoittaa tapillista ihmistä. Mies joutuisi selitystilanteessa selittämään miestä ei-miehisillä käsitteillä, kuten tapilla, joten selvästikin ei-miehiset käsitteet ovat korkeampia suhteessa mies-käsitteeseen, koska ne ovat miestä selittäviä, kun taasen mies-käsitteellä ei voi selittää oikeastaan mitään."

Blogi 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta
11.7. 2011, US-blogi: Sukupuolineutraali maailma
MTV3 8.7. 2011: Sukupuolineutraalissa päiväkodissa ei lueta Tuhkimoa

Kokovartaloministeri

Että semmosta vänkäämistä taasen; Kiviniemi itse on selvästi himoriippuvainen muodista ja addiktoitunut muotivaatteisiin, niin mielestäni osoittaa kyllä ajatuksen huonoutta ja keisarillista kyvyttömyyttä närkästyä siitä, jos joku sitten sanoo ääneen totuuden.

Mari Kiviniemi itse näyttävästi haluaa esiintyä kuin joku Big Brother-taloon muuttaja, joten ei pitäisi sitten kenenkään pahastua siitä, jos joku sitten toteaa, että selvää BB-kamaa.

Otetaan Mari Kiviniemeltä tittelit pois, ja sitten joku mies toteaisi Marin asuvalikoimaan tutustuttuaan, että siinäpä on kokovartalonainen. Luultavasti silloin Mari olisi immarreltu, mutta koska Mari on pukeutunut myös titteleihin, niin paheksujat ehkäpä vain esittävät paheksuntaansa politiikka-instituution häpäisijää kohtaan;

Mari Kiviniemi on nostanut/laskenut ministeri-intsituution aivan uudelle tasolle, ja jos sitten joku sanoo totuuden siitä tasosta, jolle Mari Kiviniemi on ministeri-intsituution asettanut, niin voidaan havaita, että Keskon pääjohtajan puheet ovat närkästyttäneet ihmisten käsityksen ministeriydestä; Jos Mari Kiviniemi olisi vaikkapa laulaja, niin yksikään ei olisi julistanut närkästystään Kesko-pomon puheita kohtaan.

Mari Kiviniemi pukeutukoot miten haluaa, mutta jos hän asettaa oman ulkokuorensa politiikan, eli yhteisten asioiden hoitamisen edelle, niin silloin on vain hieno juttu, että hän saa siitäkin palautetta.
Nyt on vain näyttänyt siltä, että suomalaiset ovat saaneet ministerin, joka haluaa pitää omaa ulkokuortaan kovasti esillä -- kokovartalollisesti.

Peukkua Keskon pääjohtajalle hyvästä keskustelun avauksesta.
Jään odottamaan Henry Laasasen avautumista tähän asiaan.


Jään odottamaan myös muslimien paheksuntaa, muslimien, jotka eivät edes suostu kättelemään naisia, puhumattakaan siitä, että joku imaami joutuisi samaan tilaan kokovartaloministerin kanssa. Tämä saa myös muslimit Suomessa vaatimaan Suomeen jotakin finland4islam-liikettä, kuten muslimit ovat sellaisia vaatineet kaikissa niissä maissa, missä heidän määränsä on ylittänyt viisi prosenttia väestöstä:

Instablog: British Muslims to March for Shariah on October 31st
The Australian: Full-bred Aussie with a longing for sharia law. Jne, etc.

Että semmosta. Kiekukaa ja keimailkaa nyt kaikki länsimaiset naiset niin kauan, kun teillä on vielä aikaa, koska juuri teidän sairaalloiseksi äityneen hoivavietin ansiosta te luovutatte Lännen ja sen suurenmoiset arvot kuin tarjottimella islamisteille.

Huomautan kaikille Keskon pääjohtajan puheista närkästyneille, että tehän käyttäydytte kuin pahaiset muslimit. Te paheksujat olette selvästi dhimmiainesta...

Ghetot ovat kivoja eteisiä

Kaikkialla muualla ghettoutuminen on lisännyt ongelmia, mutta Suomessa ei voi koskaan tapahtua sellaista, mitä muualla: Suomessa laivat eivät uppoa, ja täällä ei voi olla terroria, eikä maahanmuutto voi lisätä mitään ongelmia, koska se on rikkaus sinänsä.

Nyt sitten jopa yliopistotasoinen tutkijakin on asiaa tutkinut ja julistaa suvis-ilosanomaa kaikille mokuttajille: Ghettoutuminen on hyvä juttu ja ghetot ovat Suomen eteisiä, missä jotkut rikastuttajat odottavat sitä hetkeä, jolloin he voivat astua Suomeen kultamunia munimaan: Uusi Suomi 22.1.2011: Yle: Ghettoutuminen onkin hyvä asia: "Maahanmuuttajien ja ulkomaalaistaustaisten asukkaiden korkea osuus kaupunginosan asukkaista ei olekaan huono asia, paljastaa pian tarkastettava väitöskirja."

Jos rikastuttajalähiöistä siirrytään nopeasti suomalaiseen yhteiskuntaan, miksi kuitenkin lähiöt rikastuvat maahanmuuttajista? Miksi ghettoutuminen lisääntyy? Globaalistikin! Lammikkokin kasvaa, jos siihen tulee enemmän vettä kuin sitä poistuu! YLE: Maahanmuuttajien kaupunginosista muutetaan nopeasti muualle

Siitä olen tutkijan kanssa yhtä mieltä, että ghetto on sitä suurenmoisempi asia mitä suurempi se on; Suomen kokoinen ghetto esimerkiksi on todellinen rikkaus koko maailmalle. Maailma saa olla todellakin ylpeä siitä, että maailmassa on ollut ghetto nimeltä Suomi, joka tähän asti saanut olla varsin homogeeninen. Täältä Suomesta -olohuoneesta- on todellakin lähtenyt porukkaa pikku hiljaa maailmaan, missä he ovat munineet kultamunia, eivätkä ole jääneet uuden kotimaansa sosiaaliavun varaan.

Rasismi, ryhmärakkaus on luonnollista;
Update 24.1.2011: The New York Times 22.1.2011: Then as Now — New York’s Shifting Ethnic Mosaic. Kysyisin mokuttajilta, miten on mahdollista, että jopa maahanmuuuttajia vastaanottavat kaupungit kaupungit alkavat muistuttaa pikkumaailmoja, missä etniset ryhmät asuvat omilla alueillaan? Lue eteen päin:

Ihmisessä on geneettinen mekanismi, joka saa hänet hakeutumaan samankaltaistensa luo. Sen nimi on matkimisprosessi, johon kuuluu myös sellainen asia kuin oksitosiini: Pnas.org: Oxytocin promotes human ethnocentrism: "Grounded in the idea that ethnocentrism also facilitates within-group trust, cooperation, and coordination, we conjecture that ethnocentrism may be modulated by brain oxytocin, a peptide shown to promote cooperation among in-group members."

Voidaan jopa ajatella, että oksitosiini näyttelee varsin suurta roolia evoluutiossa; Matkimisprosessi yhdessä oksitosiinin aiheuttaman positiivisen rasismin kanssa saa eläimet ryhmittymään ominaisuuksien mukaisesti. Ryhmien välille syntyy jännite, joka laukeaa siten, että olosuhteisiin nähden parempi ryhmä voittaa ja hävittää heikomman, kuten edistyvään ja jalostavaan evoluutioon kuuluukin.

Jos ihmisryhmät olisivat esihistoriasta asti suvainneet toisiaan, niin mitä olisi silloin tapahtunut ihmisen evoluutiolle? Olisiko sellainen suvaitseva käytös menneisyydessä todella voinut tuottaa suomalaisuutta tähän maailmaan?

Miksi oli hieno asia, että meistä ei tullut Siperian neuvostovenäläisiä Isä Aurinkoisen alaisuuteen? Miksi ei ole hieno asia, että meiltä kielletään suomalaisuus ja meitä valistetaan, opastetaan ja pakotetaan laeilla uhkailemalla möhkömäisen monikulttuurin ihanuuteen?

Kuvittele oma ryhmäsi jonnekin sadantuhannen vuoden taakse ja yritä mielikuvituksellasi neuvotella itsesi ja ryhmäsi ulos tilanteesta, jossa toinen vieras ryhmä tunkeutuu alueellesi. Eikö olisikin silloin kivaa, kun ihmisessä olisi tiedostamaton prosessi, joka luo tarpeelliset voimavarat, joilla ryhmäsi pystyy ylipäätään selviytymään.

Monet tutkimukset todistavat, että eriarvoisuus ei tue ryhmän kehitystä. Esimerkiksi Maastricht University: Ethnic diversity at school has a negative effect on learning: "Fifteen-year-old pupils from schools with high ethnic diversity perform worse than comparable pupils from schools with homogenous student populations."

Edes koululuokka ei voi muodostaa ryhmää, jos sen sisällä on erilaista etnisyyttä. Varsinkin sellainen etnisyys aiheuttaa paljon jännitteisyyttä, joka perustuu uskomuksille;
muslimit ja kristityt eivät voi muodostaa ryhmää, jossa vallitsisi normatiivinen yhteenkuuluvuus, joka perustuisi yhteisille arvoille, koska kristittyjen ja muslimien arvot eivät ole millään tavalla yhteensopivia.



Loppuun annan laiskan läksyn kaikille suviksille sekä mokuttaja-tutkijoille:
Wikipedia: Ryhmä -käsite.

Ryhmä ei voi olla ryhmä ilman normeja. Jos mokuttajat katsovat, että koululuokka voi olla oma ryhmänsä, vaikka sellaisen luokan maahanmuuttajilla on omat norminsa, niin silloin kyseessä on selvääkin selvempi terrorismi suomalaisia kohtaan;
on äärimmäisen julmaa pakottaa suomalainen lapsi normiutumaan maahanmuuttajien normeihin. Maahanmuuttajalasten vanhemmat oikein vahtimalla vahtivat, että heidän lapsensa eivät vaan missään tapauksessa omaksu suomalaisia tapoja ja sääntöjä, jotka ovat ehdoitta omaksuttava, jos aikoo olla osa suomalaista koululuokkaa ja sen ryhmähenkeä, ja astua eteisestä suomalaisuuteen joka perustuu yhteisille arvoille - vaikka ateistit itsepetoksessaan muuta väittävätkin...

Loppusanat:
Mielestäni tutkija Katja Vilkama ei ole huomioinut sitä, että vaikka maahanmuuttajalähiöistä muutetaankin pois, niin sellaiset lähiöt vain rikastuvat maahanmuuttajista. Sieltä lähtevät pois ainoastaan sellaiset, joilla on sosiaaliset ja geneettiset valmiudet menestyä erillään viiteryhmästään.
Voidaan siis todeta, että ghettoihin rikastuu huono-osaisuutta, joka on sitä huonompaa mitä kauemmin ghetto on olemassa. Siihen huonouteen vaikuttaa aivan tavalliset evoluution lait; parhaat lähtevät pois ja loput jäävät lisääntymään keskenään.

Julkinen valta ei voi odottaa, että suomalaisten pitäisi jäädä maahanmuuttajista rikkaisiin lähiöihin. Sanoohan tutkija Katja Vilkama itsekin, että maahanmuuttajalähiöt toimivat eteisinä Suomeen;
"... maahanmuuttajille itselleen tällaiset kaupunginosat toimivat usein eteisenä suomalaiseen yhteiskuntaan. Kaupunginosista muutetaan pois, kun tulotaso nousee ja yhteiskunta käy tutuksi."

Suomalaisten ei tule asua missään eteisessä, vaan omassa olohuoneessaan.


Wikipediasta lainattua:
Normit ryhmässä
"Ryhmän yhteisiä sääntöjä ja vakiintuneita toimintatapoja kutsutaan normeiksi. Ne ovat tärkeitä sekä ryhmän tehokkuuden että sen koheesion eli kiinteyden kannalta. Niiden avulla ryhmä myös pyrkii yhdenmukaistamaan jäsentensä toimintaa ja arvioimaan sen hyväksyttävyyttä.
Normit voidaan jakaa karkeasti kahteen ryhmään, julkilausuttuihin ja piilonormeihin.

Virallisemmat eli julkilausutut normit ovat ryhmän yhteisesti sopimia, ääneen lausuttuja tai ylöskirjattuja sääntöjä. Piilonormit taas ovat epävirallisempia ja niihin kuuluvat esimerkiksi kulttuurin ja kasvatuksen pohjalta periytyvät tavat, perinteet ja uskomukset. Yleensä piilonormit ohjaavat ryhmän toimintaa vähintään yhtä vahvasti kuin julkilausututkin normit.

Normien noudattamista valvotaan rangaistusten eli sanktioiden ja palkkioiden avulla. Sanktiona voidaan käyttää esimerkiksi aseman laskemista ryhmässä. Usein julkilausuttujen normien noudattamista on valvomassa virallisessa asemassa oleva henkilö tai instituutio, esimerkiksi poliisilaitos. Piilonormien noudattamista valvovat itse ryhmän jäsenet. Piilonormin rikkojaa rangaistaan yleisellä paheksunnalla tai arvostelulla.

Normien päätehtävänä on ehkäistä ryhmän toimintaa häiritsevää käyttäytymistä ja auttaa näin tavoitteiden saavuttamisessa. Joskus ryhmään saattaa kuitenkin kehittyä täysin päinvastaisia normeja, jotka estävät tai ainakin vaikeuttavat tavoitteiden saavuttamista.

Esimerkki tällaisesta voi olla vaikkapa koululuokkaan kehittynyt normi, jonka mukaan koulumenestys ei ole suotavaa. Tällöin hyviä oppilaita saatetaan syrjiä, ja tavoite hyvätasoisesta koulutuksesta vaarantuu."

Ghetot ovat pysyvä ilmiö niin kauan, kun poliitikot eivät puutu rikastumiseen.

Ylioppilaslehti: Vaaran maisema