Halla-aho ja Valtion motiivi poliittiseen tuomioon

Tässä yritetään selvittää, missä ovat kaikki ne kiihoittamisen uhrit, eli kiihoittuneet kansalaiset. Jos Jussi Halla-ahon ajattelun mukaisia kiihottuneita ei löydetä, niin silloin mitään kiihottamista ei ole voinut tapahtua. On huomattava. että tämä selvitys olisi kuulunut KO:n tehtäväksi, mutta johtuen kiistattomista puutteista KO:n jäsenten ajattelussa, joudun tekemään tämän itse.

( Lue lisää: 13.6. 2012, Timo Vihavainen: Maallinen ja taivaallinen totuus.
5.5. 2011, SK: Oikeustieteen tohtori Lakimiesuutisissa: Korkein oikeus tulkitsee sananvapautta virheellisesti. 5.5. 2009, Kemppinen: Koivisto ja korkein oikeus , 2.4. 2010, HS: KHO:n presidentti vaarallisella tiellä )

Kun meillä nyt on tämä kaamea rikollinen, niin olisi varmaan hyvä asia saada tämän rikollisen uhrin mielipide, miten hän kokee kiihottuneensa tästä kamalasta rikoksesta. Valtiohan ei voi olla tässä asiassa uhri, koska se on valtio, joka on ollut tuomarina. Valtion pitää siis tietää, missä ovat Halla-ahon uhrit. Missä ovat kaikki ne, joiden aivot on nyt pesty kiihottuneeseen tilaan.

Olisi onnetonta valtion oikeudenmukaisuudelle, jos valtio on itse keksinyt, että tosiasioiden kertominen kiihottaa ihmisiä. Kaikki nämä vuodet poliitikot ovat kiihottaneet kansaa perussuomalaisia vastaan, mutta koska se ei ilmiselvästi tuottanut toivottua vaalivoittoa tietyille poliitikoille, niin he päättelivät, että joku taho on kiihottanut kansaa perinteisiä puolueita vastaan.

Yllättäen valtiovalta löysi syylliseksi Perussuomalaiset ja sieltä persujen pääideologistin, Jussi Halla-ahon.

Nyt meillä on kiistattomasti uhri, eli kansa, joka äänesti väärin. Valtakunnan syyttäjän mukaan Suomen kansa äänesti viime eduskuntavaaleissa kiihottuneessa tilassa, jonka sai aikaan Jussi Halla-ahon tosiasiallinen kirjoitus, kirjoitus, joka perustui ainoastaan ja vain totuuteen. Perussuomalaisten vaalivoitto kiihotti jopa koko planeettaa, ja kaikkialta kuului NWO:n poliittisten johtajien mielipiteitä, että Suomen kansa äänesti väärin.

Löytämällä rikollisen orvolle motiivilleen valtio valta pyrkii nyt poistamaan kansan kiihottuneisuuden, palauttamaan kansan takaisin vanhojen puolueiden puolelle. jotta Suomen kansa voitaisiin vaihtaa  -- kiihottamalla kansaa perussuomalaisia kohtaan, eli tämä on vain jatkoa viime vuosikymmenen jatkuneelle persujen halveeramiselle, jota vanhat puolueet ovat käyneet - itsekiihottuneessa tilassa.

Valtiolla on motiivi käyttää valtiota perussuomalaisia vastaan.
Mikä oli valtion motiivi tuomita Jussi Halla-aho?
1. Nyt meillä on valtion löytämä rikollinen, Jussi-aho.
2. Valtion mukaan hän kiihottanut tietyn kansanjoukon toista, tuntematonta kansanosaa vastaan.
3. Sitten on "puolueeton" kansanjoukko, joka havaitsee ulkopuolisena tuon kiihottuneisuuden.

SDP:n, Kokoomuksen, RKP:n, Vihreiden ja ehkäpä Keskustankin poliitikot uskovat aistivansa perussuomalaisten olevan kiihottuneita, jonka on saanut aikaan Jussi Halla-aho. Kysymys kuuluu, että mistä me voimme tietää sen, etteikö nimenomaan Perussuomalaisten vastustajat ole tässä kiihottuneita; että kyseessä on aivan tavallinen valtataistelu äänestäjien äänistä.

KKO:n tuomion mukaan Jussi Halla-aho kiihotti perussuomalaisia. MUTTA!

Galluppien mukaan perussuomalaisten kansansuosio on pudonnut viisi prosenttiyksikköä, joten mistään kovasta kiihottamisesta tuskin on ollut kyse. Jos perussuomalaisten kansansuosio olisi noussut, eli jos Perussuomalaiset olisivat nyt suurin puolue, niin silloin joku vaalitappiosta katkera voisi ajatella, että Suomessa on tapahtunut kiihottamista, mutta koska noin ei ole, niin silloin kyse on antikiihotuksesta. Vanhat puolueet kiihottavat kaikin keinoin kansaa Perussuomalaisia vastaan.

Onkin käynyt kiistattomasti toteen näytetyksi, että Jussi Halla-ahon kirjoitukset ovat toimineet antikiihottajina; Vanhojen puolueiden kannattajat ovat kovasti kiihottuneita Jussi Halla-ahon älykkäistä mielipiteistä, joissa kerrotaan vain totuuksia.

Suomessa kukaan ei ole kiihottunut Jussi Halla-ahon kirjoituksista siinä mielessä, jona V.s. Mika Illman asian näki, josta todisteena on rasismin jatkuva väheneminen, ja perussuomalaisten suosion lasku.

Valtion syyttäjä on siis jo lähtökohtaisesti lukenut Jussi Halla-ahon Scriptaa kuin Piru Raamattua; Demokraattisten lakimiesten Mika Illman on halunnut nähdä Jussi Halla-ahon syyllisenä, joten hän ei ole voinut ensinkään lukea Scriptaa kirjaimellisesti.
Mika Illmanin syyte perustuu Jussi Halla-ahon kirjoituksesta tehtyyn tulkintaan. Jussi Halla-aho ei kuitenkaan koskaan kirjoita mitään tulkintaa, vaan vain totuuksia. Tulkinta ei koskaan ole totuus 

Sitä vastoin Mika Illman on ohjeistanut tuomareita lukemaan lakia kirjaimellisesti: Koska alempien oikeusasteiden tuomarit eivät lain tuntijoina pystyneet lukemaan lakia kirjaimellisesti, silloin Mika Illman joutui viemään oman asiansa KKO.n käsittelyyn, jossa hän tiesi olevan demokraattisia kavereitaan, jotka eivät voi pettää hyvä-veli-systeemiä.

Valtiolla on siis selvä ja kiistaton motiivi tuomita Jussi Halla-aho ja sitä kautta pyrkimys hävittää Perussuomalaisuus, koska se on vanhojen puolueiden esteenä Suomen ja länsimaalaisuuden lopulliselle tuhoamiselle.

Jyrki Virolainen: 609. Jussi Halla-ahon etikettivirhe: Arvosteli KKO:ta saamastaan rikostuomiosta. Halla-ahon käytös on silti vähäistä verrattuna oikeusministeri Johannes Koskisen menettelyyn

Mikko Kangasoja: Mika Illmanin outo lausunto
Nelonen: Tuomareiden salaiset sivubisnekset halutaan paljastaa
Nelonen: Muutkin kuin Halla-aho suomineet oikeutta
SK: Vihapuhe ja rasismi: ovatko faktat väärässä?
Suomen Historia: Korkein oikeus myrskyn silmässä
Juhani Vallin: Arkadianmäen 'liivijengin' huomattavan pitkä rötöslista
Blogi: Koraanin kirjaimellinen tulkinta
13.6. 2012, Oikeus Pro: Halla-Aho
Virolainen: 176. KKO purki oman tuomionsa Kari Uotin jutussa (KKO 2009:80)
Virolainen: 181. Miksi media vaikenee tapaus Koskisesta?
Johannes Koskinen aikoo jatkaa varapuhemiehenä.