Puoluepoliitikot diktatorisena markkinavoimana

Kuka on koskaan kuullut yhdenkään poliitikon viittaavaan politiikan ulkopuoliseen markkinavoimaan? Jos kysytään kansalaisilta, niin uskoisin, ettei yksikään kansalainen ymmärrä, että maailmassa on tasan yksi taho, joka toimii markkinavoimana; Puoluepoliitikot.
IL, 29.11. 2017: Palkittu talousnobelisti tyrmää USA:n verouudistuksen historian suurimpana verovedätyksenä - näin tavallista kansaa yritetään puijata.
Talouselämä, 28.11. 2017: Nollakoron maailmassa kohtuullinen tuotto on kohtuuton – Helsingin asukkaat tuntevat sen nahoissaan.
Levonen, 27.11. 2017: Onko ihmisen ahneudella enää mitään rajaa, kun mikään ei näy riittävän?
IL, 1.9. 2016: IL selvitti valtionyhtiöiden pomojen palkat: Fortumin johtajalle 80 000 euroa kuukaudessa.
Vainovalkea, 30.10. 2016: Johtaako ihmiskuntaa mielisairas eliitti?
K. Isokallio, 28.1. 2018: Kuka kuittaa laskun?
B, 24.8. 2009: Valtio rahastaa.
B, 20.2. 2011: Sairaat hallitsijat.
B, 16.6. 2008: Elinkustannusten nostattajat.
B, 22.8. 2016: Asumisen kalleuden 4 aiheuttajaa.
B, 13.12. 2012: Valtio markkinavoimana-energiatodistus.

Markkinavoima alkaa verotusoikeudesta.

Taloussanomat, 3.12. 2017: Kommentti: Tämäkin verosumutus on pieni- ja keskituloisten kuppaamista
- Verotusoikeus johtaa rahajuoppouteen, jos verotusoikeutta käyttävät puolueellisesti valitut ihmiset. Puolueellisuus on jo sinänsä vain sairaus, mielisairaus. On epäloogista kuvitella, että joku puolueuskovainen voisi olla aidosti tasa-arvoinen kaikkien kanssa, tai että puolueellinen ajattelu voisi olla ihmisoikeuksien mukaista ajattelua.

Ihmiset ovat uskomattoman hyväuskoisia; Kun poliitikot puhuvat markkinavoimasta, niin kansalaiset ilman pienintäkään epäröintiä uskovat poliitikoita, että poliitikot aina viittaavat johonkin mystiseen politiikan ulkopuoliseen möykkyyn, joka yksin on vastuussa ihmisten asumis- ja elinkustannusten noususta.

Poliitikot kaikkialla optimoivat laeillaan valtiot rikkaiden yksityiseksi rahantekokoneeksi.
Olkoot poliitikot mitä puoluetta tai uskontoa tahansa, niin he eivät koskaan pysty toimimaan kokonaisuuden, eli valtion parhaaksi, vaan he säätävät lait sellaiseksi, että se juuri ja juuri kantaa rikkaita; Että kansa ei murru rahaa pullistelevien rikkaiden painon alla: B, 16.2. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä.

Ei ole olemassa sellaista puoluetta tai uskontoa, joka olisi koko kansalle hyväksi. Kaikki puolueet ja uskonnot perustuvat ainoastaan uskomuksiin, eikä yksikään niistä opeta ihmisiä ajattelemaan omilla aivoillaan, vaan sekä puolueet että uskonnot kieltävät yksiselitteisesti ihmisen oman järkeilyn.

Olen ennenkin ollut sitä mieltä, että valtion hallintoon pitäisi valita vain ansioituneita ihmisiä, joilla ei ole mitään ideologiaa puolustettavanaan. Puolueet aina pitävät jotain kansanosaa vihollisenaan, joka täytyy pitää muita heikommassa asemassa. Puoluediktatuurit johtavat valtion tuhoutumiseen. Se on vain ajan kysymys, kun Suomi tai mikä tahansa muu puolueellisesti hallittu valtio tuhoutuu.
Jos halutaan niin sanottu tuhatvuotinen valtakunta, niin vain sellainen valta on terve, jonka hallitsijat eivät sairasta ahneutta; rahajuoppoutta. B, 23.11. 2016: PUOLUEETON SUOMI OY.

Jo Jeesus sanoi, että antakaa parantuneiden hallita. Myös Jeesus ymmärsi, mikä onnettomuus se on kansakunnalle, kun joku poliitikko henkilökohtaisen kriisin kokeneena ymmärtää, että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin politiikka -- ja joka sitten jättää muut kärsimään siitä sairaudesta, josta itse parantui. B, 25.3. 2014: Rahasta ei voi humaltua.
Suurin osa kuoleman rajalla käyneistä ymmärtää tämän, mitä tässä on sanottu. Mutta vitsi on juuri siinä, että juuri nuo suuren henkilökohtaisen kriisin kokeneet olisivat ne ainoat ihmiset, jotka pystyisivät johtamaan kansakuntia terveellisesti.

Puolueellisesti johdetuissa kansakunnissa itse valintaprosessit suosivat vain niitä, jotka ajattelevat omaa ja puolueensa etua, ja vähät välittämättä suurimmasta osasta kansalaisia. Kaikki puolueet haluavat yksinvaltiaiksi; Koskaan ei ole tavattu puolueellista ihmistä, joka olisi ollut pahoillaan puolueensa vaalivoitosta. Ja juuri tuo tekee puoluevaltiaista yksinomaisia markkinavoimia, koska ahneus ja vallanhimo on langoitettu kaikkiin ideologioihin, ei ole sellaista ideologiaa, joka käpertyisi itseensä haluamatta levittää ilosanomaansa.

B, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset.
B, 13.3. 2017: Poistetaan rikkaat maailmasta.
B, 6.9. 2016: Poliitikoiden ylivertainen moraali.
B, 1.7. 2010: Ahneus saa roponsa.
B, 4.5. 2013: Ottakaa rosvot kiinni.
B, 19.3. 2015: Taloustalkoot-Poliitikoille perustoimeentulo.
B, 18.1. 2013: Ahneuden pyhittävät ideologiat ja uskomukset.

B, 5.6. 2017: MOT-Meppien piilobonukset.
B, 30.11. 2016: Yksityistaminen tappaa valtion.
B, 2.11. 2016: Maksimipalkka tulee, oletko valmis.
B, 24.8. 2016: Poliitikoiden valtiopetos paljastettu.
B, 18.4. 2011: Kansanedustajien oma vakausrahasto.
B, 15.9. 2016: Sorosmainen kommentti: Antakaa viinanne minulle.

B, 8.8. 2017: Vaatimattomuus on rikkaiden helvetti.
B, 1.11. 2016: Platonisesta korvaushoidosta apua eliitille.
B, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle.
B, 30.11. 2010: Julkinen valta salaisen vallan kulissi.
B, 14.3. 2010: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat.
B, 21.8. 2016: Arvoista palkoista ja geeneista.

PS.
Ihmiset väittävät, ettei valtiota saa johtaa kuin yritystä.
Nämä nykyiset puolueuskovaiset haluavat puolueeseen katsomatta siirtää veronmaksajien rahat omiin taskuihinsa, ja ihan tyhmää kutsua sellaista valtiolliseksi yrittämiseksi. SOTE-laeilla valtiota siirretään yksityisille yrityksille, ja kaivosoikeuksia annetaan ilmaiseksi ulkomaisille toimijoille, mutta kansalaiset vaan ovat sitä mieltä, että se semmoinen on yritysjohtamista.

Suomen valtion omistaa Suomen kansa, eikä sitä saa myydä yrityksille.
Sekö oli jotain valtiollista yrittämistä antaa kymmenien miljardien malmivarat norjalaisiselle Yaralle pilkkahinnalla, joka välittömästi nosti lannoitteiden hinnat pilviin? Esimerkkejä riittää pelkästään Suomesta tuhansittain, millaisia pölvästejä puoluepoliitikot ovat laidasta laitaan meilläkin. Oliko muka sähköverkon tai televerkon myminen sellaista valtiollista yritystoimintaa, jota pidetään tuottavana toimintana? Ikään kuin yrityksen myyminen olisi sen yrityksen yritystoimintaa?

Näinä päivinä suomalaiset ovat sitä mieltä, että lypsävän lehmän myyminen on aitoa maitotilallisen yritystoimintaa. Varmasti puolueuskovaiset suomalaiset sanoisivat sadan euron setelin myymistä euron hinnalla yritystoiminnaksi. Jos jonkun valtionyrityksen hinnat ovat kansalaisille korkeita, niin se todistaa ainoastaan siitä, että sellaisen valtionyrityksen johtajat eivät pidä yritystään kansan omaisuutena, vaan johtajat käyttävät sitä itsensä ja omiensa palkitsemiseen.

Kansalaisen pitäisi saada tuntea Suomi omakseen, mutta jos kansalaisuuden korkein hyve on vain verojen maksaminen, niin kauaksi on kansa työnnetty rikkaiden taskuista. Mikään järki ei estäisi sitä, että valtio olisi hyvä kaikille kanslaisille, mutta vaatisi muiden maiden kansalaisilta korkeampia hintoja, sillä juuri noinhan poliitikot ja muutkin rikkaat toimivat; He jakavat valtiota hyväkseen käyttäen etuisuuksia ja etuoikeuksia vain keskenään.
Kestävästi hoidettu valtio antaisi kaikkien kansalaisten nauttia etuoikeuksista, mitä tulee muuhun maailmaan. Uskoisin, että poliitikot eivät voi väitttää tätä vastaan, koska muutoin he joutuisivat uudestaan ajattelemaan omien etuoikeuksiensa moraalisuuden ja etuisuuksien oikeutuksen.
B, 12.11. 2007: Poliitikon vastuu.
B, 9.6. 2008; Poliitikoiden taustoitus.
B, 8.12. 2016: Muutos ei koske islamia ja poliitikoita.

Valtiota nimenomaan tulee  johtaa kuin yritystä, mutta puolueuskovaiset eivät siihen pysty.
Taikaluukku: KANSALLISTA OMAISUUTTAMME KUPATAAN.
Octaviuksen ajatuksia, 2011: Suomen taloushistorian suurimmat virheet – Top-5.
B, 17.8. 2014: Digita on maailman surkein pikavippi.
YLE, 13.4. 2018: Australialaisyhtiö myi Suomen tv- ja radioverkot omistavan Digitan.
US, 4.2. 2016: Professori äimänä: Suomi teki taas ”digitat” – Miksi poliitikot myivät varman rahakoneen?
Suomen Kuvalehti, 14.4. 2016: Umpisurkeaa kaivospolitiikkaa: Suomi myi miljardien kultaesiintymän pilkkahintaan.
Helsingin Uutiset, 16.4. 2018: Teinityttö nousi kaivosjättiä vastaan – "Onko Suomen etu, että malmit viedään pilkkahinnalla ja ulkomaisella työvoimalla?".

Valtion ongelmia ei ratkaista maton alla

Express, 28.11. 2017: Political correctness means no-one in Britain DARE tell the truth anymore - Morrissey: “If you tell the truth in England, you’ll lose your job. It’s a tragedy. The UK is in a state of cultural tragedy, dominated by political correctness.”.

Tämä on seitsemäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:

1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.
5. Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa.

(Kuudes kirjoitus tulee tämän tai kahdeksannen jälkeen).

Jokaisen ihmisen velvollisuutena on kertoa oma mielipiteensä. Mikään mielipide ei voi olla väärä. Esimerkiksi itse katson, että minulle teki todella hyvää kohdata kommunistista, suvaitsevaista, vihreää ja liberaalia ajattelua, koska ilman sitä en olisi koskaan voinut ajatella näin montaa ajatusta.
Sydämellisesti kiitoksia kaikille niille, jotka luulevat, ettei tämä pysty ajattelemaan ainoita oikeita ajatuksia. Toivoisin, että joku voisi vastaavalla tavalla joskus kiitollisena kertoa muille, miten hän pystyi syventämään omaa ideologiaansa luettuaan ymmärryksellä näitä ajatuksia.

Jos olisin hiljaa, enkä koskisi kynään, niin joku voisi ajatella, että tämän kirjoittaja kannattaa juuri hänen politiikkaansa. Karpon ohjelman jälkeen lokakuun kahdeksas vuonna 2000 olisin päässyt monen puolueen sisälle, mutta minulle oli onni jatkaa omaa elämääni.
Tämän jo 26 vuotta jatkuneen nettikirjoittelun myötä tässä maassa ei ole sellaista puoluetta, joka voisi pitää tämän kirjoittajaa puolueensa myötäilijänä. En halua sensuroida kenenkään ajatuksia, vaan pyrin tällä sanomaan sen, että erilaiset mielipiteet tulee hyväksyä siksi,
A) että muutoin valtaan pääsevat valtiolle tuhoisat voimat,
B) että ihmisillä olisi haastetta omalle ajattelulleen.
Saksakaan ei olisi koskaan muuttunut kansallissosialistiseksi sekopäävaltioksi, jos siellä olisi hyväksytty eriävät mielipiteet. Kuten lihakset vaativat gravitaatiota vastaan taistelua, niin samoin äly vaatii jotain aitoa vastustusta, jotta se voisi kehittyä. Vaatimukset yhdenmukaisesta ajattelusta ovat rikoksia koko elämää vastaan.

Kirjoitan ajatuksia ylös ja julkaisen niitä, koska muutoin olisin hiljaa ja julkisesti tukemassa kaikkea sellaista politiikkaa, jota en millään muotoa koe yhteisten asioiden hoitamiseksi. Kuka tahansa poliitikko voisi huudahtaa maan hiljaisille, että te kannatatte minun politiikkaa!
Pelkkä äänestäminen ei riitä tavallisen kansalaisen  yhteiskunnalliseksi vallaksi sellaisessa yhteiskunnassa, joka kieltäytyy kehittämästä demokratiaa, jolloin valta luisuu yhtä enemmän keskinkertaisuuksille ja sitä alemman tasoisille ihmisille.

Kymmeniä vuosia jatkuessaan yleinen ja yhtälainen äänioikeus päästää ahneet ja tyhmät valtaan, koska ihmiset ratkaisivat heti valtioksi muodostumisen alussa ne ongelmat, joihin yleinen ja yhtälainen äänioikeus parhaiten soveltui.

Organisoitu valtio on sivistyvän ihmisen suurenmoinen aikaansaannos, ja koen osaltani olevani vastuussa sen säilymisestä ja kehittämisestä. Sellaiset, jotka havittelevat valtion tuhoamista tai sen yksityistämistä, eivät ymmärrä sitä, että valtio syntyy luonnostaan kaikkien järkevien ihmisten yhteisten ponnistelujen seurauksena sinne, missä halutaan järjestystä. Mutta järjestys ei voi kasvaa, jos hallintomuotoa ei kehitetä. Yksityistäminen tappaa valtion.

Sivistyvän ihmisen kehityshistoriassa on paljonkin sellaista, joka joutaa ihmiskunnan roskakoriin, mutta valtiota ei voi tuosta noin vain tuhota joutumatta itse alttiiksi itsekkyyttä hekumoivalle anarkismille ja oman käden oikeudelle.

Kaikille yhteiskunnille on annettava oikeus itse organisoida oma kulttuurinen jatkuvuutensa.

Millään valtiolla ei voi olla moraalista oikeutta auttaa toisen valtion kansalaisia, sillä silloin autettavalta otetaan pois sellaista potentiaalia, jolla valtio voisi saavuttaa poliittisen vakauden. On täysin oikein antaa esimerkiksi kerjäläisten olla omilla synnyinalueillaan, koska silloin kerjääminen näkyy sen alueen muille ihmisille epäkohtana, joka heidän kuuluu itse ratkaista.

Suomi ei saa olla minkään toisen valtion roskakorina.
Toinen valtio ei saa ottaa toiselta valtion epäkohtia pois, koska se vain siirtää ne ongelmat paikasta toiseen, mutta jättää siihen toiseen valtioon ammottavan aukon yhteiskunnalliseen kehitykseen; Nyt meillä on Europassa monia valtioita, joilta on otettu pois mahdollisuus ratkaista kerjäläisten ongelmia poliittisella tasolla, joten sellaiset valtiot ovat epävaltioita, joiden poliitikoista ei kehity sivistyneitä yhteisten asioiden hoitajia, vaan heidät pitää nähdä hölmöläisten siivoojana, joka luulee paikan olevan siisti, kun on työntänyt roskansa maton alle.

Olen tahallaan ollut yhteiskunnan ulkopuolella vuosikausia ja huomaan, että koen vieläkin ulkopuolisuutta. Tämä tunne ei ota poistuakseen minusta ja luulen, että ulkopuolisuuden tunnetta pitää yllä se tosiasia, että Suomen politiikan ovat vallanneet sellaiset ihmiset, jotka eivät halua kehitysmaiden hoitavan itse omia epäkohtiaan kuntoon, vaan Suomea pidetään ongelmamaiden maton alusena, jonne on kiva siirtää vaikkapa Itä-Euroopan kerjäläisongelmat.
Suvaitsevaisuus on yhteiskunnalle samaa mitä maali on homeen päälle; että kun maalataan home piiloon, niin ongelma olisi sillä ratkaistu; että kun otetaan toiselta maalta epäkohdat omaan maahan, niin sitten se toinen maa olisi päässyt yhtä pitkälle sivistyksessä!

Tai kun jaetaan ongelmat tasan, niin silloin oma maa olisi edistynyt sivistyksessä, kun siihen on tuotu jälleen niitä samoja ongelmia, jotka se itse joutui ratkomaan oman valtiollisen kehityskulkunsa alkuaikoina. Koira palaa oksennukselleen, mutta edistyvä sivistys on sitä, ettei sivistynyt yhteiskunta ota luokseen niitä ongelmia, joista se itse on  päässyt eroon itseään kehittämällä.

Ihmisen ei pitäisi nähdä niitä kansoja huonoina paikkoina järkeville ihmisille, joiden keskuudessa esiintyy täsmälleen niitä samoja ongelmia, joista suomalaiset ovat päässeet eroon. Monet julistavat lähes itkua vääntäen, ettei saa palata Impivaaraan, mutta kun Impivaara taitaa olla juuri siinä kohtaan, missä on kerjäläisiäkin. Vai luuleeko joku, että kerjäläinen tuntee olevansa tasavertainen kansalainen, kun häneltä on otettu pois mahdollisuus omaehtoiseen elämiseen ja sen sijaan häntä pidetään lähinnä elättinä, jotta suvaitsevaiset voisivat katsella nenänvarttaan pitkin suomalaisia.
IL, 21.11.l 2017: Helsingin kaupunginhallitus esittää laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Geert Wildersiä:
OM, 28.11. 2017: "On aika kuivata suot - myös Euroopassa".

Suomi 100v-100 tasa-arvon tuhoavaa tekoa

Kirkko ja Kaupunki, 24.11. 2017: Toimittajalta: Saatanan erikoishaastattelu.
STM: Valtion tasa-arvoyksikkö (TASY) henkilöstö: naisia 100% miehiä 0%.

Tämä on viides kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa.
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
2. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.
4. Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota.

STM: 100 TASA-ARVOTONTA TEKOA:

Suomen itsenäisyyden satavuotis-juhlavuoden ohjelmaan kuuluvassa 100 tasa-arvotekoa -hankkeessa tehdään uusia ja konkreettisia tekoja tasa-arvon tuhoamiseksi, kuten perheen tuhoaminen, suomalaisuuden opettaminen lapsille ala-arvoisena kulttuurina, vastikkeettoman veronmaksajien rahan jakaminen lusmuilijoille, koulurauhan hävittäminen tuomalla luokkiin kulttuuriin sopeutumattomia, ja ylipäätään miehiä kaikesta syyllistäen ja pilkaten.

Taloussanomat, 28.11. 2017: Kelan pääjohtaja SK:lle: ”Miksi ylläpidämme järjestelmää, joka maksaa ihmiselle olemisesta?
IL, 22.11. 2017: Sopeutumiseläkejärjestelmää on pidetty kohtuuttomana, koska se on niin avokätinen, että se käytännössä estää parhaassa työiässä olevien ihmisten työllistymisen.

Kaikenlainen valehtelu naisten huonommasta asemasta kuuluu aasian, jos sillä pystyy saamaan näkyvyyttä uhrina. Suomessa naisia ei edes pakoteta säkkiin, vaan he saavat kulkea päiväsaikaan suomalaisten miesten läsnäolossa vaikka puolialastomina haarojaan levitellen ja käsilaukkujaan lepuuttaen bussien ja junien penkeillä. Mutta pimeällä Lähi-Itäkeskuksessa ja Kaisaniemen puistossa liikkuminen omalla vastuulla, vaikka siitäkin voi sitten syyttää suomalaisia miehiä, jos ottaa ohraleipä: Suomi oli maailman paras maa suomalaisille naisille, lapsille ja miehille.
Kallispalkkaisen Valtion Tasa-arvotoimikunnan on mahdotonta tehdä edes sellainen hanke, missä feministit ihan oikeasti tutkisivat Ojalan laskuopilla, mikä on naisen euro:
YLE, 15.11. 2016: Kolumni: Sama työ – mikä palkka?

Kun uhriutunut oikeistolainen (aito vasemmistolainen, suom. huom.) pääsee valta-asemaan, hän ei mitenkään eroa muista ahneista:
IL, 26.11. 2017: Kaikkien ay-pomojen palkkoja nostetaan Teollisuusliitossa - puheenjohtaja Aallolle 14 900 euroa kuussa.

Uhriutuminen saa ihmisen pelleilemään ja näkemään valkoisen mustana.
Feministit luulevat, että miehet ovat kohdistaneet naisiin joukkotuhoaseita, joten naiset kehittivät miesten koskettelua vastaan uusimman aseensa:
HS, 16.6. 2017: Miehet ”äijähaarailevat” julkisessa liikenteessä, mutta onko ”womanspreading” vielä epäkohteliaampaa käytöstä?

Miehet pitävät haarojaan levällään samasta syystä, miksi naiset pitävät rintojaan paljaana. Miehillä on kaksi hikistä palloa haaravälissä, kun naisilla vastaavat pallukat tarvitsevat ilmanvaihtoa navan yläpuolella, mutta järjen alapuolella. Naisten rintojen suurentelu ja haarojen levittely on erityisen absurdia silloin, kun naiset ovat päättäneet käydä hyökkäykseen miehen mukavuuden halua ja hänen seksuaaliviettiään vastaan.
Tosin femistit perustelevat sen vapaudellaan, eivätkä uskalla ajatella pukeutuvansa silikooniin ja silkkiin viriilejä miehiä varten. Mutta jos nainen pukeutuu säkkiin, niin senkin hän tekee vain miehen halun tähden.

Womanspreading; haarojen levittely on uhrifeminismin uusin villitys, jolla he uskovat varmasti voivansa satuttaa miehiä ja siten osoittaa muille uhriutensa mittaamattoman syvyyden. Sillä feministit nimenomaan haluavat satuttaa miehiä ja poistaa heiltä ihmisoikeudet.
IL, 26.11. 2017: Nyt levitetään haarat feminismin nimissä - uusi someilmiö on täällä.

Haarojen levittelyä aiemmin femninistit toivottivat kaikki muslimit tervetulleiksi Länteen.
IL, 21.11. 2017: Helsingin kaupunginhallituksen feministit esittävät laajaa palvelu- ja rahapakettia laittomasti maassa oleville - suomalaisilta meni kuppi nurin. Ja tuo kutsu yleislusmuilijaksi on jo arabiaksi, somaliaksi ja ties minkä kehitysmaan kielelle käännettynä internetissä.

Feministit ovat kilpailleet tasa-avon nimissä sillä, kuka keksii lisää erilaisia sukupuolia ja avioliittoja. Lukumääräneutraali avioliitto on jo keksitty, kuten myös lajineutraali avioliitto, joka ylittää typeryydessään kaikki pimeän keskiajan typerimmätkin uskonnolliset uskomukset.
Totisesti totisesti, Suomi 100 vuotta ei olisi ansinnut naisten lähes täydellistä alentumista sirkuspelleiksi.

Feministi hakkaa Tasa-arvolla päähän kaikkia, jotka ovat tasa-arvoisia.
Kuka tahansa uskovainen voi käyttää raamattua tai jopa Jumalaa perustellaakseen epäinhimilliset tekonsa. Ja nyt näyttää siltä, että suurelle osalle naisia tasa-arvolla voidaan perustella sota miehiä vastaan, ja tuhota itse tasa-arvo, kuten uskovainen tuhoaa uskonsa perustelemalla uskonnollaan hirmutekonsa.

Haarojen levittelijät haluavat, että kaikki ihmiset olisivat neutraloituja, eli myös happamat pihlajanmarjat mielipiteiden lisäksi ovat feminismin vastaisia. Rikoslaki ei kelpaa feministeille, vaan he vaativat yksinoikeutta miesten tuomitsemiseen. Feministien valloittamat mediat ovat täynnään kaikkea tasa-arvon vastaisia tekoja alkaen mielipiteen vapauden tuhoamisesta, koska kaikki suomalaiset mielipiteet ovat oletusarvoisesti uhrifeminismin vastaisia.

Haarojen levittely on melkoinen saavutus jo sinänsä, johon ei tarvttu edes järkeä. Menisivät oikeisiin töihin, vaikka 300 asteisen uunihellan äärelle muslimin vaimoksi, sillä vanhastaan tiedetään, että uhri kokee "empatiaa" vain muita uhreja kohtaan, olkoot ne saaneet uhristatuksen sitten vaikka kapinoimalla laillista valtaa vastaan ja siksi saaneet turpaansa. Tai eläneet kivikautisen kulttuurin mukaan ja siksi saaneet kehittyneiden maiden kansalaiset luomaan heistä stereotyyppisen julkisuuskuvan.

Aito empatia syntyy siitä, kun ajattelee ajatuksilla itsensä toisen asemaan, jolloin ajatus synnyttää tunteen, kun taasen femninistit luulevat empatian olevan sitä, kun he eivät lainkaan ajattele, vaan hysteerisesti juoksevat milloin minkäkin epätasa-arvoisen teon perässä sitä toistellen ja vapauttaan julistaen.

Nykypsykologiakin jo tietää, että tunteeseen tarvitaan ajatus, kun taasen uskonnollissävyiseen yhteenkuuluvuuteen riittää hysteriaa lietsova uhkailu, pelkokertoimella.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

Kirjoittaja suosittelee Timo Vihavaisen blogitekstiä:
27.11. 2017: Eurooppalaisen perinteen ydin.

Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa tuhoaa valtiota

Tämä on neljäs kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa. Tässä Perheen puolustuksen puheenvuorossa kerrotaan muun muassa, että vasemmisto on institutionaalista uhriutumista, ja että feminismi pyrkii institutionaalisen uhrin loukkaamattomaan asemaan, missä rauhanuskovaiset jo ovat, koska sen ovat heille taanneet yhteiskunnallisen vallan väärinkäyttäjät ja uhrin asemassa olevat feministit yhdessä vasemmiston kanssa.

1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
3. Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon.

Kuten edellisessä tämän puheenvuoron kirjoituksessakin jo mainittiin, niin mikään valhe ei ole niin pieni, etteikö sillä voisi pönkittää omaa uhriutumista; femisteille ei tuota mitään tunnontuskia jättää miesten enemmistö oman uhrikertomuksensa ulkopuolelle:
Ennen naisten äänioikeutta suurimmalla osalla miehiäkään ei ollut äänestysvaltaa, ja tavalliset miehet olivat vähintääkin yhtä alistettuja ja kurjissa töissä kuten sen ajan naisetkin, mutta feminismin kuuluu jättää fakat sikseen, koska muutoin uhriutuminen ei uppoaisi tietämättömiin.
Työväenluokan ja alaluokan miehet saivat demokratian kehittymisen myötä vapauden yhdessä naisten kanssa:

Wikipedia, Suomen äänioikeuden historia:"Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus toteutettiin Suomessa valtiollisella tasolla vuonna 1906 samassa yhteydessä kun säätyvaltiopäivät korvattiin eduskunnalla. Tuolloin naiset ja myös suurin osa miespuolista väestöä saivat ensi kertaa äänioikeuden ja äänioikeutettujen määrä kymmenkertaistui.
YLE, 15.11. 2017: Kolumni: Sama työ – mikä palkka? Tasa-arvokiihkoilijoista fiksuimmat totuuden varmasti tietävätkin, mutta jättävät tietysti kertomatta, ei sovi uhriutumiseen:

Vapauden saanut alaluokka toimii monella tavalla samoin kuin vapaudestaan hurmaantunut feministi; Hän haluaisi yhä edelleen olla uhri ja siksi hän joutuu jatkuvasti etsimään yhä uusia tapoja uhriutua muiden edessä.

Naiset ja orjatyövoima eivät ennen muinoin kokeneet olevansa uhreja. Nykyajalle tultaessa  valistuksen ajan loogistieteellinen ajattelu hävitti taikauskoa ja puhdisti kristinuskontoa sen kaikkein typerimmistä uskomuksista ja sai lopulta 1900-luvulle tultaessa länsimaissa aikaan demokratian  alkeismuodon leviämisen koko kansan oikeudeksi.

Demokraattisesti ylös kirjoitetut oikeudet saivat alistetussa asemassa olijat ymmärtämään olleensa uhrin asemassa. Se ensimmäinen yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden saanut sukupolvi oli ollut alistettuna, mutta sen jälkeen yksikään sitä seuraava sukupolvi ei ole ollut uhrin asemassa muuten kuin luulotellusti. Perustuslaissa ei julisteta feministien ja vasemmiston olevan huonommassa asemassa, missä kansan lainsäätäjiksi vapaasti valitsemat kanssakansalaiset ovat. Mutta, alempi työväen luokka ja monet naiset eivät ole päässeet irti siitä, että heidän esivanhempansa ovat olleet uhreja, kun sitä ajatellaan perustuslain ja nykyisten ihmisoikeuksien kautta.

Veljessota jätti syvät arvet ihmisiin, jotka pitää pitää avionaisina, jotta ne yhä tuntuisivat tuoreilta, mutta uhriutuminen on se tekijä, joka pitää yllä niitä syitä, jotka johtivat veljessotaan. Kansalaisodassa toisena osapuolena oli tieteellisen ajattelun vapauttama kansa, joka alkoi käsittää olleensa uhrina, ja kansan vihollisen roolissa nähtiin näiden uhrien luulottelema säätyluokka.

On merkittävää, että uhriksi itsensä mieltäneet ottivat värikseen punaisen ja vihollisiaan he kutsuivat valkoisiksi. Se ei ole sattumaa, että valkoinen on tänäkin päivänä oikeassa uhrin tilassa olijoille vihollisen väri.
Punainen väri tunnetaan kautta ihmiskunnan historian uhraamisen väristä; Kun tietämätön ihminen haluaa oikeutta, hän uskoo, että vain verenvuodatuksella hän voi saada oikeutta ja armoa. Nykyään sitä kutsutaan paremmaksi väkivallaksi, joka kohdistuu valtiokoneistoon.

Vasemmiston tarkoituksena on tuhota valtio sen takia, koska vasemmisto ay-liikkeen kanssa on käynyt sotaan yrittäjyyttä vastaan, ja sitä halventamalla ei ole antanut suurelle osalle nuorisoa työpaikkaa eikä mahdollisuutta ryhtyä yrittäjäksi. Ilman yrittäjävastaista änkyrävasemmistoa kansandemokratia olisi tehnyt valtiosta hyvänpaikan kaikille rehellisille ihmisille.

Sorretun osasta nostettu kansa valitsi taistelulippunsa väriksi ihan kuin luonnostaan veren värin, koska tietämätön ihminen uskoo, että vain verta vuodattamalla hän voi saada ylemmiltään armoa ja oikeutta.
Tämä uhrin asema nähdään kaikkein suurimpana Venäjästä, joka uhrikommunismin perillisenä yhä edelleen uskoo olevansa koko muun maailman uhri ja syyttää kaikkia muita siitä, ettei Venäjä pärjää muille. Uhrin asemassa olevat eivät koskaan näe syytä itsessään, vaan he syyttävät kaikkia muita, jos heidän elämässään on risukin poikittain tiellä. Kuten Venäjä ei halua ystävyyttä länsimaiden kanssa, niin samasta syystä vasemmisto ja feministit kieltäytyvät ymmärtämästä muita, sillä rauhanuskontoon kuuluu, että vain itsellä on totuus ja kaikki muut ovat vääräuskoisia.

Uhriutujat haluavat maailmansa olevansa epädemokraattinen.
Uhriajatteluun kuuluu ottaa itselleen uhrin asema, koska ennen demokratian vakiintumista suurin osa ihmisistä oli uhrin asemassa. Uhrina olo on kirjaimellisesti uskoa sellaiseen aikaan, jota nykyään ei ole kuin jossakin epädemokraattisessa kehitysmaassa. Uhrin aseman valinnut haluaa pitäytyä jossakin keskiaikaisessa olemisen tilassa, mistä hän voi heitellä herjojaan niille, jotka yrittämisen ja rehellisen työn teon kautta ovat saaneet itselleen säällisen elämän, tai jotka muuten vaan ovat tyytyväisiä osaansa. Kari Suomalainen piirsi tästä hienon kuvan, jonka viimeinen puhekupla on tämmöinen:  - "Saakelin ämmä, .. tunnusta heti, että järjestelmä on mätä!!!"
Hankamäki, 21.11. 2017: Vasemmistolaisten vihapuhetta yliopistoissa ja kulttuurin kentillä

Feministit ovat naisia, joilla on vääristynyt käsitys ihmisyydestä.
Vasemmistolaiset  ovat oikeistolaisia, joilla on vääristynyt käsitys yrittäjyydestä.
Vasemmisto on uhrioikeistoa, kuten feministit ovat uhrinaisia.

Uhrifeminismi ja uhrivasemmisto tuhoavat sivistyksen niin yksilöstä kuin yhteiskunnastakin.
Uhriksi itseään mieltävät naiset keksivät kutsua itseään feministeiksi.
Uhrin osan valinneet miehet uskovat yrittäjyyden aiheuttaneen heille uhriolemuksen, jota he alkoivat kutsua  vasemmistolaisuudeksi.

Kun uhriksi itseään mieltävä pääsee yhteiskunnalliseen valta-asemaan -poliitikoksi, kunnallisvaltuuteuksi, humanistiprofessoriksi tai päätoimittajaksi-, niin vaikka hänellä onkin valtaa suhteessa muihin, niin uhrin roolissa hän ei koe juuri minkäänlaista vastuullisuutta. Uhriutuminen ylentää kenet tahansa fanaattiseksi toimijaksi, joka sinällään kelpaa paratiisiin, kunhan vaan muut saadaan paratiisitieltä pois.

Feministin ja vasemmistolaisen on älyttömän helppoa työntää veronmaksajien rahoja kaikkeen sellaiseen, joka ei ole yhteiskunnallisesti merkittävää. Institutionaalisen uhrin roolissa Vasemmiston perusoppiin kuuluu kaikenlainen yrittäjyyden sabotointi, ja mikä olisikaan parempi keino tuhota kuviteltua vihollista kuin käyttää verorahoja kaikkeen älyttömyyteen.
Vasemmisto ei pysty eikä halua unohtaa sitä, että satoja vuosia sitten heidän esi-vanhemmat olivat nykymittapuun mukaan uhreja, joten nyt he haluavat nähdä kaikki yrittävät pahantahtoisina orjaisäntinä, jotka pitää tuhota ennen he tuhoavat vasemmiston. Uhriajattelusta energiansa saava veljessota jatkuu vain hieman sisällissotaa hienostumeempana maailman parlamenteissa.

Vaihdetaan yrittäjien tilalle miehet, niin kaikki vasemmistosta yllä sanottu sopii sinällään feministeihin: Feministit ovat naisia, jotka urheasti uhrautuneina yhä rimpuilevat kivikautisissa poteroissaan ja yrittävät kaikin juonikkain keinoin sabotoida miehiä, joiden he uskovat olevan sydänjuuriaan myöten pahoja,  joiden ainoa halu on alistaa naiset ja kosketella heitä sopimattomasti.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

PS. Kirjoittaja suosittelee Seppo Oikkosen puheenvuoroa
25.11. 2017: Suomi: eurooppalaisuudesta nolla

Laasasen ajattelu koplattu evoluutioon

YLE, 15.11. 2017: Kolumni: Sama työ – mikä palkka? Tasa-arvokiihkoilijoista fiksuimmat totuuden varmasti tietävätkin, mutta jättävät tietysti kertomatta, ei sovi uhriutumiseen:
 - ESS, 8.2. 2015: Tutkija: Naisen euro ON miehen euro.

Tämä on kolmas kirjoitus perhe-instituution puolustuspuheenvuorossa:
1. Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan.
2. Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.

Tämä kirjoitus on johdatusta puolustuspuheenvuoron seuraavaan osioon, missä selvitetään, mitä feminismi ja vasemmisto todella ovat, ja miksi ne esiintyvät yhdessä. Ennen sitä, tuon esille Laasasen ajatuksen feminismistä siksi, koska hän on pyörittänyt feminismiä mielessään ehkäpä enemmän kuin kukaan toinen suomalainen, joten olisi epä-älyllistä jättää Laasasen ajattelu huomiotta, jos aikoo sanoa jotain järkevää feminismistä, suvaitsevaisuudesta, vasemmistolaisuudesta ja kehitysavusta.

Laasanen on tavallaan huippuunsa treenattu yhden asian ajattelija samalla periaatteella kuin vaikkapa Mika Myllylä treenasi tuloksellisesti lihaskuntoaan suohiihdossa. Jos ihminen haluaa sanoa älykästä jostain tietystä asiasta, niin hänen täytyy ensin itse pyörittää mielessään sitä asiaa pelkäämättä yhtään, mitä siitä asiasta mieleen juolahtaa. Ihminen pääsee viisauden tasoille vain ajattelemalla rohkeasti jokaisen ajatuksensa loppuun saakka asettamatta minkään ajatuspolkunsa eteen kylttiä: "Tämä on harhaoppia, käänny takaisin ja lopeta tämän ajattelu".

Uskoisin, että Henry Laasanen tykkäisi kovasti Urantia kirjasta, sillä myös hänen ajattelunsa on monin osin samaa, mitä siinä kirjassa kerrotaan:

Laasanen, 20.11. 2017: Seksuaalinen häirintä: valta, vastuu ja syyllisyys.

"Ajatus naisten seksuaalisesta vallasta ei tunnu menevän lävitse, koska feministit pelkäävät naisten joutuvan syytetyn asemaan suuremman vallan haltijoina. Fakta naisten seksuaalisesta vallasta sivuutetaan, koska se ei sovi yhteen feministisen patriarkaattikertomuksen kanssa.
Feministien tavoitteena on kieltää kaikin mahdollisin tavoin naisten hallussa oleva valta, joka uhkaa uhrifeminismin kaikkia tavoitteita."

Mutta Laasanen tekee virheen siinä, ettei hän ota huomioon ihmisen pitkää kehityshistoriaa eläimellisyydestä ihmiseksi ja siitä edelleen sosiaalistumisen kautta nykyiseksi homosapiens-lajiksi. Jos ihminen on perinyt kädellisyyden apinoilta, niin silloin pitäisi ihmetellä, mitä kaikkea muuta apinamaisuutta me olemmekaan perineet mieliimme. Vai onko se jossain henkeytetysti kirjoitettu, että ihmisen mieli on täysin puhdas apinamaisuudesta?

Sivistyneen ihmisen ei pitäisi pelätä ajatustaan olevansa eläin myös mieleltään. Sellainen ei ole osoitus sivistyneisyydestä, että ei halua ajatella jotain, jos se on kielletty kirjoituksissa. Täydellisesti sivistynyt ihminen on sellainen, joka on ajatellut kaikki ajatukset. Siinä mielessä minä olen vielä lähes äärettömän kaukana sivityksestä.

Jos ihminen kieltää järkeilynsä eläimellisyyden, niin silloin hän ei pysty muodostamaan aitoa kuvaa itsestään. Minun mieleeni on tullut ajatus, että olen eläin, enkä ole asettanut sen ajatuksen eteen mitään kieltokylttiä, joka sanoisi, että et saa ajatella tällaisia ajatuksia, koska ne ovat Genesiksen vastaisia tai muuta harhaoppisuutta -- ikään kuin ihmisessä olisi geneettinen tai jopa jumalallinen kielto ajatella itseään eläimenä. Eläimenä minulla on enemmän kehityspääomaa kuin jos olisin ihminen, jolla jo on valmis ja täydellinen oppi, miten elää ihmisenä.

Ei olisi viisasta väittää, että olemme fyysiseltä olemukseltamme apinoiden kaltaisia, mutta mieleltämme ja vaistoiltamme jotain muuta. Kun lisäämme sosiologiseen ajatteluumme kehityshistoriallisen aspektin tieteellisten totuuksien kanssa, niin silloin voimme muodostaa objektiivisen kuvan myös feministisestä ajattelusta, miksi meidän ajassa on naisia ja miehiä, jotka luulevat olevansa uhrin asemassa.

Sekä naiset että miehet käyttäytyvät yhä edelleen juuri siten, että aikojen kuluessa ihmisestä kehittyisi jotain korkeampaa kuin tämä nykyinen alati keskenään riitelevä ja toraileva populaatio. Feminismi on vain muuan sivilisaatioksi kehittyvän apinan välinäytös, joka väliaikaisesti voi aiheuttaa vakaviakin vikoja ihmiskuntaan, mutta jotka kyllä korjautuvat aikanaan.

Naiset ovat kehittyneet miesten manipulojiksi, koska miehet oman eläinluontonsa pakottamina ja tietämättöminä biologisista faktoista pitivät naisia lähinnä orjina.

Urantia 84:4.2 "Naisen asema on aina ollut sosiaalinen paradoksi, sillä hän on aina ollut taitava ohjailemaan miehiä; hän on aina osannut hyödyntää miehen voimakkaampaa sukupuoliviettiä omien etujensa ajamiseen ja oman asemansa edistämiseen. Sukupuolista viehätysvoimaansa taitavasti hyväkseen käyttämällä hän on useinkin kyennyt hallitsemaan ja vallitsemaan miestä, jopa silloin kun tämä on pitänyt häntä viheliäisessä orjuudessa."

Urantia 84:5.4 "Mutta ei mies tietoisesti eikä tarkoituksellisesti anastanut naisen oikeuksia palauttaakseen ne sitten vähitellen ja vastahakoisesti hänelle takaisin, vaan tämä kaikki oli muuan sosiaalisen kehityksen tiedostamaton ja tahaton välinäytös. Kun tuli reaalisesti aika naisen päästä nauttimaan laajemmista oikeuksista, hän ne kyllä silloin saikin ja saipa vielä täysin miehen tietoisesta asiaan suhtautumisesta riippumatta."

Jos feministien ajattelu olisi täydellistä ja loppuun saakka ajateltua, niin silloin he eivät vaatisi miehiltä mitään erityisiä oikeuksia, sillä jopa feministinaisten suojelu on vain miehisen ylemmyyden osoitus.
Urantia 84:4.10 "Edistyneiden kansojen keskuudessa esiintyvä miehen pyrkimys suojella naista on sekin aina ollut julkilausumatonta miehen ylemmyyden korostamista."

Varoituksia feministeille:
Urantia 84:5.12 "Kummallakin sukupuolella on oma tunnusomainen elämänpiirinsä ja omat oikeutensa tuon piirin sisällä. Mikäli nainen pyrkii nauttimaan kirjaimellisesti kaikista miehen oikeuksista, silloin ei mikään estä, etteikö säälimätön ja tunteeton kilpailu ennemmin tai myöhemmin syrjäytä sitä ritarillisuutta ja sitä erityistä huomaavaisuutta, josta monet naiset nyt nauttivat ja jota he ovat vasta aivan äskettäin saaneet miehet osoittamaan."

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu.

PS. Laitan tähän lainauksia Urantia kirjasta samalla periaatteella, millä kuka tahansa tutkijakin laittaa sellaisten ihmisten ajatuksia omiin tutkielmiinsa, jotka ovat ajatelleet asiaa keskimääräistä syvällisemmin. Se olisi tyhmää jättää huomiotta niiden ajatukset, jotka ovat jo asiaa syvällisesti ajatellleet.

Suurin osa ihmisistä ei halua lukea sellaisia kirjoituksia, missä kirjoittaja esittää oman ajattelunsa tueksi niin sanottujen kirjoitusten kirjoituksia, mutta silloin sellainen pelkurimaisesti toimiva ihminen jättää täysin huomiotta sen tosiasian, että kaikki ideologiat ovat vain uskomuksia, eivätkä ne eroa periaatteessa yhtään pyhistä kirjoituksista, jota todistaa yks kantaan sekin, että jokainen puolueuskovainen pitää omaa ideologiaansa niin pyhänä, että hän on valmis vaikka tappelemaan ja sotimaan ideologiansa puolesta.

Loogisesti ottaen sellaisen ihmisen pitäisi yhtälaisesti halveksia ja pelätä kaikkia niitä kirjoituksia ja tutkimuksia, missä esiintyy lainauksia jostain muusta lähteestä, alkaen esikoulusta. Asenteellisuus on sataprosenttinen mieli-invaliditeetti.

Itse pyhyyden käsite kaipaisi muidenkin ihmisten pelotonta ajattelua. Nykyihminen näyttää ottavan pyhyyden käsitteen annettuna, josta on seurannut se, että ihmiset, jotka luulevat olevansa viisaita uskoessaan omiin ideologioihinsa, ovat säätäneet pyhyyden loukkaamisen rangaistavaksi teoksi, vaikka pyhän käsite ei eroa tippaakaan vaikkapa feministen kuvittelemasta feminismin pyhyydestä.

Feministit ilmiselvästi haluavat, että feminismi suojellaan lailla samalla tavoin kuin rauhanuskonto on lailla suojeltu. Feministit jo nyt pelottelevat ja uhkailevat jokaista, joka jollain tavoin koetaan feminismin todelliseksi uhaksi. Mitään eroa ei tällä ole siihen, miten uskovaiset pelottelivat, loukkaantuivat ja uhriutuivat, jotta he saivat puolueuskovaiset säätämään uskonnot lailla suojelluiksi.

Meillä on tyhmiä lakeja, kuten laki uskonrauhasta, vain siksi, että ihmiset eivät ole itse ajatelleet pyhyyttä, vaan ajattelemattomasti uskovat sen olevan Jumalan antama, jotta uskovaisten ei tarvitse ajatella kirjoitusten olevan osa ihmisen kehistyshistoriaa. Lakiuskovaiset suojelevat uskovaisia sivistykseltä, jotta lakiuskovaiset voisivat itse riidellä oman pyhän oppinsa puolesta ja laatia yhä uusia käskyjä ihmisten tielle. Sote on perseestä!

Blogi, 13.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus

Blogijutun Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan-osa 1 jatko-osa.

Tässä osassa alustetaan näkyville se historiallinen kehityskulku, miten nykyaikaan tultaessa ylempää alempi keskiluokka yhdessä alaluokan ja aivan liian monien naisten kanssa on omaksunut itselleen sellaisen osan, jota ei koskaan ole ollut olemassa elävillä ihmisillä. Entisaikojen naiset ja orjat eivät kokeneet olevansa uhreja, vaan he ottivat osansa vastaan elämään kuuluvana tosiasiana.

Urantia 84:4.11 "Mutta alkuaikojen naiset eivät säälineet itseään, toisin kuin heidän vasta äskettäin vapautuneet sisarensa ovat taipuvaisia tekemään. He olivat kaikesta huolimatta kokolailla onnellisia ja tyytyväisiä, parempaa tai erilaista elämäntapaa he eivät tohtineet edes kuvitella."

Me tiedämme tieteellistä ajattelua kaihtavista kehitysmaista, miten niiden naiset ovat tyytyväisiä osaansa. Muslimimaissa naiset jopa itse vartioivat toinen toisiaan, että he alkavat pukeutua heti lapsesta saakka miesten mieleisiin asuihin, jotta miesten ei itse tarvitsisi hillitä omia halujaan.

Jopa Suomen ykkösnainen omasta halustaan pukeutui muslimiksi, jottei loukkaisi islamististen miesten kunniaa. Ei puhettakaan, että hän olisi tukenut naisten vapautumista, vaan hän pitää aivan normaalina, että miehet säätelevät omia halujaan naisia käskyttämällä.

Suuri osa islamin naisista ei koe olevansa uhreja, vaan he tottelevat kiltisti miesten luomia käskyjä, miten naisten pitää elää, olla ja pukeutua, jotta naiset eivät olemuksellaan saisi miehiä kiihottuneeseen tilaan. Tietoa vailla olevat naiset uskovat olevansa oikeutetussa asemassa, kun he peittävät itsensä miesten katseilta. On huomattava, että miehet tekevät tuon naisille ikään kuin luonnostaan; nimittäin eläinluonnostaan:

Se on itsehillinnän kehittymättömyys, joka on pakottanut miehet kautta maailman sälyttämään miehisen himon rajat naisten harteille erilaisina pukeutumis- ja käyttäytymissääntöinä.
Mutta eläinluontonsa itse hillitsevä ihminen ei tarvitse uskontoa määrittämään, miten muiden ihmisten pitää käyttäytyä ja ajatella. Itsenäinen, uhriajattelusta vapaa ihminen pystyy itse ylevöittämään elonsa päivät ilman uskonnollisia seremonioita ja ideologista hölynpölyä.

Ilman tieteellistä vallankumousta myös länsimaiden miehet kohtelisivat naisia yhtä julmasti kuin islamistit näinä päivinä -- ja naiset eivät kokisi sitä uhreina, vaan pikemminkin vartioisivat toinen toisiaan, ettei vaan kukaan lipeä tuosta surkeasta asemastaan. Samalla tavoin ne ovat naiset, jotka nykypäivinäkin vastustavat naisten ympärileikkauksen kieltämistä:

AT: Afrikka sanoo ”EI” naisten ympärileikkaukselle:
"Joissakin maissa, kuten Guineassa, käy niin, että siitä huolimatta että sanotaan ”EI” naisten sukuelinten silpomiselle, käytäntöä jatketaan. Sitä jatketaan hyvin selkeistä syistä: Moni nainen ja mies uskoo, että tämä käytäntö on tarpeellinen, jotta omasta yhteisöstä voitaisiin saada hyväksyntä."

Missä tiede kielletään siellä vallitsee kivikautiset uskomukset:

Urantia 84:5.7 "Naisen vapautti todellisuudessa tiede — ei uskonto. Vasta nykyajan tehdaslaitos kirvoitti hänet suuremmassa määrin kodin kahleista. Miehen fyysiset kyvyt eivät enää olleet korvaamattoman tärkeitä uuden elämänylläpitomekanismin vallitessa, ja tiede muutti elämisen ehtoja siinä määrin, ettei miestyövoima ole enää ollut yhtä paljon naistyövoimaan nähden ylivoimaisempaa.".

Tiede on saanut länsimaisuutta omaksuneissa maissa naiset ymmärtämään, miten orjamaisessa asemassa naiset entisaikaan joutuivat olemaan. Mutta uhri-käsite kuului muinoin vain uskonnollisesti uhrattaviin luontokappaleisiin. Naiset ja heitä myötäilevät tahot ovat ajattelemattomasti laittaneet esivanhempansa kärsijän osaan ymmärtämättä sitä, että nykynäkemyksen mukaisesti orjan asemassa olleet eivät itse mieltäneet itseään uhreina eikä orjina.

Ihmistä auttaisi yksilönä kaikkein eniten se, että hän luopuisi uskomasta uhrina olemiseen ja uskoisi siihen jo Ranskan vallankumouksesta tuttuun ideaan tiedostavien ihmisten tasa-arvosta, vapaudesta ja veljeydestä.

Uhri on tiedostamattomassa tilassa.
Luokkataistelu ja sota miehiä vastaan johtaa kaikkien tuhoon. Ihmiset eivät oikeassa elämässä ole uhreja, mutta eivät myöskään isäntiä toisilleen. Jos kannatat globaalia ajattelua, niin ota siihen kuuluva globaali vastuu itsestäsi myös, koska kukaan muu ei voi olla sinusta vastuussa, jos väität olevasi aikuinen ja vaadit muita kohtaamaan sinut aikusena ihmisenä. Uhrina olo on ihmisyyden kaikkein alhaisin muoto.

Perhe-instituution puolustuspuheenvuoro jatkuu.

Perhe ja vapautettu feministi Urantian mukaan-osa 1

174 päivää kansainväliseen perheiden päivään. -

Esipuhe.
Jotta lukija voisi päästä syvempään ymmärrykseen tämän blogistin ajattelusta yleensä ja tätä nimenomaista tekstiä seuraavasta  kirjoituksestani erityisesti, niin hänen pitäisi ajatuksella lukea ainakin seuraava kappale Urantia kirjasta: Luku 84, Avioliitto ja perhe-elämä.

Kulkijan historiaa.
Löysin Urantia kirjan ensimmäisen kerran vuonna 1984, kun iltalukion englannin opettaja sanoi oppilailleen, että teidän olisi hyvä ostaa kirjakaupasta joku englanninkielinen kirja, jota voisitte kotonanne käydä sanakirjan avulla läpi. No, oppitunnin jälkeen suoraan Tampereen Akateemiseen, jonka hyllyiltä ei tuntunut löytyvän sopivaa kirjaa, kunnes silmiin paistoi suuri sininen kirja, painettu 1984. Muistaakseni se maksoi noin 450 markkaa (yhtä paljon kuin vuonna 1968 saamani ajokortti), mutta siihen aikaan olin suhteellisen hyväpalkkaisessa päivätyössä, enkä nykyäänkään osta itselleni halpaa rihkamaa, koska en pidä itseäni halpana.

Kyseinen kirja jäi hyvin pian kirjahyllyyni koskemattomaksi johtuen siitä, että monia sen sanoja ei löytynyt suomi-englanti-suomi-sanakirjasta. Säilytin kirjaa läpi kaikkien näiden vuosieni ajan, ja se oli minulla myös Pasilan metsikköön tekemässäni kodissa, johon tein kirjahyllynkin, sillä kodissa täytyy olla sivistyksestä kertovia todisteita.
Tämä kirja on minulla vieläkin, mutta se on hieman kärsinyt kosteusvaurioita, jota se sai palokunnalta, joka oli mennyt sammuttamaan tuhopolttoa, jonka kohteeksi kotini joutui 13.4. 2008.

Seuraavan kerran Urantia kirja tuli eteeni pehmeäkantisena suomennoksena, vuonna 1993. Luin sen lähes yhtä mittaa läpi, yhden kuukauden ajan, sillä ihastuin sen yleviin lauseisiin,  jotka monin osin tuntuivat siltä kuin olisin itse niitä ajatellut, niin kuin ilmeisesti olinkin; Ihminen rakastuu kaikkeen sellaiseen, joka on jossakin muodossa jo valmiina ihmisen mielessä.

Kesällä 1993 tiedekeskus Heurekassa oli joku kansainvälinen tähtitieteellinen symposiumi, jonka yhtenä puhujana oli Stefan Tallqvist. Hän kertoi Urantia kirjan tiedekäsityksestä, miten ihmisen tiede lähentyy sitä havainto havainnolta. Häneltä sain kuulla Urantia kirjan lukukekkereistä, joissa sitten kävin parin vuoden ajan, mutta sen jälkeen olen ollut lähinnä yksinajattelija.
Näissä lukuilloissa oli mukana myös Urantia kirjan suomentaja, Seppo Kanerva, YLE, 10.2. 2015: Urantia-seurassa keskustellaan lämpöisessä hengessä. Meillä ei ole uskontunnustuksia.

Joskus 2000-luvun alussa tutustuin Iranin islamilaista valtaa paenneeseen Saitoon, jolle myöhemmin annoin suomalaisen Urantian lahjaksi. Se oli Saito, joka sai minut tajuamaan, miten hirvittävä ideologia islam on. Saito kertoi, miten joku ajatolla yhtä äkkiä oli tullut Ranskasta ja laittanut koko maan täysin sekaisin.

Saito oli säilyttänyt matkansa ajan oudossa formaatissa olleen videon upeasta kotitalostaan, jonka vallankumouksesta hysteeriseksi tulleet olivat vallanneet ja tuhonneet. Saito halusi näyttää minulle videonsa, koska ilmeisesti näytin hieman epäileväiseltä. Pienen etsimisen jälkeen löysin netistä jonkun videoplayerin, joka pystyi näyttämään sitä outoa formaattia.

En olisi niinkään välittänyt kuunnella jatkuvasti höpöttävää Saitoa, ellei hän olisi kertonut olevansa kotoisin Pohjois-Iranin Urmian seuduilta, joka oli minulle tuttu Urantia kirjassa olevasta selostuksesta, missä kaikkialla Jeesus oli nuoruudessaan kulkenut (En tänäkään päivänä halua seuraukseni sellaisia, joiden suu yhtä mittaa käy.). Kun kuulin, että Saito oli tullut Urmiasta, niin kerroin hänelle, miten Jeesus oli myös aikoinaan käynyt siellä päin:

Urantia-kirja: Luku 134, Siirtymäkauden vuodet.
Kappale 2. Karavaanimatka Kaspianmerelle:

"Oli huhtikuun ensimmäinen päivä vuonna 24 jKr, kun Jeesus lähti Nasaretista karavaanimatkalle, joka suuntautui Kaspianmeren seutuville. Karavaani, johon Jeesus sen johtajana liittyi, oli matkalla Jerusalemista Damaskoksen ja Urmiajärven kautta Assyrian, Meedian ja Parthian halki Kaspianmeren kaakkoiskulmalle. Kului kokonainen vuosi, ennen kuin hän palasi tältä matkalta.".

Kun Saito sitten kyseli, mistä olet saanut tuommoisen ajattelun itsellesi, niin kerroin hänelle tällaista tarinaani. Annoin Saitolle pehmeän kirjan lahjaksi, kun hän oli saanut Suomen kansalaisuuden.

Perhe-instituution puolustuspuhe jatkuu:
B, 22.11. 2017: Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.

Uskonnonvapaus ei koske uskovaisia

- Vasemmanpuoleinen kulttuuri ei halua vaihtaa oikealle? Ja suvaitsevaiset riemuitsevat, kun ihmiset eivät voi käyttää oikeuttaan uskonnonvapauteen, sillä monikulttuurisuus toimii vain silloin, kun yksilöiden perustuslailliset oikeudet jaetaan "entten tentten teelika mentten"-periaatteella:
Suomalaisille uskonnonvapaus. maahanmuuttajille velvollisuus omaan vasemmanpuoleiseen uskontoon, jotta kaduilla olisi alapäästään silvottuja, säkkipukuja ja muuta värinää:
VU, 21.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.

"Uutuuskirjan mukaan islamin hylänneitä kohdellaan myös meillä kuin lainsuojattomia."

Ihmisen henkinen laiskuus näkyy ilmiselvästi silloin, kun hän on valmis hyväksymään toisesta kulttuurista vain itselleen sopivat parhaat palat. Samoin suvaitsevaisuus on puhdasta henkistä diktatuuria; Vaaditaan maahanmuuttajia esittämään kaduilla jotain muu-kulttuuria, jotta idea monikulttuurisuudesta tuntuisi katu-uskottavalta, jolloin siihen ideaan kuuluu olla välittämättä maahanmuuttajien ongelmista siirtyä oikeanpuoleiseen kulttuuriin.

Henkisesti laiskat rauhanuskovaiset mielellään koukkaavat oikeanpuoleiselle kaistalle vain silloin, kun he kokevat saavansa siitä omaa hyötyä, mutta he vähät välittävät yhteisestä hyödystä. Rauhanuskovillekin on ihan liian haastavaa älyllisesti ja henkisesti hyväksyä toiseus, mutta rauhanuskovaisten ei tarvitse välittää perustuslaista, koska suvakki-ideologia takaa heille erioikeudet.
Kansalainen, 21.11. 2017: Suomalainen, kauanko siedät rasistista syrjintää?
IL, 21.11. 2017: Helsinki päätti laajasta palvelu- ja rahapaketista laittomasti maassa oleville - perussuomalaisilta meni kuppi nurin.
Hankamäki, 21.11. 2017: Vasemmistolaisten vihapuhetta yliopistoissa ja kulttuurin kentillä.
SK, 8.11. 2009: Yltiösuvaitsevaisuuden mukana katoaa arkijärki.
B, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.
Youtube: Why Women DESTROY NATIONS,CIVILIZATIONS and other UNCOMFORTABLE TRUTHS - Black Pigeon Speaks mirror.

Olen nähnyt televisiosta jo 1960-luvulta lähtien antropologisia dokumenttiohjelmia. Niissä ohjelmissa toistuu aina sama: Dokumentaristi joutuu syömään alkuperäiskansan erikoisia ruokia, koska muutoin alkuperäisasukkaat suuttuvat. Jopa Lähi-Idässä ihmiset suuttuvat, jos vierasmaalainen ei syö tarjottua ruokaa.
Mutta kun nuo alkuperäisasukkaat joutuvat kulttuurinsa huonouden takia muuttamaan länsimaihin, niin jostain syystä heitä ei vaadita syömään länsimaista ruokaa, koska länsimainen ihminen ei suutu, vaikka maahanmuuttaja söisi kamelin kakkaa.

Tämä kertomus vain siksi, että lukija huomaisi, miten kaksinaismielistä, jopa täysin valheellista, koko monikulttuurisuus on. Tästä huomataan, että ihminen on sitä barbaarisempi mitä enemmän hän suuttuu, jos lähimmäinen syö väärän kulttuurin ruokaa. Toki suvaitsevaisille maahanmuuttajan suuttumus on todisteena vain siitä, että suomalaiset ovat rasisteja, jos edes pitävät joulukinkkuja esillä kaupassa.
blogi, 9.1. 2017: Maahanmuuttajien ylivertaisuus johtuu ruuasta.

Laki uskonnonvapaudesta on erittäin epäoikeudenmukainen. Uskonnonvapaus näyttää siltä, että ihmisellä on oikeus valita uskontonsa, mutta valitusta uskonnosta ei saa koskaan erota. Jos Suomessa olisi uskonnonvapaus, niin silloin valtiovalta tuomitsisi sen vihapuheena, kun uskonnon pappi julistaa, ettei uskonnosta eronnut voi periä, tai että uskonnosta eronnut joutuu uskonnon tuomitsemaksi. Suomessa tuomiovalta kuuluu valtiolle, paitsi siinä tapauksessa, että kyseessä on uskovainen, jolloin häntä voi kohdella rauhanuskonnon ikuisten lakien mukaan.

Miten kummassa uskonnonvapaudessa ihmisiä voidaan millään muotoa rajoittaa uskonnon taholta? Selvästi valtiovalta ei enää näe ihmisellä olevan uskonnnonvapautta sen jälkeen, kun hän on merkitty jonkun uskonnon karjaksi.

Uusinta noin kahdeksan vuoden takaa:
Blogi, 02.01. 2010: Vasemmanpuoleinen kulttuuri.
Blogi, 20.11. 2017: Rauhanuskonnon julistaminen demokratian vastaista.

PS. Veijo Hoikka on laittanut kommentin eiliseen kirjoitukseeni, mistä löytyi tämmöinen linkki:
Kansalainen, 20.11. 2017: Ranskalainen professori: Sharialait ja islamilainen rinnakkaisyhteiskunta sallittava jotta maa ei joudu sisällissotaan.

Tuohan merkitsee Ranskan jakamista kahteen eri valtioon! Ihme juttu, kun muistaa, miten EU kaikkine suvakkipoliitikoineen ehdottomasti vastusti Katalonian itsenäisyyttä?
Suvaitsevaiset ovat siis valmiita jakamaan omat maansa erillisvaltioiksi muslimeille, mutta jos joku vanha kansanosa vaatii itsenäisyyttä, niin voi helvetti, millaista porua siitä syntyy!

Ei voisi olla parempaa todistetta suvaitsevaisten mielettömyydestä. Täytyy kyllä myöntää, että suvaitsevaisten islamofobia (islamin pelko) on noussut hyvin outoihin sfääreihin, joita ei ole tavattu kuin viimeksi 1420 vuotta sitten, kun Muhammed aloitti vallottaa alueita.

PPS. Hyväksyn kaikki kulttuurit, kunhan ne vaan elävät omilla alueillaan niin kauan, että ne kehittyvät omia aikojaan sivistyvaltioiksi. Sillä uskon siihen, että myös kehitysmaalaisilla on järkeä yhtä paljon kuin suvakeille, joten he eivät tarvitse mitään erioikeuksia oman kulttuurinsa ulkopuoleisilla alueilla.

Rauhanuskonnon julistaminen demokratian vastaista

Facebook, 20.11. 2017: Pertti Rönkkö kirjoittelee sivulleen Havaintoja Saksanmaalta.
Tänä aamuna hän kirjoitti sinne tämmöisen havainnon:

"Uskomatonta ja pelottavaa. Saksassa sallitaan jälleen juutalaisten erottelu (selektion) muista ihmisistä. Frankfurtin maaoikeuden tuoreen päätöksen mukaan Kuwaitin lentoyhtiön ei tarvitse ottaa matkustajikseen Israelin kansalaisia.".

Yhä edelleen voin vain hämmästellä poliitikkojen typeryyttä, kun he ovat ilman demokraattista päätöksentekoa ja siihen kuuluvaa asiantuntijoiden kuulemista julistaneet sellaisen liikkeen rauhanliikkeeksi, joka julkijumalattomasti ilmoittaa pyrkivänsä maailman herruuteen. Vai ovatko poliitikot sitä mieltä, että Hitleriltä jäi työ kesken, joten siksi poliitikot kautta maailman haluavat rauhanuskovaistensa suorittavan Lopullisen Ratkaisun loppuun?
Cicero, 16.11. 2017: Der Skandal, der keiner ist:

"Kisslers Konter: Modeschöpfer Karl Lagerfeld kritisiert die deutsche Politik und warnt vor Antisemitismus unter Migranten.".

Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia:

– Termi ”maltillinen islam” kiertää jälleen maailmalla. Patentti tästä termistä kuuluu länsimaille. Ei ole olemassa mitään maltillista tai ei-maltillista islamia. On vain yksi islam. ”Maltillinen”-termin käytöön on vain yksi syy – heikentää islamia, sanoi Erdoğan jälleen kerran yksiselitteisesti.

Onneksi muslimit eivät usko länsimaiden poliitikkoja, vaan jatkavat 1400-vuotta vanhalla tavallaan muista välittämättä, -- paitsi silloin, kun koraani käskee heitä harjoittamaan Taqiyya, joka on olennainen osa islamin ideologiaa -- tismalleen samalla tavalla, mitä Vihreiden ja muiden puolueiden ideologioissa on vihreitä ja muita puolueuskovaisia sitovia oppilauselmia:
Wikipedia: Taqiyya:

"Al-Taqiyya eli taqiyya-oppi on šiiamuslimien doktriini, jonka mukaan uskovainen saa kieltää uskonsa Allahiin, mikäli hän on uhan alla uskonsa takia. Arabiankielinen sana tarkoittaa suojautumista. Valehtelu on luvallista, jos muslimi pelkää henkensä puolesta tai on muuten ahdingossa.".

Olen sitä mieltä, että poliitikot ovat täysin pihalla, mitä maailmassa tapahtuu. Islamin julistaminen rauhanuskonnoksi on samaa, jos kommunisti ylistäisi kapitalismia, tai jos jänis tarjoaisi sudelle porkkanaa. Poliitikko on tehnyt poliittisen itsemurhan, jos hän kannattaa jonkun vieraan aatteen pyrkimyksiä maailmanvaltiaaksi:

Se on vain tyhmää kannattaa demokratiaa, jos puolustetaan sellaista tahoa, joka haluaa yksin hallita koko maailmaa.
YLE, 9.2. 2017: Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa.

Mitä kummaa me tehdään demokratialla, jos kerta poliitikot voivat epädemokraattisesti julistaa yhden uskonnon rauhanuskonnoksi -- välittämättä yhtään mitään sen uskonnon ideologiasta?
Jopa presidentti Niinistö sanoi, että poliitikkojen pitäisi ymmärtää paremmin islamin ideologiaa:
Blogi, 10.2. 2013: Maallistuva islam on satua. Saakelin poliitikot, mitä te olette tekemässä koko ihmiskunnalle. Miksi te ette julistaneet suomalaisuutta rauhannationalismiksi?

OM, 14.12. 2017: Entinen muslimi: "Euroopan on aika luopua islamilaisesta maahanmuutosta!"
Kauppalehti, 20.11. 2017: Suurin Ruotsi-kupla on muualla kuin asunnoissa.
Kansalainen, 19.11. 2017: Länsi-eurooppalaiset pakenevat monikulttuuria ja perustavat siirtokuntia Unkariin.
OM, 15.11. 2017: Belgialainen historioitsija: Eurooppa on sisällissotaan päättyvässä syöksykierteessä.
HS, 28.10. 2017: Vaimoja kuritetaan ja naisia ahdistellaan kadulla ”huvin vuoksi” – Useimmat arabimiehet eivät usko, että tasa-arvo sopii omaan kulttuuriin, tutkimus kertoo.

Blogi, 12.11. 2017: Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava.
Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 1.11. 2017: Kun valtamediasta tuli islamofiilinen.
Blogi, 26.8. 2017: Rauhannationalismi vastaan Rauhanuskonto.
Blogi, 11.8. 2017: Valtio meni ja otti monikulttuurisuususkonnon Kirkon tilalle.
Blogi, 23.9. 2017: Rauhanuskovainen käyttää vain 10 prosenttia.
Blogi, 7.9. 2017: Puhuvatko Ne rauhanuskonnosta?
Blogi, 9.8. 2017: Uskonasioita, joita ei saa puhua suomalaisille.
Blogi, 2.1. 2010: Vasemmanpuoleinen kulttuuri.