torstai 20. joulukuuta 2018

Vankilakoe-Pedofiilipapit vanginvartijoina

Tämä on tarkoitettu erityisesti poliitikoiden virallistamille psykologeille, josko he heräisivät ja kertoisivat totuuden uskonnoista poliitikoille, jotta uskontojen suojelu vihdoinkin lopetettaisiin ihan vaan siksi, että pyhyyden suojelu on täyttä idiotismia.
Jotta pyhyyden suojelussa olisi edes minimaalisesti järkeä, niin silloin pyhään uskovien pitäisi uskoa pahuuden olevan pyhyyttä voimakkaampi voima. Muutoinhan uskovainen ei voisi loukkaantua, jos hän oikeasti uskoisi olevansa vahvemman puolella!
Eihän ihminen voi loukkaantua muurahaiselle siitä, että muurahainen puree varpaaseen! Niin, tietysti typeryys voi saada ihmisen raivostumaan muurahaisille, joka on muuten ihan sama, jos suvaitsevainen raivostuisi Halla-aholle. On idioottimaista raivostua heikommalleen, mutta on suoranaista typeryyttä raivota vahvemmalleen.
Uskonrauhan suojelun pitäisi kuulua lasten suojelijoilla, tai jopa vieläkin heikompien suojeluun. Tulee lähinnä mieleen erittäin pahasti kehitysvammaiset, jotka tarvitsevat yhtä paljon suojelua kuin uskovaiset, jotka julistavat, että heillä on maailmankaikkeuden suurin voima puolellaan.
Kaikkihan tuntevat sen psykologian kokeen, jolla opiskelijat jaettiin vankeihin ja vanginvartijoihin.
Esimerkiksi blogissa 30.7. 2014: Ruotsalaiset haluavat lopettaa Stanfordin vankilakokeen.

Väitän, että uskontojen johtohenkilöt toimivat tismalleen samoin kuin Stanfordin vankilakokeen vanginvartijat. Kun ihmiselle annetaan vaikutusvaltaa ylitse muiden ihmisten, niin hän ei voi mitään sille, että hänestä tulee kusipää -- varsinkin silloin, kun valtaa on annettu joukolle ihmisiä, joiden vielä sanotaan omaavan lopullinen ja ikuinen totuus.

Tässä pyritään selvittämään se, miksi uskontojen johtajistoista jatkuvasti paljastuu kusipäitä. Mielestäni se on pelkästään typeryyttä selittää uskontojen sisällä tapahtuvat rikokset vain jollakin inhimillisellä tarinalla ja jättää uskonto ja sen vallan käyttö täysin huomiotta motiivia määritettäessä.
Se on todistettu monen monta kertaa, että kun ihmniselle annetaan vaikutusvaltaa (auktoriteettia), niin hän alkaa käyttämään sitä väärin.
Ymmärrän toki, että vaikutusvalta on aivan liian yksinkertainen selitys niin filosofeille, psykologeille kuin poliitikoillekin, joten siksi kansalaisia voidaan edelleen vaatia olemaan uskossa kivikautisiin uskomuksiin, kuten uskomuksiin ja ideologioihin, jotta poliitikot ja papit eivät menettäisi uskottavuuttaan, hillopurkkiaan.

Stanfordin vankilakokeen lopettamiseen vaadittiin ulkopuolista voimaa. Yksikään vanginvartijaksi valittu ei halunnut luopua arvovallastaan, vaan pikemminkin halusi sitä lisää kiduttamalla alamaisiaan. Stanfordin kokeessa ei ole mitään periaatteellista eroa politiikkaan tai uskontoihin.
Jos joku psykologi ei vielä tajunnut, niin väännettäköön rautalangasta, että papit kokevat, miten heidät on valittu pitämään muita alamaisinaan, vankeina, tyhminä, tietämättöminä. Katsokaa kaapuihin pukeutuneita pappeja ja imaameja, miten he katsovat uskovaisiaan alas päin. Juuri siksi saarnastuolikin on viety korkealle ja juuri sitä varten kaikissa uskonnoissa opin julistajien pitää erottautua uskovista. Imaamin puku on vanginvartijan virka-asu.

Papit, imaamit, gurut ja rabbit eivät koskaan voi kohdata uskovoisia tasavertaisina. Se on yhtä mahdotonta myös psykologeille. Yksikään psykologi ei voi kohdata ihmistä ihmisenä.

Vaikutusvaltaa ei voi koskaan käyttää oikein.
Maailmankaikkeus ei olisi mahdollista, jos vaikutusvaltainen henkilö olisi oikeasti ja universaalisesti oikeassa. Me tiedämme kokemuksesta, että kaikki imperiumit tuhoutuvat siksi, koska niiden johtajista tulee kusipäitä. Edes Jumala ei halua vaikuttaa ihmiseen, luotuunsa, mutta jokainen väärä profeetta vaatii aina muilta kunnioitusta, sillä ihmisestä tulee aina väärä profeetta, kun hänelle annetaan vaikutusvaltaa, eli kun uskovaiset lopettavat ajattelun ja uskovat, että joku muu voi ajatella paremmin, mitä yksilö itse voisi itsensä hyväksi ajatella. Yksilöiden aivot olisivat luotu täysin turhaan, jos oikeasti olisi joku, joka pystyisi korvaamaan yksilön aivot.

Papit, poliitikot ja muut vanginvartijat oikeasti uskovat, että heidän ajattelunsa sopii kaikille uskovaisille, ja jopa niille, jotka eivät vielä ole uskossa ainoaan oikeaan uskontoon. Jos papit eivät noin ajattelisi, niin silloin he eivät voisi olla pappeja. Pappeus vaatii, että papin on sokeasti uskottava olevansa absoluuttisen oikeassa, koska on lukemattomia uskovaisia, jotka odottavat papilta ainoita oikeita totuuksia.
Arvovallan haluaminen edellyttää, että jo arvovaltaa omaava uskoo olevansa jonkin sortin profeetta, ainakin Jumalan edustaja muille.

B, 20.12. 2018: Auktoriteetti on uskovaisuuden seuraus.

1 kommentti:

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Vanginvartijalla ja uskonvartijalla on paljon yhteistä. Molemmat vaativat "asiakkaitaan" käyttäytymään sääntöjen mukaan ja molemmat käyttävät brutaalia väkivaltaa, jos "asiakas" lipsuu säännöistä.

Siinä missä vanginvartija heittää sääntöjä rikkovan vangin pyttyyn, niin uskonvartija tuomitsee uskovaisen helvettiin.

Sekä vanginvartija että uskonvartija katsovat kuitenkin oikeudekseen itse rikkoa omia sääntöjään miten tahtoo.