Täti ja setä ovat käyneet juttelemassa mukavia tamperelaisille. Täti julisti siellä, että kiellot aiheuttavat ihmisiin kielletyn hedelmän houkutusta, joten tädin mukaan Suomessa ei voida kieltää burkaa, koska täti sanoo, että sittenhän vasta kaikki tädit alkaisivat pukeutua säkkiin.
Täti ei kuitenkaan halunnut muistella, miten laki on saatu jo monessa asiassa kristinuskonnon vastaiseksi, koska täti varmaan kai diggaa maahanmuuttajia, mutta inhoaa suuresti kanta-asukkaita alkeellisine tapoineen, joita pitääkin rajoittaa.
Miksi se kielletyn hedelmän houkutus ei toimi toiste päin; miksi uskonnoissa lähes kaikki on kielletty, eikä siellä lainkaan ajatella niin, että kiellot saavat aikaan kapinaa? Uskonnoissa oli esim naispappeus kielletty, ja naispappeus saatiin aikaan vasta sitten, kun valtiovalta kielsi sen kieltämisen.Astrid Thors julisti, että muslimien säkkipukuja ei tule kieltää, koska Astrid Thorsin mielestä kiellot toimivat houkuttimina. Astrid Thorsin sanoin:
En ole burkan ystävä, mutta en usko, että tämä on sellainen keino, jolla muslimit sopeutetaan länsimaiseen yhteiskuntaan. Läpi historian kulttuurisymbolin tai uskonnonpiirteen kielto on ollut varmin tapa pitää se hengissä. Monella kiellolla on nimenomaan tämä vaikutus – tunnemme myös sanonnan kielletyn hedelmän houkutus!
Voidaan siis perustellusti kysyä, haluavatko ajattelun vapautta rajoittavat poliitikot mielipiteen vapaudesta kielletyn hedelmän itselleen?
Jos mielipiteen vapaus kielletään lailla, niin eikö silloin se laki toimi juuri päin vastoin, eli juuri niin kuin poliitikot itsekin myöntävät: kaikki haluavat esittää omia mielipiteitään, koska niiden esittäminen saa aikaan väristyksiä, joita jo Eeva ja Aatami kokivat kokeiltuaan, mitä tapahtuu, kun toimii kieltoa vastaan.
Kun Eeva ja Aatami haukkasivat Eedenissä palasen kiellettyä hedelmää, niin se avasi heidän silmänsä. Kun siis mielipiteiden esittämisestä tehdään laitonta, niin totta kai ihmiset haluavat ihan itse testata, mitä heille tapahtuu, kun he kokeilevat esittäää omia mielipiteitään, jotka ovat oletusarvoisesti laittomia. Ja kas kummaa; ihmiset alkavat ymmärtämään ihan itse, mistä on kysymys.
Uskon, että noin tulisi tapahtumaan myös muslimeille; kun säkkiin pukeutuminen olisi heiltä kielletty, niin kun he sitten haluavat rikkoa sitä kieltoa vastaan, niin he joutuvat kokemaan olevansa täysiä hölmöjä, -- ja silloin heidän silmänsä aukeavat ymmärtämään sen, että jokainen ihminen voi ihan itse ymmärtää hyvän ja pahan tarvitsematta siihen auktoriteettia ja ilman, että se olisi ulkomuistista luettava hokemus.
Kysymys siis kuuluu, että miksi Astrid Thors vastustaa muslimien silmien aukeamista? Kenen etu se on, että muslimit eivät vielä ole langenneet ja siten muslimit eivät yksilöinä vielä osaa erottaa hyvää pahasta?
Ja onko Astrid Thors itsekään vielä langennut; syönyt kiellettyä hedelmää, joka olisi saanut Astridin silmät aukeamaan? Olisiko paikallaan, että Astrid hieman kokeili omia rajojaan, josko niitä voisi siirtää kauemmas.
Miten voimme saada muslimit lankeamaan syntiin? Yksinkertaisesti! Toimikaamme niin kuin Jeesus samnoi; Olkaa viekkaita kuin ketut ja ovelia kuin käärme: Käärmeen tulee luikerrella muslimien paratiiseihin, eli Itä-Helsinkiin, Rosengårdiin ja muihin vastaaviin paikkoihin.
Käärme pääsee houkuttamaan muslimien mieliä niin kuin poliitikot ovat aina tehneet; kielloilla.
Kun vain aletaan lailla rajoittaa islamin uskontoa, niin se saa muslimit kokeilemaan muutakin tapaa elää kuin se ikivanha äärimmäisen ankara islam, minkä nimeen he nyt vannovat. Sillä valtiovalta on lailla hyökännyt kristinuskontoakin vastaan yrittäessään saada sitä nykyaikaan sopivaksi, joten jos valtiovalta yhtään arvostaa omia periaatteitaan, niin valtion on ehdoitta käytettävä lakia myös islamin tapojen rajoittamiseen.
Valtion ei tule jättää islamia ja siihen uskovia kivikauteen, heitteille; valtion asiainhoitajat eivät voi rakastaa maahanmuuttajia muutoin kuin rajojen kautta. Jos muslimien annetaan elää kuritta niin ei siinä kunnian kukko heille paljoa kuku.
Tamperelainen: Thors ja Vistbacka vastakkain: Pitäisikö burka kieltää?
PS. Mielestäni voidaan pohtia sitä, onko koko ajan lisääntynyt, poliitikoita suuresti ärsyttävä maahanmuuttokriittisyys Astrid Thorsin syytä? Koska hän on tehnyt maahanmuutosta kielletyn hedelmän, johon ei saa koskea.... Itsepähän ainakin on sitä mieltä. Astrid Thors sopisi hyvin omenankieltäjä-jumalaksi;
Älkää kritisoiko maahanmuuttoa, koska sinä päivänä, jona te sitä kritisoitte, te tulette tuntemaan totuuden.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti