Tutkimuksia somalitutkimuksesta Suomessa

Yliopistoissa aletaan tutkia somaleita, koska siitä saa niin hienokuuloisen sanan:
"Somalitutkimus". 28.5. 2012, Iskelmä Rex: Somalitutkimus sai 600.000 euroa

"Yliopistonlehtori, dosentti Päivi Harinen yhteiskuntatieteiden laitokselta (Joensuu kampus) sai 599 936 euroa tutkimushankkeelle, jossa on tavoitteena luoda uusia teoreettisia ja menetelmällisiä lähestymistapoja somalimaahanmuuttajien elämän, kansallisuuskokemusten ja kuulumisen tunteiden rakentumisen tutkimukseen. Tutkimusrahoitus on nelivuotinen."

Muiden kansallisuuksien tutkimiseen ei voida tuhlata tuollaisia summia, koska
miltä kuulostaisi esimerkiksi uutinen: "Venäläistutkimus sai miljuuna euroa"?
Kuka toimittaja mukamas kykenisi luomaan tuollaisen sanahirviö-otsikoinnin?

Ja mitä sanoisikaan Putin, jos heitä alettaisiin tutkia Suomessa? Tai peräti Minnesotassa? Mitä järkeä on tutkia venäläisen tunteiden rakentumista Minnesotassa? Ja mitä voidaan sanoa siitä, kun yliopiston tutkijan työhypoteesina olisi, että venäläisillä on peruserilainen tunnemaailma suomalaisin verrattuna? Mielestäni tuo kuulostaa antropologialta? Tai vähintäänkin se on Somalian pilkkaamista -- pitää nyt somaleita tutkimuskohteina.

Mitä tutkittavaa somaleissa on? Ovatko kenties somalit itse omilla tunteillaan saaneet aikaan sen olotilan, missä Suomen valtio joutuu tilanteeseen, joka saa somalit antropologisen mielenkiinnon kohteeksi? Missä viipyy somalilainen versio Johan Bäckmanista? Ainakin Somalian tulisi ehdottomasti reagoida siihen, että heidän kansallisuus on asetettu Suomessa eri arvoiseen asemaan.

Vaadin Suomeen vietnamilaistutkimusta miljoonalla eurolla, mutta ruotsalaisten tunteiden tutkiminen olisi niin haasteellista, että siihen pitäisi saada ensialkuun kymmenen miljuunaa. Ei pidä unohtaa myöskään romanilaisten tunteiden kehittymistä täällä ja Italiassa, joten siihenkin tasapuolisuuden tähden viisi miljuunaa. Loput sata ja kymmenen eri kansallisuutta voitaisiin tutkia siellä sun tuolla miljardin könttäsummalla.

Muuten? Onko valtio rasistinen, kun se pitää somalilaisten tunteita erilaisina kuin muiden ihmisten tunteita? Suvaitsevaiset tietävät, että väkivalta on suomalaisten geneettinen erityispiirre, mutta minkä geneettisen erityispiirteen suvaitsevaiset näkevätkään somaleissa, että sen tutkimiseen pitää laittaa miljuunia? Vai onko kyse lopultakin vain oman suojatyöpaikan säilyttämispyrkimyksistä?

Blogi: Suomen unelma-ammatit
2009, YP-Stakes: Kommentti Päivi Harisen avaukseen (YP 3/2009)

Pelihahmojen tappamisen verottaminen

Väkivaltapelien populaatiot ovat liian suuria; Ne eivät lopu koskaan. Ja asian tekee pahemmaksi se, että väkivaltapelien hahmot eivät kuole koskaan. Ehdotan, että säädetään laki väkivaltapelien populaatioiden rajoittamisesta 69 otukseen, jolloin peli lakkaa toimimasta, kun pelaaja on ampunut kaikki pelin otukset. 

Otuksia saisi lisää vain ostamalla pelin uudestaan tai maksamalla tappoveroa valtiolle. Voitaisiin myös harkita sitä, että ihminen saisi viikon vankeutta jokaisesta pelin hahmon tappamisesta, jolloin ihminen voisi tappaa vain yhden otuksen viikon väliajoin.

Vähintään väkivaltapelin pelaajan pitäisi maksaa jokaisesta tapetusta virtuaaliotuksesta valtiolle 10 reaalista euroa. Tuollainen vero hieman realisoisi pelaajalla todellista maailmaa.
Koska näyttää jo tieteelliseltä tosiasialta, että väkivaltapelit saavat aikaan väkivaltaisuutta, niin silloin pitää pitää paikkansa myös se, että naisia alistavat pyhät kirjoitukset saavat miehet alistamaan naisia. Jos väkivaltapelien pelaamiseen on ikärajoja ja jos niitä kielletään siksi, että lapset saavat niistä vaikutteita, niin silloin myös Koraani, Toora ja Raamattu tulee kieltää, koska myös niiden selailu saa aikaan väkivaltaa, ahneutta ja naisten alistamista.

Pojilta pitää väkivaltapelien lisäksi kieltää uskonto

Eutanasia ja uskovaisten leikkokukkia

Nykyään lähes jokainen puheenaihe roihahtaa ilmiliekkiin, jos sen sanoo oikea ihminen. Viimeksi Vihreiden Ville Niinistö esitti lakiehdotusta armokuolemasta, mutta siitäkös myös meteli nousi.

Itse näen uskovaisten kannan eutanasiaan olevan samanlainen kuin jonkun mummun leikkokukka-asetelma. Leikkokukkaset ovat hetken aikaan kauniita katsella, kunnes ne kaikesta rakkaudesta huolimatta rypistyvät ja kuihtuvat pois. Leikkokukalta on juuret elämään katkaistu, niinpä sellainen leikkokukka on oikeasti puhuen tapettu ja se on asetttu elatusaltaaseen, jotta naristinen ihminen voisi sitä ihastella...

Parantumattomasta taudista kärsivä ihminen on myös kuiin leikkokukka; häneltä on juuret elämään pois, mutta uskovaiset haluavat asettaa hänet kuin vesimaljakkoon ja pitää häntä esille, että "katsokaa nyt, kuinka kaunis kärsimyskukka  meillä on". Ei toki hänen toiveitaan saa kuunnella, koska hän on niin kaunis tässä meidän tekemässä maljakossa, missä hän voi elää vielä monta viikkoakin.
Kunhan vaan muistamme vaihtaa veden maljakkoon, niin hän on luonamme, vaikka hän ei pystykään tekemään elämässä enää mitään. Jumalan henkikipinän toiveistakaan uskovaisten ei tarvitse välittää; mitäpä sitä uskovainen päästäisikään henkeä Jumalan tykö, kun se saa olla edelleen uskovaisen tykönä muutaman viikonkin ennen lopullista kärsimyksen täyteistä kuihtumistaan.

Sivilisaatio-tiedon kaatopaikka

Vuosien älyllisen tutkimisen jälkeen olen vihdoinkin käsittänyt täydellisesti, mitä on älykkyys ja mitä on sivilisaatio. Äly on kosminen torakka, joka loisii sielun iholla. Kosminen torakka raapii eteerisillä jaloillaan sielun ihoa, jolloin siitä irtoaa hilsettä, jota torakka imee. Torakan aineenvaihdunnan tuloksena sielun hilse sitten ulostuu, ja se uloste on sitä itseään, mitä ihminen sanoo tiedokseen.

Oikeasti äly on kuitenkin kosminen katalyytti, joka luo korkeajännitteen sielun ja maailman välille. Ilman älyä sielu ei voisi saada kontaktia aineelliseen maailmaan. Äly saa ihmissielun pinnoittumaan, jolloin ihminen kokee jännitettä itsensä ja todellisuuden välillä, joka ilmenee sielun kutinana. Tässä on heti huomattava se, että sielu itsessään ei ole alussa todellinen, mutta se todellistuu älyilyn kautta. Ilman älyilyä ihmisen sielu jää vaille todellistumista.

Älyilyssä potentiaalisen sielun pinnalle alkaa kerääntyä tiedon jyviä, jolloin sielu alkaa saada näkyvän hahmon. Mitä enemmän ihminen älyilee sitä paksumpi kerros tiedonjyviä sieluun, eli ihmisen ytimeen kerääntyy. Paksuuntunut sielun pinta antaa ihmiselle persoonallisen muodon; hänen pehmytkudosulokkeensa kasvavat ja suurenevat; Nenä kasvaa, korvannipukat venyvät, isovarvas suurenee, sormiin tulee paksuutta. Kaikki se johtuu tiedon jyvien kerääntymisestä niin paksuksi kerrokseksi sielun ympärille, että se tiedon jyvien kerros lopulta kasvaa ihmisen kehon ulkopuolelle saakka. Ihmisestä tulee silloin persoonallisuus, sielullinen persoonallisuus.

On hyvä huomata myös se tosiasia, että mitä paksumpi kerros tietoa sielun pinnalle on kasaantunut sitä paksunahkaisempi hän on; Sielullinen persoonallisuus ei ole loukkaantumisherkkä, vaan sietää erinomaisesti myös harhaoppia ja vääriä mielipiteitä. Sananvapaus ei voi olla uhattuna siellä, missä on paljon itseälyiltyä tietoa.
Ja kääntäen; sellaiset eivät siedä vääriä mielipiteitä, jotka elävät pelkällä muiden tietojen tonkimisella. Mielipiteen vapauden kieltäjät ovat täysin sivistyneitä, koska heidän sielunsa pinta sisältää hyvin vähän itse järkeiltyä tietoa. Sananvapauden rajoittaminen ei ole persoonallisen ihmisen agendalistalla

Koska äly on pelkkä katalyytti, niin se ei itsessään kulu eikä lisäänny; Älyily ei vähennä älyä, mutta ei lisääkään sitä. Jos ihminen kokee, että hänen älynsä on kasvanut, se johtuu vain tiedonjyvien kerääntymisestä sieluun, jolloin sielullinen herääminen saa aikaan tunteen, että onpas siinä älykäs ihminen.

Äly on sama eilen, tänään ja ikuisesti. Äly on samaa sekä täällä että äärettömyydessä. Kaikki maailman kaikkeuden älylliset olennot ovat yhtä älykkäitä. Ei ole eroa, onko ihminen kivikaudessa elävä vai asuuko hän Suomessa tai peräti sadan miljoonan vuoden vanhassa sivilisaatiossa jossakin Orionin tähtien eräällä sfäärillä.

Jo miljoona vuotta sitten Maan ihmisen äly oli yhtä suurta, mitä se on oleva kaikkina aikoina. Se on ihmisen kokemuksessa yhtä suurta älyllisyyttä älyillä kivikauden ihmisenä kuin atomikauden ihmisenäkin. Mitään älyllistä eroa siinä ei ole, koska kaikkina aikakausina äly toimii vain katalyyttina ihmissielun ja maailman välillä.

Ainoa ero kivikauden ihmisen ja sivistyneen ihmnisen välillä on se, että kivikauden ihmisellä oli paljon enemmän älyiltävää; mitä sivistyneempi ihminen sitä vähemmän hän katsoo tarvitsevansa älyilyä.

On älyllisesti vähintään yhtä suuri haaste elää kivikaudessa kuin elää avaruusaikakaudessakin. Ihmisestä kasvaa sielullinen persoonallisuus missä tahansa ajassa hän sattuukin elämään. Oikeastaan voidaan todeta, että on ollut valtavan paljon haasteellisempaa elää ensimmäisinä ihmisinä, joiden piti elää ilman sivilisaation tukea, ympärillään vain paljas ja armoton luonto.
Sivilisaatio alkoi muodostua, kun sielullisia ihmisiä kuoli, ja kuollessaan sielullisen ihmisen kehon ulkopuolelle saakka paksuuntunut tiedonjyvien kerros jää jälkeen jääneille kaipauksenomaisena usvana silmiin, jolloin he voivat kaivata siitä itselleen tiedonjyviä tarvitsematta niin suuresti itse älyillä niitä uudestaan.

Ilmiö on sama, mitä huomataan kaatopaikoiltakin; Kaatopaikat ovat kerrostuneita keksintöjä. Kaatopaikalla ihmisen ei itse tarvitse keksiä pyörää enää uudestaan, vaan hän voi poimia sellaisen ja käyttää sitä suoraan. Kaatopaikka tarjoaa kaivajilleen myös muita keksintöjä, kuten television; Dyykkarin ei itse tarvitse keksiä televisiota, koska hän voi kaivaa sen esille ja laittaa päälle.
Dyykkarin älyily on voimakkuudeltaan korkeintaan puolet siitä, mitä keksijän älyily, joka on monituhatkertaista uskovan älyilyn jännitteeseen verrattuna.


Sivilisaatio on tiedon kaatopaikka. Sivilisaatio on erisnimi tiedon kaatopaikalle.
Kuten fyysisen jätteen kaatopaikoillakin on erisnimensä, niin samalla tavalla ihminen on antanut myös tiedon kaatopaikalle oikean nimen. Ihmiset vain luulevat, että sivistys on jotain erinomaista ja itseisarvoista, mutta todellisuudessa se on vain yksi haiseva kaatopaikka, joka on kerrostunut miljoonan vuoden aikana kertyneestä sielun hilseestä.

Sivistynyt ihminen on täysin verrattavissa kaatopaikan dyykkariin; Ihminen on sivistynyt silloin, kun hän kaivaa esille muiden ihmisten keräämiä tiedonjyviä.Vastaavasti;  ihminen tunnetaan sivistymättömänä, jos häntä ei kiinnosta muiden ihmisten ajatukset ja saavutukset. Mutta.

Keksijät eivät ole sivistyneitä, koska he harvoin käyttävät hyväkseen muiden ajatuksia. Keksijät ovat sitä porukkaa, jonka ansiosta Sivilisaatio-niminen tiedon kaatopaikka kasvaa korkeutta.
Keksijät ovat myös sivistymättömiä; Sivistyneet ihmiset pilkkaavat heitä siksi, koska he tuovat sivilisaatiokaatopaikalle uusia tiedonjätekuormia, joiden käyttötarkoitusta sivistyneet ihmiset eivät itse pysty ymmärtämään.

Tämä on totuus sivistyksestä, koska olen osa-aikainen tiedon dyykkari, joten tiedän tämän kaiken samalla tavalla kuin jätedyykkari tuntee totuuden fyysisestä kaatopaikasta. Vitsi on todellakin se, että tiedon dyykkarien elämä on sitä helpompaa mitä paksumman kerroksen tiedonjyviä sivilisaatio-niminen kaatopaikka sisältää.
Muutaman miljoonan vuoden kuluttua tästä ajasta ihmisten elämä on äärettömän helppoa, koska heidän ei enää itse tarvitse älyillä lainkaan, vaan he voivat olla täyspäivisiä tiedon dyykkareita. Mutta.

Jos ihminen toteuttaa itseään vain tiedon dyykkarina, niin silloin ihmisen sieluun ei kasaannu tiedonjyviä. On erittäin suuri vaara, että ihminen jää sieluttomaan tilaan, jos hän pyrkii elämään vain muiden tuottaman tiedon jätteillä.
Tämä sieluttomuus vaanii erityisesti uskovaisia, jotka tuppaavat jättämään älyilyn täysin käyttämättömäksi, jolloin heidän ytimensä ja maailman välille ei synny korkeajännitettä. Tämä on mahdollista siksi, että tiedon kaatopaikalle, sivilisaatioon syntyneet tai muuttaneet ihmiset saavat sielun pintaan jo mädäntynyttä tietoa, jolloin ihminen katsoo, että hän on jo sielu, vaikka tosiasiassa sellainen sielullisuus on vain pelkkää paskamaisuutta.

Erittäin korkean tiedon päälle syntyvät ihmiset kautta seitsemän universumin ovat erittäin kiinnostuneita seuraamaan tällaisia maailmoja, joissa tiedon kerrostuneisuus on vielä hyvin vaatimatonta. Universumien korkeasti sivistyneet ihmislajit kaipaavat suunnattomasti sitä aikaa, kun he vielä saivat vapaasti älyillä omilla sfääreillään, eli olla jännittyneessä tilassa todellisuuden kanssa. Mitä korkeampi sivilisaatio sitä vähemmän siellä on älyiltävää, eli elämän jännitys on lähinnä sitä, että matkustetaan halki universumien etsimään tällaisia primaarisen elämän sfäärejä, joiden elämän taisteluja seuraamalla he saavat itselleen olemassaolon tarkoituksen.

Joskus sattuu niinkin, että joku korkeudessa päättää inkarnoitua ihmiseksi vähemmän kehittyneelle sfäärille, koska hänellä on niin valtava kaipaus saada itse kokea jännittävä elämä, mikä tarkoittaa sitä, että saa ihan itse ajatella. Sellainen inkarnaatio vähät välittää mistään uskonnosta, koska uskonnollisuus on hänen sielulleen samaa, mitä valmis maailma on miljardi vuotta meitä edistyneemmille; Sielläkään ei tarvitse ajatella mitään, mutta silloin syynä on se, että siellä miljoonien valovuosien etäisessä tulevaisuudessa maailma on oikeasti valmis.

Olen erittäin huolestuneena seurannut uskovaisia, jotka ajattelemattomuuttaan eivät saa kerättyä potentiaalisen sielunsa pintaan sen vertaa tiedon hyviä, että heistä tulisi persoonallisuus esille; Uskovaisuus ei vaadi persoonallisuutta, eikä se siten myöskään voi aktualisoida sielua, koska persoonallisuus kehittyy vain älyilyn kautta, korkeajännitteisessä tilassa maailman kanssa.

US-Blogi: Uskonto on loismato
Blogi: Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi

Uskonto-aivomato saa ihmisen zombieksi

On monia asioita, joita vielä en ymmärrä. En voi esimerkiksi ymmärtää, miksi viisaana itseään pitävät miehet eivät kerro ihmisille, että uskontojen kirjoitukset ovat pelkkää tunteellista höpinää. Itse asiassa he sen sijaan julistavat ne ihmiskunnan järjellisimmiksi kirjoiksi. Viisaana ja rikkaana itseään pitävät julistavat, että ihmisen uskomuksia ei saa kyseenalaistaa, koska se on niin ihkua kulttuuria. Nuo samat viisaat ihmiset ovat  jopa julistaneet uskontojen kritiikin rikolliseksi toiminnaksi ja säätäneet siitä rangaistuksia.

Mutta, heidän ainoa keino määritellä, minkälainen kritiikki tai sarkasmi olisi uskonnon pilkkaa, on heidän tunteidensa voimakkuus ja kriitikon pärstäkerroin. Viisaat miehet ovat niin viisaita, ettei heillä ole edes kykyä ymmärtää sitä, että uskonnot ovat itsessään ihmisyyden pilkkaamista ja jopa pahempaa:

Uskonnot ja ideologiat ovat kuin petoeläimiä. Kaikki uskonnot saalistavat samaa saalista, ja luonnosta me tiedämme, ettei samaan ekolokeroon mahdu kuin yksi ainoa laji. Ihminen on uskontojen saaliseläin. Se on se petoloinen, joka ottaa haltuunsa ihmismielen, ja saa ihmisen uhraamaan uhreja itselleen, oman päänsä sisällä olevalle loiselle, jottei ihminen huomaisi, että hän itse on uhri.

Jos ihminen lopettaisi päänsä sisällä olevalle pedolle uhraamisen, uskonto hänen sisällään kuolisi nälkään. Sellainen nälkäkuolema saisi ihmisen oirehtimaan, mutta se kestäisi vain niin kauan, kun hänen sisällään oleva peto käy kuolinkamppailuaan.

Elävä peto-Uskonto on kauhistuttava peto juuri siksi, että se saa ihmisen näkemään kaikkialla pelkkää syntiä, josta ihminen pelastuu vain uhrien avulla. Ja juuri tuo uhraaminen on sen aivoissa lymyilevän pedon ruokkimista. Uskonto-aivomato saa ihmisen tuntemaan itsensä syntiseksi, ja synnin tunnoissaan oleva ihminen uhraa eläimiä ja käyttäytyy julmasti naisia ja eläimiä kohtaan, koska se on sen aivomadon aiheuttama toimintaa, jolla uskonto-aivomato kontrolloi ihmistä voidakseen itse paksusti.

Me tiedämme luonnosta monta muutakin loispetoa, joka saa sen isäntäeläimen käyttäytymään pedon haluamalla tavalla. Loinen saa isäntäeläimen zombiksi, jota se voi kontrolloida haluamallaan tavalla, jotta loinen voisi jatkaa olemassaoloaan. Tässä toinen zombiejuttu: Tutkijat selvittivät miten virus tekee perhostoukasta zombien. Tässä yksi erikoisemmista loiseläimen tavoista kontrolloida useita eläimiä; Lampaan maksamato-the Lancet liver fluke

Tässä muuan selvitys: "Aivopesu" näyttää lois-uskontomaailmassa hyvältä taktiikalta
20.5. 2012, US-blogi: Uskonto on loismato aivoissa

Ei kuitenkaan riitä, että tuo hirmuinen ja helvetillinen peto nimeltä uskonto vaatii uhreja, se vaatii sen lisäksi niiden uhrien kärsimysten olevan aivan hirvittäviä. Juutalaiset ja muslimit joutuvat tappamaan erittäin julmasti fyysisen  ruokansa, jotta heidän sisällään melastava peto saisi sen fyysisen uhrin kärsimyksestä itselleen sapuskaa. Uskonto-peto saa miehet pitämään itseään ylivertaisina naisiin nähden, kuten huomataan pappeus-kysymyksistä, islamin tavasta alistaa naisia, juutalaisten tavasta erotella naiset,...

Jostain syystä uskonto-peto ei voi saada naisia niin julmaan otteeseen miten ne saavat miehet. On oletettavaa, että miesten suurempi tunteellisuus altistaa miehet herkemmin uskonto-petojen saaliiksi; Tunteellisina miehet eivät pysty olemaan niin varuillaan henkisen mailman pedoilta kuin mihin pystyvät vähemmän tunteikkaat naiset.

Voidaan myös spekuloida sillä, onko tuo parasiittinen uskonto-peto itsessään naaraspuolinen, jolloin se sen tähden etsiytyy mielellään maskuliisiin aivoihin; mitä maskuliinisempi aivosto sitä voimaakkaamin tuo petomainen aivomato nimeltä uskonto vaatii uhriaan uhraamaan ja alistamaan muita.
Näitä asioita voitaisiin paremmin tutkia, jos miehet saataisiin käsittämään se tosiasia, miten tunteellisia he ovat, jolloin he voisivat paremmin varoa kaikkia ideologisia petoja, jotka vaanivat erityisesti miehiä.

 Ideologiat kiehtovat miehiä, koska ne ovat feminiisiä. Olisihan se huono juttu miehisyydelle, jos uskonto olisi maskuliininen, koska silloin se merkitsisi sitä, että kaikki uskovaiset ovat homoja homostellessaan maskuliinisen ideologian kanssa.

Uskovaisuus on aivomadon aiheuttamaa käyttäytymistä. Uskovaisuustartunnan saanut ihminen -yleensä maskuliininen- alkaa aiheuttamaan ympäristöönsä kärsimystä, koska juuri kärsimys on se ruoka, josta uskonto-aivomato elää.

Päreitä: Thatcher-virus-infektiota aiheuttava konservatiivi-loinen on kapitalistisen yhteiskunnan bakulovirus

Android-Nokian johtajuus hukattiin

Samsungin GS2-puhelimen haltijana ei paljoa enää Nokia kiinnosta, mutta pakko kai tässä on esittää, mikä oli vikana Nokian rappioon; ylimielisyys ja se, ettei Nokia välittänyt hevon paskaa suomalaisesta älystä, jota löytyy esim tästä.

Miten pystyt tekemään jotakin todella suurta? Kerrotaan, että muuan USA:lainen pikkupoika löysi kerran kadulta 10 centtiä. Hän ei suinkaan tuhlannut sitä karkkiin, vaan osti sillä pienen asian, jonka myi voitollisesti. ... Ja niin hänestä kasvoi eräs USA:n suurimmista patruuna-tyyppiä olevista kapitalisteista.

Mitä siis minä olisin tehnyt Nokia OYJ:n johtajana: Olisin tehnyt suuren kännykän, missä olisi käytetty lähes ilmaista käyttöjärjestelmää, eli tässä tapauksessa Google Androidia, jolle oli olemassa tuhansia kehittäjiä ja satojatuhansia valmiita sovelluksia. Se android-kännykkä olisi ollut Nokialle kuin se 10-centtinen sille pikkupojalle; myymällä miljoonittain android-pohjaisia supernäytöllisiä kännyköitä, Nokia olisi turvannut pääomansa, jolla olisi sitten voinut kehittää jotakin omaakin.

Nyt Nokian kassa on tyhjä juuri siksi, ettei sillä ole mitään, jolla vastaisi Samsungin haasteeseen. Samsungin oli helppoa haastaa Nokia, koska Samsungin johtaja toimi juuri niin kuin itse olisin toiminut Nokian ylijohtajana.
Nokia OYJ taisi ostaa karkin sillä löytämällään kolikolla. Imeskelköön rauhassa.

19.5. 2012, TiVi: Deutsche Bank: "Nokian harkittava siirtymistä Androidiin"
18.5. 2012, TalousSanomat: Suurpankki: Nokialla paineita vaihtaa Androidiin
18.5. 2012, Digitoday: Nokian kassa kuluu nopeasti - ”kyseenalaistaa olemassaolon”
18.5. 2012, HS: Sijoittajat pelkäävät Nokian kassan ehtyvän

Uusi Suomi.blogi: jonkun sadan miljoonan tuollaisen puhdasversisen luurin myynnin jälkeen Nokialla oltaisiin sitten voitu hieman panostaa omaa pääomaa sovelluksiin...Nykyisen taktiikan ongelma on se, että Nokia ei saa riittävästi pääomaa myynnistä, joka taasen laskee kaikkea muutakin.

Android-Nokiassa olisi ollut kyse taktisesta vedosta. Onhan se melkoisen typerää kuvitella, että yrityksen strategian tulee olla kuin sadan metrin suora juoksu; mieluummin yrityksen tulee pyrkiä päämäärään "virsta väärään kun vaaksa vaaraan" periaatteella. Yritys ei saa rakastaa tuotettaan niin paljoa, että hukkuu sen mukana. Nyt vain kävi niin, että Nokia ja nokialaiset eivät kyenneet edes uudistamaan rakkauttaan Nokiaan,  vaan ehdoin tahdoin halusivat upota Nokian kanssa.

Nokia ajoi päin jäävuorta, mutta mitä tekivät nokialaiset, kiipesivät jäävuorelle turvaan.

Jopa paluu puuhakkeen valmistamiseen olisi ollut parempi kuin yrittää mennä pallo jalassa eteen päin, kun muut olivat jo lentämässä. Android olisi ollut se turvallinen ratkaisu, pelastusrengas, jolla Nokia olisi voinut turvata pääomansa säilymisen ja jopa sen kasvattamisen uusia haasteita varten. Ei se android olisi merkinnyt sitä, että nokialaisten olisi pitänyt luopua omistaan, vaan vain sitä, mitä Soroskin teki; ei saa laittaa hilloja samaan koriin silloin, kun on jo ollut markkinajohtaja. Yhden korin strategia on tarpeellista vain aloittamisessa, mutta jos markkinajohtaja päättää turvata vaikeuksien tullessa yhteen sulavaan koriin, se kertoo lähinnä alokasmaisuudesta.

Kuten varmaan jokainen huomannut, niin johtajan arvostaminen rahalla on huono liikeidea.
Rahalla ei saa uusia ajatuksia.
16.6. 2012, US-blogi: Ennustus Nokialle puhelimen tulevaisuudesta
10.6. 2010, Blogi: Nokia pioneerilajina

Islamofobiset muslimit pakenevat islamia

Jos/kun Suomesta tulee muslimivaltio, niin silloin tietysti muslimit pakenevat myös Suomesta etsimään jotakin parempaa valtiota. Suomi on muslimien taivas vain niin kauan, kun Suomi ei ole muslimivaltio. Muslimit ovat näinä päivinä erityisen islamofoobisia, eli pelkäävät islamia, ja juuri se pelko saa islamofobiset muslimit pakenemaan Länteen.
Päästyään Länteen, muslimit jostain syystä haluavat muuttaa Lännen islamin maaksi:
16.5. 2012, National Post: East End Madrassah:

"But the school’s curriculum, which it has now taken off its website, referred to “crafty,” “treacherous” Jews and contrasted Islam with “the Jews and the Nazis.” The passages were from two books published by Iranian foundations.

The booklets also told children that Islam was the “best” religion, and provided a list of “unclean things,” including pigs, dogs and “a person who does not believe in Allah.” It said boys should be “healthy and strong” so they would be “ready for jihad whenever the time comes for it.”

Girls, meanwhile, were told to limit their involvement in physical activities and to instead engage in hobbies that would prepare them to become mothers and wives."

Jos islam todella olisi niin hieno ja rauhanuskonto kuten muslimit väittävät, silloin he jäisivät asumaan muslimimaihin. Mutta juuri se tosiasia, että muslimit haluavat pois islamistisista maista on eittämätön todiste muslimien pelkotilasta islamia kohtaan. Täten on todistettu, että aitoja islam-pelkoisia ovat vain muslimit ja heitä puolustavat suvaitsevaiset, jotka eivät tiedä islamista hevon kakkaa.

Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas -linkistä:
"...ollakseni rehellinen, yritimme asua eräässä arabimaassa eikä meitä kohdeltu kovin hyvin,..."
"Muslimeille ongelmallisina maina nostetaan esiin Ranska ja Italia, joissa muslimipopulaatio on paljon suurempi kuin Suomessa."

MIKSI MUSLIMIT OVAT MUSLIMEILLE ONGELMA?
Muslimilla menisi siis loistavasti, jos hän saisi yksinään asua Impivaarassa.
Jos Impivaarassa olisi kaksi muslimia, niin he molemmat olisivat toisilleen ongelma.

Todella hieno juttu, että suomalaisten nykymuotoinen kriittisyys ei ole mitään sen rinnalla, joka alkaa ilmetä sitten, kun muslimeja on täälläkin enemmän... —Ainiin, mutta Suomen suvaitsevaiset eivät voi tehdä samoja virheitä kuin muiden maiden suvaitsevaiset. Tosi kiva.

"Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
2/2006, Solid:Tampereen moskeijan imaami: "Koraania pitäisi tulkita kirjaimellisesti—Musliminaisella on vapaus olla olematta miesten katseiden alla—Koraanin mukaan muut uskonnot ovat uskonnottomia—toisen uskonnon harjoittajaa minun ei tarvitse kunnioittaa, sillä hän on valinnut väärin"
E.Toivanen: Hyödylliset idiootit islamismin asialla
18.5. 2012, Afton Bladet: Imamdebatten slutade i kaos
17.5. 2012, SVT.se: Kvinnan bakom slöjan: "Hoppas politikerna vaknar"
16.5. 2012, Afron Bladet: Imamerna avslöjas – med dold kamera
17.5. 2012 Blogi: Kuka on aito islamofobinen

Kuka on aito islamofobinen

Vem är sann islamofobi?
16.5. 2012, Afton Bladet: Imamerna avslöjas – med dold kamera
Wikiislam.net: Images: Violence Against Women
17.5. 2012, YLE: Imaamien neuvot kummastuttavat Ruotsissa

Paljastukset islamin uskonnon sisällöstä ja muslimien tavoista tulevat suvaitsevaisille ja monikulttuurisuutta himoitseville kerta kerran jälkeen yllätyksenä, ikään kuin puskasta. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että kyseiset tahot pelkäävät hysteerisesti ajatella, mitä kummaa se ihqu toiseus ja erilaisuuden värinä arkielämässä lopulta on.

15.5. 2012, SVT: Uppdrag graskning

Ihminen pelkää, on epäuskoinen ja yllättyy, jos hän ei uskalla itse ajatella jotakin asiaa. Aito usko Jumalaan tapahtuu ajattelemalla Jumalaa omilla aivoilla. Ihminen voi sisäistää jonkun asian vain omalla ajattelullaan. Opillinen, uskonnollinen ajattelu ei vaadi asian sisäistämistä.
Kun ihminen ei ikinä halua ajatella kriittisesti jostakin asiasta, silloin hänelle on kehittynyt fobia sitä kohtaan. Vertauksena voisin ottaa vaikka jonkun ruuan, jota ihminen ei  ole koskaan maistanut, jolloin häntä saa kauan maanitella, että maista nyt omalla makuaistilla; Ajattele nyt omilla aivoillasi...
Fobia on sitä, että ihminen tuntee järjetöntä pelkoa, jos hän vähänkin lähestyy pelkäämäänsä asiaa väärin. Foobinen  ihminen ei uskalla omana itsenään lähestyä pelkäämäänsä asiaa. Fobian vallassa ihminen ei pysty järjelliseen toimintaan, pohtimaan asiaa. Pelko on samanlainen tunne kuin uskonnollisuus; se on yhtä aikaa kauhistuttava että puoleensa vetävä:

Muslimeille islam on samanlainen "vaarallinen" valmis otuspaketti kuin hämähäkkipelkoiselle hämähäkki, jota pitää pelätä, ja johon pitää suhtautua oikeaoppisesti. Kuten hähähäkki ilmentyy valmiina pakettina samoin uskovainen ottaa uskontonsa valmiina pakkauksena. Uskovainen käsittää pyhän kirjoituksensa samalla tavalla eläväksi kuin myrkkypiikkinen hämähäkki, jolla on mahti saada uskovaan pahoja paiseita, jos uskova ajattelee itse;

Ikään kuin oma pää olisi luotu vain koraanin säilytyspaikaksi. Tietysti kaikki yllä oleva koskee myös suomalaisia fundamentalisti uskovaisia, jotka myös joutuvat pakosta uskomaan Raamatun olevan Jumalan sanaa, koska he pelkäävät taivaallisen öhkömönkiäisen myrkkypistosta. Pyhät kirjoitukset ovat todellakin uskovaisille vastaavanlaisia taivaan myrkyllisiä luomuksia  mitä käärmeet ja hämähäkit ovat niitä pelkääville.

Uskonnollinen kokemus on saanut alkunsa hamassa muinaisuudessa, jolloin ihmisellä ei ollut käsitteitä eikä siten tietoakaan planeetan tapahtumista. Eläintietoisuuden nouseminen itsetietoisuudeksi ei muuttanut mitenkään muuta maailmaa; Itsetietoinen alkuihminen joutui edelleen pelkäämään niin eläimiä kuin luonnonilmiöitäkin.

Uskonnollinen ihminen suhtautuu uskontoon tunteella; hän ei pysty käsittelemään sitä ajattelunsa kautta. Yleensä kaikissa fobioissa ihmisellä on pelkkä tunnereaktio päällä. Järjellä ei voi selittää hämähäkkipelkoiselle hämähäkkiä, eikä järjellä voi selittää uskovaiselle hänen uskomuksiaan.

Uskovainen ei voi käsitellä uskontonsa uskomuksia järjellä yksinkertaisesti siksi, että hän menettäisi uskonnollisen tunteensa uskomuksiaan kohtaan, jos hän pystyisi ajattelemaan niitä järjellisesti. Jokainen ihminen tietää tämän olevan totta siksi, että jokaisella ihmisellä on kokemusta paljosta määrästä asioita, joita hän käsittelee järjellisesti ja joihin hänellä siksi ei ole tunteellista suhdetta.

Otetaan vaikka vesisade; Ihminen pystyy hyvin käsittelemään sen ajatuksella: "Ok. Siellä sataa, se vähän kastelee, mutta vesi kuivaa, joten mitä sitten!" Ja se on siinä. Ihmisellä ei ole mitään erikoista tunnetta sellaista kohtaan, jonka hän pystyy itse ajattelemaan ja siten myös sisäistämään.


Järki ja tunteellisuus ovat ekslusiivisia;
Uskonnollinen ihminen ei pohdi asiaansa, eikä järkevä ihminen ole uskonnollinen. Uskonnollista uskoa ei voi sisäistää, koska ihminen ei voi sitä itse järjellä pohtia. Jokainen uskomus ja erityisesti jokainen uskomuskokoelma on ihmisen ulkopuolinen valmis paketti, jonka vaarallisuus on verrattavissa fobiasta kärsivän ihmisen kohteeseen, johon uskovan tulee suhtautua pelolla.

Uskovainen ei pysty sisäistämään uskomuksiaan, koska hän ei pysty itse ajattelemaan niitä. Uskonnon uskomukset ovat pelkästään pinnallisia; vähänkin syvempi ajattelu poistaa ihmiseltä uskonnollisuuden kokemuksen, koska ihmisen ydin ei ole uskonnollinen, eikä se siedä mitään uskonnollista. Uskonto ei koskaan tee ihmisen ytimestä (sielusta, minuudesta) uskonnollista, koska ihmisen ydin on yhtä kaikkeuden kanssa, eikä se siten tarvitse mitään opillista uskoa.

Sielu ei usko uskontoihin; sen ei tarvitse uskoa, eikä se edes voi uskoa,
koska sielu kuolisi, jos hengen sisältävä todellisuus olisi sille uskon asia.

Mitä siis tulee islamin ja maahanmuuton kritiikkiin, niin kyseisiä asioita kritisoivat eivät pelkää niitä.
Vain sellainen ihminen pelkää islamia, joka ei halua pohtia islamin olemusta.

Muslimit ja suvaitsevaiset ovat aitoja islamofobisia -- koska heille islam on pelkästään pinnallista. Islamistit ja suvaitsevaiset eivät tunne islamia ja he vähät välittävät maahanmuuton ongelmista, sillä he eivät pohdi niitä lainkaan, ja he eivät niitä pysty pohtimaan, koska he pelkäävät niitä.
“Is There Anything Uglier Than This Shari’a on the Face of the Earth?”
Blogi: Islamofobiset muslimit pakenevat islamia
Blogi: Islamofobia

Katainen puhuu aseellisin vertauksin

Huomaa selvästi, että Jyrki Katainen on käynyt armeijan,
– koska hän osaa käyttää militaristisia vertauksia:
"Kuulijan kannattaa poistaa varmistin".

Että minä niin tykkään ihmisistä, jotka osaavat ottaa puheisiinsa vertauksia omista ammatillisista kokemuksistaan. Jeesuskin puhui, miten muiden kannattaa ottaa häneltä ikeensä, koska hän oli alueellaan kuuluisa puuseppä, jonka ikeet eivät hiertäneet vetoeläintä työkelvottomaksi. Mutta. Ei Jeesus tarkoittanut puista iettä, vaan että ihmiset ottaisivat vastaan Jeesuksen tarjoaman hiertämättömän elämän.

Ihminen on sujuvasanainen, kun hän ottaa vertauksia aiemmin kokemastaan, sillä silloin hänen sanansa tulevat todella syvältä, jolloin ihmisen ei tarvitse mutista jonkun lunttilapun kautta, vaan sutjakkaan tomerasti esittää asiansa, jolloin kuulijalle ei jää epäselväksi, että siinä on mies, joka tietää, mistä puhuu. Hyvä Jyrki Katainen, hyvä.

Nyt kun vielä  muistaisit, että anna muidenkin puhua vertauksin, äläkä syytä heitä natseiksi tai rasisteiksi siksi, että myös he ottavat vertauksia omista lähtökohdistaan käsin. Jos esimerkiksi ihminen on toiminut puolustusvoimien tutkijana, niin on toki luonnollista, että silloin hän käyttää aseita ja niiden osia vertauskuvallisesti, kuten Jeesuskin käytti oman ammattinsa termistöä vertauskuviin, jotka nykyisin ovat meille perusarvoista kamaa. Vai luuletko sinäkin, Jyrki, että Jesus tarkoitti lihallista ruumista, joka uskovaisen pitää syödä? Että Jussi Niinistö tarkoitti oikeaa asetta? Vai et kai vaan sinä tarkoittanut, että suvaitsevaisilla on käsiase kädessä, josta heidän tulee poistaa varmistin joka kerta, joku kriitikko puhuu?

Ymmärrätkö, Jyrki Katainen? Jos vaadit, ettei ihminen saa hyödyntää ajattelussaan ja puheissaan omaa menneisyyttään ja ja aivoihin jääneitä muistijälkiä, niin silloin vaadit, ettei ihmisellä ole lupa puhua sujuvasti ja sivistyneesti! Siihenkö suvaitsevaiset tähtäävät; että ihmisten pitää puhua vain lunttilappuja mutisten, joiden kirjoittajaksi määrätään ammattiloukkaantujat?

Miten kummassa luulet ihmisen voivan puhua ilman lunttilappua, jos hän ei saa ottaa esittämiinsä asioihin vertauksia elävästä elämästä? Koulussakin oppilasta kehotetaan kirjoittamaan oman elämänsä tapatumista, jotta ainekirjoituksesta tulisi hyvä!
Jyrki Katainen! Etkö muka huomaa? Sinullekin tuli tuo varmistin-vertaus ikään luonnostaan suusta ulos, koska se on sinun aivojen sopukoissa erottamaton osa sinua. Huomasitkohan itsekään, miten helposti päästit suustasi aseellisen vertauksen -- tuskin edes osasit varoa sen esille tuloa!

Miten siis voisit vaatia muita varomaan sanojaan, kun et pysty siihen edes itsekään? Toisaalta, olisiko se sitten hyvä, että pääministeri änkyttäisi televiossa – varoessaan, ettei vaan oman elämän kokemukset pulpahtele omia aikojaan suusta ulos!

Pääset eroon aivojesi sopukoissa esille tuloa odottavasta  varmistin-käsitteestä vain siten, että rupeat dementikoksi, jota tietysti kukaan ei toivo kohdallesi. Jos et itse halua dementikoksi, niin älä silloin vaadi muitakaan muistamattomaan tilaan, missä he eivät enää muista oman elämänsä vaiheita.

16.5. 2012, Uusi Suomi: Toistuuko kohu? Jyrki Katainen ”poisti varmistimen”

Aleksander Stubb ei ilmeisesti ole vielä tehnyt kunnon töitä, koska hän ei osaa puhua vertauksin:
9.5. 2012, YLE: Stubb: Euroopan äärioikeisto ja äärivasemmisto nurkkakuntaisia
Suosittelen herra ministerille vaikka sikopaimenen kunniakasta ammattia; sen kokemuksen pohjalta saa hyvin suolaisia vertauksia korostamaan ainoaa oikeaa totuutta, eikä tarvitse äksyillä.