Olemme siis kehittyneet valtavasti sitten sen jälkeen kun tipuimme puusta; vielä vähän aikaa sitten muilutimme väärinajattelijat rajan yli sinne, missä semmoinen väärin ajattelu oli suotavaa.
Samoihin aikoihin muualla Euroopassa tuhannet ihmiset kuolivat siksi, että hallinto julisti heidät epäloojaleiksi ihmisiksi.
Mutta ei toki noin enää menetellä meillä rakkaassa Suomen maassa; Meillä vain vaaditaan ehdotonta lojaalisuutta puolueideologiaa kohtaan, tai muutoin ihminen erotetaan puolueesta, tai jos immeinen on vaikkapa pääministeeri, niin hänen tulee olla ehdottoman lojaali valtion hyväksymälle turkistarhaukselle, koska muutoin pääministeri kokisi, että hän ei ole lojaali valtion lakeja kohtaan, ja erottaisi itsensä ja pukeutuisi säkkiin, kuten muutkin, jotka uikuttavat maailman vääräuskoista menoa. Pääministeri hihitti minkkiturkki päällä juuri siksi, ettei häntä voitaisi syyttää epälojaalisuudesta valtion hyväksymää eläinten kiduttamista kohtaan:
YLE 8.3. 2011: Sosiaalinen media testaa työntekijän lojaaliuden: "Virkamiehiltä odotetaan muita moitteettomampaa Facebook-käytöstä
Lojaliteettivelvollisuuden aste riippuu Tiilikaisen mukaan paljon työntekijän asemasta ja tehtävistä.
- Virkamiehillä se on rajoitetumpaa. Ajatellaan vaikka, että on maahanmuuttoasioista vastaava korkea virkamies. Silloin olisi hyvin kyseenalaista perustaa maahanmuuttoa vastustavia Facebook-ryhmiä.
Rivien välistä: "Virkamiehillä se on rajoitetumpaa. Ajatellaan vaikka, että on turkistarhauksesta vastaava korkea virkamies. Silloin olisi hyvin kyseenalaista edustaa Suomea ilman suomalaiselta turkistilalta saatua minkkiturkkia"Tällaisia tapauksia ei kuitenkaan ole vielä ollut. Toki virkamiehet ovat saaneet varoituksia kirjoituksistaan perinteisessä mediassa.
- Eräs poliisi kirjoitti pakinoita, jotka horjuttivat uskoa siihen, että poliisi käsittelisi puolueettomasti tiettyjen vähemmistöryhmien asioita. Hän sai huomautuksen. Työsuojelutehtäviä hoitanut henkilö puolestaan sai varoituksen arvostellessaan tiettyä nostolaitetta vastoin ministeriön ohjeita."
Tuossa viimeisessä tutkijan viittaamassa tapauksessa työsuojelutarkastaja pystyi kiistatta todistamaan valtion hyväksymän nostolaitteen olevan hengenvaarallinen. Mutta valtio hiljensi virkamiehen, koska se olisi todistanut valtion olevan epätäydellinen ja se olisi todistanut poliitikkojen olevan epäjumalia.
Mitä tulee siihen, saako virkamies arvostella maahanmuuttoa, niin se onkin tämän kertaisen blogitekstin varsinainen aihe, että olkaapa hyvät:
Kaikkihan me ymmärrämme hyvin keräilijöitä; Keräilijöitä on moneen lähtöön; joku keräileee postimerkkejä, joku pullonkorkkeja, joku etikettejä, joku naabuskoita, joku hotellilaskuja, joku passimerkintöjä, joku nimikirjoituksia, joku ihmisten valokuvia, ... ja joku ihmisiä.
Suvaitsevaiset ovat rotujen keräilijöitä.
Monikulttuurisuusihmiset keräilevät vastaavasti kulttuureja.
Mokuttajilla on jo hieno kokoelma kulttuureja, mitä esitellä. Valitettavasti mokuttajat eivät vielä ole tyytyväisiä kulttuurikokoelmaansa, koska heiltä puuttuu vielä paljon kulttuureja kokoelmastaan.
Tiedetään hyvin, että keräilijät ovat aina valppaana, jotta he löytäisivät juuri sen, mikä heiltä vielä puuttuu. Eikä sellaisilla keräilijöillä koskaan olekaan täydellistä kokoelmaa, jos kerättävä kohde maailman laajuinen ilmiö.
Esimerkiksi juuri tänä talvena Amazonin alueelta löydettiin aivan neitseellinen kulttuuri. Näen ja kuulen jo, miten mokuttajat ja muut kukkahattuilijat kaiholla miettivät, miten Suomeen saataisiin Amazonin viimeisin kulttuuri, koska se työllistäisi valtavan määrän hyysäreitä ja olisi suoranainen superrikkaus Suomelle, koska muilla mailla ei olisi niin harvinaista kulttuuria, jonka pelkkä ylläpitäminen olisi jo yksistäänkin maailman hienoin statussymboli;
sillä sillä summalla, mikä sellaisen harvinaisen kulttuurin ylläpitämiseen Suomessa kuluisi rahaa, lähetettäisiin vastaavankokoinen miehistö Marsiin.
On tietysti täysin ymmärrettävää, että mokuttajat eivät voi alkaa vastustamaan kulttuurien keräilyä, koska monikulttuurisuus on valtion erityisessä suojeluksessa;
Valtio nimenomaan on esittänyt, että jokaisen valtion virkamiehen ja jokaisen valtion rahaa saavan yhdistyksen on ehdoitta kartutettava Suomen kulttuurikokoelmaa, tai muutoin mokuttaja saisi samalla tavalla potkut, miten sai se työsuojeluinsinööri, joka osoitti valtion tyyppihyväksymän auton nostolaitteen olevan hengen vaarallinen.
Miten Kansallissosialistit saivat saksalaiset mukaan siihen hullutukseen? Niin. Siinäpä kysymys, johon saa vastauksen lukemalla omalla ymmärryksellään yllä oleva;
Jos julkisen viran haltija ei saa kritisoida hallintoa,
niin missä on silloin hallinnon itsekriittisyys?
Voiko poliitikot olla yhä edelleen niin sokeita, että he todella luulevat, että kun nyt mennään tähän suuntaan, niin mikään ei voi mennä vikaan, koska monikulttuurisuus on ikuista tulevaisuutta?
Monikulttuurisuus on jo nyt totta, mutta vain siten, ettei
sitä keräillä minkään yksittäisen valtion alueelle purkkeihin!
Eläköön maailman monimuotoisuus ja Suomen suomalaisuus
Älykäs ihminen ymmärtää, että eläintarha on tarpeellinen vain silloin, jos halutaan suojella sukupuuttoon kuolevaa lajia.
Onko todella niin, että maailmasta kulttuurit ovat kuolemassa pois, joten siksi Suomesta pitää tehdä kulttuurien suojelutarha, missä kulttuurit säilyvät tarhattuina elossa, -- jos vain Suomi saa halvalla lainaa, jolla maksetaan tuollainen kulttuuritarhaus?
Voisiko todella olla niin, että Suomen poliitikot ovat todella kaukonäköisiä, jotka ovat laskeneet, että kun sitten joskus tulevaisuudessa kulttuurit ovat maailmasta kuolleet, niin Suomi alkaa saamaan kivasti vientituloja myymällä muille maille somalikuttuuria, islamia, kenialaisuutta, turkkilaisuutta,... Mutta, voi onnetonta; silloin poliitikot eivät voi enää myydä suomalaisuutta, koska silloin suomalaisuus on muuttunut kulttuuritarhauksen ylläpidoksi :-(
Minä kun luulin olevani äärimmäisen kaukonäköinen pakatessani muovijätteet tiukasti aina yhteen pakettiin, koska ajattelen niin, että miljoonien vuosien kuluttua minun pakkaamani muovit muuttuvat maan kerrostumisen ja mannerliikuntojen takia arvokkaiksi mineraaleiksi, joita joku pygmi sitten saa hakata kahleorjana kaivosonkalosta....
Mutta suomalaiset mokuttajapoliitikot osoittautuvatkin vielä kaukonäköisemmiksi keräämällä talteen kulttuureja... Ihmeellistä?
Pauli Vahtera: Työvoimapulavalhe ei taaskaan toteudu
Iltalehti 8. 3. 2011: Uusi Suomi: "Minkki-Marin" hihittely ärsyttää:
"Eläinsuojelujärjestön mielestä ei ole sopivaa, että pääministeri kutsuu itseään hihitellen "Minkki-Mariksi"."Uusi Suomi 7.3. 2011: Kiviniemen käytös suututtaa – ”Sopimatonta hihittelyä”
Iltalehti: Näkökulma: Minkki-Mari
Uusi Musta: Lopettakaa maahanmuuttajien paapominen
KU, Verkkolehti: 11 puoluetta allekirjoitti rasismin vastaisen peruskirjan, 2 kieltäytyi
SVT, Raport: "Nio av tio elever kan inte vara ointelligenta"
Tässäpä oiva näyte, miten kulttuuritarhaus rikastuttaa Suomea:
Työ ja Elinkeinotoimisto: Perheryhmäkodin johtaja, Lieksan kristillinen opisto, Perheryhmäkoti Tuikku, Lieksa: "Perheryhmäkoti Tuikku on 16-18-vuotiaiden, maahanmuuttajanuorten 10-paikkainen tukiasumisyksikkö. Tuikussa työskentelee noin 9 ohjaajaa kolmivuorotyössä johtajan lisäksi. Tuikun päätehtävä on nuorten kotoutumisen tukeminen."
UPDATE 9.3. 2011:
Kansanuutiset: Anna Kontula esittää kulttuuriluotseja maahanmuuttajien avuksi: "Kaupunginvaltuutettu Anna Kontula (vas.) esittää maanantaina jättämässään valtuustoaloitteessa, että Tampereen kaupunki aloittaisi maahanmuuttajien kulttuurista sopeutumista helpottavien kulttuuriluotsien rekrytoinnin"
Jälleen uusi mokuttajien riemuvoitto järjestä: Mokuttajien mielestä maahanmuuttajia pitää kouluttaa monikulttuurisuuteen, vai oliko se suomalaisuuteen, jota ei kuulemma enää ole. Asiaan tietysti kuuluu, että suomalaiset maksaa, koska Suomen luottoluokitus on vielä parempi kuin Kreikan.
Sitä vaan ihmettelen, että miten Suomi voi olla monikulttuurinen, jos maahanmuuttajia pitää opettaa monikulttuurisiksi?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti