Nyt on jälleen kerran näytetty toteen, miten epälooginen ja vainoharhainen julkinen valta on; Esimerkiksi Jussi Halla-ahon murhan suunnittelu ja valmistelu viimeistä niittiä vaille ei olisi rikos, kun taasen Jussi Halla-ahon puheet Muhammedista ovat valtion mielestä kauhea rikos!
Valtio huolehtii kauheasti kuolleiden tai yli-ihmisten tunteista, mutta vähät välittää elävien ahdistuksesta, mitä murhaaamista vaille olevat kokevat. Iltalehti: Selkäpiitä karmiva video: Tässä tilataan palkkamurha:
- Poliisi tutki tapausta murhan yrityksenä ja se eteni syyttäjälle.
- Viime viikolla Länsi-Suomen syyttäjänvirasto teki syyttämättäjättämispäätöksen,
koska murhan valmisteleminen ei ole laissa rangaistavaa.
ONKO USKONNON KRITISOIMISEN VALMISTELU RIKOS?
Kumma juttu, että lakiin on saatu Jumalan loukkauspykäliä, mutta ihmisen murhaamisaikeista laki ei puhu mitään? Kenen moraalikäsitys tässä oikein mättää?
Luulisi kyllä jokaisen sen verran tajuavan, että turha sitä on ihmistä Jumalan loukkaamisesta rangaista, koska ihminen ei voi edes murhata Jumalaa!
Vai luuleeko joku ihan oikeesti, että Jumalaa/ihmistä ei loukkaa aikeet murhata hänet?
Jussi Halla-aho! Pieni vinkki sinulle, että jos vielä puhut jotakin loukkaavaa uskonnosta/muhammedista/allahista, niin sano, että olet vain valmistelemassa rikosta, koska rikoksen valmistelu ei ole rikos: "Tässä vain viimeistelen islamin kritiikkiä, pieniä kielioppivirheitä vielä, älkää nyt syyttäjät hättäilkö, ei tämä ole vielä valmis!"
Jos joku ei tykkää muslimeista, niin hän voi nyt täysin rauhassa kertoa julkisesti, että hän vain suunnittelee muslimien murhaa, koska se ei ole rikos.
Jumalaakaan ei varmaan loukkaa mitenkään se, että ihminen tilaisi vaikkapa virolaisilta Jumalan murhan. Tilaajan ei taasen tarvitse miettiä, miten virolaiset semmoisen murhan tekisivät käytännössä.
Mutta, älkää vaan puhuko Jumalasta mitään pahaa, koska siitä poliitikot eivät tykkää, vaan kertokaa julkisesti, että ei tässä muslimien/muhammedin/allahin murhan suunnittelussa ole mitään henkilökohtaista, kunhan vaan saataisiin pois päiviltä - tämän suunnitelman mukaisesti.
Lain mukaan ajatuksista ei voi rangaista, eikä edes puhutuista ajatuksista voida rangaista, mutta jos ihminen puhuu ilman ajatusta, niin silloin hänet tulee tuomita ankarimman mukaan! On käsittämätöntä, että murhan valmistelu ei ole lainsäätäjien mielestä mielipide, mutta esimerkiksi Muhammedin seksuaalisuuden toteaminen sairaaksi on mielipide. Käsittämätöntä tuo on siksi, että Muhammedin seksuaalisuus ei ole mielipide, vaan fakta, joten myöskin sen kertominen on fakta, eikä mielipide.
Poliitikoiden mukaan faktojen kertominen ja totuuksien puhuminen on rikollista toimintaa, koska jos noin ei olisi, niin silloin poliitikkojen pitäisi itse olla moraalisia. Poliitikot taasen eivät voi olla moraalisia, koska muutoin he eivät voisi valehdella; Poliitikot ovat ulkoistaneet oman moraalittomuutensa uskonnonpilkkalakiin;
Uskonnon saa murhata mielessään, mutta sitä ei saa pilkata, koska poliitikkojen oletus on, että rikoksista kaikkein julmimmat tehdään tunteettomasti. Esimerkiksi murhan suunnittelu ei voi olla rikos siksi, koska siinä ei vaadita mitään tunteellisuutta, kun taasen islamia ei kuulemma voi pilkata neutraalisti, puhumattakaan, että joku voisi laukoa siitä totuuksia yhtä tunteettomasti miten syyttäjä syyttää Halla-ahoa
Uutiskynnys: Jussi Halla-ahon koko tuotanto esitutkintaan ajatusrikoksista
Wikipedia: Ajatusrikos
Iltalehti 29.3. 2011: Poliisin pahin pelko: Pitkä, kuuma kesä
Helsingin poliisi pelkää, ettei se pysty takaamaan ensi kesänä ihmisten turvallisuutta resurssipulan vuoksi.
Poliisi ilmoittaa, ettei se pysty turvaamaan kansalaisten turvallisuutta, mutta siitä faktasta huolimatta oikeuslaitos toteuttaa rikollisten koskemattomuusuojan tiukentamista, eikä puhettakaan, että kansalaiset voisivat itse antaa rikollisille sitä pelotevaikutusta, jota valtio ei ole enää pitkään aikaan rikollista uraa suunniteleville halunnut antaa:
Blogi: Rikollisia palkitsevat sanktiot
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti