Suvakit toistavat Kiinan yhteiskuntakokeilun

Ei tarvitse olla professori ymmärtääkseen, mihin tunnejuoppoudesta johtuva väärä politiikka johtaa.

"Jos ja kun tuljoiden tulva ei hellitä seuraavan neljän kuukauden aikana, poikalasten yliedustus teininuorten parissa tulee neljän kuukauden päästä olemaan yhtä suuri kuin Kiinassa, väittää tunnettu kansainvälisen lääketieteen professori Hans Rosling."

Hyvin pian myös Suomessa on miesenemmistö, jolloin monet kasu-miehet jäävät pakosta ilman perhe-elämää. Suomalaisten miesten yksinäisyyttä tulee pahentamaan feministien ajama moniavioisuus; Tähän mennessä feministit ovat hyväksyneet kaikki matujen tavat, joten varmasti vassarifeministit tulevat ylistämällä hyväksymään myös muslimien vaatimukset sivuvaimoista

Blogi, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka
Rähmis, 28.11. 2015: Unelmoijien yhteiskuntakokeilun seuraus: Suomi samassa sarjassa Kiinan kanssa

Periatteellisella tasolla suvakkien toiminta maahantunkeutujien puolesta on rinnastettavissa suoraan tyttövauvojen murhaamiseen. Luonnossa nisäkkäiden sukupuolijakautuma voidaan vääristää vain tahallisella toisen sukupuolen teurastuksella.

Linkkisivuilla kuvia, mistä selviää jotain hitaammallekin, jne.
YLE, 23.1. 2009: Huoli Kuvia
MTV, 9.9. 2015: Turvapaikkakuvia

Pakolaiset pakenevat omia tapojaan

Maahanmuuttajille järjestettävät suomitus-kurssit todistavat yksikäsitteisesti sen, että maahanmuuttajat ovat itse syyllisiä omien maidensa tilaan.

Otetaan asia tosin päin: Jos esimerkiksi syyrialaiset olisivat tavoiltaan impivaaralaisia, niin silloin Syyriassa ei voisi olla kuin korkeintaan änkyräkommareita, jotka vollottavat, miten hallitus nussii työnantajia.

Mielipiteeni on ja on ollut, että Länsimaiden ei pidä ottaa yhtä ainutta pakolaista, koska he kaikki ovat omalta osaltaan syyllisiä siihen, mitä niissä maissa tapahtuu.
Kun ihminen käyttäytyy tapakulttuurinsa mukaan, niin juuri se yksilön käytös menee myös lakiin ja lasten kasvatukseen ja sitä myötä valtion tilaan ja olosuhteisiin.
Blogi, 26.11. 2015: Suvakkien tavattomia maahanmuuttajia

Ihmiskunta ei voi olla sivistyksellinen, jos ei uskalleta puhua siitä, että pakolaiset ovat itse aiheuttaneet pakolaisuuden ja sen sijaan ylistämällä alistetaan pakolaiset ja syyllistetään vastaanottaneiden maiden ihmisiä, uskontoa, kulttuuria ja tapoja ja ihaillaan yli kaiken niitä kulttuureja ja tapoja, jotka ovat saaneet aikaan ihmisten niin sanotun pakolaisuuden.

Onhan se täydellisen mielipuolista syyllistää länsimaiden kulttuurit sen sijaan, että suoraan osoitettaisiin sormella kehitysmaiden kulttuurien ja tapojen olevan yksin syyllisiä siihen, mitä niissä maissa tapahtuu.
Ja kaiken tuon mielipuolisuuden lisäksi suvakit ovat täysin kykemättömiä ymmärtämään, miten typerää on edes ajatella maahanmuuttajien olevan tapakoulutuksen tarpeessa, koska mamujen tapakoulutus jo yksin todistaa, että maahanmuuttajat tapoineen ovat yksin syyllisiä omaan pakolaisuuteensa.

On rehellisesti voitava tunnustaa, että jokainen pakolainen pakenee omia tapojaan.

Islam on pelon uskonto. Muslimit ovat niitä, jotka kaikkein vähiten tuntevat ihmisen. Ihminen pelkää itseään, jos hän rupeaa uskovaiseksi tai opettaa lapsensa uskovaiseksi. Vain aidosti rohkea ihminen ei tarvitse mitään uskomuksia, koska Jumala on antanut ihmiselle hermoston, jolla ihminen voi järkeillä, mitä ihmisyyteen kuuluu ja mitä ihmisenä olo vaatii. Vähäinenkin usko mihin tahansa käskyyn tuottaa aivoihin hermomyrkkyä, joka estää järjen luonnollisen toiminnan.

Jopa liikennelakeja ei pidä noudattaa lakiuskovaisuudella, vaan ainoastaan järjellä; omiin aisteihin pitää luottaa enemmän kuin liikennevaloihin. Oma järki ei voi olla ihmisvihamielinen, epäinhimillinen. Vain usko uskomuksiin tuottaa barbaarisuutta, väkivaltaa, lisää uskomuksia, ...
Suvakkien, liberalistien, kommareiden, puolueuskovaisten, ateistien ja muiden uskovaisten kolossaalinen erhe on juuri siinä, että he eivät itse järkeile, ja sellainen ihminen on aina vaaraksi ihmiskunnalle ja sen edistymiselle, joka ei itse käytä järkeään.

Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti
Blogi, 18.11. 2015: Kulttuureilla on oikeus omiin kuoleman arvoihinsa

Eurooppaan tuli tieteen ja tekniikan aikakausi, kun Eurooppa
vaihtoi inkvisitiokulttuurinsa valistuskulttuuriksi.

Ihmettelen, josko myös islamilaisiin maihin tulisi sivistys, jos he myös vaihtaisivat inkvisiota vastaavan shariakulttuurinsa valistuksellisuuteen. Ihmettelen tuota siksi, koska suvakkien mukaan islamissa ei ole mitään vikaa, joten mahdotonta on saada muslimeja tajuamaan oman kulttuurinsa kaikkinainen järjettömyys niin kauan, kun länsimaissa suvaitaan suvaitsevaisevia, ns. suvakkeja.

Islamin suvaitseminen muualla kuin islamissa on paluuta inkvisition aikaan

Suvakkien tavattomia maahanmuuttajia

Tää on kyllä aika absurdia. Suvakit ovat vuosikausia hokeneet, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, mutta nyt he vaativat, että maahanmuuttajille pitäisi opettaa tapoja! Mistä kummasta suvakit ovat nyttemmin saaneet päähän, että mamut olisivat tavattomia, vailla tapoja?

Suvakkien monikulttuurisuuden ihannointi on täysin yksinpuolista; Suvakkien mukaan vain vieraat kulttuurit ovat hyviä ja tavoiteltavia. Suvakit ovat kulttuurirelativisteja, jotka poissuulkevat länsimaalaisuuden, jotta suvakki pääsee ylpeilemään ylimielisesti hyvyydellään ja yli-ihmisyydellään.

On tietysti täysin selvää, että kaikki kulttuurit ovat tapakulttuureita, joten myös maahanmuuttajilla ovat kaikki kulttuurinsa tavat täysin hallussa, ja jos oikeasti halutaan uskoa, että kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä, niin silloin maahanmuuttajia ei missään nimessä tule eikä saa opettaa maan tavoille. On idioottimaista edes vihjaista, että maahanmuuttajille pitäisi opettaa tapoja!

Monikulttuurisuuden ehdoton edellytys on, ettei maahanmuuttajille opeteta maan tapoja.

Monikulttuurisuus voi toteutua vain silloin, kuin rikoslaki kumotaan ja ja maan eduskunta lakkautetaan tarpeettomana, koska mokuttajille barbaariset ja kivikautiset tavat ovat tärkeämpiä kuin impivaaralaiset lait.

Suvakkien mukaan maahanmuuttajien tapa kähmiä tyttöjä on juurikin sitä ihanan värisevää monikulttuurisuutta, jota kaikki suvakit ovat Suomeen halunneetkin, koska suomalaiset miehet ovat rasisteja.

Blogi, 27.11. 2015: Pakolaiset pakenevat omia tapojaan
IL, 27.11. 2015: Tällaisilla kalvoilla turvapaikanhakijoille opetetaan suomalaisia tapoja
IS, 27.11. 2015: Näin Suomi opettaa tapoja pakolaisille: ”Naiset pukeutuvat ..”
AL, 25.11. 2015: Turvapaikanhakijoille annettu ohje: Älkää lähestykö suomalaisia tyttöjä
HS, 25.11. 2015: Video jakaa Suomi-tietoa turvapaikanhakijoille: seksiin ei saa pakottaa ja vaatteista huutelu on kiellettyä

YLE, 26.11. 2015: Saarijärvellä tiedotustilaisuus turvapaikanhakijoiden häiriökäyttäytymisestä
US, 26.11. 2015: ”Eurooppaan tulijoille on tehtävä selväksi: lakimme ei hyväksy naisten lyömistä, lasten seksiorjuutta tai vapaudenriistoa”
IS, 26.11. 2015: Unicef: Lapsivaimojen määrä Afrikassa nousemassa satoihin miljooniin
YT, 26.11. 2015: Tulkki kertoo mamujen seuraavan tuntemattomia naisia
T, 27.2. 2015: Kun kulttuuri sairastaa

Luulen, että suvakit vain yrittävät luoda lisää verorahoilla pyöriviä unelma-ammatteja,
kuten maahanmuuttajien tapakouluttaja:
Blogi, 16.7. 2014: Unelma-ammattilaiset kerskailevat
Blogi, 13.7. 2011: Suomen kaikki unelma-ammatit

Obama on viaton ja esteellinen

Koraanin mukaan kaikki muslimit ovat viattomia, tekevät he sitten mitä tahansa, koska muslimi ei ikinä voi tehdä mitään pahaa. Vain muslimit ovat velattomia. Näin on luettu: Islam on viaton. Muslimien oppineiden mukaan ei ole olemassa erikseen maltillisia muslimeja, vaan kaikki muslimit ovat muslimeja: The term “moderate Islam” is ugly and offensive

VU, 20.11. 2015: Amerikkalaislentäjät paljastavat: Obama estänyt kolme neljästä iskusta ISIS:iä vastaan

BNI, 18.11. 2015: Why did the Obama Regime order the U.S. military to warn ISIS

Venäjä syytti USA:ta, että se tahallaan ei halua pommittaa ISISstä:
Ugly Truth, 19.11. 2015: Russian FM Lavrov–‘US intentionally spare ISIS in Syria, want terrorists to weaken Assad’

Aiemmin USA syytti Venäjää, ettei se pommita muuta kuin Syyrian kapinallisia, eli niitä joukkoja, joita USA koulutti ja aseisti, mutta joista enää viisi sotilasta oli jäljelle ennen kuin Venäjä meni sinne.
MTV, 17.9. 2015: USA:n kouluttamat kapinalliset hävisivät jäljettömiin Syyriassa – "tulos on vitsi"

Mistä johtuu, että ISIS uhkailee Venäjää, mutta ei oikeasti USA:ta? Nimittäin onhan se kumma juttu, jos USA:n mukaan Venäjä ei ole pommittanut ISIStä, mutta siitä huolimatta ISIS uhkailee Venäjää kostoiskuilla ja myös toteuttaa niitä. Olisi positiivista, jos vain ihmiset oppivat sisälukutaidon, tai ainakin medialukutaidon. Mistä esimerkiksi voi johtua se, kun Obaman hallinto on supistanut sotilasapuaan Israelille. Ettei vaan olisi sama syy kuin se, miksi Obama ei halua pommittaa ISIS-joukkoja.

Kysymys taitaa olla enää siitä, kummalla puolen presidentti on; Sunnien vai Shiiojen

Blogi, 18.11. 2015: Putin valitsi oikein Obama valitsi islamin
Blogi, 02.10. 2015: Syyrian sodan ja tilanteen arviointia
Blogi, 22.08. 2013: Tuen Syyrian laillista hallintoa

IS, 7.1. 2016: Ennustiko Gaddafi Isisin nousun ennen kuolemaansa? – ”...koko maailmassa tulee olemaan paljon vahinkoa”

Dalai ja blogisti--Lopeta Jumalan rukoilu

Löysin hienon jutun: Huffington Post, 17.11. 2015:
Dalai Lama: Humans Created Terrorism, So Stop Praying To God For A Solution

Kirjoitin samana päivä samasta asiasta:
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen

Korkeinta henkisyyttä on elää ihmisenä, jalat tukevasti maassa ilman mitään haihattelua. Ns. henkisen työn tekijät ovat niitä, joiden ihmisyys on uinuvaa. Jumalaa ei voi rakastaa henkisesti, jonka totesi aikoinaan jo Jeesus, kun hän kolmasti joutui vastaamaan Pietarin rakkauden tunnustuksiin, että tee jotakin ruumiillista, äläkä hoe turhia.
Jumala ei tarvitse minkäänlaista palvontaa eikä rukoilua. Puoluetoimistoissa istuvat ihmiset ovat yhtä pihalla ihmisenä elämisen haasteista kuin kirkoissa ja moskeijoissaan hallelujaa hoilottavat uskovaisetkin.

Jumalan rukoilemisen lopettaminen ihmiskunnan ongelmien ratkaisuna ei yksin auta, vaan ihmisten tulee lopettaa myös muihin aatteisiin nojaaminen, jos oikeasti haluttaisiin eroon sodista ja tyhmyydestä.
Myös ateismi on pelkkä kainalokeppi, johon nojaavat eivät uskalla elää ihmisen elämää. Sama koskee kaikkia puolueoppejakin: Eivät ne Jumalaa kainalokeppinään pitävät ole yhtään sen ongelmallisempia ihmiskunnalle, vaan voin sanoa, että kaikkein suurin syyllinen ihmiskunnan jatkuviin kriiseihin on poliittiset puolueet, jotka taistelevat jatkuvasti vallasta ja jotka riistävät ihmisiä välittämättä lainkaan muusta. Esimerkki tältä päivältä, miten puolueoppi tuhoaa ihmisiä:
US, 19.11. 2015: Yle paljasti ay-liikkeen rahakoneen
YLE, 18.11. 2015: Ay-liike käärii miljoonia vuokra-asuntoyhtiöstään
 – asumistuet valuvat osinkoina liitoille

Se on ahneuden ja vallan himon synnyttämä puoluepolitiikka, joka on luonut niin Afganistanin talibaanit kuin Syyrian Isisenkin. Jumalan rukoilu ja aatteen palo vain estää ihmisiä ajattelemasta asiaa ja tekemästä asialla jotakin. Jumala tai Puolue ei tule korjaamaan ihmisten rikkomia asioita, eikä ihminen pysty korjaamaan mitään puolueellisilla opeillaan eikä Jumalan sijaisena. Jumala ei ole minkään ideologian/uskonnon puolella, joten Jumalan rukoilu vain pahentaa ihmiskuntaa.

Hihhulien (poliitikkojen ja muiden uskovien) johtama maailma menee koko ajan vain hullummaksi. Ihminen on rohkea vain silloin, kun hänen ajatteluaan ei voi lokeroida; vain lokeroimattomat ajatukset ovat vapaita. Joka latua kulkee se ladun on vanki vapaa on vain umpihanki.

Rohkeus on yksi ihmisaivojen seitsemästä luonnollisesta virtapiiristä. Aivojen geneettiset virtapiirit vaativat koko ajan vahvistusta, että ne voisivat pysyä aktiivisina. Asenteellinen (uskonnollinen ja puolueellinen) ajattelu ei vaadi minkäänlaista rohkeutta, joten ennalta arvattava ja tiettyä latua kulkeva ajattelu sammuttaa ihmisen hermostollisen rohkeuden virtapiirin. Rohkeuden puutteesta kärsii nyt koko maailma.
Blogi, 19.2. 2014: Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta
T&T, 13.11. 2012: Tutkija väittää: Ihmisen älykkyys on laskenut jo tuhansien vuosien ajan
Kaupungistuminen on vähentänyt älyn tarvetta, kertoo The Independent.

Mitä valmiimpi on ihmisen aatemaailma sitä tyhmempi ja suvaitsevaisempi hän on.

Aatteiden valmistuminen on vähentänyt älyn tarvetta, kertoo The Sinenmaa

Sinenmaan mukaan Suomi on menestynyt esim PiSa-tutkimuksissa siksi, koska me saatiin viimeisimpinä länsimaina aatteet valmiiksi. Mitä vanhempi sivistyskulttuuri sitä tyhmempiä ihmiset ovat. Maaseuduilla ei tarvita puolueaatteita, joten siellä ihminen voi ajatella suhteellisen vapaasti verrattuna kaupunkilaisiin, joiden pitää elää lokeroissa ja ajatella suvaisevaisesti.

Ideologiaan/uskontoon  uskominen tekee ihmisistä tyhmiä
Ihmiset olivat paljon älykkäämpiä ja viisaampia vielä silloin, kun maailmassa ei ollut valmiita aatteita eikä uskontoja. Se, mitä ihmiskunta nyt juuri tarvitsee kipeästi on siinä, että uskonnon ja ideologian opettaminen kielletään lapsilta tykkänään.
Blogi, 9.2. 2015: Ihmiskunnan tyhmyyskasvu demokratian syy
IS, 1.3. 2012: Tutkimus: Demokratia ei toimi, koska ihmiset ovat liian tyhmiä
Demokratia ei toimi, koska poliitikot ajattelevat vain ideologian mukaisia ajatuksia, jolloin heistä on tullut tyhmiä
YLE, 14.5. 2013: Tutkimus: Ihmiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun

Jokaisen ihmisen pitäisi luoda yksi ainoa uskonto ja yksi ainoa aate -- nimittäin vain itseään vrten. Ns. uskontojen perustaja-isät, ideolgioiden, aatteiden ja filosofioiden ajattelijat ovat olleet älykkäimpiä ihmisiä, mutta jokainen, joka lähtee seuraamaan toisen ajatuspolkuja on pelkkä typerys. Jeesuksen, Marxin, Muhammedin, Kantin, Sokrateen, Aristoteleen, Buddhan, Platonin ja muiden vastaavien seuraajat eivät älyllisetsi ole mitenkään verrattavissa noihin suuriin ajattelijoihin, jotka ajattelivat ajatuksensa vain itseään varten.

Putin valitsi oikein Obama valitsi islamin

Kulttuurit eivät ole arvoiltaan samanlaisia.
Arvot ovat tasoltaan samoja vain arvosokeille.
Blogi, 20.11. 2015: Obama on viaton ja esteellinen

Sodassa on tärkeintä se, että osaa valita oikean puolen. Suomalaiset luulevat, että WW2:ssa he valitsivat väärin ja siitä lähtien suomalaiset ja muut länsimaalaiset uskovat sokeasti, että vain USA pystyy aina valitsemaan oikein; ettei USA voi koskaan tehdä mitään virhettä, ja USA:n valinta on aina Lännen arvoille hyödyksi. Onhan se huikeaa, että maailmassamme on todellakin yksi ainoa valtio, jolla on absoluuttinen totuus ja sen mukaan kyky valita aina absoluuttisen oikea puoli. Näitä valintoja oikean puolesta vasenta vastaan USA on tehnyt koko valtiollisen olemassaolonsa ajan: Lännen uudisraivaajat, Nigaragua, Panama, Grenada, Kuuba, Mexiko, Chile, Korea, Vietnam, Irak, Libya, Syyria. Tästä lisää USA:n täydellisiä valintoja siitä, kuka tai mikä on aina oikeassa

Perinteinen oikeisto-vasemmisto-käsite hämärtää pahasti ihmisten kykyä valita oikein, koska valitessaan puoltaan suomalaiset seisovat tyhjä pää etelään ja huomaavat, että jokin seinälle maalattu mörkö on vasemman käden puolella. Kyllähän se pelottaa, jos ei itse voi ajatella.
Voidaan totuudenmukaisesti todeta Venäjän ja USA:n valintakriteereistä, että USA on aina valinnut sen, jolla on enemmän rahaa, kun taasen Venäjä on aina tehnyt valinnan ideologisin perustein.


Miksi Venäjän Putin haluaa tukea Bashar al-Assadin alaviittihallintoa, ja miksi  USA:n Obama haluaa tukea muslimikapinallisia? Vastaus voi yllättää sellaiset, joilta puuttuu medialukutaito, kuten toimittajat, poliitikot ja muut suvakit ja semmoiset uskovaiset.

Selitys Syyrian sodan pitkittämisen motiiveihin on äärimmäisen yksinikertainen:

• Obama on lähinnä muslimi, joten hän ei voi mitään muuta kuin tukea islamia.
• Putin on lähinnä ateisti, joten hän mielellään tukee sellaisia, joilla on vähiten yhteistä islamistien kanssa.

Obama ja Putin tietävät, että Syyrian alaviittihallinto on kaikkea muuta kuin islamistinen:
MPKK, 2013: Alan SalehzadehSyyrian sisällissota:syitä ja taustatekijöitä

Sivu 6, 3.1.1 Alaviitit

".... Monet uskonnon asiantuntijat eivät luokittelekaan alaviitteja muslimeiksi. He perustelevat luokitteluaan sillä, että alaviitit eivät rukoile, hyväksy Koraania tai pidä paastoa.
Oli luokittelu mikä hyvänsä, alaviittien ja muslimien välillä on merkittäviä eroja. Alaviittien rukouspaikan nimi on Jamkhanah (suomeksi ”kokouspaikka”). Siellä sekä nais että miesalaviitit laulavat ja tanssivat yhdessä, mikä eroaa suuresti muslimien rukoustottumuksista. Muslimithan rukoilevat säännöllisesti moskeijoissa ja islaminuskossa naisten ja miesten yhdessä laulaminen, tanssiminen ja rukoileminen on kielletty. ..."

Kuten kaikki jo ovat huomanneet, niin Länsi ja erityisesti Barak Obama rakastavat islamia yli kaiken;

 - Mitä tahansa Lännen perinteisten arvojen vastaista muslimit tekevätkään, niin Länsi suvakkijohtajineen julistaa, ettei sillä ole mitään tekemistä islamin kanssa. Lännen suvakkijohtajien puheiden perusteella voidaan sanoa, että islam on arvoiltaan täysin länsimaalainen, ja jos joku muslimi puhuisikin koraaninsa perusteella jotain muuta, niin se ei voi pitää paikkaansa, koska suvaitsevaiset kuitenkin todistaisivat, että koraanin lauseet ovat islamin vastaisia.

Vastaavasti Putin ja Venäjä tykkäävät enemmän kommunistisesta lännestä ja kaikista niistä, jotka eivät suostu pokkuroimaan USA:n erittäin väkivaltaisen mahdin edessä. Yllä olevasta katkelmasta nähtiin, että alaviittihallinto ei olekaan islamistinen, vaan se on kulttuuriltaan ja arvoiltaan paljon lähempänä Venäjää kuin mitä islam lännessä, joten oli täysin luonnollista, että USA alkoi tukemaan ja aseistamaan kaikkia islamistisia kapinallisryhmittymiä ja Venäjä taasen jatkoi uskoaan al-Assadin hallintoon ja sen kykyyn hallita omaa maataan.

Yhteenvetona voidaan siis todeta, että Syyrian tilanteessakin pätee kylmän sodan rajalinjat: USA rakastaa Obaman tunteellisuudella yli kaiken islamilaista maailmaa, kun taasen tuhatvuotinen Venäjä haluaa tukea kaikkea sellaista, jota lännen sokeat arvojohtajat vihaavat. Ilman Venäjää Eurooppa olisi ensin ollut mongoolien vallassa ja nyttemmin Eurooppa olisi jo muslimien hallussa.

Blogi, 2.10. 2015: Syyrian tilanteen arviointia
Blogi, 22.8. 2013: Tuen Syyrian laillista hallintoa

Kumpaa lukija uskoo:
Islamia rakastavaa länttä vaiko lännen arvoja ylläpitävää Venäjää?
US, 18.11. 2015: Venäjän ulkoministeriltä kova syytös: ”USA haluaa säästää Isisiä”

"Ongelma USA:n johtamassa koalitiossa on, että vaikka he julistavat tavoitteekseen Isisiä ja muita terroristijärjestöjä vastaan taistelemisen eivätkä tee mitään Syyrian armeijaa vastaan, viimeisen vuoden aikana tehtyjen iskujen analyysi vie meidät siihen johtopäätökseen, että tehdyt iskut olivat valikoivia, ja sanoisin, että säästäviä. Suurin osa tapauksista säästi Isisin joukkoja, jotka olivat kykeneviä painostamaan Syyrian armeijaa, Lavrov kertoi"

IS, 16.11. 2015: Yhdysvaltojen ilmavoimat iski rajusti Syyriaan – 116 Isisin öljyrekkaa tuhottiin pommeilla ja tykeillä:

"Yhdysvaltojen hävittäjät ovat iskeneet maanantain aikana ensimmäistä kertaa terroristijärjestölle elintärkeään kohteeseen – öljynkuljetukseen"

USA väitti kiven kovaan, ettei Venäjä pommita ISIStä, mutta miksi sitten ISIS haluaa kostaa Venäjälle, jos kerta lännen johtajat eivät valehtele? Selvästi Länsi on tehnyt kaikkensa, jotta ei-islamilainen alaviittihallinto kukistuisi ja tilalle saataisiin islamilainen hirmuvaltio, kuten USA sai Afganistaniin, Iraniin ja Libyaan islamilaisen hirmuhallinnon

Kulttuureilla on oikeus omiin kuoleman arvoihinsa

Miksi aina pitää valittaa, ettei ihmiset sure kehitysmaiden joukkokuolemia samalla tunnelatauksella kuin länsimaalaisten? Miksi monikulttuurisuutta ei sallita kuolemassa, vaan suvakkien mukaan kaikilla ihmisille pitäisi olla länsimaalainen asenne kuolemaa kohtaan.

Suvakit näyttävät olevan täysin ymmärtämättömiä arvoista. Suvakit eivät oikein tajua, mitä monikulttuurisuus merkitsee ja vaatii siihen uskovalta. Täytyy olla arvosokea, jos ei ymmärrä sitä, että kuolemalle on jokaisessa kulttuurissa oma arvonsa.

Sain tämän kirjoituksen aiheen kotimatkallani, kun olin ensin kirjoittanut naamakirjaan vastineen Rauli Virtasen monologille:

MTV, 18.11. 2015: Rauli Virtanen: Miksi emme viettäneet hiljaista hetkeä Beirutin ja Bagdadin iskujen uhreille?

Suomessa kuolee vuosittain 50 tuhatta ihmistä. Miksi Rauli Virtanen ja muut suvakit eivät seiso joka kymmenes minuutti minuutin hiljaa heidän takiaan?

Suomalainen on ylimielinen muita kulttuureja kohtaan, jos hän suree jonkun toisen kulttuurin ihmisten kuolemia oman kulttuurin mukaisesti. Jokaisen suvakin tulisi kohdata toisen kulttuurin kuolema kuin siinä kulttuurissa on tapana, jos omasta kulttuurista luopumista vaaditaan muissakin asioissa.

Let me google that for you: One day before Paris

Kehitysmaalaiset tekevät täysin oman kulttuurinsa mukaisesti oikein, kun he eivät samalla tavalla sure kuolleita kuin länsimaissa surraan. Kehitysmaalaisilla on ehdoton oikeus kokea kuolema juuri siten kuin se on tapana heidän kulttuurissaan. Länsimaalainen on idiootti, jos hän suree kehitysmaalaisten kuolemaa eri tavalla kuin kehitysmaalainen itse!

Meidän ei nimenomaan pidä surra islamilaisissa maissa tapahtuvia kuolemisia samalla tavalla kuin me surraan länsimaalaisten kuolemia, koska jos me esitämme samaa tunnetta islamisteille kuin vaikkapa Pariisin terrori-iskuissa kuolleille, niin silloin me ole monikulttuurisia, vaan me halveksimme syvästi islamilaisten kulttuuria.

Jos haluat aidosti olla monikulttuurinen, niin silloin sinun tulee kohdata myös kuolema tismalleen samalla tunnetilalla sen mukaan, mikä on ollut kuolleen kulttuuri. On aivan turhaa ja jopa mielipuolista räksyttää, että me länsimaalaiset suremme enemmän omia kuolleita kuin kehitysmaalaisten kuolemia, koska se on saletti, että kehitysmaalaiset surevat kuolleitaan satasella juuri niin kuin heidän oma kulttuurinsa heiltä edellytttää. Jos nimittäin kehitysmaassa joku surisi kuolleita meidän tavalla, niin hänet tuomittaisiin kuoleman ja kulttuurin  halveksunnasta,

Menkää suvakit Madagaskarille tanssimaan ruumiiden kanssa, jos teillä on aitoa halua ymmärtää, mitä monikulttuurisuuden pitää olla yksilön tietoisuudessa. Tosin pitää sanoa, että jos te suvakit ette jo omalla järjellä ole tajunneet monikulttuurisuutta, niin te ette tajuaisi sitä,vaikka näkisitte mitä tahansa.

Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen

Puhtaan järjen kritiikkiä uskomuksista yleensä.
Blogi, 12.11. 2017: Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava.

Uskomuksiin sisältyvät kaikki ideologiat, puolueaatteet ja kaikki uskonnot ateismi mukaan lukien. Ei olisi mitään järkeä kritisoida vain tiettyä puoluetta tai tiettyä uskontoa, koska sellainen olisi ainoastaan oman nimellisen aatteen nostamista muiden yläpuolelle. Kritiikki on aitoa vain silloin, kun sillä ei yritetä pönkittää mitään sellaista, jota joku poliitikko tai uskovainen on ajatellut tai olisi voinut ajatella.

Vain sellainen ihminen voi puhua totuutta filosofioista, ideologioista ja uskonnoista, jonka puhetta ei kukaan poliitikko, filosofi tai uskovainen voi hyväksyä. Aito totuus on aina hullutusta maailmalle, eikä sitä voi kukaan paradigmaan uskova ymmärtää tai hyväksyä, koska yksikään uskomuksiin uskovainen ei voi itsestään tuottaa sellaista, joka olisi muille hullulla tavalla käsittämätöntä. Aidosti uusi totuus on aina nimetöntä ja luokittelematonta.

Totuuden julkitulo ei kulje tasaista ja hienovaraista erilaisten kilpailevien ideologien polkua vaan totuuden historiaa leimaavat pikemminkin ajoittaiset vallankumoukset, Aikakaudet kypsyvät vanhoihin aatteisiin, jolloin totuus vanhasta tulee julki sellaisena hulluutena, jota kukaan vanhassa ajattelussa pitäytyvä ei voi eikä halua käsittää.
Uusi totuus ei ole minkään vanhan paradigman mukaista ajattelua, jonka voi huomata todeksi vain siten, ettei sellaista uutta ajattelevan ajatuksia voida mitenkään soveltaa olemassaolevaan rakenteeseen. Olisihan jo se pienimuotoista vallankumousta, jos vaikka vain uskonnoista luovuttaisiin täysin lasten opettamisessa ja annettaisiin lasten jäädä lapsenuskoon siltä osin, jolloin aikuiset olisivat ainakin osittain lapsenkaltaisia.

Viimeksi äsken esitin valikoitua ajatuksia siitä, että uskonnot eivät lainkaan ole välttämättömyyksiä ihmiskunnalle. Ymmärrän sen, ettei puolueuskovainen tai joku muu uskovainen olisi voinut esittää tätä samaa ajattelua, koska vaaditaan täysin avoin mieli, että voi ajatella uskontojen ja puolueiden olevan aikuisille samaa kuin mitä karkki on lapsille.

Yrittäkääpäs ottaa karkkipussi lapselta pois, niin havaitsette, että lapsen reaktio siihen on tismalleen samantapainen kuin uskovaisella, jota yritetään kritiikin keinoin tajuamaan totuus uskonnosta.

Uskonnottoman näkökulmasta katsottuna uskonto (ateismi mukaan lukien) on ihmisille tasan yhtä pyhä asia kuin karkkipussi on lapselle. Aatteeseen uskovalle hänen oppinsa ei tietystikään ole niin halpa kuin miten hän näkee lapsen halun arvon.

Se tuntuu täältä katsoen järjettömältä, miten poliitikot pyrkivät suojaamaan ihmistä puoleettomuudelta ja uskonnottomuudelta. Yleiseltä tasolta asiaa katsoen ei ole tarvis loukata mitään uskontoa erityisesti eikä mitään puoluetta, koska kaikki sellainen (paradigmaattinen) toiminta on katsottava ihmisyyden sijastoiminnoksi. Puolueellisuus ja uskonnollisuus pakottaa ihmisen nokkimaan toinen toinen toistaan samalla tavalla, miten lintu alkaa nokkimaan maata, kun se kohtaa risrtiriitatilanteen.

Ihminen addiktoituu sijaistoimijaksi, vanhojen totuuksien äänitorveksi, lapsuudessaan, kun hänen pitäisi kasvaa henkisesti. Aikuisten muodostama ryhmäpaine saa lapsen taantumaan puolueelliseksi ja uskovaiseksi. Lapset nimittäin eivät synny puoleellisuuteen eivätkä uskonnollisuuteen, vaan lapset ovat totuudellisia ja ehdottoman rehellisiä siihen saakka, kunnes heille paljastuu, että aikuiset valehtelevat.
Noin viidenteen ikävuoteensa asti normaali lapsi uskoo aivan kaiken, mitä vanhempi hänelle puhuu, eli lapsi ei edes tajua minkään olevan satua, koska hän pitää kaikkea ehdottoman totena. Satu on satua vain aikuiselle ja aikuinen rikkoo  ihmisen alun, jos hän opettaa lapselle satuja ja muita valheita, kuten uskontoa ja puoluepolitiikkaa. Valhe on maailmassa vain siksi, että aikuiset opettavat lapsille satuja:

AIKUISUUDEN LOPPU
www.geocities.ws/sinenmaa, 2003: Satujen kertominen on taiteeksi ylevöitettyä valehtelua.

"Aikuiset kasvattavat lapsista aikuisia kertomalla Heille satuja.
Kati kasvattaa aikuisista lasten kaltaisia kertomalla Heille tosiasioita.
ESIPUHE

Lapsille ei tarvitse opettaa totuutta. Lapset tuntevat totuuden luonnostaan. Lapset pitävät kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa ehdoitta totena, eikä Heille tule mieleenkään, että joku voisi olla niin tyhmä, että kertoo Heille satuja ja valheita. Totuus on se, mikä luonnossa on vallitseva asiaintila, ja jos siitä tilasta poiketaan, niin ainakaan lapsia ei voi luonnollisen tilan katoamisesta syyttää, sillä lapset eivät tunne valhetta luonnostaan.

Lapsille ei tarvitse opettaa, miten asioihin tulee suhtautua. Lapset eivät synny neutraaliusasenteella, eli He mukamas pohtisivat, onko maailma totta vai ei, mutta sillä ei olisi Heille mitään väliä. Lapset eivät myöskään synny ilman uskoa, vaan Heillä on jo alusta saakka kyky uskoa maailman olevan todellinen. Usko asioiden reaalisuuteen on lapsissa sisäsyntyistä. Ja tämä tosiasia jo itsessään todistaa, että totuus on maailmassa, ja että asiat ovat reaalisia itsestään, joten filosofien on vähän vaikeaa tämän perusteella opettaa, että mikään ei olisi absoluuttisen totta. Lasten myötäsyntyinen usko maailmaan todistaa itsestään, että asiat ovat totta".

Yllä olevasta katkeltamasta huomataan triviaalisti, että edes filosofit eivät voi ajatella realistisesti, mitä on totuus, jos he uskovat siihen, että puolueellisuus ja uskonnollisuus on ihmiselle välttämätöntä tai myötäsyntyistä. Olisihan se aika absurdi ajatus, että valheellisuus olisi geneettistä; että poliitikot valehtelevat luonnostaan, tai että pappi tai imaami tuntee totuuden paremmin kuin lapsi.
Joku jeppe sanoi totuuden, kun hän pyysi aikuisia olemaan lapsen kaltaisia.

Miten sitten lapsesta voisi kasvaa lapsenkaltainen, joka olisi kykeneväinen ajattelemaan ohi vanhojen totuuksien? Satuilun ja uskonnon sijasta aikuiset voisivat kertoa lapsille sankaritarinoita kokemuksellisuuden maailmasta.

Blogi, 17.11. 2015: ISIS-Politiikka selitetty lopullisesti.
Blogi, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.

ISIS-Politiikka selitetty lopullisesti

PUOLUEET OVAT POLITIIKAN LAHKOJA
 - Jokainen puolue pyrkii hoitamaan yhteisiä asioita; politiikkaa.

Kokoomuksen puoluetoimisto käyttää politiikkaa omien päämääriensä saavuttamiseen.
Kokoomuslainen käyttää kokoomuksen puoluetoimiston pyhittämiä ideologisia aatteita omien henkilöllisten päämääriensä saavuttamiseen.

Rivikokoomuslainen (maltillinen kokoomuslainen) ei varmaankaan käytä kokoomusta niin härkisti kuin joku (äärikokoomuslainen) miljardiomaisuuden itselleen kahminut, joka on rahankeräysmaniassaan saanut aikaan suunnatonta tuhoa ihmiskuntaan ja lisännyt ihmiskunnan lukumäärää miljoonilla, koska on yksinkertainen totuus, että yhtä rikasta varten tarvitaan tuhansia köyhiä, jotta rikas voisi tuntea olevansa rikas.
Ihminen voi tuntea olevansa rikas vain siten, ettei hän missään taloustilanteessa menetä rahaa, eli rikkaan tunne omasta ylivertaisuudestaan perustuu siihen, että maailmaan syntyy jatkuvasti lisää köyhyyttä.

Kun siis puhutaan, ettei ISISellä ole mitään tekemistä islamin kanssa, niin se olisi samaa, jos väitettäisiin, ettei kokoomuksella ole mitään tekemistä politiikan kanssa.

Muslimi kuin muslimi käyttää islamia omien päämääriensä saavuttamiseen
Rivimuslimi ei käytä islamia niin härkitsi hyväkseen kuin joku imaami tai ajatolla, mutta kuten vähäisinkin kokoomuslainen haluaa puolueoppinsa politiikan yksinvaltiaaksi, niin samoin joka ikinen muslimi haluaa islamin valtaavan maailman.

Ei ole ikimaailmassa havaittu sellaista, että joku puolue olisi ollut surullinen vaalivoitostaan
- kaikki puolueet kiistattomasti haluavat yksinvaltiaksi.

Ikinä ei ole havaittu sellaista, että muslimi olisi surullinen, kun joku kääntyy islamiin
- kaikki muslimit haluavat ehdoitta, että koko maailmasta tulee yksi ainoa kalifaatti,
joka on yhtä pitävää sen, kanssa, että kokoomuslainen haluaa vaalivoiton.

Olen hyvin surullinen siitä, miten vähän älyä maailmassa on.

Niin kokoomus kuin mikä tahansa muukin ideologia/uskonto elää älyttömyydestä.
- Ideologia ja aate tuhoaa ihmisen älyn.

Ideologia/uskonto on älylle samaa mitä penkkiurheilu on lihaksille.
Myös suvaitsevaisuus on älylle samaa mitä liikkumattomuus on lihaksille.

Sama ihmisessä oleva harha aiheuttaa kaiken puolueellisuuden.
Sama ihmisessä oleva harha aiheuttaa kaiken uskonnollisuuden.

Yksin poikkeus kumoaa säännön; jos yksikin ihminen voi elää puolueettomana ja uskonnottomana, niin silloin mikään puolue tai uskonto ei ole kellekään ihmiselle välttämättömyys, eikä mikään uskonto tai puolue palvele ihmiskuntaa.

Uskonto ja puoluepolitiikka on ihmiselle
samanlainen välttämättömyys mitä karkki on lapselle

Ratkaisu puolueiden ja uskontojen aiheuttamalle kestävän kehityksen ongelmalle:
- DIKTAATTORIVAALIT

Valitaan vaaleilla yksi ihminen diktatoriseksi hallitsijaksi, jolloin vältytään jahkailulta ja saadaan kunnon päätöksiä, ja jos päätökset eivät miellytä enemmistöä kolmen vuoden sisällä, niin nirri pois.

Blogi, 16.11. 2015: Uskonnot selitetty lopullisesti
Sarastus, 13.10. 2015: Länsimaiden  immuunikato
Riikka Purra, 16.11. 2015: Pariisi, islam, liberalismi ja Houellebecq
Katos kuinka Google voisi auttaa: We must ban religions
Blogi, 17.11. 2015: Uskonnon kaikkinainen kyseenalaistaminen

Uskonnot selitetty lopullisesti

Usko uskontoon ja sen totuuksiin on ihmisen henkisyydelle samaa
mitä litteän Maan teoria on ihmisen järjelle.

Uskonnollisuus on ylevöitettyä eläimellisyyttä

Blogi, 17.11. 2015: ISIS-politiikka selitetty lopullisesti
Blogi, 05.01. 2015: Synonyymioppia suvakeille ja muille uskovaisille

"Uskonnot vaativat meitä luopumaan siitä ainoasta asiasta,

joka meidät muista nisäkkäistä erottaa: järjestä ja sen käyttämisestä"
- Christopher Hitchens.

Jeesuksen miekka-Terroristit rauhanuskovina

Joshua ben Joseph (Jeesus; maan matonen, suom.huom.):
"Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu."

Vaatimattomuuden filosofiaa (alkuperäinen ajatus löytyy täältä tällä päivämäärällä)

Maailmanhistoria on kertomusta hyvien ihmisten hirmuteoista. Ihminen ylentää itsensä uskomalla johonkin hyvään adjektiiviin, kuten rauhaan, rakkauteen, suvaitsevaisuuteen, rikkauteen, allahiin, hyvään ihmiseen,...

Suomi nousi maailman parhaaksi maaksi melankolialla ja niiden ihmisten työllä, jotka Jeesuksen tavoin kielsivät ihmisen hyvyyden, ja sen sijaan impivaaralaiset julistivat olevansa maanmatosia ja rustasivat melankolisia sävelmiä.
Maanmatoset eivät ole maailmanvalloittajia, eivätkä melankooliset ihmiset levitä oikeata oppiaan.

Kiistämättömästi Jeesus ei koskaan itse korottanut itseään, vaan hän -Jeesus- tunsi itsensä maanmatoseksi ja juuri siksi hänen uskonsa on korkein kaikista. Muhammedia ei voi mitenkään verrata Jeesukseen, kuten suvaitsevaista ei voi verrata populistiin:

Jeesus sanoi, ettei hän ole rauhanuskovainen; Jeesus toi miekan maailmaan, koska hän ei ollut hyvä ihminen. Mutta Jeesus ei koskaan käyttänyt miekkaansa, kuten teki Muhammed, joka julisti olevansa hyvä ihminen.

Jeesuksen uskonto ei ollut rauhanuskonto, kuten suvaitsevaisevat aivan oikein sen ovat todenneet ja siksi juuri suvaitsevaiset rakastavat islamia, koska muslimit julistavat rauhanuskontoa miekalla, sillä vain suvaitsevaisten hyvyys ja rauha on samaa kuin muslimeilla:
US-blogi, 25.7. 2011: Jeesuksen miekka hukassa

Nyt Suomi on romahtamisen tilassa, koska suvaitsevaiset ovat päässeet valtaan ja suvaitsevaiset julistavat, että vain he ovat hyviä. Kaikessa hyvyydessään suvaitsevaiset vihaavat suomalaisuutta ja suomivihaajina he vaativat maahamme massoittain sellaisia ihmisiä, jotka julistavat olevansa superhyviä, rauhanuskovia.

Suvakit, eli suvaitsevaiset ja muut muslimien perseiden nuolijat kiittävät toinen toisiaan siitä, miten hyviä he ovat, koska he eivät todellakaan ole populisteja, rosvoja, natseja, huijareita, fasisteja ja huoria, kuten populistit.

Superhyvä ihminen ei voi mitään muuta kuin alistaa muita ja vihata kaikkea sellaista, johon hänellä itsellään ei hyvänä ihmisenä ole mitään mahdollisuutta. Hyvyys on kaikkein viheliäisin olotila, koska hyvä ihminen on kuolettanut oman järkensä. Kaikessa imelässä suvaitsevaisuudessaan suvakit vaativat maahan äärimmäisen suvaitsemattomia superhyviä ihmisiä vain siksi, että suvaitsevaiset pääsisivät eroon suomalaisuudesta, joka on ollut melankoliaa ja vaatimattomuutta ja sellaisenaan jokaisen sellaisen ihmisen halveksunnan kohteena, joka kokee itsensä hyväksi.

Kaikki todellinen hyvä (keksinnöt ja kosmiset teoriat) on tehty vaatimattomuudessa. Nerot ja pellepelottomat ovat kautta aikain olleet kuin raamatun publikaanit.

Hyvä ihminen ei voisi koskaan säveltää mitään melankolista sävelmää. Hyvä ihminen tunnetaan siitä, että hän rakastaa metallimusiikkia ja kaikkea melua, koska hyvä ihminen pelkää kuollakseen hiljaisuutta. Tästä syystä suvakit ovat äärettömän hyvillään siitäkin, kun Suomeen tulee massoittain kiljuvia muslimeja, jotka vaativat maahamme minareetteja, jotta missään ei enää olisi hiljaista tilaa, jossa joku voisi ajatella jotain melankolista juttua,  kuten vaikkapa kosmologiaa tai teoriaa kaikesta.

Katsotaampa, mitä mieltä minun esikuvani Jeesus on suvaitsevaisista (rikkaista, rauhauskovista jms) ja heidän farisealaisuudestaan: Luukas 18:9-14, Jeesus kertoo:

• 10. "Kaksi miestä meni temppeliin rukoilemaan. Toinen oli fariseus, toinen publikaani.
• 11. Hyvä ja suvaitsevainen fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, persut, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani.
• 12. Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
• 13. Publikaani seisoi taempana. Hän ei tohtinut edes kohottaa katsettaan taivasta kohti vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!'
• 14. "Minä sanon teille: hän lähti kotiinsa vanhurskaana, tuo toinen ei.* Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

YHTEENVETO: Vaatimattomuus on kaikkein korkein uskonto.
Jeesuksen uskonto ei ollut rauhanuskonto, koska Jeesus ei ollut hyvä -- toisin kuin suvaitsevaiset ja muslimit, jotka ovat superhyviä ja juuri siksi he aiheuttavat kaaosta, kriisejä, sotia ja terrorismia - kuolemaa

SDP kaatoi hallituksen

Yksinkertainen selitys Sipilän eilisillan sanailulle

Mielestäni Sipilä katsoo, ettei hänen hallitus kykene uudistuksiin, koska mitä tahansa Sipilä on yrittänyt tehdä, sen on SDP ja vasemmisto tuominnut. Vasemmisto on julkisesti jo ilmoittanut, että se ajaa Suomen jopa yleislakkoon, jos Sipilä yrittää tehdä uudistuksia, joilla olisi todellista voimaa Suomen talouskriisin kyykyttämiseksi.

Juha Sipilän ei tarvinnut riitautua PerusS:n kanssa, koska siitä ei ole enää seuraavaan vaalien jälkeiseen hallitukseen, mutta kun Sipilä laittaa sukset ristiin Kokomuksen kanssa, niin sillä tavoin Sipilä varmistaa, että Kokoomus on oppositiossa ja niin ollen SDP pääsee hallitusvastuuseen, jolloin Suomen kansa saa juuri sitä, minkä perään vasemmistoänkyrät ovat itkeneet viime vaaleista asti.