torstai 17. tammikuuta 2019

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.
Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.
Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

4 kommenttia:

Brainleak kirjoitti...

Vain kristinuskonnon nimiuskovaiset voivat tulla uskoon.

Lahkolaiset eivät voi koskaan kokea uskoontuloa, eivätkä sellaiset, jotka pelkäävät luopio-käsitettä.
Myös idän uskontojen uskovaiset eivät voi kokea uskoontuloa;
heiltä voi ainoastaan loppua usko, kuten muslimeilta ja lahkolaisilta.

Brainleak kirjoitti...

Muuten. vankilaviranomaiset itse todistavat islamin arvomaailmasta, kun he eivät usko islamiin kääntymisen olevan sama asia kuin uskoon tulo. En usko, että presidentti armahtaa islamiin kääntyneen, mutta selvästi nimikristityn uskoon tulo on yksi hemmetin hyvä peruste armahdusanomuksen läpimenolle.

Mielelläni näkisin, kun presidentti armahtaisi islamiin kääntyneen, niin ainakin mninä voisin laittaa tähän juttuuni sen jälkeen lisää todisetta, miten maailma makaa ja miten poliitikot ovat täysin pihalla todellisuudesta.

Veijo Hoikka kirjoitti...

Uskoon (krist.) tulon jälkeen siis rikollisen armahdus on hyvin mahdollinen. Samoin laittomasti maahan tulleen muslimin kääntyminen kristinuskoon voi taata oleskeluoikeuden Suomessa.
Kristinuskoon tulemista voisi näin ollen pitää rangaistuksena, jolla sovitetaan tehdyt rikokset. Itse erosin jo kauan sitten kirkosta, joten minulle jäi valttikortti, jota voin käyttää, jos joskus hairahdun lakia rikkomaan.

Brainleak kirjoitti...

Vitsi on siinä, että ei ole väliä, onko rikollinen kirkon jäsen vai ei, koska uskoontulo on sama molemmille. Mutta muslimille uskoontulo ei ole mahdollista islamin piirissä, koska islamissa ei ole uskovaisia, vaan vain muslimeja, joka tarkoittaa sitä, että jos muslimi kertoisi tulleensa islamin uskoon, niin häntä pidettäisiin vähintäänkin käännynnäisenä tai sitten luopiona. Kysyttäisiin, että mikäs sitten olit eilen, jos vasta nyt uskot olevasi muslimi, eikä edes kukaan imaami ole sinua opettanut tuon sanomiseen :-)

Allah ei herätä ihmisiä armolliseen uskoon samalla tavalla kuin Jumala. Islamissa ei ole vapaita seurakuntia, eikä herännäisiä. Islamissa Allahia ei pidetä ihmisen isänä, eikä lausuta
Isä meidän, joka olet...