US-blogi, 12.1. 2013: OMG minut on bannattu!
Itse olen ollut netissä jo vuodesta 1990 saakka. En ole koskaan kokenut tarvetta bannata ketään, vaikka olenkin saanut jos jonkinmoista palautetta aivopaskojeni tähden. Samoin minut on bannattu niin monta kertaa, etten voi edes sellaista lukumäärää muistaakaan.
1990-luvulla keskustelu tapahtui pääasiassa USENET:n puolella, joka oli jaettu maattain ja aiheittain. Suomalaisilla oli SFNET ja HY-net, jotka oli jaettu eri aihealueisiiin. Siellä bannaukselle oli eri nimi; se oli kill-file, jolla kuka tahansa voi laittaa kenet tahansa itselleen näkymättömäksi.
Kun USENET:iin tuli kill-file-mahdollisuus, ihmiset olivat siitä innoissaan kuin vauva saadessaan helistimen; he leikkivät sillä laittaen toinen toisiaan kill-fileisiinsä, ja sitten laittoivat juonteita pystyyn: "ähä kutti, minäpäs olen tappanut sen ja tuon, näetkö mua, minä en näe sua. Eikö olekin mahtavaa?"
Tässä esitetään ajatuksia, joita sellaiset eivät pysty ajattelemaan, jotka bannaavat muita
Bannaus on liiallisen voimankäyttöä. Bannaus voidaan verata jopa murhaan; Kuten murhaaja poistaa itselleen epämieluisen henkilön maailmastaan, niin samoin bannaaja pyrkii poistamaan itselleen epämieluisten ajatusten ajattelijan pois virtuaalimaailmastaan.
Bannaajien tarkoitus on estää kaikki ne ajatukset ja mielipiteet, jotka eivät sovi yhteen heidän oman maailmankuvansa kanssa. Samanlaista toimintaa nähdään ns. reaalimaailmassa kapakoissa, nakkijonoissa, liivijengeissä, suvaitsevaisissa ja maahanmuuttajissa. Edellä mainitut tahot eivät siedä erilaisia ajatuksia, vaan ovat valmiita vaikka murhaamaan toisen, jos toinen esittää jotain muuta kuin heidän ideologiaan sopivia ajatuksia.
Onko oikein, että toinen ihminen murhataan jostain pienestä jutusta, kuten etuilusta tai harha-ajattelusta. Islamissa sharia-laki sanoo, että ihminen pitää bannata elämästä, jos hän esittää ajatuksia, joita ei löydetä koraanista. Bannaajien voidaan katsoa edustavan sharia-lakia puhtaimmillaan.Jo sen huomaaminen, ettei bannaajat pysty tällaiseen ajatteluun, pitäisi herättää ihmiset ajattelemaan bannaamisen mielekkyyttä; Haluatko sinä päästä mielentilaan, jossa sinä et voi ajatella vapaita ajatuksia?
Kun ihminen haluaa bannata toisen, niin silloin hänellä itsellään on jo banni päällä; Hän ei pysty ajattelemaan vapaasti, vaan on pakotettu ajattelemaan hyvin kapea-alaisesti, mihin ei kuulu kyky ajatella bannaamisen mielekkyyttä. Bannaaminen tappaa ihmiseltä kriittisen ajattelun;
Kriiittinen ajattelu ei voi kehittyä, jos päästää sisäänsä vain miellyttäviä ajatuksia. Kriittisyys on jo todiste siitä, että ihminen on suvainnut erilaisuutta, kun taasen suvaitsevaiset epäkriittisinä todistavat, että he eivät ole suvainneet erilaisuutta, josta heidän mukasuvaitsevaisuutensa johtuukin.Bannaaminen latistaa ihmisen ajattelukykyä, ja uskallan jopa väittää, että bannaajien älykkyysosamäärä laskee joka kerta, kun he suorittavat bannauksiaan. Koska bannaus on moraaliton teko, eikä mikään moraaliton teko voi koskaan lisätä ihmisen inhimillisyyttä tai hänen älykkyytään.
Ihminen voi parantaa omaa sietykykyään. Netissä se käy helposti; älä ajattele, että pääset eroon väärinajattelijasta bannaamalla hänet. Kun et ajattele bannaamista, niin joudut sietämään erilaisia mielipiteitä.
Sietämällä erilaisia mielipiteitä, kasvatat joka kerta omaa sietokykyäsi ja kriittistä ajattelua; älykkyyttä. Kyseessä on samanlainen tapahtuma kuin päästä alkoholistiksi; Ihminen, joka juo joka päivä/viikko vähän suuremman annoksen, sietää lopulta viinaa erittäin hyvin.
Alkoholistitkin ovat sitä mieltä, että pullollinen viinaa ei tunnu missään. Minä olen päässyt sietokykyni kasvattamisessa jo sille tasolla, että ihmisten haukku ei tunnu missään.
Myös rikkailla on erinomainen sietokyky -- rahaan, tosin: Virtahepo eduskunnassa Rikkaat ovat rahajuoppoja, Heille miljoonat ei tunnu missään, joka on yksi yhteen, miten juopolle pullo ei tunnu missään.
Rikkaan ja juopon yhteiskuntamallit ovat hämmästyttävän samankaltaiset; Molemmat ryhmät haluavat valtiolta vain sellaisia lakeja, jotka lisäävät viinan/rahan määrää niihin addioktoituneille. Tästä olenkin jo muualla paljon kirjoittanut, joten ei tästä sen enempää, jottei lukijalle tule kyllästymistä aiheeseen.
Bannaus muuttaa aivoja
Bannaajien aivot muuttuvat joka bannauksella. Muuttunut aivotila ei ole syypää sille, että ihmisestä on tullut (himo)bannaaja, vaan bannaaminen näkyy muuttuneena aivojen välittäjäainetasapainona, joka taasen näkyy vähentyneenä reseptorien määränä solussa. Ihminen ei siis voi perustella esimerkiksi serotiinin vajeellaan sitä, ettei hän voi mitään sille, että haluaa poistaa maailmastaan jokaisen, joka ei ajattele samalla tavalla.
Himo bannaukseen, himo rahaan ja himo viinaan ja kaikki himot ovat vääristyneitä aivotiloja, jotka ihminen on itse saanut aikaan.
Sen sijaan sietokyky erilaisuutta kohtaan ei johdu himosta kasvattaa sietokykyä, vaan se on ihmisenä olemisen luonnollinen seuraus. Terve ihminen pyrkii itse kasvattamaan omaa luonnettaan, eikä tarvitse siihen apuja eikä aseita, kuten bannaus-funktiota. Erilaisuuden sietokyvyssä on kyse ihmisen luontaisten virtapiirien vahvistamisesta. Kun taasen riippuvaisuussietokyvyt himmentävät ihmisen luontaisia virtapiirejä, kuten intuitiota, rohkeutta, tietoa, ymmärrystä ja neuvokkuutta.
On selvää, että jos ihmisen pitäisi vahvistaa neuvokkuuttaan, niin siihen ei silloin päästä, jos ihminen haluaa kaiken valmiina ja helpolla, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä. Toisaalta esimerkiksi ihmisen luontaisen neuvokkuusvirtapiirin todisteena on juuri se, että joistakin kehittyy erittäin neuvokkaita, kun he ovat joutuneet/saaneet elää haasteellista elämää.
Johtajat, toimittajat, lääkärit, poliitikot, papit, filosofit ja psykologit haluavat pimittää ihmiseltä sen tiedon, että hänessä on jo valmiina kaikki elämiseen tarvittava; Ne ovat eläinhermoston luontaiset virtapiirit, jotka vaativat jokapäiväistä käyttöä, jotta ihminen voisi hyötyä niistä, tai edes ymmärtää, että sellaiset ovat todellakin hänessä olemassa. Jos ihmistä vaaditaan elämään lakiuskovaisen elämää, niin silloin lakeja säätävien ja lakien noudattamista vaativien ei pidä hämmästyä sitä, että ihmisistä tulee avuttomia.
Nykyaikana tavattava yhäti lisääntyvä avuttomuus, sietokyvyn puute ja kaikenlaiset muotisairaudet johtuvat yksinomaan siitä, että ihmiset eivät käytä omia aivojaan kuten ne on suunniteltu käytettäviksi. Suvaitsevaiset ovat nykypsykologian uhreja, joilta on pimitetty tieto siitä, että sietokykyäkin voi kehittää; ettei ole pakko julistaa toisinajattelijaa rasistiksi, ei ole pakko bannata kriittistä ajattelijaa, ei ole pakko loukkaantua, eikä ole pakko pakkoa.
Bannaaminen yksipuolistaa yhteiskunnan ajattelun monimuotoisuutta. Kansakunnan ja yksilöiden ajattelu köyhtyy, jos ihmiset eivät pysty sietämään erilaisia ajatuksia. Sietokyvyn heiketessä vähänkin erilaiset ajatukset leimataan yhä herkemmin rasistiksiksi ajatuksiksi. Monet ovat jo huomanneet, miten vähäiseksi ihmisten sietokyky on jo laskenut: esimerkiksi AL, 12.1. 2013: Nainen kulki ulkona kanipuku päällä
-ajautui riitaan naapurinsa kanssa,
Korjaustoimenpide: MTV3, ava, 12.1. 2013:
Mistä asioista ei kannata murehtia? Lue riemastuttavat neuvot 11-vuotiaalle tytölle!
Bannaajien sietokyky laskee koko ajan: Eilen hän vielä sieti tätä ajattelua, mutta ei enää tänään. Samalla tavalla on kehittynyt myös sharia-laki; sharia-lain alussa islamissa siedettiin vielä luovia ajatuksia, josta johtuen tuhat vuotta sitten islamilainen maailma tuotti paljon hyvää ihmiskunnan sivistykseen, mutta nykyisin islam on niin ankara, ettei sen parista tule juuri minkäänlaista uutta ihmiskunnan kehittämiseen;
Islam ja Tiede ja TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset
(muka)Suvaitsevaisuus alkaa olla jo niin tuhahduttavaa, että sen piirissä oleva eurooppalaisuus ei enää pysty kilpailemaan uudistuvien maiden kanssa. Islamin ja suvaitsevaisuuden maahantuonti ei ole uudistusta, vaan se on paluuta Impivaaraakin kurjempiin aikoihin.
Bannaaminen johtaa ääriuskonnollisuuteen
Lähi-Tapiola: Varautuminen riskeihin - oma sietokyky
Blogi, 1.11. 2008: Rahajuoppouden keskiaika
Blogi, 01.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot
Blogi, 15.8. 2011: Tutkijat; Raha aiheuttaa riippuvuutta
Blogi, 20.2. 2011: Varokaa heikkoja jäitä
Blogi, 16.2. 2011: Rikkaiden postiivinen diskriminaatio
Blogi, 10.2. 2011: Sosiologiaa rahariippuvaisille, rikkaille
Blogi, 01.1. 2011: Rikkaat ja muut ennustajaeukot
Blogi, 12.8. 2010: Ahneus muuttaa aivoja
Blogi, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle
us-Blogi, 29.5. 2011: Rasismin vastaisuus on valkoista valtaa
Blogi-search: Sharia
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti