Uusi Suomi 18.2. 2011: Karmiva löytö: Muinaiset britit olivat kannibaaleja: "Lontoon luonnontieteellisen museon professorin Chris Stringerin mukaan elämä 15 000 vuotta sitten oli kovaa, ja muiden ihmisten syöminen oli hyvä tapa voittaa kilpailevat ryhmät ja saada ruokaa."
Olen lukenut Urantia kirjaa. Parikymmentä vuotta sitten tutustuin siihen syvällisemmin ja samalla luin sen etukannesta takakanteen kunnolla. Netissä kyseinen kirja on leimattu täysin huuhaaksi. Sen ovat leimanneet niin ateistit kuin muutkin uskovaiset, koska se esittää koko kaikkeuden historian jumalineen, toimijoineen ja energioineen älyllisesti.
Sen kirjan antia on erityisesti meidän planeettamme historia aina tähtisumusta alkaen meidän päiviimme saakka -ja ylikin- sisältäen myös elämän synnyn ja sen evoluution. Juuri tuo ottaa syvästi päähän ateisteja ja muita uskovaisia, koska he eivät voi hyväksyä sellaista, joka on kirjoitettu kuin joku olisi ollut paikan päällä miljardeja, tuhansia miljardeja vuosia katselemassa ja tarkkailemassa, miten asiat menevät universaalisesti. Siitä löytyy silminäkijöiden kuvauksia Jeesuksen elämästä ja opettamisesta.
Kuitenkin, tiede on saanut näiden vuosien aikana paljon sellaista selville, joka täsmää täysin Urantia-kirjan antaman tiedon kanssa yksiin. Viimeksi tänään tuli tietoon, että muinaiset ihmiset Englannissa ovat olleet ihmissyöjiä.
Itseäni ei tuo tieto lainkaan yllättänyt, koska jo edellä mainittu kirjakin kertoo, miten lähes kaikki maailmamme ihmisheimot olivat muinoin ihmissyöjiä. Mutta siinä kirjassa kerrotaan myös se, että me emme voi käsittää muinaisten ihmisten ajatusmaailmaa; he eivät tehneet sitä pahuudesta, kuten sellainen syönti nykyään helposti käsitettäisiin:
Urantia kirja luku 89, s 979: 5. UHRIT JA KANNIBALISMI:
"Nykyisin vallitsevat käsitykset alkuaikojen kannibalismista ovat täysin virheellisiä. Kannibalismi oli osa varhaisyhteisön tapasäännöksiä. Vaikka kannibalismi on nykysivilisaatiolle traditionaalisesti kauhistuttavaa, se oli kuitenkin osa alkuyhteisön sosiaalista ja uskonnollista struktuuria. Ryhmän edut pakottivat harjoittamaan kannibalismia. Se kehittyi välttämättömyyden pakosta ja se jatkui, koska elettiin taikauskon ja tietämättömyyden orjuudessa. Kysymyksessä oli sosiaalinen, taloudellinen, uskonnollinen ja sotilaallinen tapa."
perjantai 18. helmikuuta 2011
Viisauksia ja uskomuksia
Mun täytyyy tunnustaa; Olen aiemmin uskonut, että ihmisessä on sekä älyä että viisautta. Olen syvästi pahoillani tuosta uskomuksesta. Ihmettelinkin, että miksi en pysty mitenkään erottamaan viisautta järkeilystä, jos kerta ne ovat oikeasti eri asia... Luulin aina vaan, että en ole tarpeeksi viisas erottaakseni älyn ja viisauden erillisiksi funktioiksi :-(
Voisin korkeintaan puolustella itseäni sillä, että se uskoni viisauden olemassaoloon johtui saamastani kasvatuksesta, jota koulu, nykytiede ja uskonto ovat minuun työntäneet, mutta en todellakaan aio työntää vastuuta ajattelustani yleisille uskomuksille.
Rehellisyyteni tähden joudun siis myöntämään, että olen uskonut pelkästään hölynpölyyn; Pelkkä äly riittää siihen, jota on kutsuttu viisaudeksi. Viisaus on pelkkä uskomus.
Miten sitten hoksasin, etten olekaan viisas?
Simppelisti; lopetin vain uskomasta yleiseen hokemaan,
että viisaus ja äly ovat erillisiä jutskia!
Siitä luopumisesta seurasi välitön oivallus, että jumankaute; eihän siinä ole mitään järkeä väittää uhmailevaa käytöstä älylliseksi, ja viisaudeksi taasen uhmailevan käytöksen lopettamista. Molemmat ovat tasan tarkkaan pelkkää järkeilyä;
Kun joku yrittää saada kiksejä aivoihinsa, niin hän järkeilee, että lyömpä tuota jätkää turpaan.
Tuo on siis uskomuksen mukaaan älykästä, koska rikollisetkin ovat kuulemma älykkäitä, kun taasen rikkaat eivät voi olla rikollisia, koska yhteiskunnan tappaminen kestää kauemmin kuin ihmisen.
Jos jätkä päättää, että enpä lyökään turpaan, koska olen viisas, niin rehellisen järkeilyn mukaan myös tuo on pelkkää järkeilyä, eikä viisautta, kuten tähän saakka on yleisesti uskottu.
Ei siis ole mitään eroa sillä, aikooko ihminen tehdä jotakin, vaiko jättää aikomuksen tekemättä, koska molemmat ovat korkeintaan pelkän järkeilyn tulosta, eikä siinä niin ollen tarvita mitään viisausoletusta sellaiselle järkeilyllä, jolla ihminen muuttaa aikomuksiaan. Kuulostaako simppeliltä?
Yleisen opetuksen mukaan väkivaltainen käytös ja vaikkapa ahneus on älykästä, mutta ei viisasta. Esimerkiksi, jos ihminen järkeilee, että matkustanpa Egyptiin, niin se on älykäs päätös. Jos hän sitten päättääkin olla matkustamatta Egyptiin, niin se olisi sitten viisas päätös?
Miten kummassa ihmiset voivat uskoa, että joka toinen valinta johtuu älykkyydestä, kun taasen joka toiseen valintaan ei tarvita mitään älyä, vaan siihen riittää viisaus?
Uskomuksen mukaan viisas ihminen ei käytä älyään lainkaan, vaan toimii tavallaan päättömästi?
Viisas käytös ei viisaiden mukaan ole (älyllinen) valinta?
Onko mitään typerämpää koskaan kuultu?
Jos taasen viisas valinta on järkeilyn tulos, niin mitä ihmeen järkeä on sitten kutsua sellaista viisaudeksi -- koska ihminen ei voi etukäteen tietää, oliko hänen päätöksensä perua Egyptin matkansa viisautta vaiko ei.
Mitäpä, jos hän Suomeen jäätyään jääkin auton alle, niin eikö silloin monet olisi sanoneet, että oih ja voih, jospa vain hän olisi pitänyt päätöksensä ja lähtenyt Egyptiin, niin tällaista ei olisi tapahtunut.
Entäs, mitä sitten ovat ne tyhmyydet, jonka tähden homo erectus uskovainen on kehittänyt viisaus-käsitteen itselleen?
Katson, että tyhmyys ei ole muuta kuin himoriippuvaista käytöstä; Esimerkiksi ahneet eivät pysty järkeilemään, koska ahneus pakottaa ihmisen toimimaan niin kuin ahneiden huomataan kaikkialla toimivan. Tämä huomataan totuudeksi siitä, että ahneiden ei ole koskaan havaittu järkeilevän niin sanottuja viisauksia, kuten tällaisia asioita, joita tässä blogissa kerrotaan.
Ahneet eivät esimerkiksi koskaan ole unelmoineet toisenlaisesta systeemistä, koska ahneus voi olla aktuaalista vain rahasysteemissä. Rikkaat eivät pärjäisi missään muussa kuin ahneuden systeemissä, eli rahataloudessa.
Riippuvaisuus estää ihmisen älyn toiminnan, jolloin ihminen ei voi älyllisesti estää itseään toimimasta väärin. Ahneet tulevat ahneimmiksi siksi, koska he eivät järkeile ahnetta käytöstään, jolloin heidän ahneuden virtapiirinsa vain vahvistuu ja heille kasvaa entistä parempi sietokyky rahajuoppouten; ahne tarvitsee jopa päivä entistä suuremman annoksen rahaa tunteakseen olevansa rikas. Jos vaikka miljonaari ei saisi kuin tuhat euroa päivässä, niin hän tuntisi olonsa köyhäksi.
Järkeilyni mukaan mitään viisautta ei siis ole olemassa; on ainoastaan älyä ja älyn käyttöä, eli järkeilyä, joka estyy silloin, jos ihminen on riippuvainen.
Ihmiset ovat opetettu uskomaan, että äly ja viisaus ovat eri asioita; Huomataan, että viisauteen uskominen on vain himoriippuvaisuutta, joka estää ihmistä älyämästä älyn totuutta; sitä, että mitään viisautta ei ole olemasssakaan; on ainosastaan vapautta ja orjuutta. Ne, jotka ovat riippuvaisia asioista, eivät kykene vapaaseen järkeilyyn, josta seuraa sen, että riippuvaisten pitää ja on suorastaan pakko uskoa vain sellaiseen järkeilyyn, joka miellyttää heidän riippuvuuksiaan.
Viisauden ja älyn erillisyyteen uskova toistaa ainoastaan oppimaansa lorua viisaudesta joka kerta, kun hän joutuu tilanteeseen, missä pitäisi selittää viisautta. Viisaus on virtapiiri, joka vaatii ihmistä toimimaan opetettuna eläimenä, behavioristisesti, eikä ihyminren voi viisauden virtapiirin toiminnassa ollessa järkeillä mitään, joka vapauttaisi hänet saamastaan opetuksesta.
Juuri tästä syystä ihmiset eivät pysty ajattelemaan mitään vaihtoehtoa rahataloudellekaan. Oppi älyn ja viisauden erillisyydestä on ollut erityisen tuhoisaa ihmiskunnalle, koska sellainen oppi on sokeuttanut ihmisten järjen ja saanut heidät uskomaan olemattomiin asioihin.
Kuten viisaus ei ole muuta kuin muuan aivojen virtapiiri, joka hyrähtää käyntiin joka kerta, kun ihminen haluaa kertoa, mitä eroa on älykkäällä ja viisaalla, niin samoin rikaskaan ei voi mitään muuta kuin hokea, että varallisuuserot ovat absoluuttinen välttämättömyys, koska muutoin hän ei voisi olla muita paremmassa asemassa, eli loinen.
Ihmisen aivoissa on viisi synnynnäistä virtapiiriä, jotka ovat ihmisolennon perusta.
Kasvatuksen seurauksena ihminen menettää oman lapseutensa, lapsenomaisuutensa, oman itsensä, jolloin hänen aivoihinsa on ohjelmoitu herrojen tarpeita vastaavia ajallisia virtapiirejä, jotka saavat ihmisen uskomaan aikuisuuteen, rikkauteen, uskontoihin, köyhyyteen, puolueeseen, uskontoon ja kirjaviisauteen.
Lapseudesta, ihmisen olemuksesta pois opetettu ihminen on saatu toteuttamaan ideologisia rakenteita, kuten puolueuskovaisuutta, uskontoja, rikkautta,... Aivoihin poltetut uskomukset saavat ihmisen uskomaan, että niiden mukaan eläminen on viisasta -- koska ihmisen ei tarvitse järkeillä, mitä järkeä on esimerkiksi elää ahneena.
Jos esimerkiksi ahne (poliitikko, johtaja, köyhä, imaami, pappi,..) alkaisi järkeilemään omaa toimintaansa, niin järkeily lopulta vapauttaisi ihmisen hänen riippuvuuksistaan, jolloin ihminen olisi täysin vapaa elämään totuudellista elämää, joka nousee annettujen virtapiirien korkeimmuudesta ajallisiin virtapiirihn nähden.
Järkeilevä ihminen pärjää missä tahansa systeemissä; järkeily saa ihmisen systeemiriippumattomaksi. Järkeilevä ihminen on vapaa, koska hän ei luo itselleen eikä muille mitään systeemiä, jonka mukaan ihmisten tulisi elää.
Älyn käyttö on viisautta
Jokainen saa itse järkeillä, onko tässä mitään järkeä.
V2.fi: Sotilas pahoinpiteli lapsen pelitallennuksen vuoksi
Blogi: Sosiologiaa rahariippuvaisille
Voisin korkeintaan puolustella itseäni sillä, että se uskoni viisauden olemassaoloon johtui saamastani kasvatuksesta, jota koulu, nykytiede ja uskonto ovat minuun työntäneet, mutta en todellakaan aio työntää vastuuta ajattelustani yleisille uskomuksille.
Rehellisyyteni tähden joudun siis myöntämään, että olen uskonut pelkästään hölynpölyyn; Pelkkä äly riittää siihen, jota on kutsuttu viisaudeksi. Viisaus on pelkkä uskomus.
Miten sitten hoksasin, etten olekaan viisas?
Simppelisti; lopetin vain uskomasta yleiseen hokemaan,
että viisaus ja äly ovat erillisiä jutskia!
Siitä luopumisesta seurasi välitön oivallus, että jumankaute; eihän siinä ole mitään järkeä väittää uhmailevaa käytöstä älylliseksi, ja viisaudeksi taasen uhmailevan käytöksen lopettamista. Molemmat ovat tasan tarkkaan pelkkää järkeilyä;
Kun joku yrittää saada kiksejä aivoihinsa, niin hän järkeilee, että lyömpä tuota jätkää turpaan.
Tuo on siis uskomuksen mukaaan älykästä, koska rikollisetkin ovat kuulemma älykkäitä, kun taasen rikkaat eivät voi olla rikollisia, koska yhteiskunnan tappaminen kestää kauemmin kuin ihmisen.
Jos jätkä päättää, että enpä lyökään turpaan, koska olen viisas, niin rehellisen järkeilyn mukaan myös tuo on pelkkää järkeilyä, eikä viisautta, kuten tähän saakka on yleisesti uskottu.
Ei siis ole mitään eroa sillä, aikooko ihminen tehdä jotakin, vaiko jättää aikomuksen tekemättä, koska molemmat ovat korkeintaan pelkän järkeilyn tulosta, eikä siinä niin ollen tarvita mitään viisausoletusta sellaiselle järkeilyllä, jolla ihminen muuttaa aikomuksiaan. Kuulostaako simppeliltä?
Yleisen opetuksen mukaan väkivaltainen käytös ja vaikkapa ahneus on älykästä, mutta ei viisasta. Esimerkiksi, jos ihminen järkeilee, että matkustanpa Egyptiin, niin se on älykäs päätös. Jos hän sitten päättääkin olla matkustamatta Egyptiin, niin se olisi sitten viisas päätös?
Miten kummassa ihmiset voivat uskoa, että joka toinen valinta johtuu älykkyydestä, kun taasen joka toiseen valintaan ei tarvita mitään älyä, vaan siihen riittää viisaus?
Onko esimerkiksi sellainen ihminen viisas, joka järkeilee, että vaadimpa nyt tästä työstä ensi alkuun miljoonan, koska tämä työ niin arvokasta.Jos siis viisaus ei perustuisi järkeilyyn, niin mistä se viisas valinta -viisaus- silloin tulee?
Mutta, jos hän järkeilisi, että tyydynpä tässä vähään, koska se asettaa minut suurempien haasteiden eteen, jotka kehittää minua ihmisenä, niin tuollainenko olisi sitten tyhmä?
Rikas pitää tyhmänä jokaista, joka on järkeillyt, että haasteellinen elämä antaa suuremman tyydytyksen, joten jo tämä pieni järkeily todistaa, että:
A) Järkeily (älyily) on viisautta ja
B) Rikkaat eivät järkeile.
Uskomuksen mukaan viisas ihminen ei käytä älyään lainkaan, vaan toimii tavallaan päättömästi?
Viisas käytös ei viisaiden mukaan ole (älyllinen) valinta?
Onko mitään typerämpää koskaan kuultu?
Jos taasen viisas valinta on järkeilyn tulos, niin mitä ihmeen järkeä on sitten kutsua sellaista viisaudeksi -- koska ihminen ei voi etukäteen tietää, oliko hänen päätöksensä perua Egyptin matkansa viisautta vaiko ei.
Mitäpä, jos hän Suomeen jäätyään jääkin auton alle, niin eikö silloin monet olisi sanoneet, että oih ja voih, jospa vain hän olisi pitänyt päätöksensä ja lähtenyt Egyptiin, niin tällaista ei olisi tapahtunut.
Entäs, mitä sitten ovat ne tyhmyydet, jonka tähden homo erectus uskovainen on kehittänyt viisaus-käsitteen itselleen?
Katson, että tyhmyys ei ole muuta kuin himoriippuvaista käytöstä; Esimerkiksi ahneet eivät pysty järkeilemään, koska ahneus pakottaa ihmisen toimimaan niin kuin ahneiden huomataan kaikkialla toimivan. Tämä huomataan totuudeksi siitä, että ahneiden ei ole koskaan havaittu järkeilevän niin sanottuja viisauksia, kuten tällaisia asioita, joita tässä blogissa kerrotaan.
Ahneet eivät esimerkiksi koskaan ole unelmoineet toisenlaisesta systeemistä, koska ahneus voi olla aktuaalista vain rahasysteemissä. Rikkaat eivät pärjäisi missään muussa kuin ahneuden systeemissä, eli rahataloudessa.
Riippuvaisuus estää ihmisen älyn toiminnan, jolloin ihminen ei voi älyllisesti estää itseään toimimasta väärin. Ahneet tulevat ahneimmiksi siksi, koska he eivät järkeile ahnetta käytöstään, jolloin heidän ahneuden virtapiirinsa vain vahvistuu ja heille kasvaa entistä parempi sietokyky rahajuoppouten; ahne tarvitsee jopa päivä entistä suuremman annoksen rahaa tunteakseen olevansa rikas. Jos vaikka miljonaari ei saisi kuin tuhat euroa päivässä, niin hän tuntisi olonsa köyhäksi.
Järkeilyni mukaan mitään viisautta ei siis ole olemassa; on ainoastaan älyä ja älyn käyttöä, eli järkeilyä, joka estyy silloin, jos ihminen on riippuvainen.
Ihmiset ovat opetettu uskomaan, että äly ja viisaus ovat eri asioita; Huomataan, että viisauteen uskominen on vain himoriippuvaisuutta, joka estää ihmistä älyämästä älyn totuutta; sitä, että mitään viisautta ei ole olemasssakaan; on ainosastaan vapautta ja orjuutta. Ne, jotka ovat riippuvaisia asioista, eivät kykene vapaaseen järkeilyyn, josta seuraa sen, että riippuvaisten pitää ja on suorastaan pakko uskoa vain sellaiseen järkeilyyn, joka miellyttää heidän riippuvuuksiaan.
Viisauden ja älyn erillisyyteen uskova toistaa ainoastaan oppimaansa lorua viisaudesta joka kerta, kun hän joutuu tilanteeseen, missä pitäisi selittää viisautta. Viisaus on virtapiiri, joka vaatii ihmistä toimimaan opetettuna eläimenä, behavioristisesti, eikä ihyminren voi viisauden virtapiirin toiminnassa ollessa järkeillä mitään, joka vapauttaisi hänet saamastaan opetuksesta.
Juuri tästä syystä ihmiset eivät pysty ajattelemaan mitään vaihtoehtoa rahataloudellekaan. Oppi älyn ja viisauden erillisyydestä on ollut erityisen tuhoisaa ihmiskunnalle, koska sellainen oppi on sokeuttanut ihmisten järjen ja saanut heidät uskomaan olemattomiin asioihin.
Kuten viisaus ei ole muuta kuin muuan aivojen virtapiiri, joka hyrähtää käyntiin joka kerta, kun ihminen haluaa kertoa, mitä eroa on älykkäällä ja viisaalla, niin samoin rikaskaan ei voi mitään muuta kuin hokea, että varallisuuserot ovat absoluuttinen välttämättömyys, koska muutoin hän ei voisi olla muita paremmassa asemassa, eli loinen.
Ihmisen aivoissa on viisi synnynnäistä virtapiiriä, jotka ovat ihmisolennon perusta.
Kasvatuksen seurauksena ihminen menettää oman lapseutensa, lapsenomaisuutensa, oman itsensä, jolloin hänen aivoihinsa on ohjelmoitu herrojen tarpeita vastaavia ajallisia virtapiirejä, jotka saavat ihmisen uskomaan aikuisuuteen, rikkauteen, uskontoihin, köyhyyteen, puolueeseen, uskontoon ja kirjaviisauteen.
Lapseudesta, ihmisen olemuksesta pois opetettu ihminen on saatu toteuttamaan ideologisia rakenteita, kuten puolueuskovaisuutta, uskontoja, rikkautta,... Aivoihin poltetut uskomukset saavat ihmisen uskomaan, että niiden mukaan eläminen on viisasta -- koska ihmisen ei tarvitse järkeillä, mitä järkeä on esimerkiksi elää ahneena.
Jos esimerkiksi ahne (poliitikko, johtaja, köyhä, imaami, pappi,..) alkaisi järkeilemään omaa toimintaansa, niin järkeily lopulta vapauttaisi ihmisen hänen riippuvuuksistaan, jolloin ihminen olisi täysin vapaa elämään totuudellista elämää, joka nousee annettujen virtapiirien korkeimmuudesta ajallisiin virtapiirihn nähden.
Järkeilevä ihminen pärjää missä tahansa systeemissä; järkeily saa ihmisen systeemiriippumattomaksi. Järkeilevä ihminen on vapaa, koska hän ei luo itselleen eikä muille mitään systeemiä, jonka mukaan ihmisten tulisi elää.
Älyn käyttö on viisautta
Jokainen saa itse järkeillä, onko tässä mitään järkeä.
V2.fi: Sotilas pahoinpiteli lapsen pelitallennuksen vuoksi
Blogi: Sosiologiaa rahariippuvaisille
torstai 17. helmikuuta 2011
Absurdia keskustelua rikkaista
Totuus: Rikkaiden keskustelu rikkaista on täysin absurdia.
Studio55: Nämä kummalliset riippuvuudet voivat olla vaarallisia − lue ja hämmästy!
Rikkaiden joukkoon itsensä lukeva Björn Wahlroos julisti, että keskustelu rikkaista on täysin absurdia. Wahlroosin puheet ovat tasan yhtä älykkäitä kuin uskovien puheet uskovista. Iltasanomat 17.2. 2011: Björn Wahlroos: Keskustelu rikkaista on täysin absurdia.
Ylimielisten ihmisten ajatusmaailmaan kuuluu, että vain heillä on oikea mielipide siitä joukosta johon he uskonsa mukaan kuuluvat. Esimerkiksi ateistit eivät lainkaan hyväksy sitä, että ateismi määriteltäiisiin ei-ateistin taholta. Samoin on laita kaikkien muidenkin uskovien.
Olen vuosien ajan ilmaissut, että rikkaus on uskonto ja rikkaat ovat juopuneita sen uskonnon uskomuksista. Nyt Björn Wahlroos todisti sen jälleen kerran julistamalla, että ei-rikkaiden keskustelu rikkaista on absurdia (koska rikkaiden uskoon kuuluu, että vain he tietävät, mitä rikkaus on).
Kristinuskontoa ei oltaisi voitu puhdistaa nykyiseen puhtauteensa, jos uskonnon ja sen uskomusten määrittely oltaisiin jätetty uskoville itselleen. Kristinuskonto kesytettiin vain siten, että vuosisatojen ajan kristinuskonnon ulkopuolelta julistettiin uskoville, miten alastomia he ovat.
Yhteiskunta on tehnyt kolossaalisen virheen juuri siinä, että yhteiskunta ei uskalla koskea rikkaususkontoon, vaan perustuslaillinen valtio on jättänyt rikkaat täysin yksin taistelemaan olemassaolon taistelua kaikkia muita vastaan. Se, että rikkaat vollottavat, ettei heitä saa muut arvostella, on kiistaton todiste rikkaiden järjettömyydestä. Ikään kuin kaikki, mitä rikkaat tekevät, olisi oletusarvoisesti täydellisen hyvää muille.
On nyt jumaliste typerää julistaa,
ettei rikkaiden käytös muka aiheuta muille mitään haittoja!
On äärettömän typerää se, että poliitikot ja julkinen hallinto on määritellyt itsensä rikkaiden joukkoon. Julkinen valta (mukaan lukien filosofit ja psykologit) kieltäytyy jatkuvasti asettamasta rikkaille mitään rajoja, koska julkisen vallan haltijat ovat itse ikuisessa palkkakuopassa.
Julkisen vallan haltijat jopa kieltäytyvät itse asettamasta itselleen rajoituksia, joka huomataan siitä, että he eivät pysty elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää; poliitikot perustelevat palkankorotuksena sillä, että heillä on niin kovat menot! Ikään kuin se olisi laki, joka pakottaa poliitikot elämään elitistä elämää.
Sama koskee erityisesti psykologeja, joilla riittää pätevyyttä vain köyhien psykoloimiseen, koska psykologeilla ei ole niin paljoa rahaa, että heillä olisi edes mahdollisuutta psykologisoida rikkaat, puhumattakaan, että psykologeilla olisi rikkaiden joukosta pätevyyttäkään sellaiseen rikkaiden arviointiin.
Jatkuvassa palkkakuopassa olevilta psykologeilta puuttuu kaikenlainen pätevyys tarkastella rikkaita rahajuoppoina, sillä jokainen, joka palkkaa vaatii, on jo rahajuoppo. Rahapolitiikkaa pitää ja saa tarkastella rahatalouden ulkopuolelta käsin; vain heillä on totuudellinen näkemys rikkaista, jotka pystyvät päivällä ajattelemaan viisaita ilman palkkaa.
Aivan samalla periaatteeella psykologeilla on selvä näkemys viinajuoppoihin, joten on kertakaikkisen mielettöntä uskoa, että sama periaate rikkaiden ulkopuolisesta viisaudesta ei pätisi myös rikkaisiin.
Itse asiassa; Björn Wahlroos julisti, että vain rikkaat ovat viisaita. Tuollainen näkemys rikkaiden ylivertaisuudesta ei voi nojata mihinkään muuhun kuin valtiovaltaan, joka on rikkaiden yksityisessä omistuksessa, missä kaikki muut ovat vain tuotannon tekijöitä.
Jos Wahlroosin näkemys olisi totuus (että vain rikkaat voivat määritellä rikkaat), niin silloin psykologien olisi oltava rapajuoppoja alkoholisteja pystyäkseen auttamaan alkoholisteja! Koska joka ikinen palkkaa vaativa psykologi on rahajuoppo, niin on täältä katsoen täysin selvää, miksi psykologit eivät pysty auttamaan liliuksia, jungereita, kivisiä, wahlrooseja, herlineitä, ehrnrootheja, erkkoja,...
Milloinkaan ei tule aikaa, jolloin rikkaiden joukkoon itsensä lukevat poliitikot, psykologit, sosiaalitantat ja muut ahneet eivät tarvitsisi lisää rahaa ja lisää etuoikeuksia.
Maailman väestö ikäryhmittäin ei pääse optimaaliseen tasapainoon niin kauan, kun perustuslaiton valtiovalta haluaa optimoida yhteiskunnan rikkaiden yksityiseksi rahakoneeksi, jonka tulee kasvattaa rikkaiden omaisuutta kaikissa olosuhteissa.
Rikkaiden joukosta on täysin mahdotonta tehdä objektiivista politiikkaa; poliitikot ja viranhaltijat eivät voi mitään muuta kuin optimoida yhteiskuntaa rikkaille, joka huomattiin eilenkin, kun tuli julki, miten rikkaiden kakarat pääsevät helposti kouluihin
Tästä päästiin sitten sopivasti Björn Wahlroosin toiseen mielipuoliseen julkilausumaan, eli hänen mielestään nuorilta tulee ottaa tuet pois, jotta heiltä poistuisi kannustinloukku. Iltalehti 17.2. 2011: Länsi-Suomi: Nyt Wahlroos sättii opiskelijoita: "25-vuotiaat ihmiset voivat nostaa herraties mitä tukia tehdessään noin suurin piirtein ei yhtään mitään, siteeraa Länsi-Suomi talousvaikuttajaa."
Ilmeisesti sitten on niin, että rikkaat eivät anna omille jälkikasvuilleen rahaa, koska muutoinhan sellainen ansioton raha estäisi rikkaiden jälkikasvua työllistymästä! Mutta! Jos kerta rikkaat eivät suosi omia lapsiaan, vaan vaativat omilta lapsiltaan samaa mitä ei-niin-rikkaiden-lapsiltakin vaaditaan, niin miksi sitten rikkaiden kakarat ovat niin vitun ylimielisiä ja helkkarin tyhmiä?
Olisiko sittenkin niin, että rikkaat pitävät omia lapsiaan kannustinloukuissa jakamalla omille lapsilleen mielin määrin rahaa, jotta rikkaiden kakaroiden ei vaan tarvitsisi liata käsiään rehellisellä työllä?
Sitten tulee semmonenkin pieni asia, että mitä ihmettä me teemme sellaisilla, joiden ei ole koskaan tarvinnut tehdä oikeaa työtä; elää sellaista elämää, jota rikkaat vaatimalla vaativat muilta.
Rikkaat työntävät halpatyövoiman arkea jatkuvasti yhä kauemmas itsestään, koska rikkaat pitävät kakaransa kannustinloukuissa ja koska rikkaiden kakarat pääsevät rahan voimalla korkeakouluihin!
Ajatelkaa sitä, että kun rikkaat saavat lapsensa helposti yliopistoihin ilman, että rikkaan kakarat milloinkaan tekevät mitään oikeaa työtä, niin tuollaiset sitten pääsevät helposti myöskin julkisiin virkoihin, jolloin valtiovallan on entistäkin vaikeampi auttaa rikkaita pääsemään irti rahariippuvuudestaan.
Rikkaat vaativat, että valtion tulee olla rahakratia;
että kaikkien tulee sokeasti uskoa rahaan, ja kaikkinainen rikkaiden kritisointi pitää julistaa laittomuudeksi, synniksi ja absurdiksi.
Sillä välin palkkakuopissaan istuvat, jalkaa polkevat psykologit eivät pysty lainkaan käsittämään, että huono-osaisuus johtuu yksinomaan rikkaista, koska psykologit kuuluvat rikkaisiin.
Rikkaita pitää ja tulee arvostella niin kauan,
että rikkaiden uskomuksia aletaan ampumaan alas.
Vaikka rikkaiden uskomusten harventaminen ei vielä olekaan alkanut, niin ihmisten tulisi luottaa siihen, että jonakin päivänä maailmamme on vapaa rikkaista ja sitä myötä myös köyhistä, sillä köyhyys ja kaikkinainen kurjuus sotineen ja uskontoineen johtuu yksinomaan rikkaista. Myös papit, rabbit ja imaamit kuuluvat rikkaisiin, eli semmoiset ovat liliusten, mubarakkien ja wahlroosien heimoa.
Kaks plus: Rikkaiden kakarat ylimielisiä
Blogi: Rikkaiden positiivinen syrjintä
HS: Valtion omistamissa yhtiöissä satojen tuhansien eurojen johtajaeläkkeet
Studio55: Nämä kummalliset riippuvuudet voivat olla vaarallisia − lue ja hämmästy!
Rikkaiden joukkoon itsensä lukeva Björn Wahlroos julisti, että keskustelu rikkaista on täysin absurdia. Wahlroosin puheet ovat tasan yhtä älykkäitä kuin uskovien puheet uskovista. Iltasanomat 17.2. 2011: Björn Wahlroos: Keskustelu rikkaista on täysin absurdia.
Ylimielisten ihmisten ajatusmaailmaan kuuluu, että vain heillä on oikea mielipide siitä joukosta johon he uskonsa mukaan kuuluvat. Esimerkiksi ateistit eivät lainkaan hyväksy sitä, että ateismi määriteltäiisiin ei-ateistin taholta. Samoin on laita kaikkien muidenkin uskovien.
Olen vuosien ajan ilmaissut, että rikkaus on uskonto ja rikkaat ovat juopuneita sen uskonnon uskomuksista. Nyt Björn Wahlroos todisti sen jälleen kerran julistamalla, että ei-rikkaiden keskustelu rikkaista on absurdia (koska rikkaiden uskoon kuuluu, että vain he tietävät, mitä rikkaus on).
Kristinuskontoa ei oltaisi voitu puhdistaa nykyiseen puhtauteensa, jos uskonnon ja sen uskomusten määrittely oltaisiin jätetty uskoville itselleen. Kristinuskonto kesytettiin vain siten, että vuosisatojen ajan kristinuskonnon ulkopuolelta julistettiin uskoville, miten alastomia he ovat.
Yhteiskunta on tehnyt kolossaalisen virheen juuri siinä, että yhteiskunta ei uskalla koskea rikkaususkontoon, vaan perustuslaillinen valtio on jättänyt rikkaat täysin yksin taistelemaan olemassaolon taistelua kaikkia muita vastaan. Se, että rikkaat vollottavat, ettei heitä saa muut arvostella, on kiistaton todiste rikkaiden järjettömyydestä. Ikään kuin kaikki, mitä rikkaat tekevät, olisi oletusarvoisesti täydellisen hyvää muille.
On nyt jumaliste typerää julistaa,
ettei rikkaiden käytös muka aiheuta muille mitään haittoja!
On äärettömän typerää se, että poliitikot ja julkinen hallinto on määritellyt itsensä rikkaiden joukkoon. Julkinen valta (mukaan lukien filosofit ja psykologit) kieltäytyy jatkuvasti asettamasta rikkaille mitään rajoja, koska julkisen vallan haltijat ovat itse ikuisessa palkkakuopassa.
Julkisen vallan haltijat jopa kieltäytyvät itse asettamasta itselleen rajoituksia, joka huomataan siitä, että he eivät pysty elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää; poliitikot perustelevat palkankorotuksena sillä, että heillä on niin kovat menot! Ikään kuin se olisi laki, joka pakottaa poliitikot elämään elitistä elämää.
Sama koskee erityisesti psykologeja, joilla riittää pätevyyttä vain köyhien psykoloimiseen, koska psykologeilla ei ole niin paljoa rahaa, että heillä olisi edes mahdollisuutta psykologisoida rikkaat, puhumattakaan, että psykologeilla olisi rikkaiden joukosta pätevyyttäkään sellaiseen rikkaiden arviointiin.
Jatkuvassa palkkakuopassa olevilta psykologeilta puuttuu kaikenlainen pätevyys tarkastella rikkaita rahajuoppoina, sillä jokainen, joka palkkaa vaatii, on jo rahajuoppo. Rahapolitiikkaa pitää ja saa tarkastella rahatalouden ulkopuolelta käsin; vain heillä on totuudellinen näkemys rikkaista, jotka pystyvät päivällä ajattelemaan viisaita ilman palkkaa.
Aivan samalla periaatteeella psykologeilla on selvä näkemys viinajuoppoihin, joten on kertakaikkisen mielettöntä uskoa, että sama periaate rikkaiden ulkopuolisesta viisaudesta ei pätisi myös rikkaisiin.
Itse asiassa; Björn Wahlroos julisti, että vain rikkaat ovat viisaita. Tuollainen näkemys rikkaiden ylivertaisuudesta ei voi nojata mihinkään muuhun kuin valtiovaltaan, joka on rikkaiden yksityisessä omistuksessa, missä kaikki muut ovat vain tuotannon tekijöitä.
Jos Wahlroosin näkemys olisi totuus (että vain rikkaat voivat määritellä rikkaat), niin silloin psykologien olisi oltava rapajuoppoja alkoholisteja pystyäkseen auttamaan alkoholisteja! Koska joka ikinen palkkaa vaativa psykologi on rahajuoppo, niin on täältä katsoen täysin selvää, miksi psykologit eivät pysty auttamaan liliuksia, jungereita, kivisiä, wahlrooseja, herlineitä, ehrnrootheja, erkkoja,...
Milloinkaan ei tule aikaa, jolloin rikkaiden joukkoon itsensä lukevat poliitikot, psykologit, sosiaalitantat ja muut ahneet eivät tarvitsisi lisää rahaa ja lisää etuoikeuksia.
Maailman väestö ikäryhmittäin ei pääse optimaaliseen tasapainoon niin kauan, kun perustuslaiton valtiovalta haluaa optimoida yhteiskunnan rikkaiden yksityiseksi rahakoneeksi, jonka tulee kasvattaa rikkaiden omaisuutta kaikissa olosuhteissa.
Rikkaiden joukosta on täysin mahdotonta tehdä objektiivista politiikkaa; poliitikot ja viranhaltijat eivät voi mitään muuta kuin optimoida yhteiskuntaa rikkaille, joka huomattiin eilenkin, kun tuli julki, miten rikkaiden kakarat pääsevät helposti kouluihin
Tästä päästiin sitten sopivasti Björn Wahlroosin toiseen mielipuoliseen julkilausumaan, eli hänen mielestään nuorilta tulee ottaa tuet pois, jotta heiltä poistuisi kannustinloukku. Iltalehti 17.2. 2011: Länsi-Suomi: Nyt Wahlroos sättii opiskelijoita: "25-vuotiaat ihmiset voivat nostaa herraties mitä tukia tehdessään noin suurin piirtein ei yhtään mitään, siteeraa Länsi-Suomi talousvaikuttajaa."
Ilmeisesti sitten on niin, että rikkaat eivät anna omille jälkikasvuilleen rahaa, koska muutoinhan sellainen ansioton raha estäisi rikkaiden jälkikasvua työllistymästä! Mutta! Jos kerta rikkaat eivät suosi omia lapsiaan, vaan vaativat omilta lapsiltaan samaa mitä ei-niin-rikkaiden-lapsiltakin vaaditaan, niin miksi sitten rikkaiden kakarat ovat niin vitun ylimielisiä ja helkkarin tyhmiä?
Olisiko sittenkin niin, että rikkaat pitävät omia lapsiaan kannustinloukuissa jakamalla omille lapsilleen mielin määrin rahaa, jotta rikkaiden kakaroiden ei vaan tarvitsisi liata käsiään rehellisellä työllä?
Sitten tulee semmonenkin pieni asia, että mitä ihmettä me teemme sellaisilla, joiden ei ole koskaan tarvinnut tehdä oikeaa työtä; elää sellaista elämää, jota rikkaat vaatimalla vaativat muilta.
Rikkaat työntävät halpatyövoiman arkea jatkuvasti yhä kauemmas itsestään, koska rikkaat pitävät kakaransa kannustinloukuissa ja koska rikkaiden kakarat pääsevät rahan voimalla korkeakouluihin!
Ajatelkaa sitä, että kun rikkaat saavat lapsensa helposti yliopistoihin ilman, että rikkaan kakarat milloinkaan tekevät mitään oikeaa työtä, niin tuollaiset sitten pääsevät helposti myöskin julkisiin virkoihin, jolloin valtiovallan on entistäkin vaikeampi auttaa rikkaita pääsemään irti rahariippuvuudestaan.
Rikkaat vaativat, että valtion tulee olla rahakratia;
että kaikkien tulee sokeasti uskoa rahaan, ja kaikkinainen rikkaiden kritisointi pitää julistaa laittomuudeksi, synniksi ja absurdiksi.
Sillä välin palkkakuopissaan istuvat, jalkaa polkevat psykologit eivät pysty lainkaan käsittämään, että huono-osaisuus johtuu yksinomaan rikkaista, koska psykologit kuuluvat rikkaisiin.
Rikkaita pitää ja tulee arvostella niin kauan,
että rikkaiden uskomuksia aletaan ampumaan alas.
Vaikka rikkaiden uskomusten harventaminen ei vielä olekaan alkanut, niin ihmisten tulisi luottaa siihen, että jonakin päivänä maailmamme on vapaa rikkaista ja sitä myötä myös köyhistä, sillä köyhyys ja kaikkinainen kurjuus sotineen ja uskontoineen johtuu yksinomaan rikkaista. Myös papit, rabbit ja imaamit kuuluvat rikkaisiin, eli semmoiset ovat liliusten, mubarakkien ja wahlroosien heimoa.
Kaks plus: Rikkaiden kakarat ylimielisiä
Blogi: Rikkaiden positiivinen syrjintä
HS: Valtion omistamissa yhtiöissä satojen tuhansien eurojen johtajaeläkkeet
keskiviikko 16. helmikuuta 2011
Rikkaiden positiivinen syrjintä
YLE-uutiset kertoi tänään tieteellisestä tutkimuksesta, missä todettiin rikkaiden saavan helpommin opiskelupaikkoja kuin muiden.
Wikipedian mukaan niin pitääkin olla, koska Suomen poliitikot ovat säätäneet lain, että positiivinen syrjintä on sallittua myös rikkaita kohtaan, jos rikkaita uhkaa muutoin vaara syrjäytyä.
Rikkaitahan on vielä niin vähän, jota vähäyttä rikkaiden himoitseman halpatyövoiman jatkuva lisääntyminen vähentää entisestään, joten siksi rikkaat suosivat rikkaita ja maahanmuuttajia. Rikkaat vähemmistönä:
Wikipedia: Positiivinen syrjintä: "Positiivinen syrjintä eli positiivinen erityiskohtelu tai käänteinen syrjintä on toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, ovat positiivisia erityistoimenpiteitä.
Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: ”Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."
YLE 16.2. 2011: Yliopiston ovi aukeaa helpommin parempiosaiselle.
Rikkaat ovat siis todistetusti muita suomalaisia heikompia, koska heitä varten on pitänyt säätää laki, että heilläkin olisi mahdollisuus saada ainakin rahalla jonniin moinen koulutodistus, jotta heillä olisi sitä kautta mahkuja päästä säätämään kansalle lisää "positiivisia", rikkaita hyödyntäviä asioita.
Otetaan esimerkiksi kokoomuspoliitikot, jotka todistettavasti ovat kepu-likonstein hankkineet itselleen yhteiskunnallisia asemointipaikkoja, mistä he voivat julistaa suurena totuutena, että heille pitää maksaa kovaa palkkaa ja heille pitää olla pimeydessä hyvin kasvavia etuoikeuksia, koska muutoin rikkaat eivät pysty ajattelemaan hyviä ajatuksia.
Otetaan esimerkkinä vaikkapa Sokrates; Kreikkalaisten piti maksaa Sokrateelle mieletöntä palkkaa, koska muutoin köyhä Sokrates olisi syrjäytynyt, eikä hän olisi voinut koskaan ajatella maailmahistoriallisia totuuksia ilman rahaa:
KOKOOMUKSEN IDEOLOGIAN MUKAAN MAAILMAN KAIKKI SUURET
AJATTELIJAT KAUTTA AIKAIN OVAT KOKOOMUSLAISIA, ns. KAPITALISTEJA
Jos nimittäin noin ei olisi, niin silloin kokoomuslaisten olisi myönnettävä, että raha ei ole mikään ehto oikein tekemiselle, jota tyhmemmät kutsuvat hyvyydeksi.
Loogisen päättelyn mukaan rikkailta puuttuu looginen päättely - täysin.
On ollut kertakaikkisen älytöntä julistaa, että pätevyys on rahasta kiinni; että mitä enemmän jollekin maksetaan sitä pätevämpää hänen ajattelunsa olisi! Vitun paskiaisiset, erityisesti kaikki filosofit ja psykologit, jotka ovat itse niin syvästi himoriippuvaisia rahasta, ettei heiltä saa koskaan yhden ainuttakaan viisasta ajatusta.
Tottakai olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa pitää olla positiivista "syrjintää", mutta se pitää kohdistua vain viisaisiin;
Viisaita on maailmassa hälyttävän vähän, joten ilman muuta heitä varten pitää olla hyviä, koska muutoin viisaus vain vähenee maailmasta, joka huomataan juuri kapitalistien, sosialistien, viherpiipertäjien ja muiden kommunisten lisääntymisenä.
Niin juuri; luit tasan oikein edellisen kappaleen; kaikki nykyiset valtarakenteet ovat tyhmien aikaansaannoksia, jotta tyhmyyden määrä voitaisiin maksimoida.
Asiahan on täysin päivän selvä; kokoomuslaiset, kepulaiset ja muut kommarisosialistit julistavat yhteen äänen, että viisaus ja sitä myötä pätevyys riippuu rahasta.
Koska siis edellä mainitut ismit ovat rahariippuvaisia, niin tietysti rahariippuvaiset pyrkivät rakentamaan valtion rakenteet sellaisiksi, että rahariippuvaiset menestyvät siinä. Juuri tuollainen rahariippuvainen politiikka saa aikaan myös sen, että koulut suosivat rikkaita ja maahanmuuttajia; tulevia "päättäjiä" ja halpatyövoimareserviä.
Julkisen vallan haltijoiden lisääntynyt sietokyky rahaan, eli poliitikoiden ja virkamiesten selvä rahajuoppous johtaa myös siihen, että heidän ajattelussaan valtio tarvitsee mielettömän suuret työvoimareservit ja jatkuvasti kasvavan halpatyövoiman tarpeen, koska muutoin valtion rahariippuvainen rakenne sortuisi!
Rahariippuvaiset poliitikot eivät siis pysty koskaan tekemään viisaita päätöksiä. Tai he pystyvät tekemään yhtä hyviä päätöksiä kuin mikä tahansa juoppo, jolle on annettu valta muuttaa kaikki viinaksi;
Oih, jospa vain kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi, VodkAllah akbar.
Sama litania sitten kokoomuspoliittisena liturgina, johon kaikki muut puolueet juoppohulluina yhtyvät:
Oih, jospa vain kaikki asiat saisi muutettua rahaksi, RahAllah akbar, hik hik...
Kalle Isokallio: Ahneet hillopurkilla
Uskalla ajatella toisin: Kansanedustajat eivät tarvitse palkkaa eivätkä kumartelua
BASSO: KANSANEDUSTAJIEN PALKAT NOUSEVAT!
UPDATE 16.2. 2011 illalla: Rikkaiden mukaan rahalla saa jopa paremmat lääkäritkin: Yksityissairaaloiden virheistä vuosittain 20 miljoonan lasku kunnille. Uskomatonta, miten joku voi vielä uskoa, että rahalla saa parempia ajatuksia, päteviä tekijöitä, osaavammat lääkärit, ...
Blogi: Absurdia keskustelua rikkaita
Wikipedian mukaan niin pitääkin olla, koska Suomen poliitikot ovat säätäneet lain, että positiivinen syrjintä on sallittua myös rikkaita kohtaan, jos rikkaita uhkaa muutoin vaara syrjäytyä.
Rikkaitahan on vielä niin vähän, jota vähäyttä rikkaiden himoitseman halpatyövoiman jatkuva lisääntyminen vähentää entisestään, joten siksi rikkaat suosivat rikkaita ja maahanmuuttajia. Rikkaat vähemmistönä:
Wikipedia: Positiivinen syrjintä: "Positiivinen syrjintä eli positiivinen erityiskohtelu tai käänteinen syrjintä on toimintatapa, jossa henkilöä tai ryhmää tuetaan erityistoimin, jos hän on ilman niitä vaarassa jäädä eriarvoiseen asemaan. Esimerkiksi kiintiöt, jotka takaavat vähemmistöille koulutuspaikkoja, ovat positiivisia erityistoimenpiteitä.
Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: ”Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."
YLE 16.2. 2011: Yliopiston ovi aukeaa helpommin parempiosaiselle.
Rikkaat ovat siis todistetusti muita suomalaisia heikompia, koska heitä varten on pitänyt säätää laki, että heilläkin olisi mahdollisuus saada ainakin rahalla jonniin moinen koulutodistus, jotta heillä olisi sitä kautta mahkuja päästä säätämään kansalle lisää "positiivisia", rikkaita hyödyntäviä asioita.
Otetaan esimerkiksi kokoomuspoliitikot, jotka todistettavasti ovat kepu-likonstein hankkineet itselleen yhteiskunnallisia asemointipaikkoja, mistä he voivat julistaa suurena totuutena, että heille pitää maksaa kovaa palkkaa ja heille pitää olla pimeydessä hyvin kasvavia etuoikeuksia, koska muutoin rikkaat eivät pysty ajattelemaan hyviä ajatuksia.
Otetaan esimerkkinä vaikkapa Sokrates; Kreikkalaisten piti maksaa Sokrateelle mieletöntä palkkaa, koska muutoin köyhä Sokrates olisi syrjäytynyt, eikä hän olisi voinut koskaan ajatella maailmahistoriallisia totuuksia ilman rahaa:
KOKOOMUKSEN IDEOLOGIAN MUKAAN MAAILMAN KAIKKI SUURET
AJATTELIJAT KAUTTA AIKAIN OVAT KOKOOMUSLAISIA, ns. KAPITALISTEJA
Jos nimittäin noin ei olisi, niin silloin kokoomuslaisten olisi myönnettävä, että raha ei ole mikään ehto oikein tekemiselle, jota tyhmemmät kutsuvat hyvyydeksi.
Loogisen päättelyn mukaan rikkailta puuttuu looginen päättely - täysin.
On ollut kertakaikkisen älytöntä julistaa, että pätevyys on rahasta kiinni; että mitä enemmän jollekin maksetaan sitä pätevämpää hänen ajattelunsa olisi! Vitun paskiaisiset, erityisesti kaikki filosofit ja psykologit, jotka ovat itse niin syvästi himoriippuvaisia rahasta, ettei heiltä saa koskaan yhden ainuttakaan viisasta ajatusta.
Tottakai olen sitä mieltä, että yhteiskunnassa pitää olla positiivista "syrjintää", mutta se pitää kohdistua vain viisaisiin;
Viisaita on maailmassa hälyttävän vähän, joten ilman muuta heitä varten pitää olla hyviä, koska muutoin viisaus vain vähenee maailmasta, joka huomataan juuri kapitalistien, sosialistien, viherpiipertäjien ja muiden kommunisten lisääntymisenä.
Niin juuri; luit tasan oikein edellisen kappaleen; kaikki nykyiset valtarakenteet ovat tyhmien aikaansaannoksia, jotta tyhmyyden määrä voitaisiin maksimoida.
Asiahan on täysin päivän selvä; kokoomuslaiset, kepulaiset ja muut kommarisosialistit julistavat yhteen äänen, että viisaus ja sitä myötä pätevyys riippuu rahasta.
Koska siis edellä mainitut ismit ovat rahariippuvaisia, niin tietysti rahariippuvaiset pyrkivät rakentamaan valtion rakenteet sellaisiksi, että rahariippuvaiset menestyvät siinä. Juuri tuollainen rahariippuvainen politiikka saa aikaan myös sen, että koulut suosivat rikkaita ja maahanmuuttajia; tulevia "päättäjiä" ja halpatyövoimareserviä.
Julkisen vallan haltijoiden lisääntynyt sietokyky rahaan, eli poliitikoiden ja virkamiesten selvä rahajuoppous johtaa myös siihen, että heidän ajattelussaan valtio tarvitsee mielettömän suuret työvoimareservit ja jatkuvasti kasvavan halpatyövoiman tarpeen, koska muutoin valtion rahariippuvainen rakenne sortuisi!
Rahariippuvaiset poliitikot eivät siis pysty koskaan tekemään viisaita päätöksiä. Tai he pystyvät tekemään yhtä hyviä päätöksiä kuin mikä tahansa juoppo, jolle on annettu valta muuttaa kaikki viinaksi;
Oih, jospa vain kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi, VodkAllah akbar.
Sama litania sitten kokoomuspoliittisena liturgina, johon kaikki muut puolueet juoppohulluina yhtyvät:
Oih, jospa vain kaikki asiat saisi muutettua rahaksi, RahAllah akbar, hik hik...
Kalle Isokallio: Ahneet hillopurkilla
Uskalla ajatella toisin: Kansanedustajat eivät tarvitse palkkaa eivätkä kumartelua
BASSO: KANSANEDUSTAJIEN PALKAT NOUSEVAT!
UPDATE 16.2. 2011 illalla: Rikkaiden mukaan rahalla saa jopa paremmat lääkäritkin: Yksityissairaaloiden virheistä vuosittain 20 miljoonan lasku kunnille. Uskomatonta, miten joku voi vielä uskoa, että rahalla saa parempia ajatuksia, päteviä tekijöitä, osaavammat lääkärit, ...
Blogi: Absurdia keskustelua rikkaita
maanantai 14. helmikuuta 2011
Ateistinen uskonnonpuhdistus
Vai pitäisikö ateisteja kutsua autisteiksi?
Ateistit eivät pysty puhdistamaan muuta kuin kristinuskontoa, koska ateistiuskonnon mukaan (a)teismi on vain kristinuskonnossa. Nyt kun vihdoinkin ateistit ovat saaneet kristinuskonnon siedettävän puhtaaksi, niin eikös mitä; Ateistit eivät haluakaan sitä :-(
Kummaa porukkaa nuo ateistit; miksi he ylipäätään pesevät kristinuskontoa niin innokkaasti, jos kerta he eivät halua käyttää sitä mihinkään? Selitykseksi ei kelpaa se, että ateistit muka haluaisivat jumaluskonnot tykkänään pois, koska miksi silloin ateistit etsivät uskonnosta nippelitietoa. Nippeleillä (kuten intelligent designerilla, teodikealla, jumalan olemassaololla ja omnipotenssiudella) leikkiminen on ateistien ja teistien yhteistä huvia.
Toisaalta, ateistit eivät voi alkaa pesemään muita uskontoja, koska ateismi on määritelty kristinuskonnon antiuskonnoksi. Mutta ateismi on vain kristinuskonnon muuan lahko, joka huomataan siitä, että se haluaa tehdä isänmurhan, kuten muutkin kristinuskonnon lahkot, kunhan ateistit ensin vain saavat sen puhdistettua hautauskuntoon.
Mitään eroa ei ole vaikkapa ateismilla ja Luthersäätiöllä; Molemmat vihaavat luterilaista kirkkoa fanaattisesti. Molemmat yrittävät hirvittävällä himolla hingata kansankirkkoa puti puhtaaksi, mutta kummallekaan ei kelpaa se, mitä sieltä alta paljastuu; mitä puhtaammaksi ateistit hinkavat rakasta kirkkoaan sitä vähemmän he omien sanojensa mukaan siitä pitävät.
Miksiköhän ateistit eivät vaadi kirkkoa palaamaan juurilleen, koska kerta ateistit tykkäsivät likaisesta kirkosta paljon enemmän kuin tästä puhtaasta?
Likaisuus on ateisteille mieluisampaa kuin puhtaus. Tämä huomataan siitä, että ateistit suorastaan rakastavat barbaarisia uskontoja; Islam kelpaa ateisteille sorkkineen päivineen. Ei varmaan tule sellaista päivää, jolloin ateistit alkaisivat pesemään islamia. He eivät näköjään harrasta polygamiaa;
Ateistit ovat naimissa vain kristittyjen kanssa. Se on aitoa kristillisyyttä, koska alkuperäiseen kristillisyyteen kuuluu yhden vaimon mies. Siitä pointsit ateisteille, että he ainakin siinä kohtaan ovat vanhoilliskristittyjä.
Mutta se minua silti kovasti nyrppii, että ateistit eivät edes tunnista rahataloutta uskonnoksi. Olisi se komeeta katseltavaa, kun ateistit alkaisivat pesemään rahataloutta puhtaaksi uskomuksista. Mutta. Ateismi ovat ihka tavallista uskonnollisuutta, joten ateismiuskovaiset eivät pysty näkemään mitään väärää sellaisessa toiminnassa, johon he itse osallistuvat. Samanlaista poppoota ovat kuin ikuisessa palkkakuopassa olevat psykologitkin, jotka eivät halua psykologisoida rikkaita himoriippuvaisiksi, koska ovat itse sitä: YLE: SILMINNÄKIJÄ: MARKKINADIKTATUURI
Ateistit voisivat esimerkiksi väitellä rahauskovien -liliuksien ja walhroosien- kanssa siitä, että onko raha kaikkivaltias. Manitodikea kuuluisi seuraavasti:
Rikkaat joko haluavat poistaa pahat asiat mutta eivät pysty siihen,
tai pystyisivät poistamaan, mutta eivät halua,
tai eivät halua eivätkä pysty,
tai sekä haluavat että pystyvät:
Jos rikkaat haluavat mutta eivät pysty, silloin rikkaat ovat heikkoja
Jos rikkaat pystyvät mutta eivät halua, silloin rikkaat ovat pahansuopia
Jos rikkaat eivät halua eivätkä pysty, rikkaat ovat sekä pahansuopia että heikkoja,
Jos rikkaat haluavat ja pystyvät, mistä silloin kaikki pahat asiat tulevat tai miksi rikkaat eivät poista niitä?
Esko Seppänen: Taloustiede on kapitalismin teologia
Ateismi on todellakin vain yhden miehen vaimo. Kristinuskonto on ateisteille tuttu ja turvallinen aviopuoliso, jolle saa nalkuttaa koko ajan, eikä se siitä pahemmin suutu.
Toisin olisi islam, jolle ateistit eivät voi edes päivää sanoa, koska islam vetäisisi ateisteja köniin alta aikayksikön. Ateistit voivat kristityssä kodissaan viskoa kiukuspäissään aviopuolisonsa tavaroita mielin määrin, mutta menepäs ateisti islamin kotiin viskomaan heidän tavaroitaan, kuten koraania, niin ymmärrät, että olet todellakin vain nalkuttaja.
Rahatalous on ateisteille taasen pelkkä kiva isoveli, johon ateistit voivat aina turvata,
jos valtion suojaverkko ei ole alla.
US blogi: Ateismia on turha soveltaa tieteisiin
Ateistit eivät pysty puhdistamaan muuta kuin kristinuskontoa, koska ateistiuskonnon mukaan (a)teismi on vain kristinuskonnossa. Nyt kun vihdoinkin ateistit ovat saaneet kristinuskonnon siedettävän puhtaaksi, niin eikös mitä; Ateistit eivät haluakaan sitä :-(
Kummaa porukkaa nuo ateistit; miksi he ylipäätään pesevät kristinuskontoa niin innokkaasti, jos kerta he eivät halua käyttää sitä mihinkään? Selitykseksi ei kelpaa se, että ateistit muka haluaisivat jumaluskonnot tykkänään pois, koska miksi silloin ateistit etsivät uskonnosta nippelitietoa. Nippeleillä (kuten intelligent designerilla, teodikealla, jumalan olemassaololla ja omnipotenssiudella) leikkiminen on ateistien ja teistien yhteistä huvia.
Toisaalta, ateistit eivät voi alkaa pesemään muita uskontoja, koska ateismi on määritelty kristinuskonnon antiuskonnoksi. Mutta ateismi on vain kristinuskonnon muuan lahko, joka huomataan siitä, että se haluaa tehdä isänmurhan, kuten muutkin kristinuskonnon lahkot, kunhan ateistit ensin vain saavat sen puhdistettua hautauskuntoon.
Mitään eroa ei ole vaikkapa ateismilla ja Luthersäätiöllä; Molemmat vihaavat luterilaista kirkkoa fanaattisesti. Molemmat yrittävät hirvittävällä himolla hingata kansankirkkoa puti puhtaaksi, mutta kummallekaan ei kelpaa se, mitä sieltä alta paljastuu; mitä puhtaammaksi ateistit hinkavat rakasta kirkkoaan sitä vähemmän he omien sanojensa mukaan siitä pitävät.
Miksiköhän ateistit eivät vaadi kirkkoa palaamaan juurilleen, koska kerta ateistit tykkäsivät likaisesta kirkosta paljon enemmän kuin tästä puhtaasta?
Likaisuus on ateisteille mieluisampaa kuin puhtaus. Tämä huomataan siitä, että ateistit suorastaan rakastavat barbaarisia uskontoja; Islam kelpaa ateisteille sorkkineen päivineen. Ei varmaan tule sellaista päivää, jolloin ateistit alkaisivat pesemään islamia. He eivät näköjään harrasta polygamiaa;
Ateistit ovat naimissa vain kristittyjen kanssa. Se on aitoa kristillisyyttä, koska alkuperäiseen kristillisyyteen kuuluu yhden vaimon mies. Siitä pointsit ateisteille, että he ainakin siinä kohtaan ovat vanhoilliskristittyjä.
Mutta se minua silti kovasti nyrppii, että ateistit eivät edes tunnista rahataloutta uskonnoksi. Olisi se komeeta katseltavaa, kun ateistit alkaisivat pesemään rahataloutta puhtaaksi uskomuksista. Mutta. Ateismi ovat ihka tavallista uskonnollisuutta, joten ateismiuskovaiset eivät pysty näkemään mitään väärää sellaisessa toiminnassa, johon he itse osallistuvat. Samanlaista poppoota ovat kuin ikuisessa palkkakuopassa olevat psykologitkin, jotka eivät halua psykologisoida rikkaita himoriippuvaisiksi, koska ovat itse sitä: YLE: SILMINNÄKIJÄ: MARKKINADIKTATUURI
Ateistit voisivat esimerkiksi väitellä rahauskovien -liliuksien ja walhroosien- kanssa siitä, että onko raha kaikkivaltias. Manitodikea kuuluisi seuraavasti:
Rikkaat joko haluavat poistaa pahat asiat mutta eivät pysty siihen,
tai pystyisivät poistamaan, mutta eivät halua,
tai eivät halua eivätkä pysty,
tai sekä haluavat että pystyvät:
Jos rikkaat haluavat mutta eivät pysty, silloin rikkaat ovat heikkoja
Jos rikkaat pystyvät mutta eivät halua, silloin rikkaat ovat pahansuopia
Jos rikkaat eivät halua eivätkä pysty, rikkaat ovat sekä pahansuopia että heikkoja,
Jos rikkaat haluavat ja pystyvät, mistä silloin kaikki pahat asiat tulevat tai miksi rikkaat eivät poista niitä?
Esko Seppänen: Taloustiede on kapitalismin teologia
Ateismi on todellakin vain yhden miehen vaimo. Kristinuskonto on ateisteille tuttu ja turvallinen aviopuoliso, jolle saa nalkuttaa koko ajan, eikä se siitä pahemmin suutu.
Toisin olisi islam, jolle ateistit eivät voi edes päivää sanoa, koska islam vetäisisi ateisteja köniin alta aikayksikön. Ateistit voivat kristityssä kodissaan viskoa kiukuspäissään aviopuolisonsa tavaroita mielin määrin, mutta menepäs ateisti islamin kotiin viskomaan heidän tavaroitaan, kuten koraania, niin ymmärrät, että olet todellakin vain nalkuttaja.
Rahatalous on ateisteille taasen pelkkä kiva isoveli, johon ateistit voivat aina turvata,
jos valtion suojaverkko ei ole alla.
US blogi: Ateismia on turha soveltaa tieteisiin
Amerikkalainen tapa
Ei hyvää ystävänpäivää.
Ystävänpäivä on kuulemma peräisin Amerikasta asti.
Haluutteko kuulla sen alkuperän?
No, kerron sen teille ihan vaan ystävällisyydellä.
Kuten tiedetään, niin amerikkalaiset ovat kautta lähihistorian, aina Uudelta Ajalta saakka, kunnostautuneet toinen toistensa kiusaajina. Amerikkaan muuttaneilla oli hirveä himo vallata itselleen maasta parhaimmat paikat. Ahneus sai heidät jopa murhaamaan kuudestilaukeavilla toinen tosiaan.
Sitten tuli mukaan vielä kultakuume ja öljylähteet, jotka yhdessä maan valtauksen ja orjuuden kanssa sai amerikkalaiset aivan sekopäiksi. Kun sekopäisyyttä oli kestänyt jo jonkun aikaa joku heistä huomasi, miten hirveän huono omatunto hänellä oli, kun piti heitellä naapureita isoilla kivillä, koska Amerikassa kaikki on niin suurta, joten hän aatteli, että olisi hieman mukavampaa, jos hän edes yhtenä päivänä heittäisi "ystäviään" vähän pienemmillä kivillä kuin muina vuoden päivinä.
Pienten kivien päivä sai nopeasti kannatusta ja se tapa levisi muutamassa vuodessa koko valtakuntaan.
Kun vuosien myötä amerikkalaiset peittivät asvaltilla yhä suuremman osan maitaan, niin heidän oli hyvin vaikeaa enää löytää pieniä kiviä. Amerikan asvaltoinnin aikana Vanhalla Mantereella paperinjalostus oli kehittynyt huippuunsa. Suomesta lähetettiin Amerikkaan valtavasti kartonkia ja paperia.
Lopulta muuan amerikkalainen hoksasi, että he voisivat korvata pienet kivet kartongin palasilla. Niinpä he alkoivat lähettelemään toinen toisilleen kartongin palasia pienten kivien heittelyn sijaan. Sarkastisesti amerikkalaiset kirjoittivat kartongin palaan happy Valentine's Day -- sen muistoksi, kun he aikoinaan kiusasivat mr. Valentinia pienillä kivillään niin paljon, että hän otti ja kuoli.
Kun siis tänään muistat ystävääsi, niin vietä sitä sen kunniaksi, kun sinun ei enää tarvitse heittää ystävääsi kivillä, vaan kiven sijaan voit heittää häntä kortilla.
Eläköön suomalainen puu ja tietotaito, joka teki kortin heiton mahdollisuudeksi kivien heittelyn korvaajana. Onneton se kansa, joka ei tätä vielä huomaa.
PS. Suomalaisilla ei ole huonoa omaa tuntoa, jotta he oikeesti tarvitsisivat ystävän päivää, koska suomalaisten ei ole tarvinnut heitellä toinen toisiaan kivillä. Koska olemme luonnostamme ystävällisiä toinen toisillemme joka ikinen päivä, niin Luoja on siksi siunannut Suomea kovin kivisellä maaperällä.
Kivinen maaperä on taasen ollut meidän siunaukseksi, koska se on saanut meidät sisukkaiksi. Huomataan siis se totuus, että kun Luoja on siunannut meitä kivien paljoudella, niin se onkin ollut meidän parhaaksi, koska olemme heti huomanneet, ettemme saisi kivittämällä kiviämme koskaan loppumaan
Toista se on muissa maissa, joilla on kiviä niin vähän, että he joutuvat käyttämään nekin vähät kivet kanssaeläjiensä kivittämiseen. Sen pituinen se.
Ystävänpäivä on kuulemma peräisin Amerikasta asti.
Haluutteko kuulla sen alkuperän?
No, kerron sen teille ihan vaan ystävällisyydellä.
Kuten tiedetään, niin amerikkalaiset ovat kautta lähihistorian, aina Uudelta Ajalta saakka, kunnostautuneet toinen toistensa kiusaajina. Amerikkaan muuttaneilla oli hirveä himo vallata itselleen maasta parhaimmat paikat. Ahneus sai heidät jopa murhaamaan kuudestilaukeavilla toinen tosiaan.
Sitten tuli mukaan vielä kultakuume ja öljylähteet, jotka yhdessä maan valtauksen ja orjuuden kanssa sai amerikkalaiset aivan sekopäiksi. Kun sekopäisyyttä oli kestänyt jo jonkun aikaa joku heistä huomasi, miten hirveän huono omatunto hänellä oli, kun piti heitellä naapureita isoilla kivillä, koska Amerikassa kaikki on niin suurta, joten hän aatteli, että olisi hieman mukavampaa, jos hän edes yhtenä päivänä heittäisi "ystäviään" vähän pienemmillä kivillä kuin muina vuoden päivinä.
Pienten kivien päivä sai nopeasti kannatusta ja se tapa levisi muutamassa vuodessa koko valtakuntaan.
Kun vuosien myötä amerikkalaiset peittivät asvaltilla yhä suuremman osan maitaan, niin heidän oli hyvin vaikeaa enää löytää pieniä kiviä. Amerikan asvaltoinnin aikana Vanhalla Mantereella paperinjalostus oli kehittynyt huippuunsa. Suomesta lähetettiin Amerikkaan valtavasti kartonkia ja paperia.
Lopulta muuan amerikkalainen hoksasi, että he voisivat korvata pienet kivet kartongin palasilla. Niinpä he alkoivat lähettelemään toinen toisilleen kartongin palasia pienten kivien heittelyn sijaan. Sarkastisesti amerikkalaiset kirjoittivat kartongin palaan happy Valentine's Day -- sen muistoksi, kun he aikoinaan kiusasivat mr. Valentinia pienillä kivillään niin paljon, että hän otti ja kuoli.
Kun siis tänään muistat ystävääsi, niin vietä sitä sen kunniaksi, kun sinun ei enää tarvitse heittää ystävääsi kivillä, vaan kiven sijaan voit heittää häntä kortilla.
Eläköön suomalainen puu ja tietotaito, joka teki kortin heiton mahdollisuudeksi kivien heittelyn korvaajana. Onneton se kansa, joka ei tätä vielä huomaa.
PS. Suomalaisilla ei ole huonoa omaa tuntoa, jotta he oikeesti tarvitsisivat ystävän päivää, koska suomalaisten ei ole tarvinnut heitellä toinen toisiaan kivillä. Koska olemme luonnostamme ystävällisiä toinen toisillemme joka ikinen päivä, niin Luoja on siksi siunannut Suomea kovin kivisellä maaperällä.
Kivinen maaperä on taasen ollut meidän siunaukseksi, koska se on saanut meidät sisukkaiksi. Huomataan siis se totuus, että kun Luoja on siunannut meitä kivien paljoudella, niin se onkin ollut meidän parhaaksi, koska olemme heti huomanneet, ettemme saisi kivittämällä kiviämme koskaan loppumaan
Toista se on muissa maissa, joilla on kiviä niin vähän, että he joutuvat käyttämään nekin vähät kivet kanssaeläjiensä kivittämiseen. Sen pituinen se.
sunnuntai 13. helmikuuta 2011
Islamilainen koulu Suomeen
Suomen poliitikot ovat vaatineet Suomeen islamilaista kulttuuria sanoen, että se tekee hyvää suomalaisille. Suomi rikastuu, kun Suomeen luodaan satojatuhansia ihmisiä, jotka osaavat koraanin yhtä hyvin kuin tietokone; meidän ei tarvitse ostaa muslimeille edes kovalevyjä, koska muslimilapsista tehdään kovalevyjä, joihin mahtuu peräti yksi kirja.
Suomessa asuvat muslimit ovat vaatineet Suomeen islamistista opetusta. Kaikkihan me tiedämme, millaista on islamilainen kouluopetus. Katsokaa vaikka mistä tahansa islamilaisesta maasta, miten muslimit pakottavat pienet lapset hokemaan päivät pääsytysten koraaninlauseita. Memorizing the Quran.
MITÄ BRITANNIA TÄNÄÄN SITÄ SUOMI HUOMENNA
Mail Online: Shame of Britain's Muslim schools:
Secret filming shows pupils being beaten and 'taught Hindus drink cow p***'.
Suomalaiset poliitikot ovat muka huolissaan, miten kehitysmaissa lapsia käytetään hyväksi yksitoikkoisessa työssä; pienet lapset sidotaan kiinni ja pakotetaan mattojen kutojiksi, koska heidän sormensa ovat niin näppäriä solmimaan hienoja itämaisia mattoja.
Katsokaa poliitikot, miten hienoja mattoja tänne tulleet maahanmuuttajat vaativat saada sossun kustantamina; tuhansien mokuttajien, hyysäreiden ja maahanmuuttajien kodeissa on lasten orjatyöllään tekemiä käsitöitä.
Pakolaisapu: ”Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen mahtuu kaksitoista henkeä istumaan”, kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
Sotkamo-lehti: Netti-lehden lukijoiden pyynnöstä: Toisinajateltu 4.12.2009 Pakoloiset
Mediaseuranta: YLE: Lieksan kaupunki selvitti, mitä pakolaisista saa kertoa
Turusta päin: Piittaamaton asumistyyli ja jätteiden heittely huolestuttavat huoltomiehiä. ... kaikki eivät ymmärrä suomenkielisiä ohjeita.
Hei mokuttajapoliitikko! On varmaan rikkaan hienoa, kun saat kävellä pehmeällä persialaisella matolla paljain jaloin! Ai että, miten se hyväilee pieniä sieviä varpaitasikin. Voitkin hyvillä mielin ja suloisin varpain päättää, että totta kai Suomeenkin on toki saatava muslimien kouluja, koska Suomi ei tee samoja virheitä, mitä muut maat ovat tehneet...
Youtube: Quran Summer School, in Santa Clara. Katsokaa mokuttajat tarkkaan edeltävästä linkistä, miten alistettuja nuokin lapset ovat. Katselkaa sitten netistä tällaista lisää, vai onko niin, että te ette ole ennen nähneet, mitä islam tekee lapsille ja sitä kautta koko ihmiskunnalle, koska islam ei opeta lapsille ajattelua, vaan pyrkii kaikin tavoin, väkivaltaa käyttäen saamaan lasten aivot koraanikirjastoiksi:
Poliitikko hei! Jos todella olet huolissasi lapsien hyväksikäytöstä, niin milloin aiot huolestua siitä, että islamistit tekevät lapsista levysoittimia?
Mokuttaja, ymmärrätkö sen, ettei ole yhtään mitään eroa, sallitko lapsen tekevän orjatyötä penkkiin kahlittuna vai sallitko muslimien pakottavan lapset hokemaan päivät pääksytysten jotakin helvetin kirjaa! Lapsen kannalta se on tasan samanlaista helvettiä olla penkkiin kahlittu maton kutoja tai olla pakotettu hokemaan koraania.
Teille mokuttajille se tietysti on huippukulttuuria, kun olette saaneet aikaan lapsia, jotka osaavat orjallisen maton kutomisen sijasta hokea virheettömästi jotakin kirjaa.
Suomalaiset lapset ovat tähän asti pärjänneet hyvin kansanvälisissä vertailuissa ja tuoneet poliitikoille kunniaa, koska suomalaisilla lapsilla on jäänyt aikaa ajattelun oppimiseen sen sijaan, että heidän aikansa olisi kulutettu kirjojen ulkoaopiskeluun.
Mitä muuten mokuttajat luulette; kun muslimilapsi saadaan oppimaan koraani ulkoa, niin mihin Suomea rikastavaan työhön hän enää sen jälkeen kelpaa? Vai sitäkö te oottekin suunnitelleet, että kaikki ne lapset voidaan työllistää koraanikoulujen opettajiksi, jotka ovat pakolla oppineet koraanin ulkoa!
Ja sitten Suomi saadaan taas maailman ykköseksi, kun suomimuslimit voittavat koraakinlukukilpailuja! Hip huraa, miten loistavaa päätöksentekoa mokuttajat edustavat. Sille ei ole vertoa tässä ajassa, vain kivikaudelta löytyy mokuttajille vertaistukea.
Liveleak: BBC Documentary - "British Schools, Islamic Rules" (Part 1)
Hei taas mokuttajat ja kaikki kukkahattuiset fatimat. Tiesittekö, että kun te nyt pakolla pakotatte Suomeen tulleet muslimilapset koraanikouluihin, niin miettikää ihan oikeasti sitä, montako laskento-, leikki-, tietotekniikan -, liikunta-, piirustus-, kieli-, historia-, yhteiskuntaoppi-, kemian -, biologian -ja fysiikan tuntia muslimilapset menettävät sinä aikana, kun he joutuvat pakolla päätään takomalla tallentamaan arabian kielisen koraanin päähänsä?
Ainiin, mutta siitähän teidän ei tarvitse olla lainkaan huolissanne, koska Suomessa ei voida tehdä samoja virheitä, mitä kaikissa muissa maissa tehdään, mukaan lukien kaikki muslimimaat!
Vielä sen verran, että oletteko te mokuttajat koskaan pohtineet sitä, miksi muslimit eivät ole millään tavoin hyödyksi ihmiskunnalle? Johtuisiko se siitä, että muslimit ovat zombeja, jotka osaavat koraanin yhtä hyvin kuin tietokone tai levysoitin?
PS. Länsimaisen ihmisen voittamiseen tarvitaan petalaskentaan yltävä supertietokone (esim Deep Blue ja shakin peluu), mutta islamilaisen ihmisen voittamiseen riittää levysoitin tai C-kasettinauhuri. Ainakin sen verran eriarvoisuutta on näkyvillä, mutta se ei ole länsimaiden vika.
HS 14.2. 2011: Tekoäly Watson haastaa USA:n parhaat tietovisailijat. Mitä sanotte: Pärjäisikö IMB:n uusin supertietokone muslimia vastaan?
UPDATE:
Yksikään Suomessa asuva mokuttaja ei uskalla lukea seuraavaa juttua, ja vaikka lukisin, niin hän kieltäytyy ymmärtämästä sitä, koska mokuttajat eivät halua kuulla totuutta:
Calgary Herald 12.2. 2011: Time to change tune on official multiculturalism:
"In any event, the school district is trying to find a way to adapt the curriculum to fit the wishes of these families, rather than these muslims families adapting to fit into the school and Canadian culture.
Mahfooz Kanwar, a member of the Muslim Canadian Congress, says he has some better ideas.
"I'd tell them, this is Canada, and in Canada, we teach music and physical education in our schools. If you don't like it, leave. If you want to live under sharia law, go back to the hellhole country you came from or go to another hellhole country that lives under sharia law," said Kanwar, who is a professor emeritus of sociology at Mount Royal University in Calgary.
"Immigrants to Canada should adjust to Canada, not the other way around," he argues.
"The fact is, Canada has an enviable culture based on Judeo-Christian values -not Muslim values -with British and French rule of law and traditions and that's why it's better than all of the other places in the world. We are heading down a dangerous path if we allow the idea that sharia law has a place in Canada.
"One day it dawned on me that the reason all of us wanted to move here was going to disappear if we didn't start defending Canada and its fundamental values.""
Blogi, 4.1. 2016: Muslimien pahuudesta-heikkous johtuu islamista
Blogi: When in Finland, do as the Finns do-Maassa maan tavalla
Uusi Suomi blogi 13.2. 2011: Yhdysvallat maksumiehenä ja vihreäliitto/sd "vikisee" rasismista!
Mail Online 13.2. 2011: Don’t put wire on your windows – it might hurt burglars! Villagers outraged after police order them not to protect garden sheds
Suomessa asuvat muslimit ovat vaatineet Suomeen islamistista opetusta. Kaikkihan me tiedämme, millaista on islamilainen kouluopetus. Katsokaa vaikka mistä tahansa islamilaisesta maasta, miten muslimit pakottavat pienet lapset hokemaan päivät pääsytysten koraaninlauseita. Memorizing the Quran.
MITÄ BRITANNIA TÄNÄÄN SITÄ SUOMI HUOMENNA
Mail Online: Shame of Britain's Muslim schools:
Secret filming shows pupils being beaten and 'taught Hindus drink cow p***'.
Noin tulee tapahtumaan, koska poliitikot ovat ummistaneet täysin silmänsä islamin todellisuudelta; Poliitikot ovat oppineet hokemaan, että islam on tasa-arvoinen kristinuskonnon kanssa!
Suomalaiset poliitikot ovat muka huolissaan, miten kehitysmaissa lapsia käytetään hyväksi yksitoikkoisessa työssä; pienet lapset sidotaan kiinni ja pakotetaan mattojen kutojiksi, koska heidän sormensa ovat niin näppäriä solmimaan hienoja itämaisia mattoja.
Katsokaa poliitikot, miten hienoja mattoja tänne tulleet maahanmuuttajat vaativat saada sossun kustantamina; tuhansien mokuttajien, hyysäreiden ja maahanmuuttajien kodeissa on lasten orjatyöllään tekemiä käsitöitä.
Pakolaisapu: ”Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen mahtuu kaksitoista henkeä istumaan”, kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
Sotkamo-lehti: Netti-lehden lukijoiden pyynnöstä: Toisinajateltu 4.12.2009 Pakoloiset
Mediaseuranta: YLE: Lieksan kaupunki selvitti, mitä pakolaisista saa kertoa
Turusta päin: Piittaamaton asumistyyli ja jätteiden heittely huolestuttavat huoltomiehiä. ... kaikki eivät ymmärrä suomenkielisiä ohjeita.
Hei mokuttajapoliitikko! On varmaan rikkaan hienoa, kun saat kävellä pehmeällä persialaisella matolla paljain jaloin! Ai että, miten se hyväilee pieniä sieviä varpaitasikin. Voitkin hyvillä mielin ja suloisin varpain päättää, että totta kai Suomeenkin on toki saatava muslimien kouluja, koska Suomi ei tee samoja virheitä, mitä muut maat ovat tehneet...
Youtube: Quran Summer School, in Santa Clara. Katsokaa mokuttajat tarkkaan edeltävästä linkistä, miten alistettuja nuokin lapset ovat. Katselkaa sitten netistä tällaista lisää, vai onko niin, että te ette ole ennen nähneet, mitä islam tekee lapsille ja sitä kautta koko ihmiskunnalle, koska islam ei opeta lapsille ajattelua, vaan pyrkii kaikin tavoin, väkivaltaa käyttäen saamaan lasten aivot koraanikirjastoiksi:
Poliitikko hei! Jos todella olet huolissasi lapsien hyväksikäytöstä, niin milloin aiot huolestua siitä, että islamistit tekevät lapsista levysoittimia?
Mokuttaja, ymmärrätkö sen, ettei ole yhtään mitään eroa, sallitko lapsen tekevän orjatyötä penkkiin kahlittuna vai sallitko muslimien pakottavan lapset hokemaan päivät pääksytysten jotakin helvetin kirjaa! Lapsen kannalta se on tasan samanlaista helvettiä olla penkkiin kahlittu maton kutoja tai olla pakotettu hokemaan koraania.
Teille mokuttajille se tietysti on huippukulttuuria, kun olette saaneet aikaan lapsia, jotka osaavat orjallisen maton kutomisen sijasta hokea virheettömästi jotakin kirjaa.
Totta totisesti minä sanon teille: Siihen eivät suomalaislapset pystykään. Joka luo lapsen aivoista kasettisoittimen, hälle olisi parempi, että hänet heitetään myllynkivi kaulassa jorpakkoon.Saako todella Suomi muslimeista rikkautta, kun muslimit ohjelmoivat lapset käveleviksi ja puhuviksi koraaneiksi? Tiesittekö, te kukkahattupellet ja muut helkutin mokuttajat, että meillä Suomessa suomalaisten lasten ei tarvitse opetella kirjoja ulkoa, koska meillä on museot, arkistot, kirjastot, tietokoneet ja digitaaliset tallentimet, missä ne kirjat pysyvät?
Suomalaiset lapset ovat tähän asti pärjänneet hyvin kansanvälisissä vertailuissa ja tuoneet poliitikoille kunniaa, koska suomalaisilla lapsilla on jäänyt aikaa ajattelun oppimiseen sen sijaan, että heidän aikansa olisi kulutettu kirjojen ulkoaopiskeluun.
Mitä muuten mokuttajat luulette; kun muslimilapsi saadaan oppimaan koraani ulkoa, niin mihin Suomea rikastavaan työhön hän enää sen jälkeen kelpaa? Vai sitäkö te oottekin suunnitelleet, että kaikki ne lapset voidaan työllistää koraanikoulujen opettajiksi, jotka ovat pakolla oppineet koraanin ulkoa!
Ja sitten Suomi saadaan taas maailman ykköseksi, kun suomimuslimit voittavat koraakinlukukilpailuja! Hip huraa, miten loistavaa päätöksentekoa mokuttajat edustavat. Sille ei ole vertoa tässä ajassa, vain kivikaudelta löytyy mokuttajille vertaistukea.
Liveleak: BBC Documentary - "British Schools, Islamic Rules" (Part 1)
Hei taas mokuttajat ja kaikki kukkahattuiset fatimat. Tiesittekö, että kun te nyt pakolla pakotatte Suomeen tulleet muslimilapset koraanikouluihin, niin miettikää ihan oikeasti sitä, montako laskento-, leikki-, tietotekniikan -, liikunta-, piirustus-, kieli-, historia-, yhteiskuntaoppi-, kemian -, biologian -ja fysiikan tuntia muslimilapset menettävät sinä aikana, kun he joutuvat pakolla päätään takomalla tallentamaan arabian kielisen koraanin päähänsä?
Ainiin, mutta siitähän teidän ei tarvitse olla lainkaan huolissanne, koska Suomessa ei voida tehdä samoja virheitä, mitä kaikissa muissa maissa tehdään, mukaan lukien kaikki muslimimaat!
Vielä sen verran, että oletteko te mokuttajat koskaan pohtineet sitä, miksi muslimit eivät ole millään tavoin hyödyksi ihmiskunnalle? Johtuisiko se siitä, että muslimit ovat zombeja, jotka osaavat koraanin yhtä hyvin kuin tietokone tai levysoitin?
PS. Länsimaisen ihmisen voittamiseen tarvitaan petalaskentaan yltävä supertietokone (esim Deep Blue ja shakin peluu), mutta islamilaisen ihmisen voittamiseen riittää levysoitin tai C-kasettinauhuri. Ainakin sen verran eriarvoisuutta on näkyvillä, mutta se ei ole länsimaiden vika.
HS 14.2. 2011: Tekoäly Watson haastaa USA:n parhaat tietovisailijat. Mitä sanotte: Pärjäisikö IMB:n uusin supertietokone muslimia vastaan?
UPDATE:
Yksikään Suomessa asuva mokuttaja ei uskalla lukea seuraavaa juttua, ja vaikka lukisin, niin hän kieltäytyy ymmärtämästä sitä, koska mokuttajat eivät halua kuulla totuutta:
Calgary Herald 12.2. 2011: Time to change tune on official multiculturalism:
"In any event, the school district is trying to find a way to adapt the curriculum to fit the wishes of these families, rather than these muslims families adapting to fit into the school and Canadian culture.
Mahfooz Kanwar, a member of the Muslim Canadian Congress, says he has some better ideas.
"I'd tell them, this is Canada, and in Canada, we teach music and physical education in our schools. If you don't like it, leave. If you want to live under sharia law, go back to the hellhole country you came from or go to another hellhole country that lives under sharia law," said Kanwar, who is a professor emeritus of sociology at Mount Royal University in Calgary.
"Immigrants to Canada should adjust to Canada, not the other way around," he argues.
"The fact is, Canada has an enviable culture based on Judeo-Christian values -not Muslim values -with British and French rule of law and traditions and that's why it's better than all of the other places in the world. We are heading down a dangerous path if we allow the idea that sharia law has a place in Canada.
"One day it dawned on me that the reason all of us wanted to move here was going to disappear if we didn't start defending Canada and its fundamental values.""
Blogi, 4.1. 2016: Muslimien pahuudesta-heikkous johtuu islamista
Blogi: When in Finland, do as the Finns do-Maassa maan tavalla
Uusi Suomi blogi 13.2. 2011: Yhdysvallat maksumiehenä ja vihreäliitto/sd "vikisee" rasismista!
Mail Online 13.2. 2011: Don’t put wire on your windows – it might hurt burglars! Villagers outraged after police order them not to protect garden sheds
Parhaan maan johtajuus ei kelvannut Nokialle
Kun katsotaan maailman suuryritysten johtokuntia, johtajia, niin huomataan semmonen kummallinen asia, että menestyvällä yrityksellä on oman maansa kansalaiset johdossa. Microsoft Coprp:sin johtajiin ei kuulu yhtään suomalaista. Samsungin johtajat ovat korealaisia. HTC:n johtajat ovat kiinalaisia. Jne.
Huomataan myös semmoinen asia, että monikansallisten yritysten johtajissa voi olla monia kansallisuuksia vain silloin, kun niiden tuotteina on välttämättömät raaka-aineet, kuten öljy tai ruoka. Mutta korkeaa teknistä osaamista vaativat yritykset pärjäävät vain ja ainoastaan kansallisina.
Nokia OYJ:lle kävi rasistisesti. Jokainen kansallinen yritys tuhoutuu, jos sen tuotteet vaativat erinomaista tietotaitoa ja jos se vaihtaa kansalliset johtajat ulkomaisiin. Sillä ulkomaisilla johtajilla ei ole toisen kulttuurin kokemuksellista tuntemusta, joten ulkomainen johtaja ei voi mitään muuta kuin yrittää vaihtaa johtamansa yrityksen kulttuurin oman kotimaansa kulttuuriin, jolloin kansallinen yritys menettää identiteettinsä.
Rasistit, eli suomalaisuuden vihaajat kaappasivat Nokian, josta seurasi se, että Nokia menetti juuri sen toimintakulttuurin, joka vaadittiin siihen, että Nokia on Nokia: Iltasanomat: Nokian tuhon syy: Suomen saunakulttuuri.
Nokia kuului maailman parhaan kulttuurin piiriin niin kauan,
kun sen johtajina oli syntyperäisiä suomalaisia:
Suomalainen Nokia menestyi ja isontui tasan niin kauan, kun se oli suomalaisten hallinnassa. Ulkomaalaiset eivät osaa johtaa suomalaisia, vaan siihen ilman muuta vaaditaan suomalainen. Eihän Suomen hallituksenkaan päästetä ulkomaalaisia!
Nokia OYJ:n surkea kohtalo on todisteena siitä, mitä Suomelle tapahtuu, jos tämä maa annetaan maahanmuuttajien hallintaan. Maahanmuuttajat eivät ole kasvaneet Suomessa, joten heiltä puuttuu tietotaito, miten suomalaisena kuuluu olla.
Poliitikoita vaivaa rasismin pelko; Poliitikot yrittävät mielin määrin mielistellä ulkomaalaisia, koska muutoin he uskoisivat olevansa rasisteja. Rasistisuutta pelkäävät poliitikot ovat suomirasisteja, koska he vihaavat suomalaista osaamista ja suomalaista johtamista.
Kaikessa suvaitsevaisuudessaan poliitikot eivät pysty huomaamaan, että ulkomaalaiset eivät rakasta suomalaisuutta; Ulkomaalaiset rakastavat ensisijaisesti omaa kulttuuriaan; suomalaisuus on heille täysin yhdentekevää, ja usein jopa täysin ala-arvoista.
Suomalaisilla tulee olla itserakkautta Suomea ja sen monokulttuuria, koska kukaan muu ei meitä rakasta. Jeesuskin sanoi, että ihmisen tulee ensin rakastaa itseään, jotta hän voi muita rakastaa. Esimerkiksi amerikkalaisjohtajat eivät rakasta kulttuuriaan, vaan he ovat ainoastaan ylimielisiä militanttinationalisteleja, joiden ainoana himona on amerikkalaistaa kaikki.
Nyt se nähtiin, että amerikkalainen Nokia ei enää kauaa elä Suomessa, koska amerikkalaiset eivät rakasta saunaakaan. Onneksi Nokia kuihtuu ja kuolee, koska se on menettänyt sen energian, joka sai sen kasvamaan ja kukoistamaan; suomalaisuutensa.
Talouselämä: Pehmeä suomalainen: "Suomalainen johtamiskulttuuri eroaa huomattavasti muista länsimaisista johtamiskulttuureista. Muissa länsimaissa johtajan valta on suurempi, oman edun tavoittelu tärkeämpää ja sitoutumisen aste vähäisempää."
Kuten tutkimuksista käy ilmi, niin suomalaista johtajaa ei tarvitse sitouttaa rahalla, koska suomalainen osaa johtaa muutenkin; amerikkalaiset johtajat eivät ole kiinnostuneita Nokian johtamisesta, vaan helposta kvartaalirahasta...
Blogi: Suomalainen johtajuus maailman parasta
Laurea AMK: Suomelle hopeaa maailman suurimmassa johtamiskilpailussa
Kuten huomataan, niin jälleen kerran poliitikot lankesivat omaan kuoppaansa; Poliitikot ovat palkanneet tutkijat ainoastaan valtion suojatyöntekijöiksi, koska poliitikot eivät välitä hevon paskaa tutkimustuloksista, kuten siitä, että tutkitusti suomalainen johtajuus on maailman parasta, jota todistaa sekin, että Suomi on maailman paras maa. Olisi älytöntä uskoa, että maailman parhaan maan johtajuus olisi vähemmän parasta!
Oli täysin älytöntä lähteä hakemaan Nokialle ulkomaalaisia johtajia, jopa maista, jotka eivät päässeet edes kymmenen parhaimman maan listalle maailman paras maa -vertailussa.
Nokian suomalaisia johtajia kohtasi hyvin ikävä rasismi, ikävä siksi, että sitä harrastaa ennen muita ulkoministeri, pääministeri ja rahakanisteri...
Blogi: Goodbye Nokia
Mail Online: Nicolas Sarkozy joins David Cameron and Angela Merkel view that multiculturalism has failed
Huomataan myös semmoinen asia, että monikansallisten yritysten johtajissa voi olla monia kansallisuuksia vain silloin, kun niiden tuotteina on välttämättömät raaka-aineet, kuten öljy tai ruoka. Mutta korkeaa teknistä osaamista vaativat yritykset pärjäävät vain ja ainoastaan kansallisina.
Nokia OYJ:lle kävi rasistisesti. Jokainen kansallinen yritys tuhoutuu, jos sen tuotteet vaativat erinomaista tietotaitoa ja jos se vaihtaa kansalliset johtajat ulkomaisiin. Sillä ulkomaisilla johtajilla ei ole toisen kulttuurin kokemuksellista tuntemusta, joten ulkomainen johtaja ei voi mitään muuta kuin yrittää vaihtaa johtamansa yrityksen kulttuurin oman kotimaansa kulttuuriin, jolloin kansallinen yritys menettää identiteettinsä.
Rasistit, eli suomalaisuuden vihaajat kaappasivat Nokian, josta seurasi se, että Nokia menetti juuri sen toimintakulttuurin, joka vaadittiin siihen, että Nokia on Nokia: Iltasanomat: Nokian tuhon syy: Suomen saunakulttuuri.
Nokia kuului maailman parhaan kulttuurin piiriin niin kauan,
kun sen johtajina oli syntyperäisiä suomalaisia:
Suomalainen Nokia menestyi ja isontui tasan niin kauan, kun se oli suomalaisten hallinnassa. Ulkomaalaiset eivät osaa johtaa suomalaisia, vaan siihen ilman muuta vaaditaan suomalainen. Eihän Suomen hallituksenkaan päästetä ulkomaalaisia!
Nokia OYJ:n surkea kohtalo on todisteena siitä, mitä Suomelle tapahtuu, jos tämä maa annetaan maahanmuuttajien hallintaan. Maahanmuuttajat eivät ole kasvaneet Suomessa, joten heiltä puuttuu tietotaito, miten suomalaisena kuuluu olla.
Poliitikoita vaivaa rasismin pelko; Poliitikot yrittävät mielin määrin mielistellä ulkomaalaisia, koska muutoin he uskoisivat olevansa rasisteja. Rasistisuutta pelkäävät poliitikot ovat suomirasisteja, koska he vihaavat suomalaista osaamista ja suomalaista johtamista.
Kaikessa suvaitsevaisuudessaan poliitikot eivät pysty huomaamaan, että ulkomaalaiset eivät rakasta suomalaisuutta; Ulkomaalaiset rakastavat ensisijaisesti omaa kulttuuriaan; suomalaisuus on heille täysin yhdentekevää, ja usein jopa täysin ala-arvoista.
Suomalaisilla tulee olla itserakkautta Suomea ja sen monokulttuuria, koska kukaan muu ei meitä rakasta. Jeesuskin sanoi, että ihmisen tulee ensin rakastaa itseään, jotta hän voi muita rakastaa. Esimerkiksi amerikkalaisjohtajat eivät rakasta kulttuuriaan, vaan he ovat ainoastaan ylimielisiä militanttinationalisteleja, joiden ainoana himona on amerikkalaistaa kaikki.
Nyt se nähtiin, että amerikkalainen Nokia ei enää kauaa elä Suomessa, koska amerikkalaiset eivät rakasta saunaakaan. Onneksi Nokia kuihtuu ja kuolee, koska se on menettänyt sen energian, joka sai sen kasvamaan ja kukoistamaan; suomalaisuutensa.
Talouselämä: Pehmeä suomalainen: "Suomalainen johtamiskulttuuri eroaa huomattavasti muista länsimaisista johtamiskulttuureista. Muissa länsimaissa johtajan valta on suurempi, oman edun tavoittelu tärkeämpää ja sitoutumisen aste vähäisempää."
Kuten tutkimuksista käy ilmi, niin suomalaista johtajaa ei tarvitse sitouttaa rahalla, koska suomalainen osaa johtaa muutenkin; amerikkalaiset johtajat eivät ole kiinnostuneita Nokian johtamisesta, vaan helposta kvartaalirahasta...
Blogi: Suomalainen johtajuus maailman parasta
Laurea AMK: Suomelle hopeaa maailman suurimmassa johtamiskilpailussa
Kuten huomataan, niin jälleen kerran poliitikot lankesivat omaan kuoppaansa; Poliitikot ovat palkanneet tutkijat ainoastaan valtion suojatyöntekijöiksi, koska poliitikot eivät välitä hevon paskaa tutkimustuloksista, kuten siitä, että tutkitusti suomalainen johtajuus on maailman parasta, jota todistaa sekin, että Suomi on maailman paras maa. Olisi älytöntä uskoa, että maailman parhaan maan johtajuus olisi vähemmän parasta!
Oli täysin älytöntä lähteä hakemaan Nokialle ulkomaalaisia johtajia, jopa maista, jotka eivät päässeet edes kymmenen parhaimman maan listalle maailman paras maa -vertailussa.
Nokian suomalaisia johtajia kohtasi hyvin ikävä rasismi, ikävä siksi, että sitä harrastaa ennen muita ulkoministeri, pääministeri ja rahakanisteri...
Blogi: Goodbye Nokia
Mail Online: Nicolas Sarkozy joins David Cameron and Angela Merkel view that multiculturalism has failed
lauantai 12. helmikuuta 2011
Lipponen tilivelvollinen poliitikko
Suomen pääministerit ovat kykeviä keskusteluun ainoastaan yksinvaltiaiden ja diktaattorien kanssa? Jestas, mutta oliko Yksinvaltiaat-piirrossarja sittenkin oikeassa paljastaessaan jo vuosia sitten Lipposen yksinvaltiaaksi:
Aamulehti 12.2. 2011: Ykkösaamu: Paavo Lipponen kielsi tavanneensa Halosta tai USA:n suurlähettilästä: Entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd) sanoi Ylen Ykkösaamussa, ettei ole tilivelvollinen keskusteluista, joita on käynyt esimerkiksi Suomen ja Venäjän suhteista minkään tahon kanssa.
- Muuten en ole kenellekään tilivelvollinen selvittämään keskustelujani, mitä käyn koko ajan eri valtioiden entisten ja nykyisten johtajien ja diplomaattien kanssa. Minä olen niitä harvoja ihmisiä Suomessa, joilla on edellytyksiä käydä keskusteluja eri tahojen kanssa.
– Minähän keskustelen vaikka Kiinan keisarin kanssa, jos sellainen olisi, enkä ole siitä tilivelvollinen kenellekään, Lipponen sanoi."
Että semmosta; Edes vasemmistopoliitikot eivät ole kansanpalvelijoita; heidän ei tarvitse kertoa tai selvittää puheitaan kansalle - kansan kielellä! Varmasti Wikileaks on nyt syyllinen siihen, että Lipponen ylipäätään joutui höpöttämään, miten hän on niin yli-ihmistä, ettei hän edes teoriassa voi keskustella kansan kanssa.
Tieteessä pidetään suuressa arvossa tiedemiehiä, jotka pystyvät kertomaan vaikeimmatkin tieteelliset asiat kansankielellä. Mutta Lipponen on niin korkealla ihmisten yläpuolella, ettei hänellä ole mitään mahdollisuutta puhua kansalle tai kansan kielellä.
Mistähän Lipposen kielelliset kyvyt ovat peräisin; tuskin hän ainakaan suomalainen voi olla, koska ei pysty puhumaan suomea, vaan pelkästään mongertaa jotakin, joka pitäisi mukamas tulkita suomen kielen korkeimmaksi taidon näytteeksi.
Toisaalta Lipponen paljasti, että maailmassa on muutama muukin yli-ihminen. Koska Lipponen on käynyt maailman salaseuroissa, kuten Bilderberg-seurassa, niin varmasti nyt Lipponen puhui sellaista tietoa, jota hänen ei ollut lupa puhua; Paavo Lipponen paljasti suomalaisille, että bilderbergiläiset uskovat olevansa yli-ihmisiä, jollei peräti jumalia.
Kerrassaan mahtavaa, miten valtion suojatyöläisistä kehkeytyy jumalia. Poliitikot pitävät suuressa arvoisia heitä, joilta puuttuu täydellisesti arvon anto kansaa kohtaan. Poliitikoiden mukaan ihminen on sitä suurempi herra mitä vähäisempi älykkyys hänellä on; pitää olla kertakaikkisen torvelo, jos ei pysty selittämään omia käsityksiään kanssaeläjilleen heidän omalla kielellä.
Jokainen ihminen omaa kaikkein korkeimmat käsityksensä. Silti vain poliitikot ovat niin alhaisella älykkyydellä varustettuja, että heiltä puuttuu täydellisesti kyky ilmaista muille omat korkeimmat käsityksensä ja puhtaimmat ideansa.
Suosittelen Lipposelle, että et ala keskusteluun kosmologien kanssa, koska te kuitenkaan pystyisi ymmärtämään, mistä he puhuvat. Poliitikoiden käsitykset ovat jumalallisia. Poliitikoiden käsitykset eivät olla tästä maailmasta, ihmisten kehittämiä, koska poliitikot eivät pysty niitä kansalle selvittämään.
Onneksi poliitikot ovat tilivelvollisia amerikkalaisille, koska me saimme sitä kautta tietää, että poliitikot eivät ole tilivelvollisia kellekään.
Tosin sen tiedon saamiseen me tarvitsimme internetiä, johon poliitikoille ei ole pienintäkään ansiota, kuten poliitikot eivät ansiollisia minkään realiteetin olemassaololle.
Koska Wikileaksin julkistukset eivät ole poliitikoiden ansiota, niin siksi poliitikot eivät voi mitään muuta kuin pitää Wikileaksia rikoksena vallitsevaa politiikkaa ja erityisesti Lipposta kohtaan, koska Lipponen joutui tilanteseen, missä hänen piti ponnistaa aivonsa äärimmilleen saadakseen sieltä ulos sellaisen aivopaskan, ettei hän ole tilivelvollinen kellekään, koska hän ei pysty ilmaisemaan itseään.
Juuri tällä hetkellä poliitikot miettivät yli-inhimillisiä ajatuksiaan, miten he voisivat kieltää poliitikoiden hallitseman YLEn julkaisemasta Wikileaksin tietoja, koska ne tiedot eivät ole poliitikoiden ansiota.
Jos poliitikot eivät kiellä YLEä julkaisemasta Wikileaksin tietoja, niin silloin he pitävät niitä tietoja arvossa, josta seuraa se, että he eivät voi tuomita Wikileaksia!
Siitä taasen seuraa se totuus, että silloin poliitikoiden pitää tuomita Lipponen...
Aamulehti 12.2. 2011: Ykkösaamu: Paavo Lipponen kielsi tavanneensa Halosta tai USA:n suurlähettilästä: Entinen pääministeri ja eduskunnan puhemies Paavo Lipponen (sd) sanoi Ylen Ykkösaamussa, ettei ole tilivelvollinen keskusteluista, joita on käynyt esimerkiksi Suomen ja Venäjän suhteista minkään tahon kanssa.
- Muuten en ole kenellekään tilivelvollinen selvittämään keskustelujani, mitä käyn koko ajan eri valtioiden entisten ja nykyisten johtajien ja diplomaattien kanssa. Minä olen niitä harvoja ihmisiä Suomessa, joilla on edellytyksiä käydä keskusteluja eri tahojen kanssa.
– Minähän keskustelen vaikka Kiinan keisarin kanssa, jos sellainen olisi, enkä ole siitä tilivelvollinen kenellekään, Lipponen sanoi."
Että semmosta; Edes vasemmistopoliitikot eivät ole kansanpalvelijoita; heidän ei tarvitse kertoa tai selvittää puheitaan kansalle - kansan kielellä! Varmasti Wikileaks on nyt syyllinen siihen, että Lipponen ylipäätään joutui höpöttämään, miten hän on niin yli-ihmistä, ettei hän edes teoriassa voi keskustella kansan kanssa.
Tieteessä pidetään suuressa arvossa tiedemiehiä, jotka pystyvät kertomaan vaikeimmatkin tieteelliset asiat kansankielellä. Mutta Lipponen on niin korkealla ihmisten yläpuolella, ettei hänellä ole mitään mahdollisuutta puhua kansalle tai kansan kielellä.
Mistähän Lipposen kielelliset kyvyt ovat peräisin; tuskin hän ainakaan suomalainen voi olla, koska ei pysty puhumaan suomea, vaan pelkästään mongertaa jotakin, joka pitäisi mukamas tulkita suomen kielen korkeimmaksi taidon näytteeksi.
Toisaalta Lipponen paljasti, että maailmassa on muutama muukin yli-ihminen. Koska Lipponen on käynyt maailman salaseuroissa, kuten Bilderberg-seurassa, niin varmasti nyt Lipponen puhui sellaista tietoa, jota hänen ei ollut lupa puhua; Paavo Lipponen paljasti suomalaisille, että bilderbergiläiset uskovat olevansa yli-ihmisiä, jollei peräti jumalia.
Kerrassaan mahtavaa, miten valtion suojatyöläisistä kehkeytyy jumalia. Poliitikot pitävät suuressa arvoisia heitä, joilta puuttuu täydellisesti arvon anto kansaa kohtaan. Poliitikoiden mukaan ihminen on sitä suurempi herra mitä vähäisempi älykkyys hänellä on; pitää olla kertakaikkisen torvelo, jos ei pysty selittämään omia käsityksiään kanssaeläjilleen heidän omalla kielellä.
Jokainen ihminen omaa kaikkein korkeimmat käsityksensä. Silti vain poliitikot ovat niin alhaisella älykkyydellä varustettuja, että heiltä puuttuu täydellisesti kyky ilmaista muille omat korkeimmat käsityksensä ja puhtaimmat ideansa.
Suosittelen Lipposelle, että et ala keskusteluun kosmologien kanssa, koska te kuitenkaan pystyisi ymmärtämään, mistä he puhuvat. Poliitikoiden käsitykset ovat jumalallisia. Poliitikoiden käsitykset eivät olla tästä maailmasta, ihmisten kehittämiä, koska poliitikot eivät pysty niitä kansalle selvittämään.
Onneksi poliitikot ovat tilivelvollisia amerikkalaisille, koska me saimme sitä kautta tietää, että poliitikot eivät ole tilivelvollisia kellekään.
Tosin sen tiedon saamiseen me tarvitsimme internetiä, johon poliitikoille ei ole pienintäkään ansiota, kuten poliitikot eivät ansiollisia minkään realiteetin olemassaololle.
Koska Wikileaksin julkistukset eivät ole poliitikoiden ansiota, niin siksi poliitikot eivät voi mitään muuta kuin pitää Wikileaksia rikoksena vallitsevaa politiikkaa ja erityisesti Lipposta kohtaan, koska Lipponen joutui tilanteseen, missä hänen piti ponnistaa aivonsa äärimmilleen saadakseen sieltä ulos sellaisen aivopaskan, ettei hän ole tilivelvollinen kellekään, koska hän ei pysty ilmaisemaan itseään.
Juuri tällä hetkellä poliitikot miettivät yli-inhimillisiä ajatuksiaan, miten he voisivat kieltää poliitikoiden hallitseman YLEn julkaisemasta Wikileaksin tietoja, koska ne tiedot eivät ole poliitikoiden ansiota.
Jos poliitikot eivät kiellä YLEä julkaisemasta Wikileaksin tietoja, niin silloin he pitävät niitä tietoja arvossa, josta seuraa se, että he eivät voi tuomita Wikileaksia!
Siitä taasen seuraa se totuus, että silloin poliitikoiden pitää tuomita Lipponen...
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)