Mitä alkeellisempi eläin sitä helpompaa sen hermoston tomintaa voidaan mallintaa matemaattisesti
VU, 17.6. 2020: Vasemmistonuoret vaatii Mannerheimin patsaan poistamista Helsingistä.
Laitetaan porkkana aasin eteen, niin voidaan helposti esittää matemaattisesti, miten aasi tulee toimimaan.
Vai onko joku, joka olisi yllättynyt siitä, että vasemmisto vaatii Mannerheimin patsasta tuhottavaksi? Talven tulo voi yllättää kaikki autoilijat -minua lukuun ottamatta--, mutta vasemmiston käytös on täysin ennalta arvattavaa.
keskiviikko 17. kesäkuuta 2020
maanantai 15. kesäkuuta 2020
Demokraatit valtion tuhoojina
Ei pitäisi olla kovin vaikea huomata, että näissä BLM-mielensoituksissa suurinta tuhoa saavat aikaan demokraattiset voimat. Republikaanit ovat isänmaallisia, eikä heillä niin ollen ole mitään haluja tuhota yksityisten, yritysten ja yhteisöjen omaisuutta. Sitä vastoin sosialistit ovat jo geneettisesti ohjelmoituja vastustamaan kaikkea, joka vähänkään viittaa realistiseen yhdessä eloon. Sosiaslistit eivät oikeasti halua mitään yhteisöllisyyttä; Heille riittää pelkkä pintaliito ja pintakiilto. Se huomataan parhaiten siitä, miten halukkaasti vasemmisto on aina valmiina lähdössä kadulle rettelöimään kaiken maailman pikkkuasioiden tähden.
Demokraateilla ei edes ole ajatuspajoja, joista tulisi esille mitään, joka loukkaisi demokraattisen liikkeen perusideologiaa. Tästä huomataan, että demokraattiseen, sosialistiseen, kommunistiseen ja vihreään liikkeeseen haluavat liittyä vain sellaiset, jotka pelkäävät ajatella omia ajatuksiaan. He kompensoivat omat aivonsa huutelemalla häntäluuhun valuneita hävyttömyyksiä ryhmänä.
Demokraateilla ei edes ole ajatuspajoja, joista tulisi esille mitään, joka loukkaisi demokraattisen liikkeen perusideologiaa. Tästä huomataan, että demokraattiseen, sosialistiseen, kommunistiseen ja vihreään liikkeeseen haluavat liittyä vain sellaiset, jotka pelkäävät ajatella omia ajatuksiaan. He kompensoivat omat aivonsa huutelemalla häntäluuhun valuneita hävyttömyyksiä ryhmänä.
Absoluutti versus Sattuma
Mistä muuten johtuu, että luonnon perusvoimat ovat niin pysyviä ja universaaleja?
Luonnonvoimien pysyvyys ja universaalisuus todistaa pikemminkin absoluutin keskeytyksettömästä läsnäolosta kuin menneisyyteen jääneestä jostain sattumasta, joka jo luonteensa mukaan ei voi saada aikaan mitään järjestystä tai pysyvyyttä.
Aika metkaa, miten ihmisille opetetaan tieteellisenä faktana, että alussa sattuma loi maailman, mutta sen jälkeen "hän" jätti maailman oman onnensa nojaan. Luonnossa mikään ei voi pysyä itsestään, vaan pysyvyyden syynä on aina Joku, jolla on mieltä toimia niin kuin toimii.
On huomattava, ettei sattuma voi pitää mitään asiaa universaalisena ja absoluuttisena.
Luonnon perusvoimat ovat selkeälle mielelle selvästi ja kiistatta jonkinlaisen infiniittisen ja ikuisen absoluutin vaikutusta. Mitään rappeutumista ei voida havaita sillä tasolla, josta kaikki olevainen nousee.
Fysiikan teoriat eivät voi esittää, miten perusvoimat pysyvät muuttumattomina. Edes vuorovaikutuksen välittäjähiukkasten mainitseminen ei selitä, miksi nekin toimivat muuttumattomina kautta maailmankaikkeuden, ja miksi niiden toiminnassa ei ole mitään vikaa.
Muuttumattomuus on vain otettu vallitsevana totuutena, jonka lähdettä ei saa fysiikassa teoretisoida, jottei fysiikka saastuisi uskomuksista, tai vielä pahemmasta: persoonallisesta Ensimmäisestä Lähteestä ja Keskuksesta, jonka persoonallisuuden pysyvyys ilmenee myös luonnonvoimien pysyvyytenä ja muuttumattomuutena, koska jokaisen jakamattoman hiukkasen ytimenä on tilattomuus ja ajattomuus. Maailmankaikkeus on persoonallinen, eikä siinä persoonallisuudessa voida koskaan havaita mitään jakomielistä.
Yksinkertaisempi selitys on siinä, että ajatellaan absoluutin olemusta syvätasolla. Ensimmäinen syvälle käypä ajatus absoluutista olisi siinä, että miten meillä voi olla käsite absoluutti, jos luonnossa ei olisi mitään sitä käsitettä vastaavaa olemusta. Tästä on hyvä jatkaa. Pelkkä absoluutin käsite sanana olisi mieletön, mieltä vailla, jos sille ei ole sijaa luonnontieteissä.
Metkaa on sekin, miten tiede luulee voivansa teoretisoida persoonallisen ihmisen, mutta sitten väittää, ettei ihmistä suurempaa persoonallisuutta voida samoilla olettamuksilla tutkia. Tiede on siis sulkenut tieteen ulkopuolelle sen, josta kaikki johtuu.
Filosofi Jukka Hankamäen tapaus osoittaa, miten vaikeaa se on saada otetta edes ihmisen tasoisesta persoonallisuudesta. Persoonallisuutta on kaikki se, joka saa ihmisen toimimaan samalla tavalla ajasta aikaan. Sosiaalipsykologiaa on se, kun nainen sanoo ei, mutta toimii kuin kyllä, koska silloin siinä ei toimi persoonallisuus vaan lähinnä aikakautiset muoti-ilmiöt ja pelko selviytymisestä. Sosiologia on ihmisten väleissä, mutta persoonallisuus nousee ihmisen ytimestä. Sosiologiaa ei tulisi pitää tieteenä, koska ihmisten suhteista ei voida saada näkyviin luonnon lain mukaista pysyvyyttä, joten siksi Hankamäki ei voinut puhua väärin kirjassaan, koska hän ei puhunut ihmisen olemuksesta, vaan ihmisten suhteista, joita ei voida samalla tieteellistää kuin persoonallisuutta.
Psykologia voi olla tieteellistä vain silloin ja siinä, kun se löytää ihmisen toiminnasta pysyviä rakenteita, sillä vain pysyvyydelle voidaan määritellä lainalaisuuksia. Sosiaalipsykologia taasen toimii ihmisten väleissä, jolloin niiden tieteellistäminen saa aikaan vain hämmennystä ja persoonatonta syyttelyä.
b, 9.6. 2020: Se pyörii sittenkin.
Luonnonvoimien pysyvyys ja universaalisuus todistaa pikemminkin absoluutin keskeytyksettömästä läsnäolosta kuin menneisyyteen jääneestä jostain sattumasta, joka jo luonteensa mukaan ei voi saada aikaan mitään järjestystä tai pysyvyyttä.
Aika metkaa, miten ihmisille opetetaan tieteellisenä faktana, että alussa sattuma loi maailman, mutta sen jälkeen "hän" jätti maailman oman onnensa nojaan. Luonnossa mikään ei voi pysyä itsestään, vaan pysyvyyden syynä on aina Joku, jolla on mieltä toimia niin kuin toimii.
On huomattava, ettei sattuma voi pitää mitään asiaa universaalisena ja absoluuttisena.
Luonnon perusvoimat ovat selkeälle mielelle selvästi ja kiistatta jonkinlaisen infiniittisen ja ikuisen absoluutin vaikutusta. Mitään rappeutumista ei voida havaita sillä tasolla, josta kaikki olevainen nousee.
Fysiikan teoriat eivät voi esittää, miten perusvoimat pysyvät muuttumattomina. Edes vuorovaikutuksen välittäjähiukkasten mainitseminen ei selitä, miksi nekin toimivat muuttumattomina kautta maailmankaikkeuden, ja miksi niiden toiminnassa ei ole mitään vikaa.
Muuttumattomuus on vain otettu vallitsevana totuutena, jonka lähdettä ei saa fysiikassa teoretisoida, jottei fysiikka saastuisi uskomuksista, tai vielä pahemmasta: persoonallisesta Ensimmäisestä Lähteestä ja Keskuksesta, jonka persoonallisuuden pysyvyys ilmenee myös luonnonvoimien pysyvyytenä ja muuttumattomuutena, koska jokaisen jakamattoman hiukkasen ytimenä on tilattomuus ja ajattomuus. Maailmankaikkeus on persoonallinen, eikä siinä persoonallisuudessa voida koskaan havaita mitään jakomielistä.
Sattumaahan ei voida uskonnollistaa, koska se voidaan ottaa vain annettuna totuutena, jonka kritisoiminen on tieteen vastaisuutta.Sattuman pitäisi toimia samalla tavalla kaikilla olemisen ja ei olemisen tasoilla, jotta sen energiaaliset seuraamukset voisivat loogisesti ajateltuna olla tutkimuksen kohteina. On vaikeaa pitää sellaista tiedettä objektiivisena ja järjellisenä, jonka selittää olemassaolon sattumalla.
Yksinkertaisempi selitys on siinä, että ajatellaan absoluutin olemusta syvätasolla. Ensimmäinen syvälle käypä ajatus absoluutista olisi siinä, että miten meillä voi olla käsite absoluutti, jos luonnossa ei olisi mitään sitä käsitettä vastaavaa olemusta. Tästä on hyvä jatkaa. Pelkkä absoluutin käsite sanana olisi mieletön, mieltä vailla, jos sille ei ole sijaa luonnontieteissä.
Metkaa on sekin, miten tiede luulee voivansa teoretisoida persoonallisen ihmisen, mutta sitten väittää, ettei ihmistä suurempaa persoonallisuutta voida samoilla olettamuksilla tutkia. Tiede on siis sulkenut tieteen ulkopuolelle sen, josta kaikki johtuu.
Filosofi Jukka Hankamäen tapaus osoittaa, miten vaikeaa se on saada otetta edes ihmisen tasoisesta persoonallisuudesta. Persoonallisuutta on kaikki se, joka saa ihmisen toimimaan samalla tavalla ajasta aikaan. Sosiaalipsykologiaa on se, kun nainen sanoo ei, mutta toimii kuin kyllä, koska silloin siinä ei toimi persoonallisuus vaan lähinnä aikakautiset muoti-ilmiöt ja pelko selviytymisestä. Sosiologia on ihmisten väleissä, mutta persoonallisuus nousee ihmisen ytimestä. Sosiologiaa ei tulisi pitää tieteenä, koska ihmisten suhteista ei voida saada näkyviin luonnon lain mukaista pysyvyyttä, joten siksi Hankamäki ei voinut puhua väärin kirjassaan, koska hän ei puhunut ihmisen olemuksesta, vaan ihmisten suhteista, joita ei voida samalla tieteellistää kuin persoonallisuutta.
Psykologia voi olla tieteellistä vain silloin ja siinä, kun se löytää ihmisen toiminnasta pysyviä rakenteita, sillä vain pysyvyydelle voidaan määritellä lainalaisuuksia. Sosiaalipsykologia taasen toimii ihmisten väleissä, jolloin niiden tieteellistäminen saa aikaan vain hämmennystä ja persoonatonta syyttelyä.
b, 9.6. 2020: Se pyörii sittenkin.
tiistai 9. kesäkuuta 2020
Se pyörii sittenkin
Minkä ympäri alkeishiukkaset pyörivät. Mikä on se keskus, joka pakottaa alkeishiukkasen pyörimään rataansa. Voiko tiede olla tieteellinen, jos se väittää, että pienin hiukkanen pyörii olemattomuuden ympäri. Samaa kuin sanoa, että olevainen syntyi olemattomuudesta. Siellä alkaishiukkasen ytimessäkö se olemattomuus edelleen vain pyörittää olevaisia? Facebook, 9.6. 2020.
Uskovainen voi sanoa, ettei alkeishiukkaset pyöri, koska se on samaa kuin pitää päänsä pusikossa, jottei tarvitse pitää yllä arvoituksellista todellisuutta. Todellisuuden ihmeellisyys on helpointa ampua alas, kun vain yks' kantaan toteaa, ettei pienin eikä suurin voi pyöriä minkään keskuksen ympäri.
Juuri siksi kaikki oikeat tiedemiehet ovat yksissä tuumin sitä mieltä, että syvän avaruuden outoja liikkeitä ei saa mitenkään selittää sillä, että kaikkeus pyörii, koska silloin pienen ihmisen päähän ei hevin mahtuisi yhtään suurempaa ajatusta.
Samoin kaikkein pienimmästä sanotaan samaa, ettei sillä ole mitään pyörimisliikkeeksi kutsuttua toimintoa, koska silloin tiedemiehen pitäisi laajentaa tajuntaansa, että sinne sopisi hieman suurempia aivoituksia.
Silti itse pyörimisliikkeen alkuperää tiede ei voi koskaan selittää tieteellisesti, koska siihen vaaditaan jumallista tietoa, jota ei voi saada matematiikan yhtälöistä. On helppoa luoda matemaattisia yhtälöitä jo ennalta olemassaoleville liikkeille, kuten on helppoa luoda kymmenjärjestelmä omia sormia miettimällä.
Maailmankaikkeuden keskus on jokaisen alkeishiukkasen ytimenä ja kaikkien superjoukkojen liikkumattomana keskipisteenä.
Uskovainen voi sanoa, ettei alkeishiukkaset pyöri, koska se on samaa kuin pitää päänsä pusikossa, jottei tarvitse pitää yllä arvoituksellista todellisuutta. Todellisuuden ihmeellisyys on helpointa ampua alas, kun vain yks' kantaan toteaa, ettei pienin eikä suurin voi pyöriä minkään keskuksen ympäri.
Juuri siksi kaikki oikeat tiedemiehet ovat yksissä tuumin sitä mieltä, että syvän avaruuden outoja liikkeitä ei saa mitenkään selittää sillä, että kaikkeus pyörii, koska silloin pienen ihmisen päähän ei hevin mahtuisi yhtään suurempaa ajatusta.
Samoin kaikkein pienimmästä sanotaan samaa, ettei sillä ole mitään pyörimisliikkeeksi kutsuttua toimintoa, koska silloin tiedemiehen pitäisi laajentaa tajuntaansa, että sinne sopisi hieman suurempia aivoituksia.
Silti itse pyörimisliikkeen alkuperää tiede ei voi koskaan selittää tieteellisesti, koska siihen vaaditaan jumallista tietoa, jota ei voi saada matematiikan yhtälöistä. On helppoa luoda matemaattisia yhtälöitä jo ennalta olemassaoleville liikkeille, kuten on helppoa luoda kymmenjärjestelmä omia sormia miettimällä.
Maailmankaikkeuden keskus on jokaisen alkeishiukkasen ytimenä ja kaikkien superjoukkojen liikkumattomana keskipisteenä.
torstai 4. kesäkuuta 2020
Ongelmien tiivistetty ratkaisu
Mielestäni tässä seuraavassa kappaleessa on tiivistettynä se, mihin ongelmaan kukaan ihminen ei vielä ole keksinyt mitään ratkaisua:
"Yhteiskunta-asioiden, taiteen, tekniikan ja teollisuuden asiantuntijat monipuolistavat ja kasvattavat jatkuvasti taitojaan ja osaamistaan. Ja tämä kykyjen erilaistuminen ja toiminnan erillistyminen tulevat lopulta heikentämään ihmisyhteisöä ja pirstomaan sen, ellei kehitetä tehokkaita menetelmiä, joilla saadaan aikaan koordinointia ja yhteistyötä. Mutta sellaisen älykkyyden, joka pystyy tällaiseen kekseliäisyyteen ja tällaiseen erikoistumiseen, pitäisi olla myös kaikin puolin pystyvä keksimään sopivat menetelmät kaikkien niiden ongelmien hallitsemiseen ja sovittelemiseen, jotka aiheutuvat keksimisen nopeasta laajenemisesta ja kulttuurin leviämisen kiihtyvästä vauhdista."
Kyseinen asia on valaistu lähes sata vuotta sitten. Ehdoton, että poliitikoiksi valitaan vain kaikkien alojen erikoisaintuntijoita. On ehdottoman vitaalista, että poliitikoiksi pyrkiviltä edellytetään huippuälykkyytä ja laaja-alaista tietoa, joiden punominen yhteen on viisautta. Caruna tai Yara ei ole sitä viisautta, jolla edes vähimmässä määrin pystyisi punomaan Suomen kansasa yhtenäiseksi
"Yhteiskunta-asioiden, taiteen, tekniikan ja teollisuuden asiantuntijat monipuolistavat ja kasvattavat jatkuvasti taitojaan ja osaamistaan. Ja tämä kykyjen erilaistuminen ja toiminnan erillistyminen tulevat lopulta heikentämään ihmisyhteisöä ja pirstomaan sen, ellei kehitetä tehokkaita menetelmiä, joilla saadaan aikaan koordinointia ja yhteistyötä. Mutta sellaisen älykkyyden, joka pystyy tällaiseen kekseliäisyyteen ja tällaiseen erikoistumiseen, pitäisi olla myös kaikin puolin pystyvä keksimään sopivat menetelmät kaikkien niiden ongelmien hallitsemiseen ja sovittelemiseen, jotka aiheutuvat keksimisen nopeasta laajenemisesta ja kulttuurin leviämisen kiihtyvästä vauhdista."
Kyseinen asia on valaistu lähes sata vuotta sitten. Ehdoton, että poliitikoiksi valitaan vain kaikkien alojen erikoisaintuntijoita. On ehdottoman vitaalista, että poliitikoiksi pyrkiviltä edellytetään huippuälykkyytä ja laaja-alaista tietoa, joiden punominen yhteen on viisautta. Caruna tai Yara ei ole sitä viisautta, jolla edes vähimmässä määrin pystyisi punomaan Suomen kansasa yhtenäiseksi
Koiran evoluutio viittaa kivikauteen
Koira saa ilmaiseksi sen, joka vaati ihmiseltä kymmenien tuhansien vuosien kehityksen. Koiran älykkyyden kehitys johtuu koiran lisääntyneestä vapaa-ajasta, eli siitä, ettei sen koko ajan tarvitse ajatella, mistä saa seuraavan ruokapalan.
Ihmisen älykkyyden kehitys johtuu samasta asiasta mutta sillä erolla, että ihminen oli hieman sosiaalisempi kuin muut eläimet; Kivikauden ihminen hyväksyi muita eläimiä seuralaisikseen ja työkavereikseen, josta johtuen ihmiselle jäi runsaaasti aikaa ajatella muutakin kuin ruokaa.
Lainaa vain: "Ainoa keino, jolla ihminen saattoi ennen koneiden aikakautta saada työn suoritetuksi sitä itse tekemättä, oli käyttää siihen eläintä. Eläinten kesyttäminen antoi hänen käsiinsä eläviä työkaluja, joiden järkevä hyväksikäyttö raivasi tietä sekä maanviljelylle että kuljetuksille. Eikä ihminen ilman näitä eläimiä olisi kyennyt nousemaan alkukantaisuudestaan myöhemmin seuranneen sivilisaation tasoille."
"Villi-ihminen on luonnon orja, mutta tieteellinen sivilisaatio antaa ihmiskunnalle vähä vähältä yhä enemmän vapautta. Eläinten, tulen, tuulen, veden, sähkön ja muiden, keksimistään vielä odottavien, energialähteiden avulla ihminen on vapauttanut ja tulee edelleenkin vapauttamaan itseään loputtoman raadannan välttämättömyydestä."
Ihmisen älykkyyden kehitys johtuu samasta asiasta mutta sillä erolla, että ihminen oli hieman sosiaalisempi kuin muut eläimet; Kivikauden ihminen hyväksyi muita eläimiä seuralaisikseen ja työkavereikseen, josta johtuen ihmiselle jäi runsaaasti aikaa ajatella muutakin kuin ruokaa.
Lainaa vain: "Ainoa keino, jolla ihminen saattoi ennen koneiden aikakautta saada työn suoritetuksi sitä itse tekemättä, oli käyttää siihen eläintä. Eläinten kesyttäminen antoi hänen käsiinsä eläviä työkaluja, joiden järkevä hyväksikäyttö raivasi tietä sekä maanviljelylle että kuljetuksille. Eikä ihminen ilman näitä eläimiä olisi kyennyt nousemaan alkukantaisuudestaan myöhemmin seuranneen sivilisaation tasoille."
"Villi-ihminen on luonnon orja, mutta tieteellinen sivilisaatio antaa ihmiskunnalle vähä vähältä yhä enemmän vapautta. Eläinten, tulen, tuulen, veden, sähkön ja muiden, keksimistään vielä odottavien, energialähteiden avulla ihminen on vapauttanut ja tulee edelleenkin vapauttamaan itseään loputtoman raadannan välttämättömyydestä."
perjantai 22. toukokuuta 2020
Ghanalla on hienompi presidentti
En ole itsekään koskaan tykännyt kehitysavusta, mutta en ole koskaan pystynyt puhumaan siitä yhtä viisaasti. Aito kehitys tulee sisältäpäin, eikä mikään apu pysty luomaan aitoa kehitystä. Pitää jakaa tämä Tynkysen laittama video ennen kuin vihervasemmisto vaatii sen poistamista, koska tuollainen puhe varmaan aiheuttaa pahaa päänsärkyä liberaalivasemmistokommareille, kun heidän hieno korttitalo romahtaisi, jos he sallisivat afrikkalaisille täydet ihmisoikeudet, joihin kuuluu myös velvollisuudet omaa maata kohtaan.
Youtube, 21.5. 2020: Afrikkalainen presidentti tyrmää kehitysavun - uskomattoman hieno puhe! [teksitetty suomeksi].
Youtube, 21.5. 2020: Afrikkalainen presidentti tyrmää kehitysavun - uskomattoman hieno puhe! [teksitetty suomeksi].
torstai 14. toukokuuta 2020
Kun hyvyys saa tilaisuuden
Helsingin Sanomat, 13.5. 2020: Kuusi koulupoikaa haaksirikkoutui autiolle saarelle yli vuodeksi 1960-luvulla – Uskomaton tositarina on kuin Kärpästen herra -kirjasta, mutta merkittävällä erolla.
The Guardian, 12.5. 2020: Humankind: A Hopeful History by Rutger Bregman review – a tribute to our better nature.
Yksikin poikkeus kumoaa säännön.
Nyt meillä on ainakin kaksi todistusta siitä, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Että kaikki ideologiat ja uskonnot ovat ikuisesti väärässä, ja niiden ainoa tarkoitus on elättää loisijoita, joita kansalaisten pitää herroitella ja palvella.
Pandemia kyykyttää valtioita, jolloin poliitikot eivät voikaan täydellä teholla kyykyttää kansalaisia, että kansalaiset lisäisivät herrojen rikkauksia. Nyt jopa superrikkaat huomaavat, että rikkaille käy köpelösti, jos pandemia tappaisi työläiset. josta syystä rikkaiden perseiden nuolijat, poliitikot, eivät voikaan enää täysin avoimesti jakaa veronmaksajien rahoja vain rikkaille.
Poliitikot ovat joutuneet jättämään miljoonat ihmiset lähes puille paljaille, mutta se onkin ollut erittäin opettavaista, jonka jokainen älykäs on aina tiennyt; Ihminen ei ole paha. Ihmisen pahuus on poliitikoiden ja pappien aiheuttamaa. Aika hauska vertaus:
Pandemia herätti kansalaisten hyvyyden, mutta ei vielä niiden hyvyyttä, joka luulevat olevansa kansalaisten herroja. Yksikään poliitikko ei ole joutunut luopumaan yhtään mistään, joten siksi on turha odottaa poliitikoilta minkäänlaista hyvyyttä, kun poliitikot alkavat maksamaan jättimäisiä valtionvelkojaan, jotka menivät jo rikkaiden pankkitileille.
Mikään ei tule muuttumaan. Pelokkaat ja avuttomat poliitikot tulevat tämän pandemian jälkeen pelottelemaan ja uhkailemaan kansalaisia kaksi verroin kauheimmilla piruilla, että poliitikot saisivat jatkettua tätä mieletöntä kulutustaloutta. Toivon, että luontoon olennaisesti kuuluvat viirukset aktivoituisivat lisää, sillä poliitikot ovat uppiniskaisempia kuin on osattu odottaa edes optimistisimmissa skenaarioissa. Heidän ajatustottumuksensa (uskomuksensa) eivät muutu, ellei ihmiskunta kohtaa luonnollista väestörajoitinta, joka sanoo kovalla äänellä, että nyt riittää halpatyövoiman lisääminen.
Odotan Viirusta, joka jättää kaikki autiolle saarelle ilman, että heidän pitää siellä elättää miljoonia loiseläjiä; poliitkoita ja muita rikkaita.
Jätän kysymyksin, miksi säällinen toimeentulo ei voisi koskea jokaista työtä tekevää ihmistä'? Mihin poliitikko tarvitsee 30000 euroa kuukaudessa? Ai asuntolainan maksuunko. Sitten pitää kysyä, mihin grynderit tarvitsevat 50000 euroa kuukaudessa? Miksi kummassa hyväksytään se, että maailmassa on tuhansittain superrikkaita, jotka eivät eläissään pysty kuluttamaan kuin murto-osan varallisuudestaan ja silti he ovat kaikkein pahimpia luonnon tuhoojia?
Sekö on rikkaiden olemassaolon perustelu, että he voivat lahjoittaa isoja summia hyväntekeväisyyteen? Aika typerä peruste, koska jos ja kun ihminet tyytyisivät säälliseen toimeentuloon, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi syntyä halpatyöläiseksi.
Olen ennenkin ottanut esimerkiksi Bill Gatesin; jos hän ja hänen kaverinsa olisivat tyytyneet tavalliseen duunarin palkkaan, niin nyt MS-Windows maksaisi korkeintaan dollarin. Ja jokaisella amerikkaisella olisi ilmainen sairaanhoito, koska jokaisella ihmisellä on erityinen kyky tehdä jotain erityistä, jota ei ole kelläkään muulla, mutta tuo kyky ei voi tulla ilmi silloin, kun ihmisten pitää uhrata tämä yksi ja ainut elämänsä pelkästään poliitikkojen ja muiden rikkauden hyysäämiseen.
Inhimillisessä maailmassa kenelläkään ei ole oikeutta elää muiden työllä. Kaikkien pitää olla työläisiä, jolloin lopulta olisimme maailmassa, missä työtä yhteisen hyväksi tarvitsisi tehdä vain pari tuntia. Nykyisin yksikään poliitikko ei pysty edes vuodessa tekemään yhtään mitään, elleivät ne ajattele saavansa siitä jotain itselleen. Totuus edellyttää, ettei Suomeen saa tuoda yhtäkään ihmistä, jolle kuuluisi suomalaisten veronmaksajien rahaa vain siksi, ettei pakolainen ole omassa maassasan pannut tikkua ristiin oman maansa hyväksi.
Poliitikoilta edellytän, että heidän tulonsa eivät saa millään tavoin ylittää sitä tuloa, jomka he määrittävät perustuloksi, koska poliitikko on täysi typerys, jos hän ei itse pysty elämään sillä rahalla, jolla he vaativat muita elämään.
b, 1.3. 2020: Yhdistyspomot suosittelevat halpuuttamista.
b, 22.8. 2018: Yhdistyspomot suosivat ilmaistoimintaa.
b, 2.8. 2018: Korruptiopoliitikot suosittelevat vapaaehtoistyötä.
The Guardian, 12.5. 2020: Humankind: A Hopeful History by Rutger Bregman review – a tribute to our better nature.
Yksikin poikkeus kumoaa säännön.
Nyt meillä on ainakin kaksi todistusta siitä, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä. Että kaikki ideologiat ja uskonnot ovat ikuisesti väärässä, ja niiden ainoa tarkoitus on elättää loisijoita, joita kansalaisten pitää herroitella ja palvella.
Pandemia kyykyttää valtioita, jolloin poliitikot eivät voikaan täydellä teholla kyykyttää kansalaisia, että kansalaiset lisäisivät herrojen rikkauksia. Nyt jopa superrikkaat huomaavat, että rikkaille käy köpelösti, jos pandemia tappaisi työläiset. josta syystä rikkaiden perseiden nuolijat, poliitikot, eivät voikaan enää täysin avoimesti jakaa veronmaksajien rahoja vain rikkaille.
Poliitikot ovat joutuneet jättämään miljoonat ihmiset lähes puille paljaille, mutta se onkin ollut erittäin opettavaista, jonka jokainen älykäs on aina tiennyt; Ihminen ei ole paha. Ihmisen pahuus on poliitikoiden ja pappien aiheuttamaa. Aika hauska vertaus:
Nuo kuusi poikaa kokovat haaksirikon, mutta pääsivät turvaan karulle saarelle, missä he saivat toteuttaa omaa aitoa ihmisyyttään ilman, että kukaan ulkopuolinen määräili heitä.
Korona-Virus sai aikaan vastaavan myrskyn kulutustaloudelle, josta syystä poliitikot joutuivat jättämään kansalaiset myrskyn armoille, kun he itse elävät omilla turvatuilla asuinalueillaan. Mutta sitten kansalaisille kävi samoin kuin noille pojille 58 vuotta aiemmin; Kansalaiset huomaavat, että hyvyys on heissä itsessään, eikä siihen tarvita pelokkaita poliitikkoja pelottelemaan, miten kansakunnalle kävisi, jos kansalaiset eivät elättäisikään rikkaita.
Pandemia herätti kansalaisten hyvyyden, mutta ei vielä niiden hyvyyttä, joka luulevat olevansa kansalaisten herroja. Yksikään poliitikko ei ole joutunut luopumaan yhtään mistään, joten siksi on turha odottaa poliitikoilta minkäänlaista hyvyyttä, kun poliitikot alkavat maksamaan jättimäisiä valtionvelkojaan, jotka menivät jo rikkaiden pankkitileille.
Mikään ei tule muuttumaan. Pelokkaat ja avuttomat poliitikot tulevat tämän pandemian jälkeen pelottelemaan ja uhkailemaan kansalaisia kaksi verroin kauheimmilla piruilla, että poliitikot saisivat jatkettua tätä mieletöntä kulutustaloutta. Toivon, että luontoon olennaisesti kuuluvat viirukset aktivoituisivat lisää, sillä poliitikot ovat uppiniskaisempia kuin on osattu odottaa edes optimistisimmissa skenaarioissa. Heidän ajatustottumuksensa (uskomuksensa) eivät muutu, ellei ihmiskunta kohtaa luonnollista väestörajoitinta, joka sanoo kovalla äänellä, että nyt riittää halpatyövoiman lisääminen.
Odotan Viirusta, joka jättää kaikki autiolle saarelle ilman, että heidän pitää siellä elättää miljoonia loiseläjiä; poliitkoita ja muita rikkaita.
Jätän kysymyksin, miksi säällinen toimeentulo ei voisi koskea jokaista työtä tekevää ihmistä'? Mihin poliitikko tarvitsee 30000 euroa kuukaudessa? Ai asuntolainan maksuunko. Sitten pitää kysyä, mihin grynderit tarvitsevat 50000 euroa kuukaudessa? Miksi kummassa hyväksytään se, että maailmassa on tuhansittain superrikkaita, jotka eivät eläissään pysty kuluttamaan kuin murto-osan varallisuudestaan ja silti he ovat kaikkein pahimpia luonnon tuhoojia?
Sekö on rikkaiden olemassaolon perustelu, että he voivat lahjoittaa isoja summia hyväntekeväisyyteen? Aika typerä peruste, koska jos ja kun ihminet tyytyisivät säälliseen toimeentuloon, niin silloin kenenkään ei tarvitsisi syntyä halpatyöläiseksi.
Olen ennenkin ottanut esimerkiksi Bill Gatesin; jos hän ja hänen kaverinsa olisivat tyytyneet tavalliseen duunarin palkkaan, niin nyt MS-Windows maksaisi korkeintaan dollarin. Ja jokaisella amerikkaisella olisi ilmainen sairaanhoito, koska jokaisella ihmisellä on erityinen kyky tehdä jotain erityistä, jota ei ole kelläkään muulla, mutta tuo kyky ei voi tulla ilmi silloin, kun ihmisten pitää uhrata tämä yksi ja ainut elämänsä pelkästään poliitikkojen ja muiden rikkauden hyysäämiseen.
Inhimillisessä maailmassa kenelläkään ei ole oikeutta elää muiden työllä. Kaikkien pitää olla työläisiä, jolloin lopulta olisimme maailmassa, missä työtä yhteisen hyväksi tarvitsisi tehdä vain pari tuntia. Nykyisin yksikään poliitikko ei pysty edes vuodessa tekemään yhtään mitään, elleivät ne ajattele saavansa siitä jotain itselleen. Totuus edellyttää, ettei Suomeen saa tuoda yhtäkään ihmistä, jolle kuuluisi suomalaisten veronmaksajien rahaa vain siksi, ettei pakolainen ole omassa maassasan pannut tikkua ristiin oman maansa hyväksi.
Poliitikoilta edellytän, että heidän tulonsa eivät saa millään tavoin ylittää sitä tuloa, jomka he määrittävät perustuloksi, koska poliitikko on täysi typerys, jos hän ei itse pysty elämään sillä rahalla, jolla he vaativat muita elämään.
b, 1.3. 2020: Yhdistyspomot suosittelevat halpuuttamista.
b, 22.8. 2018: Yhdistyspomot suosivat ilmaistoimintaa.
b, 2.8. 2018: Korruptiopoliitikot suosittelevat vapaaehtoistyötä.
lauantai 2. toukokuuta 2020
Maailman suurin joukkohypnoosi
Suomen kansa kärsii maailman parhaimman joukkohypnoosin seurauksena.
Maailman eliitti on päättänyt suggeroida kaikki ihmiset siihen uskoon, että suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Samaan aikaan maailman eliitti on hypnotisoinut jopa suomalaiset uskomaan, että kaikkialla muualla ihmiset ovat kerta kaikkisen onnettomia, joista ei saa onnellisia mitenkään muutoin kuin jakamalla heille rehellisten suomalaisten velkarahaa hamaan maailman tappiin asti.
Suomi velkaantuu hurjalla vauhdilla siksi, koska hypnoosissa olevat Suomen poliitikot oikeasti uskovat, että kehitysmaiden ihmiset tarvitsevat jatkuvasti suomalaisten veronmaksajien velkaantumista siihen, että kehitysmaalaiset ostaisivat eliitin tuottamia palveluksia.
Mitä on kehitysapu? Se on sitä, kun poliitikot vaativat itseään köyhempien lähettävän rahansa kehitysmaan rikkaille. Poliitikot eivät ikinä itse köyhdy, kun he jakavat veronmaksajien rahoja kaiken helvetin apukohteisiin, joista kohdemaan luulisi selviytyvän itsekin, samoin kuin Suomi selvisi yhtään mitään helvetin marshall apua.
Montako tuhatta vuotta kehitysmaita pitää auttaa? Suomi oli kehitysmaa alle sata vuotta sitten, mutta siitä tuli maailman paras maa siksi, ettei sille saanut antaa yhtään mitään apua, koska muutoin Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen. Miksi kummassa humanistitieteissä ei päde tuo sama totuus:
Yksikin poikkeus kumoaa ideologian, teologian, teorian!
Milloinkaan yksikään poliiitikko ei ole köyhtynyt siitä, kun valtio on joutunut ottamaan lisää velkaa, jotta se voisi täyttää eliitin toiveet jostain prosenttiosuudesta kehitysmaille, jotka pysyvät kehitysmaina juuri siksi, ettei heiltä vaadita yhtään mitään.
On erityisen painokkaasti sanottava, että valtion ideologia ei ole koskaan poikkeus; Se ihan sama, onko valtion johtajina kommunistit, diktaattorit, sosialistit tai republikaanit, niin tulos on täsmälleen sama: Poliitikot röyhtäilevät vihreillä oksillaan, kun he velkaannuttavat rehellisiä työläisiä.
Koskaan USA:n politiikka ei ole ollut erilaista, mitä on nykyisellään Venäjän, Pohjois-Korean, Kiinan tai Venezuelan politiikka. Kävelkää minkä tahansa valtion syrjäkujia, niin te ette pysty tunnistamaan, missä maassa te olette. Ja kaikki tuo täydellinen tietämättömyys johtuu vain siitä, että kansalaiset ovat suunnattoman typeriä, ja se johtuu siitä, etä joka ikinen hallinto haluaa pimittää ja salata kaikki omilta kansalaisiltaan.
Lukutaidottomuus on kansakunnalle yhtä tuhoisaa ajattelemattomuus.
Vain toisinajattelijat ovat ajattelijoita.
Diktatuuriset valtiot eivät halua ihmisten oppivan lukemaan. Hieman kehittyneemmät diktatuurivaltiot (länsimaat) eivät halua ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan. Sirkushuvit ovat lukemaan oppineille samaa mitä kamelin paska on niille, joille ei haluta perusopetusta.
Ideolologiauskovaisuus on lukutaidottomuuden kehittyneempi versio.
Kehitysmaihin halutaan lukutaitoa, että niiden kansalaiset oppisivat olemaan kulutusyhteiskunnan orjia, mutta kestää vielä tuhansia vuosia ennen kuin kehittyneiden maiden kansalaisia opetetaan ajattelemaan omilla aivoillaan.
Yksikään rahatalouteen perustuvan hallintoideologian politikko ei voi sallia sitä, että ihmiset olisivat toisinajattelijoita, koska jokainen poliitikko missä tahansa systeemissä ei voi millään tavoin hyväksyä sitä, että hänen pitäisi ajatella pelkästään sillä perustulolla, joka hänen mukaansa pitäisi riittää tavallisen kansalaisen hyvään elämään. Ei ole olemassa poliitikkoa, joka pystyisi ajattelemaan korkeita ajatuksia täysin ilmaiseksi, tai edes tuhannen euron kuukausipalkalla. On täysin älytöntä, että meidän kansalaisten pitäisi hyväksyä vain sellaiset lait ja asetukset, joista pitää maksaa enemmän kuin sairaanhoitajalle tai poliisille. Ikään kuin ajattelu olisi jotenkin rasittavampaa kuin se työ, jota ilman mikään järjestynyt yhteiskunta ei voi selviytyä kuukautta kauempaa!
Suomi on loistava esimerkki kehityksestä, jonka sai aikaan viereisen supervallan täysin älyttömät vaatimukset. Kehitysmailta ei tarvitsisi vaatia sellaisia korvauksia muille maille, mitä Neuvostoliitto vaatii Suomelta, mutta ilman mitään vaatimuksia kehitysmaat eivät tule kehittymään. Itse asiassa: Kehitysmailta pitäisi vaatia kehittymättömyys veroa.
Kyllä kehittyneidenkin maiden köyhiltä vaaditaan suhteessa korkeamnpia veroja kuin rikkailta, joten jos kerta ns. kapitalismi vaatii kehittyneiden maiden köyhiltä korkeampia veroja, niin silloin kehitysmailta pitää myös vaatia vähintään samaa, mitä rikkaat vaativat omilta köyhiltään.
Kehitysmailla on lasikatto, jota he eivät saa rikkoa, koska muutoin länsimaiden sosialistit suuttuisivat. Kehitysapu takaa sen, että kehitysmailla ei ole edes teoriassa mitään mahdollisuutta kehittyä.
Maailman eliitti on päättänyt suggeroida kaikki ihmiset siihen uskoon, että suomalaiset ovat maailman onnellisin kansa. Samaan aikaan maailman eliitti on hypnotisoinut jopa suomalaiset uskomaan, että kaikkialla muualla ihmiset ovat kerta kaikkisen onnettomia, joista ei saa onnellisia mitenkään muutoin kuin jakamalla heille rehellisten suomalaisten velkarahaa hamaan maailman tappiin asti.
Suomi velkaantuu hurjalla vauhdilla siksi, koska hypnoosissa olevat Suomen poliitikot oikeasti uskovat, että kehitysmaiden ihmiset tarvitsevat jatkuvasti suomalaisten veronmaksajien velkaantumista siihen, että kehitysmaalaiset ostaisivat eliitin tuottamia palveluksia.
Montako tuhatta vuotta kehitysmaita pitää auttaa? Suomi oli kehitysmaa alle sata vuotta sitten, mutta siitä tuli maailman paras maa siksi, ettei sille saanut antaa yhtään mitään apua, koska muutoin Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen. Miksi kummassa humanistitieteissä ei päde tuo sama totuus:
Yksikin poikkeus kumoaa ideologian, teologian, teorian!
Suomi sattuu olemaan se poikkeus, jota yksikään kommunisti ei pysty selittämään. Ajatelkaa sitä, että 75 vuotta sitten kukaan länsimaa ei tullut Suomen avuksi, josta seurasi se, että suomalaisten piti ihan itse alkaa käyttämään käsiään! Tiedän toki, että valtion jauhoilla eläville se olisi kauhistus, jos heidän pitäisi ihan itse alkaa ajattelemaan. Ja siksi juuri yksikään vasemmistolainen ei halua, että kehitysmaiden kansalaisilta pitäisi vaatia ajattelua. Raha tappaa ajattelun niin parlamentista kuin lähiöistäkin.
Milloinkaan yksikään poliiitikko ei ole köyhtynyt siitä, kun valtio on joutunut ottamaan lisää velkaa, jotta se voisi täyttää eliitin toiveet jostain prosenttiosuudesta kehitysmaille, jotka pysyvät kehitysmaina juuri siksi, ettei heiltä vaadita yhtään mitään.
On erityisen painokkaasti sanottava, että valtion ideologia ei ole koskaan poikkeus; Se ihan sama, onko valtion johtajina kommunistit, diktaattorit, sosialistit tai republikaanit, niin tulos on täsmälleen sama: Poliitikot röyhtäilevät vihreillä oksillaan, kun he velkaannuttavat rehellisiä työläisiä.
Koskaan USA:n politiikka ei ole ollut erilaista, mitä on nykyisellään Venäjän, Pohjois-Korean, Kiinan tai Venezuelan politiikka. Kävelkää minkä tahansa valtion syrjäkujia, niin te ette pysty tunnistamaan, missä maassa te olette. Ja kaikki tuo täydellinen tietämättömyys johtuu vain siitä, että kansalaiset ovat suunnattoman typeriä, ja se johtuu siitä, etä joka ikinen hallinto haluaa pimittää ja salata kaikki omilta kansalaisiltaan.
Lukutaidottomuus on kansakunnalle yhtä tuhoisaa ajattelemattomuus.
Vain toisinajattelijat ovat ajattelijoita.
Diktatuuriset valtiot eivät halua ihmisten oppivan lukemaan. Hieman kehittyneemmät diktatuurivaltiot (länsimaat) eivät halua ihmisten ajattelevan omilla aivoillaan. Sirkushuvit ovat lukemaan oppineille samaa mitä kamelin paska on niille, joille ei haluta perusopetusta.
Ideolologiauskovaisuus on lukutaidottomuuden kehittyneempi versio.
Kehitysmaihin halutaan lukutaitoa, että niiden kansalaiset oppisivat olemaan kulutusyhteiskunnan orjia, mutta kestää vielä tuhansia vuosia ennen kuin kehittyneiden maiden kansalaisia opetetaan ajattelemaan omilla aivoillaan.
Yksikään rahatalouteen perustuvan hallintoideologian politikko ei voi sallia sitä, että ihmiset olisivat toisinajattelijoita, koska jokainen poliitikko missä tahansa systeemissä ei voi millään tavoin hyväksyä sitä, että hänen pitäisi ajatella pelkästään sillä perustulolla, joka hänen mukaansa pitäisi riittää tavallisen kansalaisen hyvään elämään. Ei ole olemassa poliitikkoa, joka pystyisi ajattelemaan korkeita ajatuksia täysin ilmaiseksi, tai edes tuhannen euron kuukausipalkalla. On täysin älytöntä, että meidän kansalaisten pitäisi hyväksyä vain sellaiset lait ja asetukset, joista pitää maksaa enemmän kuin sairaanhoitajalle tai poliisille. Ikään kuin ajattelu olisi jotenkin rasittavampaa kuin se työ, jota ilman mikään järjestynyt yhteiskunta ei voi selviytyä kuukautta kauempaa!
Suomi on loistava esimerkki kehityksestä, jonka sai aikaan viereisen supervallan täysin älyttömät vaatimukset. Kehitysmailta ei tarvitsisi vaatia sellaisia korvauksia muille maille, mitä Neuvostoliitto vaatii Suomelta, mutta ilman mitään vaatimuksia kehitysmaat eivät tule kehittymään. Itse asiassa: Kehitysmailta pitäisi vaatia kehittymättömyys veroa.
Kyllä kehittyneidenkin maiden köyhiltä vaaditaan suhteessa korkeamnpia veroja kuin rikkailta, joten jos kerta ns. kapitalismi vaatii kehittyneiden maiden köyhiltä korkeampia veroja, niin silloin kehitysmailta pitää myös vaatia vähintään samaa, mitä rikkaat vaativat omilta köyhiltään.
Kehitysmailla on lasikatto, jota he eivät saa rikkoa, koska muutoin länsimaiden sosialistit suuttuisivat. Kehitysapu takaa sen, että kehitysmailla ei ole edes teoriassa mitään mahdollisuutta kehittyä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)