Masennus on kroonista sentimentaalisuutta.
Mitä vähemmän laumaa sinussa on sitä fiksumpi olet.
Kompromissin ideaali on suora viiva.
Kuutio on kompromissin korkeimmuus.
Harhaoppisuuden "raamatussa" on äärettömän paljon ajatuksia
Nöyristely on suvaitsevaisuuden synonyymi.
Uskonnollisuus on ylevöitettyä eläimellisyyttä.
Kaikkien huonojen tekojesi syynä ovat uskomuksesi.
Uskonnollisella asenteella on mahdotonta tehdä pyyteettömiä tekoja.
Uskovaiset eivät pysty altruistiseen rakkauteen.
Kaikki hyvät teot johtuvat järjen käyttämisestä.
Logiikka on Jumalan lahja, kuten muutkin aistit.
Ihminen on hylännyt Jumalan, jos ei käytä logiikkaa; järkeile.
Tunteellinen ihminen on järjen vihollinen.
Pelko pakottaa ihmisen pelottelemaan.
Ei ole kummoistakaan olla yksin kun ei pelkää.
Uskonnollisuus ja logiikka ovat toisensa pois sulkevia, ekslusiivisia.
Uskonnollisuus ei vaadi ihmiseltä mitään ponnistuksia; tunteellisuus riittää.
Omanarvontunto ei riipu muista ihmisistä.
Mitä parempaa käden jälkeä teet sitä enemmän arvostat itseäsi.
Järjellinen elämä on haasteellista elämää, johon vain rohkeimmat pystyvät.
Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei tunteile.
Rohkeus ei ole tunne, vaan hermoston virtapiiri.
Hermoston luonnollisten virtapiirien toiminta ei aiheuta tunteita.
Ymmärrys on yhtä tunteeton tla kuin ehjä hammas; eri tunnu missään.
Jumala aistii, milloin hänen lahjansa on käytössä.
Jumala ei voi aistia ihmistä, joka ei järkeile.
Järkeilemätön ihminen on Jumalan silmissä elävä ruumis, zombie!
Blogi, 8.6. 2012: sinenmaan sitaatteja 1
Blogi, 24.1. 2016: Tammikuun 2016 sitaatit
keskiviikko 31. maaliskuuta 2010
maanantai 29. maaliskuuta 2010
Ajattelen-siis en ole perhekeskeinen
Kaikki ihmiset ovat selvinpäin hellyttäviä
- varsinkin silloin kun niitä jututtaa.
Isoäitien käännytyksen lopettamisen perustelu oli varsin kummallinen, sillä maailmassa ei ole isoäitiä, mummua tai vaaria, joka tunteellisen ihmisen vinkkelistä katsottuna olisi kohtuutonta karkottaa.
Lainsäätäjät eivät ole ennenkään lakeja suomalaisille rustatessaan esittäneet inhimillisyyttä. Nykyaikana kaikki on toisin; maailmalle pitää näyttää, miten rikkaita me olemme, kun meillä on varaa järjen sijasta käsitellä ulkomaalaisia tunteellisesti.
Onko yhtään poliitikkoa, joka ei julistaisi, miten hienoa väkeä ulkomaalaiset on, kun ne ovat niin ystävällisiäkin, että he välittävät toinen toisistaan. Esimerkiksi Etelä-Amerikan maissa asuville suomalaisille sanotaan, ettei saa mennä sinne tai tuonne, koska siellä heidät ryöstettäisiin tapettaisiin. Afrikka taitaa olla vieläkin karumpi paikka ihmiselle, joka siellä haluaisi elää yhtä vapaasti kuin Suomessa.
On melkoista huoraamista julistaa, miten muualla ihmiset muka pitävät enemmän huolta toisistaan, kun kaikki kansainväliset tutkimuksetkin osoittavat Pohjoismaat kaikkein parhaimmiksi paikoiksi asua! Typerää puhetta semmoinen, että maissa, missä tuloerot ovat Suomea suuremmat, olisi toisistaan välittäviä ihmisiä -- enemmän kuin Suomessa!
Onko mitään typerämpää kuin poliitikko, joka julistaa, että Suomen muita pienemmät tuloerot todistavat siitä, ettei Suomessa osata välittää toisistaan, että niissä maissa, joista ihmiset pakenevat tänne, on inhimillisyys vielä voimissaan?
On erityisesti korostettava sitä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka tekee Suomestakin epäinhimillisemmän kansakunnan; Maahanmuuttajat eivät suinkaan tule tänne tasaamaan tuloeroja, vaan päin vastoin; he saavat monin eri vaikutuksin aikaan sen, että Suomessa ihmisten välinpitämättömyys kasvaa, kuten se on kasvanut Suomessa siitä lähtien, kun tänne piti alkaa tuomaan halpatyövoimaa...
Suomessa ei vielä ole yhtään sellaista asuinaluetta, jonne suomalainen ei voisi mennä. Toista se on kaikkialla muualla; jopa Ruotsi on nyt saanut lähiöitä, missä riikinruotsalainen saisi välittämisen sijasta nyrkkiä...
Mitä enemmän lakeja säädetään tunteellisen hysterian vallassa sitä nopeammin Suomeenkin alkaa ilmestyä sitä aitoa välinpitämättömyyttä, jota politikot ulkomailla eivät pysty näkemään, koska heitä kielletään menemästä niihin paikkoihin, mistä saisi oikean kuvan...
Virkamiesten ja poliitikoiden on oikeastaan täysin mahdotonta saada ulkomaista oikeaa kuvaa, koska he eivät pysty kulkemaan ja elämään ulkomailla niin kuin siellä tavallinen ihminen elää ja toimii!
Maahanmuuttokritiikot ovat osoitus välittämisestä. Jos Suomessa ei olisi maahanmuuttokriittisyyttä, niin silloin Suomessa ei olisi enää myöskään toisista välittämistä! Kriiittinen ajattelu on korkeampaa ihmisistä välittämistä kuin suvaitsevaisuus, koska se ottaa huomioon kokonaisuuden, jota tunteellisuus ei pysty huomiomaan
Kriittinen ajattelu tuntuu varmaan suvaitsevaisten mielestä ikävältä, joka on helppoa leimata rasistiseksi, mutta se johtuu varmaankin siitä, että suvaitsevaiset eivät lainkaan ajattele; Tunteellisuus ja ajattelu ovat toisensa pois sulkevia.
Poliitikot ja muut suvaitsevaitsevaiset, jotka puhuvat ylistäen monikulttuuurisuudesta ja hyysäävät maahanmuuttajia, todistavat juuri siitä, että he kaikkein vähiten välittävät suomalaisista -- siitä perustasta, jolle vain kohtuullinen maahanmuutto voisi perustua!
Ajatuksellinen jälkikirjoitus perheestä ja yhteiskunnasta
Useimmat ulkomaat ovat yhteiskuntarakenteltaan lähempänä kivikautta kuin Suomi. Perhekeskeinen yhteiskunta ei ole sama asia kuin yhteiskunta, jonka alkiona on perhe! Perhekeskeisessä kansakunnassa kunnioitetaan kyllä perheen kunniaa, mutta vähät välitetään muiden perheiden kunniasta, eikä se omankaan perheen kunnia hääppöinen taida olla.
Perhekeskeisiä kansoja ei edes tulisi kutsua yhteiskunniksi, koska se perhekeskeisyys tarkoittaa keskenään torailevia perheitä ja riiteleviä sukuja, missä sukujen päämiehet pyrkivät alistamaan muut perheet ja jopa omat lapsensa uskonnollisten "arvojen" ikeeseen.
Suomi on päässyt eroon perhekeskeisyydestä. Suomi pääsi jo keskiaikaan tultaessa eroon jopa heimoajattelusta. Tosin heimoajattelua ilmenee vielä, mutta lähinnä savolaisvitsien tasolla (Yritäpäs esittää vitsiä jostakin maahanmuuttajan suvusta, niin ehkäpä hahmotat, mitä on perhekeskeinen välittäminen)...
Suomi on jo todellinen yhteiskunta, koska Suomessa perheet eivät enää taistele vallasta, vaan täällä perheet ovat aidosti yhteiskunnan perusyksikköjä, jota ei todellakaan voida sanoa perhekeskeisistä kansoista.
Perhekeskeiset kansat ovat tietysti poliitikkojen mielestä eksoottisia, joka johtuu vain siitä, että poliitikot eivät asu perhekeskeisissä kansoissa, jolloin tietysti elämä ei tuntuisikaan niin kovin eksoottiselta.....
On tietysti poliitikoista ikävää, kun Suomesta puuttuu perheen kunniasta taistelu, joka loisi Suomeen sopivasti jännitystä, mutta on siinäkin hyvätkin puolensa, että Suomessa ei niin korosteta perheitä ylitse yhteiskunnan.
Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua
HS: Poliisi selvittää perusteita isoäitien käännytyksen lykkäämiseen
Tiede.fi: Perhekeskeisyys pakolaisuuden alkusyy
- varsinkin silloin kun niitä jututtaa.
Isoäitien käännytyksen lopettamisen perustelu oli varsin kummallinen, sillä maailmassa ei ole isoäitiä, mummua tai vaaria, joka tunteellisen ihmisen vinkkelistä katsottuna olisi kohtuutonta karkottaa.
Lainsäätäjät eivät ole ennenkään lakeja suomalaisille rustatessaan esittäneet inhimillisyyttä. Nykyaikana kaikki on toisin; maailmalle pitää näyttää, miten rikkaita me olemme, kun meillä on varaa järjen sijasta käsitellä ulkomaalaisia tunteellisesti.
Onko yhtään poliitikkoa, joka ei julistaisi, miten hienoa väkeä ulkomaalaiset on, kun ne ovat niin ystävällisiäkin, että he välittävät toinen toisistaan. Esimerkiksi Etelä-Amerikan maissa asuville suomalaisille sanotaan, ettei saa mennä sinne tai tuonne, koska siellä heidät ryöstettäisiin tapettaisiin. Afrikka taitaa olla vieläkin karumpi paikka ihmiselle, joka siellä haluaisi elää yhtä vapaasti kuin Suomessa.
On melkoista huoraamista julistaa, miten muualla ihmiset muka pitävät enemmän huolta toisistaan, kun kaikki kansainväliset tutkimuksetkin osoittavat Pohjoismaat kaikkein parhaimmiksi paikoiksi asua! Typerää puhetta semmoinen, että maissa, missä tuloerot ovat Suomea suuremmat, olisi toisistaan välittäviä ihmisiä -- enemmän kuin Suomessa!
Onko mitään typerämpää kuin poliitikko, joka julistaa, että Suomen muita pienemmät tuloerot todistavat siitä, ettei Suomessa osata välittää toisistaan, että niissä maissa, joista ihmiset pakenevat tänne, on inhimillisyys vielä voimissaan?
On erityisesti korostettava sitä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka tekee Suomestakin epäinhimillisemmän kansakunnan; Maahanmuuttajat eivät suinkaan tule tänne tasaamaan tuloeroja, vaan päin vastoin; he saavat monin eri vaikutuksin aikaan sen, että Suomessa ihmisten välinpitämättömyys kasvaa, kuten se on kasvanut Suomessa siitä lähtien, kun tänne piti alkaa tuomaan halpatyövoimaa...
Suomessa ei vielä ole yhtään sellaista asuinaluetta, jonne suomalainen ei voisi mennä. Toista se on kaikkialla muualla; jopa Ruotsi on nyt saanut lähiöitä, missä riikinruotsalainen saisi välittämisen sijasta nyrkkiä...
Mitä enemmän lakeja säädetään tunteellisen hysterian vallassa sitä nopeammin Suomeenkin alkaa ilmestyä sitä aitoa välinpitämättömyyttä, jota politikot ulkomailla eivät pysty näkemään, koska heitä kielletään menemästä niihin paikkoihin, mistä saisi oikean kuvan...
Virkamiesten ja poliitikoiden on oikeastaan täysin mahdotonta saada ulkomaista oikeaa kuvaa, koska he eivät pysty kulkemaan ja elämään ulkomailla niin kuin siellä tavallinen ihminen elää ja toimii!
Poliitikot katsovat Suomessa asuvaa maahanmuuttajaperhettä ja kun he näkevät siitä välittämistä, niin he ovat siitä valmiita julistamaan, miten ulkomailla ihmiset välittävät toisistaan -- jolloin poliitikoilta jää huomaamatta, miten alkeellisia yhteiskunnat ulkomailla on, kun ne ovat perhekeskeisiä -- joka merkitsee sitä, että perheet ja suvut taistelevat toisiaan vastaan -- joka sitten ilmentyy tarpeena paeta niihin maihin, missä ihmiset vielä välittävät toisistaan, kuten Suomeen!
Maahanmuuttokritiikot ovat osoitus välittämisestä. Jos Suomessa ei olisi maahanmuuttokriittisyyttä, niin silloin Suomessa ei olisi enää myöskään toisista välittämistä! Kriiittinen ajattelu on korkeampaa ihmisistä välittämistä kuin suvaitsevaisuus, koska se ottaa huomioon kokonaisuuden, jota tunteellisuus ei pysty huomiomaan
Kriittinen ajattelu tuntuu varmaan suvaitsevaisten mielestä ikävältä, joka on helppoa leimata rasistiseksi, mutta se johtuu varmaankin siitä, että suvaitsevaiset eivät lainkaan ajattele; Tunteellisuus ja ajattelu ovat toisensa pois sulkevia.
Poliitikot ja muut suvaitsevaitsevaiset, jotka puhuvat ylistäen monikulttuuurisuudesta ja hyysäävät maahanmuuttajia, todistavat juuri siitä, että he kaikkein vähiten välittävät suomalaisista -- siitä perustasta, jolle vain kohtuullinen maahanmuutto voisi perustua!
Ajatuksellinen jälkikirjoitus perheestä ja yhteiskunnasta
Useimmat ulkomaat ovat yhteiskuntarakenteltaan lähempänä kivikautta kuin Suomi. Perhekeskeinen yhteiskunta ei ole sama asia kuin yhteiskunta, jonka alkiona on perhe! Perhekeskeisessä kansakunnassa kunnioitetaan kyllä perheen kunniaa, mutta vähät välitetään muiden perheiden kunniasta, eikä se omankaan perheen kunnia hääppöinen taida olla.
Perhekeskeisiä kansoja ei edes tulisi kutsua yhteiskunniksi, koska se perhekeskeisyys tarkoittaa keskenään torailevia perheitä ja riiteleviä sukuja, missä sukujen päämiehet pyrkivät alistamaan muut perheet ja jopa omat lapsensa uskonnollisten "arvojen" ikeeseen.
Suomi on päässyt eroon perhekeskeisyydestä. Suomi pääsi jo keskiaikaan tultaessa eroon jopa heimoajattelusta. Tosin heimoajattelua ilmenee vielä, mutta lähinnä savolaisvitsien tasolla (Yritäpäs esittää vitsiä jostakin maahanmuuttajan suvusta, niin ehkäpä hahmotat, mitä on perhekeskeinen välittäminen)...
Suomi on jo todellinen yhteiskunta, koska Suomessa perheet eivät enää taistele vallasta, vaan täällä perheet ovat aidosti yhteiskunnan perusyksikköjä, jota ei todellakaan voida sanoa perhekeskeisistä kansoista.
Perhekeskeiset kansat ovat tietysti poliitikkojen mielestä eksoottisia, joka johtuu vain siitä, että poliitikot eivät asu perhekeskeisissä kansoissa, jolloin tietysti elämä ei tuntuisikaan niin kovin eksoottiselta.....
On tietysti poliitikoista ikävää, kun Suomesta puuttuu perheen kunniasta taistelu, joka loisi Suomeen sopivasti jännitystä, mutta on siinäkin hyvätkin puolensa, että Suomessa ei niin korosteta perheitä ylitse yhteiskunnan.
Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua
HS: Poliisi selvittää perusteita isoäitien käännytyksen lykkäämiseen
Tiede.fi: Perhekeskeisyys pakolaisuuden alkusyy
torstai 25. maaliskuuta 2010
Lakko-oikeus kauppatavarana
Tämän päivän eduskunnan kyselytunnilla joku vasemmiston kansanedustaja marisi, miten työntekijälle kuuluu ehdoton oikeus myydä työtään. Kyseinen hepuli kertoi, että jos työläinen ei saa myydyksi työtään haluamallaan hinnalla, silloin hänellä on oikeus olla myymättä työtään, eli olla niin sanotusti lakossa
Aika törkeä vertaus. Sillä jos joku pyytää vaikka minulta jostakin tuotteesta kovaa hintaa, niin minun ei toki silloin kannata sitä ostaa, vaan minulla on oikeus kävellä seuraavaan liikkeeseen ja kysyä samankaltaista tuotetta sieltä.
Koska työntekijäpuoli on itse esineellistänyt oman työnsä, niin toki silloin työnantajienkin pitää pitää työntekijöitä pelkästään esineinä -- ja ostaa työtä sieltä, mistä sitä kulloinkin on saatavilla.
Olkoon toki niin, että työntekijöillä on ehdoton lakko-oikeus, oikeus pidättää työnsä itsellään -- mutta työnantajilla pitää olla vastaava ehdoton oikeus ostaa työtä sieltä, mistä sitä saa. Markkinavoimilla perusteltu lakko-oikeus ei voi kieltää vastaavaa oikeutta työnantajilta.
Suosittelen työnantajille, että ostatte työn sieltä, mistä sen halvimmalla saatte. Tietysti edellyttäen sen, että myöskin työnantajat pyrkivät myymään oman itsensä työn mahdollisimman halvalla (itsensä myyminen on kaikissa tapauksissa huoraamista, suom. huom.).
Ammattiyhdistyksiin kuuluvat työntekijät eivät voi myöskään järjellä perustella sitä, että ammattiyhdistysmiehen tekemä työ on aina laatutyötä... Muidenkaan tuotteiden kohdalla korkea hinta ei välttämättä takaa tuotteen laatua.
Vain rikkaat voivat olla niin typeriä, että he ostavat kaupoista aina kaikkein kalleinta. Mutta, kokemus osoittaa, että rikkaat ovat useimmissa tapauksissa aina tinkimässä kaikesta. Ahtaajien ei siis kannata kuvitella, että satamaoperaattorit ovat rikkaita, jotka mieluusti ostavat kalleinta työtä, mitä on saatavilla.
Kallein työ ei todellakaan ole parasta työtä. Me tiedetään se totuudeksi varsinkin siitä, että rikkaiden hallitsema maailma ei ole likimainkaan paras mahdollinen maailma. Rikkaat ovat ylihinnoiteltuja. Meille kuuluu ehdoton oikeus ostaa hallintopalvelut sieltä, mistä se edullisimmin saadaan. Pätee myös ahtaajiin.
Blogi: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat
Blogi: Ahtaajien yhdistymisvapaus
Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa
Aika törkeä vertaus. Sillä jos joku pyytää vaikka minulta jostakin tuotteesta kovaa hintaa, niin minun ei toki silloin kannata sitä ostaa, vaan minulla on oikeus kävellä seuraavaan liikkeeseen ja kysyä samankaltaista tuotetta sieltä.
Koska työntekijäpuoli on itse esineellistänyt oman työnsä, niin toki silloin työnantajienkin pitää pitää työntekijöitä pelkästään esineinä -- ja ostaa työtä sieltä, mistä sitä kulloinkin on saatavilla.
Olkoon toki niin, että työntekijöillä on ehdoton lakko-oikeus, oikeus pidättää työnsä itsellään -- mutta työnantajilla pitää olla vastaava ehdoton oikeus ostaa työtä sieltä, mistä sitä saa. Markkinavoimilla perusteltu lakko-oikeus ei voi kieltää vastaavaa oikeutta työnantajilta.
Suosittelen työnantajille, että ostatte työn sieltä, mistä sen halvimmalla saatte. Tietysti edellyttäen sen, että myöskin työnantajat pyrkivät myymään oman itsensä työn mahdollisimman halvalla (itsensä myyminen on kaikissa tapauksissa huoraamista, suom. huom.).
Ammattiyhdistyksiin kuuluvat työntekijät eivät voi myöskään järjellä perustella sitä, että ammattiyhdistysmiehen tekemä työ on aina laatutyötä... Muidenkaan tuotteiden kohdalla korkea hinta ei välttämättä takaa tuotteen laatua.
Vain rikkaat voivat olla niin typeriä, että he ostavat kaupoista aina kaikkein kalleinta. Mutta, kokemus osoittaa, että rikkaat ovat useimmissa tapauksissa aina tinkimässä kaikesta. Ahtaajien ei siis kannata kuvitella, että satamaoperaattorit ovat rikkaita, jotka mieluusti ostavat kalleinta työtä, mitä on saatavilla.
Kallein työ ei todellakaan ole parasta työtä. Me tiedetään se totuudeksi varsinkin siitä, että rikkaiden hallitsema maailma ei ole likimainkaan paras mahdollinen maailma. Rikkaat ovat ylihinnoiteltuja. Meille kuuluu ehdoton oikeus ostaa hallintopalvelut sieltä, mistä se edullisimmin saadaan. Pätee myös ahtaajiin.
Blogi: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat
Blogi: Ahtaajien yhdistymisvapaus
Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa
Maahamuutto ei-julkista taloutta
Katainen hehkuttaa juuri nyt TV:ssä julkisen talouden tasapainosta.
On kuulemma vähän epätasapainossa:
Lasten reaumasairaaloita pitäisi lopettaa, suomalaislasten kouluja pitäisi lakkauttaa, suomalaislasten päiväkoteja pitäisi purkaa, keskituloisten veroja pitäisi nostaa, arvonlisäverokin on liian alhainen, hintoja pitäisi nostaa, vuokratkin ovat aivan liian edullisia, asuntotuloakin pitäisi verottaa, sisäisiä vuokria pitäisi nostaa, poliisien määrää pitäisi vähentää, vankiloitakin on liikaa, YLEllekin pitäisi keksiä lisäää rahaa; verorahoilla jättikorotus Yle-pomon palkkaan, hätäkeskukset on vähennettävä yhteen, koska muutoin ei saada aikaan kollektiivista hätätilaa,...
Mitä julkiseen talouteen kuuluu? Siihen ei ainakaan kuulu maahanmuuttajien hyysääminen, koska poliitikot ilmoittivat, ettei heillä ole mitään tietoa siitä, mitä se maksaa suomalaisille veronmaksajille. MTV3: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia!
Luulisi näin järjellä ajatellen olevan selvää, että poliitikot saavat palkkaa juuri siksi, että he selvittävät asioita; mitä hiton järkeä on vaatia työtehtäviin erikseen määrärahoja!
Matti Vanhanen julisti, että kaikki poliitikot tukevat varauksetta Thorsia, joka tarkoittaa sitä, ettei yksikään poliitikko halua tietää, mitä maahanmuutto maksaa; Maahanmuutto ei kuulu julkisen taloudenhoidon piiriin, koska poliitikot eivät saa sen selvittämisestä erikseen palkkaa!
Samoin puoluerahoitus on kaikkinensa täyttä salaseuratiedettä, että mahdotonta Kataisen on siihenkin mitään tasapainoa löytää. Pikemminkin Katainen kumppaneineen antaa sillekin momentille lisärahoitusta, koska se on niin epätasapainossa; Hyysäripolitiikka on kuulemma paljon arvokkaampaa kuin se mitätön rahamäärä, jonka puolueet nyt saavat valtion kassasta.
Valtiovarainministerin pelleilyä:
Maahanmuuttajille pitää saada jostakin lisää rahaa.
Poliitikoille pitää saada lisää etuoikeuksia ja etuisuuksia.
Muillekin rikkaille lisää rahaa.
Kehitysmaa-kankkulankaivoon pitää kaataa lisää verorahaa.
Hiphurraa,
Suomalaisillahan on liikaa rahaa, jolla kaikki voidaan tasapainottaa
Iltalehti: Iiro Viinanen: Pörssiyhtiöiden johtajat kiertävät veroja
Uusimaa: Kenen isoäitiä pitää puolustaa?
The Norwegian Directorate of Immigration: Asylum applications from Serbia, Macedonia and Montenegro is processed in 48 hours
Iltalehti: Jättipalkka julkisista varoista, silti salailu jatkuu, Sasi vaikenee
Blogi: Kallispalkkaiset maahanmuuttajat
On kuulemma vähän epätasapainossa:
Lasten reaumasairaaloita pitäisi lopettaa, suomalaislasten kouluja pitäisi lakkauttaa, suomalaislasten päiväkoteja pitäisi purkaa, keskituloisten veroja pitäisi nostaa, arvonlisäverokin on liian alhainen, hintoja pitäisi nostaa, vuokratkin ovat aivan liian edullisia, asuntotuloakin pitäisi verottaa, sisäisiä vuokria pitäisi nostaa, poliisien määrää pitäisi vähentää, vankiloitakin on liikaa, YLEllekin pitäisi keksiä lisäää rahaa; verorahoilla jättikorotus Yle-pomon palkkaan, hätäkeskukset on vähennettävä yhteen, koska muutoin ei saada aikaan kollektiivista hätätilaa,...
Mitä julkiseen talouteen kuuluu? Siihen ei ainakaan kuulu maahanmuuttajien hyysääminen, koska poliitikot ilmoittivat, ettei heillä ole mitään tietoa siitä, mitä se maksaa suomalaisille veronmaksajille. MTV3: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia!
Luulisi näin järjellä ajatellen olevan selvää, että poliitikot saavat palkkaa juuri siksi, että he selvittävät asioita; mitä hiton järkeä on vaatia työtehtäviin erikseen määrärahoja!
Matti Vanhanen julisti, että kaikki poliitikot tukevat varauksetta Thorsia, joka tarkoittaa sitä, ettei yksikään poliitikko halua tietää, mitä maahanmuutto maksaa; Maahanmuutto ei kuulu julkisen taloudenhoidon piiriin, koska poliitikot eivät saa sen selvittämisestä erikseen palkkaa!
Samoin puoluerahoitus on kaikkinensa täyttä salaseuratiedettä, että mahdotonta Kataisen on siihenkin mitään tasapainoa löytää. Pikemminkin Katainen kumppaneineen antaa sillekin momentille lisärahoitusta, koska se on niin epätasapainossa; Hyysäripolitiikka on kuulemma paljon arvokkaampaa kuin se mitätön rahamäärä, jonka puolueet nyt saavat valtion kassasta.
Valtiovarainministerin pelleilyä:
Maahanmuuttajille pitää saada jostakin lisää rahaa.
Poliitikoille pitää saada lisää etuoikeuksia ja etuisuuksia.
Muillekin rikkaille lisää rahaa.
Kehitysmaa-kankkulankaivoon pitää kaataa lisää verorahaa.
Hiphurraa,
Suomalaisillahan on liikaa rahaa, jolla kaikki voidaan tasapainottaa
Iltalehti: Iiro Viinanen: Pörssiyhtiöiden johtajat kiertävät veroja
Uusimaa: Kenen isoäitiä pitää puolustaa?
The Norwegian Directorate of Immigration: Asylum applications from Serbia, Macedonia and Montenegro is processed in 48 hours
Iltalehti: Jättipalkka julkisista varoista, silti salailu jatkuu, Sasi vaikenee
Blogi: Kallispalkkaiset maahanmuuttajat
keskiviikko 24. maaliskuuta 2010
Kallispalkkaiset maahanmuuttajat
Poliisin palkka on noin 2300 e/kk. Poliisin henkilöstöä on Suomessa noin 11000. Poliisitoimi saa budjetista 680 miljonaa. Tuosta määrärahasta poliisitoimi joutuu maksamaan Senaatti-kiinteistölle markkinavuokraa tiloistaan. Samoin tuo määräraha sisältää poliisin kalustohankinnat ja ylläpidon.
Suomeen tulee muutama tuhat maahanmuuttajaa vuosittain. Maahanmuuttajille valtio osoittaa ainakin lähes yhtäsuuren määrärahan, mitä poliisitoimi saa. Vaikeako on sanoa, kumpi saa suuremman potin vuosittain; Poliisitoimi vaiko maahanmuuttajien hyysäys!
Poliitikot eivät suostu paljastamaan maahanmuuttajiin käytettyjä summia. Itse asiassa, poliitikot ovat sanoneet, ettei heillä ole varaa alkaa laskemaan maahanmuuton kokonaishintaa: MTV3 9.3. 2010: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia! Ihme ministeri, kun ei ole tarvinnut eritellä budjettia?
Monet ovat kuitenkin yrittäneet laskea sitä eri lähteistä. Täten saatu summa on noin puolitoista miljardia vuosittain. Vartti.fi: Miksi maahanmuuton kustannuksia piilotellaan?
Vaikka poliitikoilla ei olekaan varaa laskea, mitä kaikkea budjetti sisältää, niin siitä huolimatta -tai juuri siksi- heillä on kovasti varaa laittaa lisää rahaa maahanmuuttajiin: 117 miljoonaa lisärahaa tarkoittaa sitä, että itse budjetissa sitä pitää olla ihan tolkuttomasti!
Miten ihmeessä poliitikoilla oli varaa laskea lisäbudjetilla hinta, kun he eivät omien sanojensa mukaan pysty laskemaan, miten paljon varsinaisesta budjetista menee maahanmuuttoon? Aamulehti: Vanhanen: Koko hallitus tukee uhkailtua Thorsia (koko hallitus tukee Thorsia, joka sanoo, ettei budjettia ole varaa laskea)
Valtioneuvoston tiedote 23.3. 2010: Sinivihreä hallitus sopi työllisyyslisäbudjetista ja valtiontalouden kehyksistä vuosille 2011 - 2014
On tietysti totta, että maahanmuutto tulee kalliiksi, koska se on rikkaus. Vielä kalliimmaksi se tulee, koska poliitikoilta ei kauaa ota rustata yhä uusia lakeja maahanmuuttajien hyysäämiseksi; Kahta isoäitiä varten pitää nyt kiireellä rustata laki, jotta Suomesta varmasti saataisiin tehtyä maailman vanhainkoti -- samaan aikaan, kun poliitikot julistavat suomalaisille, miten kovaa se tulee olemaan, kun suomalaiset ikääntyvät kovaa vauhtia....
Poliitikot alibudjetoivat maahanmuuttajien hyysäyksen, koska muutoin poliitikoiden pitäisi laatia paremmat lait maahanmuuttoon. Ainakin heille on täysin selvästi kerrottu, mitä tapahtuu, kun ei edes asiakirjojen väärentäminen ole rikos, kun sen tekee maahanmuuttaja, joka tulee tänne rikastuttamaan...
Milloinkahan ne maahanmuuttajat alkavat rikastuttaa suomalaisia? Olisihan se esim kivaa, jos vaikka poliisitoimi saisi vastaansuuruisia lisämäärärahoja, mitä nyt tuosta noin vain heitetään maahanmuuttajille, vaikka poliitikoilla ei ollut edes varaa laskea, paljonko maahanmuuttajat jo saavat. Olisikohan se ollut niin, ettei poliitikot uskalla kertoa sitä hintaa?
MTV3: Suomessa yli 150 000 lasta elää köyhyydessä
Nytriittääpoliitikot: Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
Heikki Luoto: Maahanmuuttajien suosiminen on samalla suomalaisten syrjimistä
Ajatus-EXTRA:
Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista
Älä usko huhupuheisiin: Turvapaikanhakijoista vain 27% naisia
Suomen Wirallinen tietotoimisto: Vanhanen tukee Thorssin maahanmuuttopolitiikkaa
Suomeen tulee muutama tuhat maahanmuuttajaa vuosittain. Maahanmuuttajille valtio osoittaa ainakin lähes yhtäsuuren määrärahan, mitä poliisitoimi saa. Vaikeako on sanoa, kumpi saa suuremman potin vuosittain; Poliisitoimi vaiko maahanmuuttajien hyysäys!
Poliitikot eivät suostu paljastamaan maahanmuuttajiin käytettyjä summia. Itse asiassa, poliitikot ovat sanoneet, ettei heillä ole varaa alkaa laskemaan maahanmuuton kokonaishintaa: MTV3 9.3. 2010: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia! Ihme ministeri, kun ei ole tarvinnut eritellä budjettia?
Monet ovat kuitenkin yrittäneet laskea sitä eri lähteistä. Täten saatu summa on noin puolitoista miljardia vuosittain. Vartti.fi: Miksi maahanmuuton kustannuksia piilotellaan?
Vaikka poliitikoilla ei olekaan varaa laskea, mitä kaikkea budjetti sisältää, niin siitä huolimatta -tai juuri siksi- heillä on kovasti varaa laittaa lisää rahaa maahanmuuttajiin: 117 miljoonaa lisärahaa tarkoittaa sitä, että itse budjetissa sitä pitää olla ihan tolkuttomasti!
Miten ihmeessä poliitikoilla oli varaa laskea lisäbudjetilla hinta, kun he eivät omien sanojensa mukaan pysty laskemaan, miten paljon varsinaisesta budjetista menee maahanmuuttoon? Aamulehti: Vanhanen: Koko hallitus tukee uhkailtua Thorsia (koko hallitus tukee Thorsia, joka sanoo, ettei budjettia ole varaa laskea)
Valtioneuvoston tiedote 23.3. 2010: Sinivihreä hallitus sopi työllisyyslisäbudjetista ja valtiontalouden kehyksistä vuosille 2011 - 2014
Maahanmuuttohallinnossa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoimintaan ja kunnille maksettaviin korvauksiin osoitetaan lisärahoitusta keskimäärin 117 miljoonaa euroa vuodessa johtuen pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ennakoitua suuremmasta määrästä.
On tietysti totta, että maahanmuutto tulee kalliiksi, koska se on rikkaus. Vielä kalliimmaksi se tulee, koska poliitikoilta ei kauaa ota rustata yhä uusia lakeja maahanmuuttajien hyysäämiseksi; Kahta isoäitiä varten pitää nyt kiireellä rustata laki, jotta Suomesta varmasti saataisiin tehtyä maailman vanhainkoti -- samaan aikaan, kun poliitikot julistavat suomalaisille, miten kovaa se tulee olemaan, kun suomalaiset ikääntyvät kovaa vauhtia....
Poliitikot alibudjetoivat maahanmuuttajien hyysäyksen, koska muutoin poliitikoiden pitäisi laatia paremmat lait maahanmuuttoon. Ainakin heille on täysin selvästi kerrottu, mitä tapahtuu, kun ei edes asiakirjojen väärentäminen ole rikos, kun sen tekee maahanmuuttaja, joka tulee tänne rikastuttamaan...
Milloinkahan ne maahanmuuttajat alkavat rikastuttaa suomalaisia? Olisihan se esim kivaa, jos vaikka poliisitoimi saisi vastaansuuruisia lisämäärärahoja, mitä nyt tuosta noin vain heitetään maahanmuuttajille, vaikka poliitikoilla ei ollut edes varaa laskea, paljonko maahanmuuttajat jo saavat. Olisikohan se ollut niin, ettei poliitikot uskalla kertoa sitä hintaa?
MTV3: Suomessa yli 150 000 lasta elää köyhyydessä
Nytriittääpoliitikot: Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
Heikki Luoto: Maahanmuuttajien suosiminen on samalla suomalaisten syrjimistä
Ajatus-EXTRA:
Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista
Älä usko huhupuheisiin: Turvapaikanhakijoista vain 27% naisia
Suomen Wirallinen tietotoimisto: Vanhanen tukee Thorssin maahanmuuttopolitiikkaa
lauantai 20. maaliskuuta 2010
Poliitikon moraalinen ylimielisyys todistettu
Saudi-Arabian poliisi pidätti Libanonin kansalaisen, kun tämä meni sinne pyhiinvaellusmatkalle. Syyte oli noituus ja tuomioksi tuli kuolema. MTV3: Tv-juontajalle kuolemantuomio noituudesta
Erityisesti tämä kulunut viikko toi esille sen, mitä mieletöntä uskonnollisuutta islam edustaa. Samoin on myös kerrassaan uskomatonta typeryyttä se, että suomalaiset poliitikot oikein kilpailevat siitä, kuka heistä esittää kaikkein typerintä maahanmuuttopolitiikkaa.
Viimeisimpänä maahanmuuttokuoroon liittyi Tarja Halonen, joka pillastui siitä, että suomalaiset eivät osaa arvostaa sitä, kuinka "pyyteettömästi" politikot jakavat verorahoja maahanmuuttajille.
Onhan se tosiaankin helppoa jakaa muiden rahaa siksi, että ei pysty järkevään ajatteluun. Muuten, Jeesus ainakin sanoi, ettei se ole mistään kotoisin, joka antaa liiastaan, tai joka jakaa toisen omaisuutta -- vaan se on suurin, joka antaa oman elämisensä kokonaan.
Miten paljosta poliitikot joutuvat luopumaan, kun he jakavat kansan kassan ulkopuolisille? Tähän mennessä yksikään poliitikko ei ole laittanut mitään omaansa maahanmuuton tai kehitysavun kustannuksiin. Päin vastoin, Joka ikinen poliitikko ainoastaan vollottaa lisää verorahoja itselleen. Jos todella Tarja Halonen on huolissaan isoäideistä ja muista semmoisista, niin mene ja anna heille henkilökohtaisesti siitä, jonka luulet kuuluvan itsellesi.
Et taida kuitenkaan tajuta, että kaikki, mitä sinulla on, on peräisin kansalta. Sinä et ole järin viisas, jos uskot, että olet sen arvoinen, mitä sinulle palkkioina ja palkkana ja korvauksina tulee; Sinäkin olet ainoastaan uskossa typerien talousasiantuntijoiden laatimiin palkkataulukoihin, etkä siksi ole koskaan edes pystynyt ajattelemaan, oletko ihan oikeasti sen arvoinen, mitä valtion verotuloista sinulle annetaan.
Ilmaiseksi olet saanut, ilmaiseksi myöskin mene ja jaa säälisi mukaan isoäideille omiasi, äläkä mangu muilta siihen apua.
Silti olen täysin varma, ettei yhden yksikään ihminen pysty todistamaan olevansa jonkin rahasumman arvoinen. Kaikki palkkataulukot perustuvat nimittäin pelkästään sokeaan uskoon.
Viisas ihminen ymmärtää täysin, että raha on uskonto. Siksi viisas ihminen ei mittaa omaa arvoaan rahana ulos. Ne ovat typeryksiä, jotka mittaavat oman arvonsa kokonaan ulos; Rikkaan arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle.
Mitä enemmän ihminen vaatii palkkaa/korvausta sitä arvottomampi hän on yhteiskunnalle.
Mitä vähemmän ihminen saa työstään palkkaa/korvausta sitä arvokkaampi hän on yhteiskunnalle.
Edellä olevasta huomataan, että poliitikot ovat arvottomia yhteiskunnalle, koska he mittaavat ITSELLEEN työnsä arvon lisäarvoineen päivineen; Poliitikon arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle, koska poliitikot ovat niin typeriä, että heidän mielestään he ovat vähintään palkkansa arvoisia. Rautalankaa:
Jos sinulla on annettavana valtiolle työtä, jonka arvo on n kpl euroja kuussa, ja saat siitä valtion verotuloista tuon n klp euroja, niin paljonko luulet valtion saaneen sinusta arvoa? Älä vaan luulekaan, että valtio on tienannut ainakin maksamasi verot!
Vapaaehtoistyötä tekevä on yhteiskunnalle äärettömän paljon arvokkaampi kuin yksikään rikas - koska hänen työnsä arvo jää lyhentämättömänä yhteiskunnalle.
Tämä ei ole tietystikään koskaan voinut edes juolahtaa yhdenkään rahanvaatijan mieleen, koska jokainen palkanvaatija on omasta ylimoraalisesta mielestään oikeutettu mittaamaan oma arvonsa kokonaan itselleen. Palkanvaatijat vollottavat jopa verotusta, koska he omahyväisinä kokevat, ettei heidän arvostaan saa jäädä mitään yhteiskunnalle.
Poliitikot ja valtion palkolliset ovat siis kaksinverroin typeryksiä, koska
A) he uskovat sokeasti palkkataulukoita ilman mitään järkiperusteita, ja
B) he mittaavat oman, uskoon perustuvan kuvitellun arvonsa täysin itselleen.
Tuosta ilmiselvästä järjen puutteesta johtuen poliitikot eivät sitten pystykään ymmärtämään, mitä vitun järkeä on jakaa muiden rahoja, jotta sillä rauhoittaisi omantunnon äänen. Poliitikot ovat täysin kyvyttömiä kustantamaan millään tavoin itse typeriä päätöksiään, kuten huomattiin tuosta Tarja Halosen lausunnostakin, että jonkun muun suomalaisen kuin hänen pitää pitää huolta muiden maiden isoäideistä.
Rahapalkkaa saavien työtä varten maailman väkilukua pitää koko ajan kasvattaa. Jos sen sijaan kaikki tekisivät työnsä vapaaehtoisina, niin silloin kukaan ei olisi yliarvostettu, ja kaikkien työ olisi yhteiskunnallisesti arvokasta, jolloin kaikilla olisi kaikkea yllin kyllin, eikä maailmaan tarvitsisi tuottaa halpatyövoimaa.
Poliitikot rahauskovaisina eivät tietystikään pysty ymmärtämään, että myös politiikkaa voisi yhtä hyvin tehdä vapaaehtoistyönä, kun palkaksi tulisi kaikki tarpeellinen niin kuin kaikille muillekin. Mutta, rahauskovaisten mukaan heidän ei pidäkään saada työstään ansionsa mukaan, vaan vähintään tuplasti se, miten arvokkaita he mukamas ovat. Mitä arvokkaampi ihminen uskoo olevansa yhteiskunnalle sitä alhaisempi moraali hänelle on ja sitä vähemmän hän tuottaa arvoa muille.
Muita parempina poliitikot tietysti omaavat moraalin, jonka mukaan heidän ei kuulukaan osallistua päätöksien kustantamiseen...
Autoblog: If you're green, are you more likely to be mean? A new study suggests you are...
Tlegraph: Liars, cheats, thieves: the terrible truth about the mean greens
Uusin tutkimus (edelliset linkit) todistaa, että vihreän puolueen jäsenillä on utopistinen käsitys itsestään, jolloin se saa vihreät toimimaan ilkeästi, ahneesti ja moraalittomasti: taksikorttia ahkerasti käyttäneen Jyrki Kasvin mielestä taksi on joukkoliikennettä.
Sama ylimielisyys havaitaan kenestä tahansa palkanvaatijasta: Kaikki palkanvaatijat näkevät itsensä muita arvokkaampina, jolloin se ylimielisyys saa palkanvaatijan moraalin nousemaan aivan eri sfääreihin; Palkanvaatijan moraalin mukaan hänen ei pidäkään maksaa esim maahanmuuton kustannuksia, koska hän on aivan liian hyvä ihminen sellaiseen. Sen tähden joka ikinen palkanvaatija vaatii hyvin hanakasti muita kustantamaan omat ylimielisyydestä nousevat ajatuksensa. Muillehan poliitikot eivät suo edes ajattelun vapautta.
Vihreän puolueen nimikin sen jo todistaa vihreille, että he ovat moraaliltaan ylivertaisia. Tästä syystä vihreät ovat kaikken avomielisempiä maahanmuutolle, koska heidän moraalin mukaan se on vain oikein, että muut kustantavat maahanmuuton.
Kuten vihreiden moraalia ei mitenkään häiritse esim taksilla ajo (koska taksit ovat osa joukkoliikennettä JA koska veronmaksajat maksavat vihreiden taksimatkatkin), niin samoin vihreät voivat vaatia uskomuksiensa mukaan mitä tahansa, sillä kansa maksaa; vihreiden ei itse tarvitse koskaan millään tavoin itse osallistua kustannuksiin, koska vihreät ovat maailmanpelastajia.
Tuo vihreitä vaivaava ylimielisyys nähdään täysin selvästi myös muiden puolueiden uskovista; yksikään poliitikko ei kertakaikkiaan voi edes ajatella, että hänen pitäisi ihan oikeesti luopua vaikkapa kesälomarahoistaan kustantaakseen edes osan kaikista niistä typeristä päätöksistä, joita poliitikot tekevät. Ei toki; Poliitikko pystyy korkentaan kaivamaan kolikon taskunpohjalta, kun hän ajattelee sen olevan ylimääräinen kolikko.
Mitään omaa yksikään poliitikko ei pysty yhteiskunnalle antamaan. Yksikään poliitikko ei pysty edes ajattelemaan uusia ajatuksia, vaan he julistavat vain niitä hiivatin haisevia, homeisia ajatuksiaan, joista ei kuulemma voi luopua, koska muutoin poliitikko joutuisi ajattelemaan uusia ajatuksia.
En näe mitään periaatteellista eroa islamilaisen maailman julmuuden ja suomalaisten poliitikoiden moraalin välillä; molemmat syntyvät moraalisesta ylemmyyden tunnosta; Islamissa uskonoppineet pystyvät tuosta noin vain tuomitsemaan kenet tahansa mihin tahansa, joka vastaa täysin sitä, kun suomalaiset poliitikot pystyvät silmää räpäyttämättä tuomitsemaan suomalaiset veronmaksajat minkä tahansa älyttömyyden maksajiksi.
Hankamäki: Maahanmuutto
MTV3: Afgaaninaiselta leikattiin nenä ja korvat suvun kunnian takia
Homma: Kunnallisvaaliterveisiä Hollannista, kokemuksellista tietoa saatavana
Copenhagen post: Police dodge bullets
Politiken: Muslim Council of Elders judges in Vollsmose
Radio netherlands: Positive discrimination drives policemen away
Aftonbladet: Arbetsförmedlingen fälldes för utebliven handskakning
MTV3: Suutelu johti vankeustuomioon Dubaissa
Blogi: Halonen menee Egyptiin
Erityisesti tämä kulunut viikko toi esille sen, mitä mieletöntä uskonnollisuutta islam edustaa. Samoin on myös kerrassaan uskomatonta typeryyttä se, että suomalaiset poliitikot oikein kilpailevat siitä, kuka heistä esittää kaikkein typerintä maahanmuuttopolitiikkaa.
Viimeisimpänä maahanmuuttokuoroon liittyi Tarja Halonen, joka pillastui siitä, että suomalaiset eivät osaa arvostaa sitä, kuinka "pyyteettömästi" politikot jakavat verorahoja maahanmuuttajille.
Onhan se tosiaankin helppoa jakaa muiden rahaa siksi, että ei pysty järkevään ajatteluun. Muuten, Jeesus ainakin sanoi, ettei se ole mistään kotoisin, joka antaa liiastaan, tai joka jakaa toisen omaisuutta -- vaan se on suurin, joka antaa oman elämisensä kokonaan.
Jeesus istuutui vastapäätä kansan kassaa ja katseli, kuinka ihmiset panivat siihen rahaa. Monet rikkaat antoivat paljon. Sitten tuli köyhä leskivaimo ja pani arkkuun kaksi pientä lanttia, yhteensä euron verran. Jeesus kutsui opetuslapset luoksensa ja sanoi heille: ”Totisesti: tämä köyhä leski pani kansan kassaan enemmän kuin yksikään toinen. Kaikki muut antoivat liiastaan, mutta hän antoi vähästään, kaiken mitä hänellä oli, kaiken mitä hän elääkseen tarvitsi.” Mark. 12:41-44Luetun ymmärtämistä: Miten on mahdollista, että rikkailla on antaa liiastaan, jos kerta he ovat mitanneet itselleen vain sen, minkä arvoisia he ovat? Mistä se liika raha/arvo on peräisin? Onko se liika jonkun omaa?
Miten paljosta poliitikot joutuvat luopumaan, kun he jakavat kansan kassan ulkopuolisille? Tähän mennessä yksikään poliitikko ei ole laittanut mitään omaansa maahanmuuton tai kehitysavun kustannuksiin. Päin vastoin, Joka ikinen poliitikko ainoastaan vollottaa lisää verorahoja itselleen. Jos todella Tarja Halonen on huolissaan isoäideistä ja muista semmoisista, niin mene ja anna heille henkilökohtaisesti siitä, jonka luulet kuuluvan itsellesi.
Et taida kuitenkaan tajuta, että kaikki, mitä sinulla on, on peräisin kansalta. Sinä et ole järin viisas, jos uskot, että olet sen arvoinen, mitä sinulle palkkioina ja palkkana ja korvauksina tulee; Sinäkin olet ainoastaan uskossa typerien talousasiantuntijoiden laatimiin palkkataulukoihin, etkä siksi ole koskaan edes pystynyt ajattelemaan, oletko ihan oikeasti sen arvoinen, mitä valtion verotuloista sinulle annetaan.
Ilmaiseksi olet saanut, ilmaiseksi myöskin mene ja jaa säälisi mukaan isoäideille omiasi, äläkä mangu muilta siihen apua.
Silti olen täysin varma, ettei yhden yksikään ihminen pysty todistamaan olevansa jonkin rahasumman arvoinen. Kaikki palkkataulukot perustuvat nimittäin pelkästään sokeaan uskoon.
Viisas ihminen ymmärtää täysin, että raha on uskonto. Siksi viisas ihminen ei mittaa omaa arvoaan rahana ulos. Ne ovat typeryksiä, jotka mittaavat oman arvonsa kokonaan ulos; Rikkaan arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle.
Mitä enemmän ihminen vaatii palkkaa/korvausta sitä arvottomampi hän on yhteiskunnalle.
Mitä vähemmän ihminen saa työstään palkkaa/korvausta sitä arvokkaampi hän on yhteiskunnalle.
Edellä olevasta huomataan, että poliitikot ovat arvottomia yhteiskunnalle, koska he mittaavat ITSELLEEN työnsä arvon lisäarvoineen päivineen; Poliitikon arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle, koska poliitikot ovat niin typeriä, että heidän mielestään he ovat vähintään palkkansa arvoisia. Rautalankaa:
Jos sinulla on annettavana valtiolle työtä, jonka arvo on n kpl euroja kuussa, ja saat siitä valtion verotuloista tuon n klp euroja, niin paljonko luulet valtion saaneen sinusta arvoa? Älä vaan luulekaan, että valtio on tienannut ainakin maksamasi verot!
Vapaaehtoistyötä tekevä on yhteiskunnalle äärettömän paljon arvokkaampi kuin yksikään rikas - koska hänen työnsä arvo jää lyhentämättömänä yhteiskunnalle.
Tämä ei ole tietystikään koskaan voinut edes juolahtaa yhdenkään rahanvaatijan mieleen, koska jokainen palkanvaatija on omasta ylimoraalisesta mielestään oikeutettu mittaamaan oma arvonsa kokonaan itselleen. Palkanvaatijat vollottavat jopa verotusta, koska he omahyväisinä kokevat, ettei heidän arvostaan saa jäädä mitään yhteiskunnalle.
Poliitikot ja valtion palkolliset ovat siis kaksinverroin typeryksiä, koska
A) he uskovat sokeasti palkkataulukoita ilman mitään järkiperusteita, ja
B) he mittaavat oman, uskoon perustuvan kuvitellun arvonsa täysin itselleen.
Tuosta ilmiselvästä järjen puutteesta johtuen poliitikot eivät sitten pystykään ymmärtämään, mitä vitun järkeä on jakaa muiden rahoja, jotta sillä rauhoittaisi omantunnon äänen. Poliitikot ovat täysin kyvyttömiä kustantamaan millään tavoin itse typeriä päätöksiään, kuten huomattiin tuosta Tarja Halosen lausunnostakin, että jonkun muun suomalaisen kuin hänen pitää pitää huolta muiden maiden isoäideistä.
Rahapalkkaa saavien työtä varten maailman väkilukua pitää koko ajan kasvattaa. Jos sen sijaan kaikki tekisivät työnsä vapaaehtoisina, niin silloin kukaan ei olisi yliarvostettu, ja kaikkien työ olisi yhteiskunnallisesti arvokasta, jolloin kaikilla olisi kaikkea yllin kyllin, eikä maailmaan tarvitsisi tuottaa halpatyövoimaa.
Poliitikot rahauskovaisina eivät tietystikään pysty ymmärtämään, että myös politiikkaa voisi yhtä hyvin tehdä vapaaehtoistyönä, kun palkaksi tulisi kaikki tarpeellinen niin kuin kaikille muillekin. Mutta, rahauskovaisten mukaan heidän ei pidäkään saada työstään ansionsa mukaan, vaan vähintään tuplasti se, miten arvokkaita he mukamas ovat. Mitä arvokkaampi ihminen uskoo olevansa yhteiskunnalle sitä alhaisempi moraali hänelle on ja sitä vähemmän hän tuottaa arvoa muille.
Muita parempina poliitikot tietysti omaavat moraalin, jonka mukaan heidän ei kuulukaan osallistua päätöksien kustantamiseen...
Autoblog: If you're green, are you more likely to be mean? A new study suggests you are...
Tlegraph: Liars, cheats, thieves: the terrible truth about the mean greens
Uusin tutkimus (edelliset linkit) todistaa, että vihreän puolueen jäsenillä on utopistinen käsitys itsestään, jolloin se saa vihreät toimimaan ilkeästi, ahneesti ja moraalittomasti: taksikorttia ahkerasti käyttäneen Jyrki Kasvin mielestä taksi on joukkoliikennettä.
Sama ylimielisyys havaitaan kenestä tahansa palkanvaatijasta: Kaikki palkanvaatijat näkevät itsensä muita arvokkaampina, jolloin se ylimielisyys saa palkanvaatijan moraalin nousemaan aivan eri sfääreihin; Palkanvaatijan moraalin mukaan hänen ei pidäkään maksaa esim maahanmuuton kustannuksia, koska hän on aivan liian hyvä ihminen sellaiseen. Sen tähden joka ikinen palkanvaatija vaatii hyvin hanakasti muita kustantamaan omat ylimielisyydestä nousevat ajatuksensa. Muillehan poliitikot eivät suo edes ajattelun vapautta.
Jeesuksenkin aikana yksikään poliitikko ei osallistunut kustannuksiin, vaan korkeintaan antoi murusia LIIASTAAN! Kun ihminen antaa liiastaan, niin silloin hän ei ole millään tavoin itse osallistunut mihinkään!Eihän toki poliitikot voi itse osallistua yhteiskunnan kustannuksiin, koska poliitikot ovat niin moraalisia että! Vihreät ovat tietysti kaikkein moraalisimpia, koska he uskovat, että vain heillä on oikea käsitys luonnosta ja mitä sen suojelu vaatii.
Vihreän puolueen nimikin sen jo todistaa vihreille, että he ovat moraaliltaan ylivertaisia. Tästä syystä vihreät ovat kaikken avomielisempiä maahanmuutolle, koska heidän moraalin mukaan se on vain oikein, että muut kustantavat maahanmuuton.
Kuten vihreiden moraalia ei mitenkään häiritse esim taksilla ajo (koska taksit ovat osa joukkoliikennettä JA koska veronmaksajat maksavat vihreiden taksimatkatkin), niin samoin vihreät voivat vaatia uskomuksiensa mukaan mitä tahansa, sillä kansa maksaa; vihreiden ei itse tarvitse koskaan millään tavoin itse osallistua kustannuksiin, koska vihreät ovat maailmanpelastajia.
Tuo vihreitä vaivaava ylimielisyys nähdään täysin selvästi myös muiden puolueiden uskovista; yksikään poliitikko ei kertakaikkiaan voi edes ajatella, että hänen pitäisi ihan oikeesti luopua vaikkapa kesälomarahoistaan kustantaakseen edes osan kaikista niistä typeristä päätöksistä, joita poliitikot tekevät. Ei toki; Poliitikko pystyy korkentaan kaivamaan kolikon taskunpohjalta, kun hän ajattelee sen olevan ylimääräinen kolikko.
Mitään omaa yksikään poliitikko ei pysty yhteiskunnalle antamaan. Yksikään poliitikko ei pysty edes ajattelemaan uusia ajatuksia, vaan he julistavat vain niitä hiivatin haisevia, homeisia ajatuksiaan, joista ei kuulemma voi luopua, koska muutoin poliitikko joutuisi ajattelemaan uusia ajatuksia.
En näe mitään periaatteellista eroa islamilaisen maailman julmuuden ja suomalaisten poliitikoiden moraalin välillä; molemmat syntyvät moraalisesta ylemmyyden tunnosta; Islamissa uskonoppineet pystyvät tuosta noin vain tuomitsemaan kenet tahansa mihin tahansa, joka vastaa täysin sitä, kun suomalaiset poliitikot pystyvät silmää räpäyttämättä tuomitsemaan suomalaiset veronmaksajat minkä tahansa älyttömyyden maksajiksi.
Hankamäki: Maahanmuutto
MTV3: Afgaaninaiselta leikattiin nenä ja korvat suvun kunnian takia
Homma: Kunnallisvaaliterveisiä Hollannista, kokemuksellista tietoa saatavana
Copenhagen post: Police dodge bullets
Politiken: Muslim Council of Elders judges in Vollsmose
Radio netherlands: Positive discrimination drives policemen away
Aftonbladet: Arbetsförmedlingen fälldes för utebliven handskakning
MTV3: Suutelu johti vankeustuomioon Dubaissa
Blogi: Halonen menee Egyptiin
perjantai 19. maaliskuuta 2010
Halonen menee Egyptiin
Halonen moittii käännytyksiä.
Ovat kuulemma kohtuuttomia - ja jopa oikeustajun vastaisia.
Mistä lähtien ylin lakivallan käyttäjä on huolestunut lakien oikeustajuttomuudesta? Ymmärtääkö Halonen, ettei rahatalous ylipäätään voi olla oikeustajun mukaista? Ajatteles itse sitä, mitä tapahtuisi, jos lakien pitäisi olla yhtä kuin maalaisjärkisiä?
Mihin hittoon me lakeja tarvitsisimme, jos niiden pitäisi olla oikeustajullisia, maalaisjärkisiä? Miksi Tarja Halonen ei edes halua tajuta sitä, että hän on itse lakisysteemin vastainen, jos hän haluaa lakien olevan kansantajuisia? Lait ovat voimassa vain niin kauan, kun rikkaat ovat köyhiä, eli ahneita - sillä lait ovat olemassa yksinomaan rikkaiden, kuten presidentin, etuja varten.
Itse en kertakaikkiaan pysty samaan aikaan tukemaan kahta toisilleen ristiriitaista asiaa; joko tuen nykyistä valtaa -- ja kritisoin sitä - tai sitten ryhdyn anarkistiksi, jolloin rupean ristiriitaiseksi, epäloogiseksi, tunteelliseksi höpöttäjäksi, kuten Halonen ja muut anarkistit -- jotka nauttivat rahatalouden etuja, mutta eivät siedä sen ratkaisuja!
Anarkistinen Tarja Halonen on kyvytön ymmärtämään, ettei rahatalous voi pystyä pystyssä, jos hän hyväksyy maahanmuuton inhimillisyyden nimissä! Niin kauan, kun meillä on rahatalous, niin me emme kertakaikkiaan voi julistaa avoimuutta ja nihilististä nyyhkyinhimillisyyttä muka jonkun vitun oikeustajun nimissä!
Yrittäisit edes nyt ymmärtää, ettei sinulla ole mitään oikeutta käyttää vitun kallista presidentinvaltaa oikeustajullisesti -- niin kauan, kun et hyväksy ehdoitta esim Zeitgeist-liikkeen ideaa rajattomasta ja rahattomasta yhteiskunnasta, missä poliitikot ovat tarpeettomia siksi, koska siellä ongelmat käsitetään teknisinä haasteina!
Kerran, vuosia sitten keskusteltiin, jolloin sanoit, että minun ajatteluni on filosofista -- joka oli tarkoitettu minulle viestiksi siitä, ettei yhteiskunnan ongelmia voida ymmärtää filosofisella mielellä. Itse olen sitä mieltä, ettei ihminen voi ymmärtää mitään, jos hän ei ajattele asioita filosofisesti, eli vapaana puolueideologiasta.
Puolueideologinen ajattelu on ahneuden ajattelua, joka vaatii ihmiseltä ainoastaan tunteen paloa. Joko luovut puoluesidonnaisesta ajattelusta tai sitten tuet sitä ja esität nyyhkyttävää oikeustajuista nihilistiä. Sinä et voi olla viisas, jos esität oikeustajuasi vain silloin, kun koet sen olevan hyödyksi puolueelliselle, ylettömälle elämäntavallesi -- ja otat siitä vielä palkkaa, kulukorvauksia, etuoikeuksia, ...!
Olet täysin punainen, puoluesidonnainen presidentti, etkä siten kykene tajuamaan asioita kokonaisvaltaisesti.
Rahapalkkaa saavana sinulla ei yksinkertaisesti ole varaa julistaa oikeustajuasi; Sinä ja sinun oikeustajusi ainoastaan kasvattaa tulevien sukupolvien taakkaa, sillä varmaa on, ettei puolueiden hallitsemasta maailmasta isoäidit lopu. Olisit ottanut huomioon edes sen, ettei Venäjä ole Suomi-nimisen oikeusvaltion mielestä oikeustajuton.
Samoin olet omalla presidenttivallattomalla oikeustajullasi tahattomasti julistanut Egyptin epäoikeusvaltioksi, koska sinun oikeustajuusi sisältyy tahaton julistus siitä, ettei Egypti pysty olemaan oikeusvaltio!
Hyväksy se, että myös kyseisen kaltaisilla isoäideillä on oikeus käydä Suomessa, mutta Suomeen he eivät voi jäädä asumaan -- jollet itse ole valmis heitä elättämään --omilla rahoillasi, etkä veronmaksajien! Presidenttinä olet pelkkä veronmaksajien elätti, eikä sinulla siksikään ole oikeutta nyyhkyttää oikeustajua.
Isoäitien lapsilla ja lasten lapsilla on oikeustajun mukaan oikeus lähteä maasta pois. Sinä olet nyt ollut kieltämässä heiltä oikeuden lähteä maasta pois, joka ei ole lainkaan viisasta. Voit aivan hyvin itsekin lähteä Egyptiin, missä jo ehditkin julistamaan Suomen olevan muslimien Paratiisi! Muistatko? Kävit tuossa hiljattain Egyptissä kehumassa, miten Suomessa jokainen muslimi voi asua ilmaiseksi, työtä tekemättä:
Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas
Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua
Ovat kuulemma kohtuuttomia - ja jopa oikeustajun vastaisia.
Mistä lähtien ylin lakivallan käyttäjä on huolestunut lakien oikeustajuttomuudesta? Ymmärtääkö Halonen, ettei rahatalous ylipäätään voi olla oikeustajun mukaista? Ajatteles itse sitä, mitä tapahtuisi, jos lakien pitäisi olla yhtä kuin maalaisjärkisiä?
Mihin hittoon me lakeja tarvitsisimme, jos niiden pitäisi olla oikeustajullisia, maalaisjärkisiä? Miksi Tarja Halonen ei edes halua tajuta sitä, että hän on itse lakisysteemin vastainen, jos hän haluaa lakien olevan kansantajuisia? Lait ovat voimassa vain niin kauan, kun rikkaat ovat köyhiä, eli ahneita - sillä lait ovat olemassa yksinomaan rikkaiden, kuten presidentin, etuja varten.
Jos oikeustaju riittäisi päätöksentekijöille, niin silloin he eivät tarvitse lakeja, jolloin ihmiset eivät myöskään tarvitsisi päätöksen tekijöitä.Ymmärtääkö siis Tarja Halonen sitä, että hän on oikeustajuvaatimuksillaan asettunut vastustamaan laillista esivaltaa! Tarja Halonen on oikeustajuisena anarkisti, kuten kaikki muutkin anarkistit, sillä vain anarkistit voivat julistaa lailliset päätökset oikeustajuttomiksi!
Oikeustaju ja valtiovalta ovat ekslusiivisia, toisensa poissulkevia. Rahatalouden voimassa ollessa lakien ei kuulu olla oikeustajullisia!
Itse en kertakaikkiaan pysty samaan aikaan tukemaan kahta toisilleen ristiriitaista asiaa; joko tuen nykyistä valtaa -- ja kritisoin sitä - tai sitten ryhdyn anarkistiksi, jolloin rupean ristiriitaiseksi, epäloogiseksi, tunteelliseksi höpöttäjäksi, kuten Halonen ja muut anarkistit -- jotka nauttivat rahatalouden etuja, mutta eivät siedä sen ratkaisuja!
Anarkistinen Tarja Halonen on kyvytön ymmärtämään, ettei rahatalous voi pystyä pystyssä, jos hän hyväksyy maahanmuuton inhimillisyyden nimissä! Niin kauan, kun meillä on rahatalous, niin me emme kertakaikkiaan voi julistaa avoimuutta ja nihilististä nyyhkyinhimillisyyttä muka jonkun vitun oikeustajun nimissä!
Yrittäisit edes nyt ymmärtää, ettei sinulla ole mitään oikeutta käyttää vitun kallista presidentinvaltaa oikeustajullisesti -- niin kauan, kun et hyväksy ehdoitta esim Zeitgeist-liikkeen ideaa rajattomasta ja rahattomasta yhteiskunnasta, missä poliitikot ovat tarpeettomia siksi, koska siellä ongelmat käsitetään teknisinä haasteina!
Kerran, vuosia sitten keskusteltiin, jolloin sanoit, että minun ajatteluni on filosofista -- joka oli tarkoitettu minulle viestiksi siitä, ettei yhteiskunnan ongelmia voida ymmärtää filosofisella mielellä. Itse olen sitä mieltä, ettei ihminen voi ymmärtää mitään, jos hän ei ajattele asioita filosofisesti, eli vapaana puolueideologiasta.
Puolueideologinen ajattelu on ahneuden ajattelua, joka vaatii ihmiseltä ainoastaan tunteen paloa. Joko luovut puoluesidonnaisesta ajattelusta tai sitten tuet sitä ja esität nyyhkyttävää oikeustajuista nihilistiä. Sinä et voi olla viisas, jos esität oikeustajuasi vain silloin, kun koet sen olevan hyödyksi puolueelliselle, ylettömälle elämäntavallesi -- ja otat siitä vielä palkkaa, kulukorvauksia, etuoikeuksia, ...!
Laske huviksesi, paljonko veronmaksajat maksoivat sinulle, kun esitit oikeustajuasi. Olisi todella kivaa, kun et ottaisi rahaa ajatuksistasi, jolloin vasta voisit ymmärtää, mitä viisas oikeustaju ihmiseltä vaatii!Minä paljastin nyt sinut, että sinun oikeustajusi tässäkin isoäitien tapauksessa johtuu pelkästään siitä, että haluat heidän avullaan itsellesi sitä valtaa, jota olet menettänyt; et ole enää koko kansan presidentti, etkä itse asiassa ole koskaan ollut kokokansan presidentti.
Olet täysin punainen, puoluesidonnainen presidentti, etkä siten kykene tajuamaan asioita kokonaisvaltaisesti.
Rahapalkkaa saavana sinulla ei yksinkertaisesti ole varaa julistaa oikeustajuasi; Sinä ja sinun oikeustajusi ainoastaan kasvattaa tulevien sukupolvien taakkaa, sillä varmaa on, ettei puolueiden hallitsemasta maailmasta isoäidit lopu. Olisit ottanut huomioon edes sen, ettei Venäjä ole Suomi-nimisen oikeusvaltion mielestä oikeustajuton.
Samoin olet omalla presidenttivallattomalla oikeustajullasi tahattomasti julistanut Egyptin epäoikeusvaltioksi, koska sinun oikeustajuusi sisältyy tahaton julistus siitä, ettei Egypti pysty olemaan oikeusvaltio!
Hyväksy se, että myös kyseisen kaltaisilla isoäideillä on oikeus käydä Suomessa, mutta Suomeen he eivät voi jäädä asumaan -- jollet itse ole valmis heitä elättämään --omilla rahoillasi, etkä veronmaksajien! Presidenttinä olet pelkkä veronmaksajien elätti, eikä sinulla siksikään ole oikeutta nyyhkyttää oikeustajua.
Isoäitien lapsilla ja lasten lapsilla on oikeustajun mukaan oikeus lähteä maasta pois. Sinä olet nyt ollut kieltämässä heiltä oikeuden lähteä maasta pois, joka ei ole lainkaan viisasta. Voit aivan hyvin itsekin lähteä Egyptiin, missä jo ehditkin julistamaan Suomen olevan muslimien Paratiisi! Muistatko? Kävit tuossa hiljattain Egyptissä kehumassa, miten Suomessa jokainen muslimi voi asua ilmaiseksi, työtä tekemättä:
Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas
Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua
Fariseus Stubb ja maahanmuutto
Mikä Kokoomusta vaivaa? Kokoomuslaisten mielestä Suomen ongelmien syy on siinä, että täällä on liian vähän väkeä, ja täällä olevilla on liikaa omaa ajattelua.
On kerrassaan uskomatonta, miten poliitikot laidasta laitaan syyttävät maahanmuuttokritiikoita Suomen ongelmista. Ikään kuin maahanmuutolla ratkaistaisiin sekin, että ihmisten pitäisi voida elää elämänsä laiskana, ikään kuin poliitikoilla olisi jotakin epäinhimillistä tietoa siitä, että ihmisellä on oikeus laiskuuteen.
Kyse on siitä, miksi ihmiset eivät voi eivätkä joskus halua tehdä työtä elämänsä loppuun asti.
Onko se kunniakasta elämää, kun ihminen työstä vapautettuna useimmiten rappeutuu ja joutuu muiden holhottavaksi? Miksi Aleksander Stubb ja muut poliitikot ovat täysin kykenemättömiä ottamaan oppia vaikkapa Johan Vennisestä?
Täysin sokea Venninen ei koskaan jäänyt eläkkeelle, vaikkakin hän sai tietysti eläkettä; Johan Venninen teki töitä, raskasta ja vaativaa työtä aina lähes kuolemaansa asti. Viimeisemmillä hengen vedoillaan Venninen totesi rauhallisesti: "Nyt taitaa vieteri olla loppunut"
Miksi siis poliitikoille ei kelpaa ongelmien ratkaisuksi se, mitä ihmisestä tiedetään. Ihmisen tiedetään olevan onnellinen ja pysyvän vetreässä kunnossa, kun hän saa toteuttaa omaa lahjakkuuttaan. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita elämänsä alusta sen loppuun asti, ja jokainen pystyy myös nauttimaan siitä, kun vain saisi toteuttaa sitä, mitä parhaiten ja luonnostaan osaa.
Poliittinen järjestelmä ei hyväksy ihmistä, vaan systeemi pyrkii aina latistamaan ihmisen järjestelmän tahdottomaksi palvelijaksi, jonka ajatukset eivät ole minkään arvoisia.
Ja kun ihminen on raatanut palvelijan osassa parhaimmat elämänsä vuodet, niin poliitikoiden konservatiivinen systeemi tuuppaa ihmisen niin sanotusti eläkkeelle. Ja sitten poliitikot ihmettelevät, miksi ihmiset ovat eläkeläisinä niin raihnaisia ja kipeitä ja mieleltään sortuneita!
Suomen ja maailman ongelmia ei ratkaista sillä, että poliitikot vaativat lisää ihmisiä "hallittavakseen". Maahanmuuttoa tarvitsevat poliitikot ovat pelkureita. Pelkurit eivät pysty edes ajattelemaan, että ihmisen olisi hyvä olla vapaana; että kun vain ihminen saisi tehdä sitä, mitä parhaiten osaa, niin hän ei vaatisi silloin siitä palkkaakaan. Silti elämä tuottaisi riittävästi ihmisiä, joilla on lahjat kaikkeen siihen, mitä ihmiskunta tarvitsee.
Juuri näinä päivinä eduskunnasta lähtee pois joukoittain kansanedustajia. Monet heistä ovat julkisesti todenneet olleensa kansanedustajina vain oravanpyörässä. Miten se on mahdollista, että poliitikot, joille on annettu kaikki valta tehdä työstään mielekästä, ovatkin tehneet työpaikastaan oravanpyörän?
Myös Aleksander Stubb on oravanpyörässä. Jotta Aleksander Stubb voisi edelleen pitää oravanpyörän pyörimässä, niin hän tietysti tarvitsee sitä varten lisää maahanmuuttajia -- koska oravanpyörä nimeltä kansaneduslaitos ei itse voi eikä pysty ongelmien ratkaisuun. Oravanpyörä voi ainoastaan ylläpitää ongelmia ja sitä myötä kasata niitä kaikille niille, jotka lähtevät mukaan oravanpyörään.
Mitä enemmän tänne tulee ihmisiä sitä suuremmaksi oravanpyörä kasvaa. Ja mitä suurempi oravanpyörä on sitä enemmän tarvitaan lisää ihmisiä. Missään välissä kansanedustajia ei kiinnosta elämän tarkoitus ja elämisen mielekkyys! Vasta sitten poliitikko huomaa elämässään jonkinlaista tarkoitushakuisuutta, kun hän alkaa pohtimaan omaa rooliaan poliittisen järjestelmän sisällä, jolloin poliitikko herkästi julistaa, että ELÄMÄSSÄ ON TÄRKEÄMPIÄKIN ASIOITA.
Jokainen poliitikko, joka alkaa luopumaan politiikasta ja joka sen luopumisprosessinsa kuluessa julistaa jonkun muun olevan elämälleen tärkeämpää kuin politiikka, on siinä samalla todistanut, ettei politiikka pysty ratkaisemaan ihmisen ongelmia. Tämä on täysin kiistämätön totuus.
Jokainen poliitikko, joka luopuu politiikasta, on politiikan petturi. Vähintä, mitä luopiopoliitikoilta pitää voida vaatia, on elämänkerta, jossa he ykskantaan omaa elämää analysoiden tulisivat siihen johtopäätöksen, että politiikka ei ole tärkein asia kellekään ihmisille.
Jos todella politiikka voisi ratkaista ihmisen ongelmia, niin silloin yksikään poliitikko ei koskaan olisi lähtenyt pois politiikasta. Yksikään poliitikko ei voisi kutsua poliittista elämää oravanpyöräksi, jos todella politiikka voisi olla ihmisen ongelmien ratkaisija!
Historian aikana lukematon joukko poliitikoita on huomannut poliittisen elämän olevan lopultakin heille rasitus ja estävän heiltä ihmisenä olemisen ilon ja elämisen merkityksen. Ihmiskunnalle pitäisi jo olla täysin selvää, että kaikkien ongelmien aiheuttaja ja syy on poliittinen järjestelmä, joka estää siihen osallistuvalta ihmiseltä omaehtoisen elämän. Koska poliitikoilta on viety omaehtoinen ajattelu pois, niin siksi poliitikot tuntevat sadistista mielihyvää, kun he vaativat kaikkia muitakin luopumaan ajattelustaan, jotta oravanpyötä pyörisi aina vaan.
Puoluekurilla rajoitetut poliitikot eivät ole koskaan ratkaisseet yhden yhtäkään ongelmaa vaan jokainen uusi poliitikkojen sukupolvi on ahneuksissaan saanut aikaan ainoastaan sekasortoa, sotia, köyhyyttä, mellakoita, epätasa-arvoa,...
Se yksi ja ainoa, joka on voinut ratkaista elämisen ongelmia ja kehittää ihmistä henkisenä toimijana, on materian muokkaajana tutuksi tullut tiedollinen ihminen, ihminen, joka etsii tietoa, ihminen, joka luo löytämästään tiedosta itselleen aineellisia muotoja.
Poliitikot ovat uskovien kaltaisia; poliitikoilla on jo ainoa oikea tieto, joten poliitikoiden ei tarvitse etsiä tietoa. Me huomaamme Aleksander Stubbistakin, ettei häntä kiinnosta pätkääkään tiedon etsiminen --koska hänellä on jo puolueideologia, jonka puitteissa hän huitoo kuin hullu ja vaatii maailmaan lisää ihmisiä -- joka on yksi yhteen sen kanssa, kun uskovat nussivat ja julistavat, että ihmisen tehtävänä on maan täyttäminen ihmisillä.
Uskovien opin mukaan ihmisen ongelmat ratkeavat, kun hän nussii riittävästi ja pitää naiset miesmuotiin alistettuina synnytyskoneina, jotta ihminen, eli mies saisi kakaroista itselleen elättäjiä, keinutuolin heiluttajia,...
Aleksander Stubb ja muut poliitikot toimivat täsmälleen samoin kuin uskovaiset; Poliitikot vaativat maahan lisää ihmisiä, jotta poliitikot voisivat olla varmoja, että he voivat vanhoina saada saada nuorilta vanhuuspalveluja, kuten poliitikot nyt voivat elää yhteiskunnan loisina.
Uskovaiset elättävät pappeja pappiloissaan. Jotta pappien elämä sujuisi laiskana vielä eläkeläisenäkin, niin siksi papit ovat ikiajoista asti julistaneet, että naisten pitää toimia pelkästään synnytyskoneina. Raamattuun ja muihin kirjoituksiin on kirjoitettu, miten ihmisen pitää lisääntyä ja täyttää maa.
Ne kirjoitukset ovat syntyneet sellaisten miesten mielessä, jotka eivät ole koskaan elämänsä aikana tehneet mitään työtä. Ja kun sitten loisina eläneet miehet ovat vanhemmiten huomanneet, miten heistä on tullut loismaisen elämänsä ansiosta heikkoja ja raihnaisia, niin he ovat vaatineet ympärilleen lisää lapsia, jotta loisivat miehen ketaleet voisivat mennä hautaan asti loisina. Ihminen, joka elää muiden työstä, ei pysty itse minkäänlaiseen uuden ajatteluun.
Aleksander Stubb, Astrid Thors ja kaikki muut, jotka vaativat maahan lisää ihmisiä, elävät edelleen Vanhan Testamentin aikoja, jolloin miehet hysteerisinä pelkäsivät elämänsä viimeisiä päiviä. Maahanmuuton todellinen trakoitus on täsmälleen sama, mitä se oli tuhansia vuosia sitten; Ratkaista papin elämän viimeisten päivien huolenpito.
Mitään todellista ongelmaa maahanmuutto ei voi koskaan ratkaista. Sillä ongelmana on ihmisten holhoaminen, joka ei taatusti lopu niin kauan, kun ihmisiä vaaditaan vain lisää, eikä ihmisille anneta vapautta elää mielekästä elämää.
Kun vain ihminen saisi elää omaehtoista elämää, niin silloin ihminen ei koskaan tulisi avuttomaksi vanhukseksi. Ihmisistä tulee avuttomia ja raihnaisia vain siksi, että systeemi vaatii ihmisiä tekemään vastenmielisiä töitä, jota on myös politikointi. Ketään ihmistä ei ole luotu toisen ihmisen holhoojaksi, elättäjäksi. Ei edes Alensander Stunbbin aivoja ole luotu korvaamaan kenenkään toisen ihmisen ajatteluelintä.
Koska kuitenkin Alensander Stubb käyttää aivojaan ikään kuin niillä voitaisiin ratkaista lukemattomien muiden ihmisten elämä, niin juuri tuollainen ajattelu on kaikkein viheliaisintä ajattelua, mitä aivoilla voi tuottaa.
Alensander Stubbin mielestä muiden ei pidä ajatella, koska hänen politiikkansa mukaan ihmiskunnan ongelmat ratkeavat vain siten, että maailmaan lisätään ihmisiä. Tosin Alensandser Stubbin mukaan maahanmuuttajillakaan ei ole oikeutta ajatella omilla aivoilla, koska muutoin maahanmuuttajat eivät voisi työllistyä vanhusten ja poliitikoiden holhoojina ja mielettömien etuisuuksien vastaajina. Eikä maahanmuuttajat voisi jatkaa ymmärtämättöminä uskontojensa perinteitä, jos poliitikot eivät kieltäisi suvaitsevaisuuden nimissä suomalaisilta kritiikkiä.
Poliitikoilta ei koskaan tule minkäänlaista ratkaisua, koska yksikään poliitikko ei etsi tietoa; Poliitikot pyörittävät ainoastaan oravanpyörää, joka jauhaa joka hetki ainoastaan yhtä hokemaa kerrallaan. Muutama kymmenen vuotta sitten politikoiden oravanpyörä julisti Neuvostoliiton hyvyyttä; tänään oravanpyörä nimeltä eduskunta suoltaa ulos päivät pääksytysten totuutta siitä, miten maahanmuutto ratkaisee Suomen kaikki ongelmat -- joiden todellinen syy on siinä, että poliitikot uskovaisina ovat täysin kykenemättömiä antamaan ihmiskunnalle mitään uutta.
Aleksander Stubb on uudesti syntynyt fariseus, joka vaatii ympärilleen lisää "lapsia", sokeita, omista aivoistaan luopuneita, jotta "lapset" voisivat heiluttaa Alenksander Stubbin kiikkustuolia loppuun asti...
Jos vain systeemi olisi ollut tietoinen Johan Vennisen tavasta elää, niin systeemi olisi laittanut Johan Vennisen hullujen huoneeseen. Sillä onhan se uskovien mukaan täydellistä hulluutta, että umpi sokea mies louhii dynamiitilla kalliota ja rakentaa sinne saunan ja kaivon ja suunnittelee vielä elämänsä viimeisinä päivinä sinne voimalaitosta.
Hulluja on monenlaista. Onneksi ne kaikki ovat pyörittämässä oravanpyörää.
HS: Stubb: Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi
On kerrassaan uskomatonta, miten poliitikot laidasta laitaan syyttävät maahanmuuttokritiikoita Suomen ongelmista. Ikään kuin maahanmuutolla ratkaistaisiin sekin, että ihmisten pitäisi voida elää elämänsä laiskana, ikään kuin poliitikoilla olisi jotakin epäinhimillistä tietoa siitä, että ihmisellä on oikeus laiskuuteen.
Kyse on siitä, miksi ihmiset eivät voi eivätkä joskus halua tehdä työtä elämänsä loppuun asti.
Onko se kunniakasta elämää, kun ihminen työstä vapautettuna useimmiten rappeutuu ja joutuu muiden holhottavaksi? Miksi Aleksander Stubb ja muut poliitikot ovat täysin kykenemättömiä ottamaan oppia vaikkapa Johan Vennisestä?
Täysin sokea Venninen ei koskaan jäänyt eläkkeelle, vaikkakin hän sai tietysti eläkettä; Johan Venninen teki töitä, raskasta ja vaativaa työtä aina lähes kuolemaansa asti. Viimeisemmillä hengen vedoillaan Venninen totesi rauhallisesti: "Nyt taitaa vieteri olla loppunut"
Miksi siis poliitikoille ei kelpaa ongelmien ratkaisuksi se, mitä ihmisestä tiedetään. Ihmisen tiedetään olevan onnellinen ja pysyvän vetreässä kunnossa, kun hän saa toteuttaa omaa lahjakkuuttaan. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita elämänsä alusta sen loppuun asti, ja jokainen pystyy myös nauttimaan siitä, kun vain saisi toteuttaa sitä, mitä parhaiten ja luonnostaan osaa.
Poliittinen järjestelmä ei hyväksy ihmistä, vaan systeemi pyrkii aina latistamaan ihmisen järjestelmän tahdottomaksi palvelijaksi, jonka ajatukset eivät ole minkään arvoisia.
Ja kun ihminen on raatanut palvelijan osassa parhaimmat elämänsä vuodet, niin poliitikoiden konservatiivinen systeemi tuuppaa ihmisen niin sanotusti eläkkeelle. Ja sitten poliitikot ihmettelevät, miksi ihmiset ovat eläkeläisinä niin raihnaisia ja kipeitä ja mieleltään sortuneita!
Suomen ja maailman ongelmia ei ratkaista sillä, että poliitikot vaativat lisää ihmisiä "hallittavakseen". Maahanmuuttoa tarvitsevat poliitikot ovat pelkureita. Pelkurit eivät pysty edes ajattelemaan, että ihmisen olisi hyvä olla vapaana; että kun vain ihminen saisi tehdä sitä, mitä parhaiten osaa, niin hän ei vaatisi silloin siitä palkkaakaan. Silti elämä tuottaisi riittävästi ihmisiä, joilla on lahjat kaikkeen siihen, mitä ihmiskunta tarvitsee.
Juuri näinä päivinä eduskunnasta lähtee pois joukoittain kansanedustajia. Monet heistä ovat julkisesti todenneet olleensa kansanedustajina vain oravanpyörässä. Miten se on mahdollista, että poliitikot, joille on annettu kaikki valta tehdä työstään mielekästä, ovatkin tehneet työpaikastaan oravanpyörän?
Myös Aleksander Stubb on oravanpyörässä. Jotta Aleksander Stubb voisi edelleen pitää oravanpyörän pyörimässä, niin hän tietysti tarvitsee sitä varten lisää maahanmuuttajia -- koska oravanpyörä nimeltä kansaneduslaitos ei itse voi eikä pysty ongelmien ratkaisuun. Oravanpyörä voi ainoastaan ylläpitää ongelmia ja sitä myötä kasata niitä kaikille niille, jotka lähtevät mukaan oravanpyörään.
Mitä enemmän tänne tulee ihmisiä sitä suuremmaksi oravanpyörä kasvaa. Ja mitä suurempi oravanpyörä on sitä enemmän tarvitaan lisää ihmisiä. Missään välissä kansanedustajia ei kiinnosta elämän tarkoitus ja elämisen mielekkyys! Vasta sitten poliitikko huomaa elämässään jonkinlaista tarkoitushakuisuutta, kun hän alkaa pohtimaan omaa rooliaan poliittisen järjestelmän sisällä, jolloin poliitikko herkästi julistaa, että ELÄMÄSSÄ ON TÄRKEÄMPIÄKIN ASIOITA.
Jokainen poliitikko, joka alkaa luopumaan politiikasta ja joka sen luopumisprosessinsa kuluessa julistaa jonkun muun olevan elämälleen tärkeämpää kuin politiikka, on siinä samalla todistanut, ettei politiikka pysty ratkaisemaan ihmisen ongelmia. Tämä on täysin kiistämätön totuus.
Jokainen poliitikko, joka luopuu politiikasta, on politiikan petturi. Vähintä, mitä luopiopoliitikoilta pitää voida vaatia, on elämänkerta, jossa he ykskantaan omaa elämää analysoiden tulisivat siihen johtopäätöksen, että politiikka ei ole tärkein asia kellekään ihmisille.
Jos todella politiikka voisi ratkaista ihmisen ongelmia, niin silloin yksikään poliitikko ei koskaan olisi lähtenyt pois politiikasta. Yksikään poliitikko ei voisi kutsua poliittista elämää oravanpyöräksi, jos todella politiikka voisi olla ihmisen ongelmien ratkaisija!
Historian aikana lukematon joukko poliitikoita on huomannut poliittisen elämän olevan lopultakin heille rasitus ja estävän heiltä ihmisenä olemisen ilon ja elämisen merkityksen. Ihmiskunnalle pitäisi jo olla täysin selvää, että kaikkien ongelmien aiheuttaja ja syy on poliittinen järjestelmä, joka estää siihen osallistuvalta ihmiseltä omaehtoisen elämän. Koska poliitikoilta on viety omaehtoinen ajattelu pois, niin siksi poliitikot tuntevat sadistista mielihyvää, kun he vaativat kaikkia muitakin luopumaan ajattelustaan, jotta oravanpyötä pyörisi aina vaan.
Puoluekurilla rajoitetut poliitikot eivät ole koskaan ratkaisseet yhden yhtäkään ongelmaa vaan jokainen uusi poliitikkojen sukupolvi on ahneuksissaan saanut aikaan ainoastaan sekasortoa, sotia, köyhyyttä, mellakoita, epätasa-arvoa,...
Se yksi ja ainoa, joka on voinut ratkaista elämisen ongelmia ja kehittää ihmistä henkisenä toimijana, on materian muokkaajana tutuksi tullut tiedollinen ihminen, ihminen, joka etsii tietoa, ihminen, joka luo löytämästään tiedosta itselleen aineellisia muotoja.
Poliitikot ovat uskovien kaltaisia; poliitikoilla on jo ainoa oikea tieto, joten poliitikoiden ei tarvitse etsiä tietoa. Me huomaamme Aleksander Stubbistakin, ettei häntä kiinnosta pätkääkään tiedon etsiminen --koska hänellä on jo puolueideologia, jonka puitteissa hän huitoo kuin hullu ja vaatii maailmaan lisää ihmisiä -- joka on yksi yhteen sen kanssa, kun uskovat nussivat ja julistavat, että ihmisen tehtävänä on maan täyttäminen ihmisillä.
Uskovien opin mukaan ihmisen ongelmat ratkeavat, kun hän nussii riittävästi ja pitää naiset miesmuotiin alistettuina synnytyskoneina, jotta ihminen, eli mies saisi kakaroista itselleen elättäjiä, keinutuolin heiluttajia,...
Aleksander Stubb ja muut poliitikot toimivat täsmälleen samoin kuin uskovaiset; Poliitikot vaativat maahan lisää ihmisiä, jotta poliitikot voisivat olla varmoja, että he voivat vanhoina saada saada nuorilta vanhuuspalveluja, kuten poliitikot nyt voivat elää yhteiskunnan loisina.
Uskovaiset elättävät pappeja pappiloissaan. Jotta pappien elämä sujuisi laiskana vielä eläkeläisenäkin, niin siksi papit ovat ikiajoista asti julistaneet, että naisten pitää toimia pelkästään synnytyskoneina. Raamattuun ja muihin kirjoituksiin on kirjoitettu, miten ihmisen pitää lisääntyä ja täyttää maa.
Ne kirjoitukset ovat syntyneet sellaisten miesten mielessä, jotka eivät ole koskaan elämänsä aikana tehneet mitään työtä. Ja kun sitten loisina eläneet miehet ovat vanhemmiten huomanneet, miten heistä on tullut loismaisen elämänsä ansiosta heikkoja ja raihnaisia, niin he ovat vaatineet ympärilleen lisää lapsia, jotta loisivat miehen ketaleet voisivat mennä hautaan asti loisina. Ihminen, joka elää muiden työstä, ei pysty itse minkäänlaiseen uuden ajatteluun.
Aleksander Stubb, Astrid Thors ja kaikki muut, jotka vaativat maahan lisää ihmisiä, elävät edelleen Vanhan Testamentin aikoja, jolloin miehet hysteerisinä pelkäsivät elämänsä viimeisiä päiviä. Maahanmuuton todellinen trakoitus on täsmälleen sama, mitä se oli tuhansia vuosia sitten; Ratkaista papin elämän viimeisten päivien huolenpito.
Mitään todellista ongelmaa maahanmuutto ei voi koskaan ratkaista. Sillä ongelmana on ihmisten holhoaminen, joka ei taatusti lopu niin kauan, kun ihmisiä vaaditaan vain lisää, eikä ihmisille anneta vapautta elää mielekästä elämää.
Kun vain ihminen saisi elää omaehtoista elämää, niin silloin ihminen ei koskaan tulisi avuttomaksi vanhukseksi. Ihmisistä tulee avuttomia ja raihnaisia vain siksi, että systeemi vaatii ihmisiä tekemään vastenmielisiä töitä, jota on myös politikointi. Ketään ihmistä ei ole luotu toisen ihmisen holhoojaksi, elättäjäksi. Ei edes Alensander Stunbbin aivoja ole luotu korvaamaan kenenkään toisen ihmisen ajatteluelintä.
Koska kuitenkin Alensander Stubb käyttää aivojaan ikään kuin niillä voitaisiin ratkaista lukemattomien muiden ihmisten elämä, niin juuri tuollainen ajattelu on kaikkein viheliaisintä ajattelua, mitä aivoilla voi tuottaa.
Alensander Stubbin mielestä muiden ei pidä ajatella, koska hänen politiikkansa mukaan ihmiskunnan ongelmat ratkeavat vain siten, että maailmaan lisätään ihmisiä. Tosin Alensandser Stubbin mukaan maahanmuuttajillakaan ei ole oikeutta ajatella omilla aivoilla, koska muutoin maahanmuuttajat eivät voisi työllistyä vanhusten ja poliitikoiden holhoojina ja mielettömien etuisuuksien vastaajina. Eikä maahanmuuttajat voisi jatkaa ymmärtämättöminä uskontojensa perinteitä, jos poliitikot eivät kieltäisi suvaitsevaisuuden nimissä suomalaisilta kritiikkiä.
Poliitikoilta ei koskaan tule minkäänlaista ratkaisua, koska yksikään poliitikko ei etsi tietoa; Poliitikot pyörittävät ainoastaan oravanpyörää, joka jauhaa joka hetki ainoastaan yhtä hokemaa kerrallaan. Muutama kymmenen vuotta sitten politikoiden oravanpyörä julisti Neuvostoliiton hyvyyttä; tänään oravanpyörä nimeltä eduskunta suoltaa ulos päivät pääksytysten totuutta siitä, miten maahanmuutto ratkaisee Suomen kaikki ongelmat -- joiden todellinen syy on siinä, että poliitikot uskovaisina ovat täysin kykenemättömiä antamaan ihmiskunnalle mitään uutta.
Aleksander Stubb on uudesti syntynyt fariseus, joka vaatii ympärilleen lisää "lapsia", sokeita, omista aivoistaan luopuneita, jotta "lapset" voisivat heiluttaa Alenksander Stubbin kiikkustuolia loppuun asti...
Jos vain systeemi olisi ollut tietoinen Johan Vennisen tavasta elää, niin systeemi olisi laittanut Johan Vennisen hullujen huoneeseen. Sillä onhan se uskovien mukaan täydellistä hulluutta, että umpi sokea mies louhii dynamiitilla kalliota ja rakentaa sinne saunan ja kaivon ja suunnittelee vielä elämänsä viimeisinä päivinä sinne voimalaitosta.
Hulluja on monenlaista. Onneksi ne kaikki ovat pyörittämässä oravanpyörää.
HS: Stubb: Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi
torstai 18. maaliskuuta 2010
Kulttuurien testausta
Poliitikot päättivät niinku suorittaa laboratoriokokeen. Kokeen tarkoituksena on todistaa maahanmuuttokriitikoiden väitteet vääriksi. Koetta varten rikkautta vailla olevat poliitikot tarvitsevat seuraavia asioita:
A) Kaikki kaupungit
B) Vapaan maahanmuuton
C) Älymystön sekakuoron
D) Kritiikistä vapaan lehdistön
E) Valtion, joka tekee lait sopiviksi kokeen suorittamiseksi
On se hyvä, että poliitikot ottivat opikseen Neuvostoliitosta; Ateistisen kommunismin testaus oli toki hyvä tehdä ajoissa, mutta sitä koetta varten valittiin aivan turhan suuri laboratorio, USSR.
Nyt poliitikot testaavat ideologiansa toimivuutta paljon pienemmillä testialueilla kuin maailman suurimmalla valtiolla; poliitikot ovat valinneet kaupungit koelaboratorioikseen.
Ympäri maailman nähdään, miten kaupungit alkavat ränsistyä sitä mukaan mitä enemmän niihin tulee maahanmuuttajia tietyn uskonnon alueelta. Ennustan, että monet suuret ja pienet kaupungit tulevat tyhjentymään ns. valkoisista, jolloin niiden hoito jää kokonaan maahan muuttaneiden varaan, jolloin huomataan, miten niitä oikein hoidetaan.
Tämän poliitikoiden alulle paneman tieteellisen kokeen tulos tulee olemaan yllätys monelle. Itse olen sitä mieltä, että nyt saamme käytännössä nähdä, pitääkö poliitikkojen oletus rotujen älykkyyseroista paikkansa; Poliitikoiden mukaan kaikki ihmiset ovat tasan yhtä älykkäitä; että älykkyys ei riipu geeneistä, tai että erot johtuvat kulttuurieroista. Yhtä kaikki. Poliitikoiden ennakko-oletuksen mukaan kaikki ovat kuitenkin tismalleen saman arvoisia, paitsi rahassa mitattuna, rahassa, joka on mittana ihmisen älykkyydelle.
Kolmenkymmenen vuoden kuluessa olemme suorittaneet poliitikoiden alulle paneman testin, mikä kulttuuri on paras, tai mikä uskonto on paras, tai mikä rotu on paras. Koska poliitikot eivät halua järkiperäistä politiikkaa, niin silloin heidän on pakko testata käytännössä omat ideansa.
Harmi vaan, että lapsillamme ei ole asiaan veto-oikeutta.
Youtube: BNP: The True Face Of Immigration, vapaita miehiä,
joiden tärkein työ on niinku mikä?
The Local: Erdogan urges German Turks not to integrate
Spegel onlina: Mouthpieces for Turkish Interests
Ankara Seeks Influence through Turks Living Abroad; Assimilation is a crime against humanity.
Creeping sharia: Somali Muslims Changing Small Tennessee Town
THE DEATH OF JOHANNESBURG: THE DEATH OF JOHANNESBURG
Debbie Schlussel: A Preview of What Happens When Muslims Reach Critical Mass: Jews Forced to Leave Malmo, Sweden
Bare naked islam: EUROPE: ‘NO-GO’ ZONE Muslim Areas: Coming soon to a neighborhood near you
Debbie Schlussel: To My Irish-American Friends & Readers, Happy St. Patrick’s Day; Old Irish Joke No Longer Funny–Your Homeland is Becoming Muslim
A) Kaikki kaupungit
B) Vapaan maahanmuuton
C) Älymystön sekakuoron
D) Kritiikistä vapaan lehdistön
E) Valtion, joka tekee lait sopiviksi kokeen suorittamiseksi
On se hyvä, että poliitikot ottivat opikseen Neuvostoliitosta; Ateistisen kommunismin testaus oli toki hyvä tehdä ajoissa, mutta sitä koetta varten valittiin aivan turhan suuri laboratorio, USSR.
Nyt poliitikot testaavat ideologiansa toimivuutta paljon pienemmillä testialueilla kuin maailman suurimmalla valtiolla; poliitikot ovat valinneet kaupungit koelaboratorioikseen.
Ympäri maailman nähdään, miten kaupungit alkavat ränsistyä sitä mukaan mitä enemmän niihin tulee maahanmuuttajia tietyn uskonnon alueelta. Ennustan, että monet suuret ja pienet kaupungit tulevat tyhjentymään ns. valkoisista, jolloin niiden hoito jää kokonaan maahan muuttaneiden varaan, jolloin huomataan, miten niitä oikein hoidetaan.
Tämän poliitikoiden alulle paneman tieteellisen kokeen tulos tulee olemaan yllätys monelle. Itse olen sitä mieltä, että nyt saamme käytännössä nähdä, pitääkö poliitikkojen oletus rotujen älykkyyseroista paikkansa; Poliitikoiden mukaan kaikki ihmiset ovat tasan yhtä älykkäitä; että älykkyys ei riipu geeneistä, tai että erot johtuvat kulttuurieroista. Yhtä kaikki. Poliitikoiden ennakko-oletuksen mukaan kaikki ovat kuitenkin tismalleen saman arvoisia, paitsi rahassa mitattuna, rahassa, joka on mittana ihmisen älykkyydelle.
Kolmenkymmenen vuoden kuluessa olemme suorittaneet poliitikoiden alulle paneman testin, mikä kulttuuri on paras, tai mikä uskonto on paras, tai mikä rotu on paras. Koska poliitikot eivät halua järkiperäistä politiikkaa, niin silloin heidän on pakko testata käytännössä omat ideansa.
Harmi vaan, että lapsillamme ei ole asiaan veto-oikeutta.
Youtube: BNP: The True Face Of Immigration, vapaita miehiä,
joiden tärkein työ on niinku mikä?
The Local: Erdogan urges German Turks not to integrate
Spegel onlina: Mouthpieces for Turkish Interests
Ankara Seeks Influence through Turks Living Abroad; Assimilation is a crime against humanity.
Creeping sharia: Somali Muslims Changing Small Tennessee Town
THE DEATH OF JOHANNESBURG: THE DEATH OF JOHANNESBURG
Debbie Schlussel: A Preview of What Happens When Muslims Reach Critical Mass: Jews Forced to Leave Malmo, Sweden
Bare naked islam: EUROPE: ‘NO-GO’ ZONE Muslim Areas: Coming soon to a neighborhood near you
Debbie Schlussel: To My Irish-American Friends & Readers, Happy St. Patrick’s Day; Old Irish Joke No Longer Funny–Your Homeland is Becoming Muslim
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)