Kansan perinteiden kieltäminen maahanmuuttajien uskonnollisten allergioiden helpottamiseksi olisi samaa, jos puita kiellettäisiin tuottamasta siitepölyä, jottei sellaisille tulisi allergisia reaktioita, jotka ovat syystä tai toisesta jääneet paitsi luontaista sietokykyä.
IS, 31.3. 2014: Lilli Paasikivi:"Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa"
Lilli Paasikivi: "Vain Suomi on tällainen kyykkijöiden maa, joka on valmis lopettamaan tällaisenkin harmittoman ja viehättävän tradition. Sellaista ei tehtäisi esimerkiksi Ranskassa tai Britanniassa. Että muka englannissa ei enää laulettaisi "God Save the Queen"? Miksi haluamme nollata minuutemme niin helposti? Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että hukkaamme oman identiteettimme."
Vitsi on vain siinä, että allergikkoa ei suinkaan helpota allergialähteen tuhoaminen, koska herkistyminen vain jatkuu, jolloin ihminen alkaa kokea herkistysmisoireita muistakin asioista. Olkaa siis tietoisia siitä, että viherpiipertäjien ja maahanmuuttajien oireilu tulee jatkumaan niin kauan, kun on olemassa yksikin suomalainen perinne. Hmmm.. Sen jälkeen ja jo sitä ennen maahanmuuttajat tietysti alkavat kokea sietämättömyyttä toinen toisistaan, kuten he tekevät sitä parhaillaan lähtömaissaankin
Vain se voisi katkaista suomalaisuuden tuhoamisen, että tuomitaan jokainen pahuudesta, joka vaatii perinteiden tuhoamista. Sillä varmaa on, että maahanmuuttajien uskonnollisten allergioiden vahvistaminen (niiden pitäminen terveyden osoituksena) on pahuutta, joka on verrattavissa siihen, että lääkäri ei auttaisi esimerkiksi koivuallergikkoa, vaan sen sijaan lääkäri ylistäisi allergiasta kärsivää -- ja ottaisi moottorisahan käteensä ja lähtisi tuhoamaan koivuja -- kuvitellen siten olevansa hyvän asialla.
Valtiovalta Mikko Puumalaisen kohdalla teki juuri noin. Valtio ylistää heitä, joilla ei ole sietokykyä suomalaisuutta kohtaan ja sen sijaan valtio haluaa tuhota kaiken suomalaisuuden, jotta maahanmuuttajien sietämätön olo halvaannutetun suomalaisuuden läsnäolossa hieman helpottuisi.
Tässä on hoito-ohje kaikille poliitikoille ja muille valehenkilääkäreille:
Kun luoksenne tulee uskovainen potilas, joka valittaa saaneensa suvivirrestä näppylöitä, niin ylistäkää Allahia kaikkien näppylöiden luojana ja julistakaa sitten helevetin tulta kaikelle suomalaisuudelle.
Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
IS, 30.3. 2014: "Oppilas ei voinut uskontonsa takia tehdä äitienpäiväkorttia"
Blogi, 29.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
sunnuntai 30. maaliskuuta 2014
lauantai 29. maaliskuuta 2014
Uskonnollinen allergia on sairaus
TUTKIELMA VALTIOLLISESTA HOIVAAMISVIETISTÄ
On olemassa geneettinen herkkyys allergioille. Yleensä lääkärit pitävät allergiaa sairautena, jota hoidetaan antihistamiineilla, oleskelemalla sisätiloissa sekä siedätyshoidolla.
Useimmat eivät ole tulleet ajatelleeksi, että heillä on kulttuurinen herkkyys uskonnolliselle allergialle. Uskonnollinen allergia ilmenee samalla tavalla kuin somaattinenkin allergia. Ja jos poliitikot toimisivat kuin lääkärit, niin he hoitaisivat uskonnollista allergiaa sairautena.
Nyt on niin, että poliitikot pitävät kaikkia niitä terveinä, jotka eivät siedä muunlaista uskontoa tai ideologiaa kuin omaansa. Viimeksi männä viikolla apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen julisti, että uskonnollista allergiaa ei voi hoitaa siedätysmenetelmällä, koska uskonnollista allergiaa potevat ovat terveitä, kun taasen kaikki ne ovat sairaita, jotka saavat uskonnollisen allergian puhkeamaan kukkaansa.
Onko koivu sairas? Onko koivun olemassaolo pelkkää pahuutta -- siksi, koska on ihmisiä, joita on lapsena pidetty luonnosta erillään niin, ettei heille ole kehittynyt luontaista sietokykyä koivun siitepölyyn? Miten on?
Kuka on silloin sairas, kun muslimi tai viherpiipertäjä saa ärsytysoireita suvivirrestä?
((päivittelyä) Tai äitienpäivästä; Verkkouutiset, 30.3. 2014:
"Oppilas ei voinut uskontonsa takia tehdä äitienpäiväkorttia")
Tuntuisi aika hassulta tuhota kaikki koivut, pajut ja lepät maailmasta vain siksi, että on ihmisiä, joille kehittyy niitä kohden allergia, koska ihmiset eivät ole enää kosketuksissa luontoon.
Samoin kuulostaa erittäin typerältä idealta, että kaikki ne jumalaa ylistävät laulut kielletään vain siksi, että on ihmisiä, joille ei ole kehittynyt sietokykyä erilaisuutta kohtaan, koska uskontojen ajattelemattomat johtajat pitävät ihmisiä erossa todellisuudesta.
Kun on huomattu uskonnollisen sietämättömyyden olevan allerginen reaktio, niin on suorastaan typerryttävää havaita se, miten valtio haluaa hyysätä uskonnollisesti sairaita, eli sellaisia, jotka saavat allergisia reaktioita muista uskonnoista. Mikko Puumalaisella et Kump. on ylikehittynyt hoivaamisvietti; He pitävät sairaita terveinä ja vice versa.
On rehellisesti voitava tunnustaa, että myös uskonnollisuus voi olla sairasta.
Kun tunnustetaan, että uskonnollisuus voi olla sairasta, niin silloin on helppoa havaita, että uskonnollisuus aiheuttaa monenlaista sairautta. Vakavinta uskonnollista sairautta on terrorismi. Ärsyyntyneisyys on uskonnollista sairautta lievimmästä päästä. Mutta yhtä kaikki;
Ihmistä ei auta se, että hänen uskonnollista ärsyyntymistä pidetään terveenä reaktiona, kun taasen sen katsotaan olevan epäterve, joka on saanut aikaan ihmiselle uskonnollisen ärsytyksen.
Tässä on Mikko Puumalaiselle lisää tehtävää: The List of Things That Offend Muslims. Kiellä kaikki nuokin, jos haluat edelleen pitää muslimit erossa uskonnollisesta faunasta, uskonnollisesta luonnosta. Saat olla täysin varma, että ihmiset saavat yhä pahempia allergisia reaktioita ns. uskonnollisista asioista, jos he eivät saa olla, tai joudu olemaan, kosketuksissa uskonnolliseen luontoon!
Huomatkaa kaikki, että vasta nykyisen massamaahanmuuton jälkeen Suomessa on ihmisiä, jotka saavat allergisen reaktion suvivirrestä, joulusta, pääsiäisestä, vuodesta 2014... Koska tänne on tullut ihmisiä, jotka ovat olleet eristyksissä muunlaisesta todellisuudesta. Heitä ei auta yhtään se, että heidän sairauttaan pidetään terveytenä, koska jos näin jatketaan, ei kestä kauaakaan, kun suvikset ja musut saavat allergisen reaktion ajanlaskustamme.
Kuten Suomen luonto kärsii, jos tänne tuodaan luontoomme sopimattomia lajeja, niin samalla tavoin supisuomalaisten on suojeltava suomalaista uskonnollista ilmapiiriä, eikä vieraslajeja saa asettaa samanarvoisiksi alkuperäisen lajiston kanssa. Tai käy kuten lupiinin ja jättiputken kanssa; Ne syrjäyttävät alkuperäiset lajit...
Blogi, 30.3. 2014: Luonnon kasveille moottorisahaa
Blogi, 29.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
On olemassa geneettinen herkkyys allergioille. Yleensä lääkärit pitävät allergiaa sairautena, jota hoidetaan antihistamiineilla, oleskelemalla sisätiloissa sekä siedätyshoidolla.
Useimmat eivät ole tulleet ajatelleeksi, että heillä on kulttuurinen herkkyys uskonnolliselle allergialle. Uskonnollinen allergia ilmenee samalla tavalla kuin somaattinenkin allergia. Ja jos poliitikot toimisivat kuin lääkärit, niin he hoitaisivat uskonnollista allergiaa sairautena.
Nyt on niin, että poliitikot pitävät kaikkia niitä terveinä, jotka eivät siedä muunlaista uskontoa tai ideologiaa kuin omaansa. Viimeksi männä viikolla apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen julisti, että uskonnollista allergiaa ei voi hoitaa siedätysmenetelmällä, koska uskonnollista allergiaa potevat ovat terveitä, kun taasen kaikki ne ovat sairaita, jotka saavat uskonnollisen allergian puhkeamaan kukkaansa.
Onko koivu sairas? Onko koivun olemassaolo pelkkää pahuutta -- siksi, koska on ihmisiä, joita on lapsena pidetty luonnosta erillään niin, ettei heille ole kehittynyt luontaista sietokykyä koivun siitepölyyn? Miten on?
Kuka on silloin sairas, kun muslimi tai viherpiipertäjä saa ärsytysoireita suvivirrestä?
((päivittelyä) Tai äitienpäivästä; Verkkouutiset, 30.3. 2014:
"Oppilas ei voinut uskontonsa takia tehdä äitienpäiväkorttia")
Tuntuisi aika hassulta tuhota kaikki koivut, pajut ja lepät maailmasta vain siksi, että on ihmisiä, joille kehittyy niitä kohden allergia, koska ihmiset eivät ole enää kosketuksissa luontoon.
Samoin kuulostaa erittäin typerältä idealta, että kaikki ne jumalaa ylistävät laulut kielletään vain siksi, että on ihmisiä, joille ei ole kehittynyt sietokykyä erilaisuutta kohtaan, koska uskontojen ajattelemattomat johtajat pitävät ihmisiä erossa todellisuudesta.
Kun on huomattu uskonnollisen sietämättömyyden olevan allerginen reaktio, niin on suorastaan typerryttävää havaita se, miten valtio haluaa hyysätä uskonnollisesti sairaita, eli sellaisia, jotka saavat allergisia reaktioita muista uskonnoista. Mikko Puumalaisella et Kump. on ylikehittynyt hoivaamisvietti; He pitävät sairaita terveinä ja vice versa.
On rehellisesti voitava tunnustaa, että myös uskonnollisuus voi olla sairasta.
Kun tunnustetaan, että uskonnollisuus voi olla sairasta, niin silloin on helppoa havaita, että uskonnollisuus aiheuttaa monenlaista sairautta. Vakavinta uskonnollista sairautta on terrorismi. Ärsyyntyneisyys on uskonnollista sairautta lievimmästä päästä. Mutta yhtä kaikki;
Ihmistä ei auta se, että hänen uskonnollista ärsyyntymistä pidetään terveenä reaktiona, kun taasen sen katsotaan olevan epäterve, joka on saanut aikaan ihmiselle uskonnollisen ärsytyksen.
Tässä on Mikko Puumalaiselle lisää tehtävää: The List of Things That Offend Muslims. Kiellä kaikki nuokin, jos haluat edelleen pitää muslimit erossa uskonnollisesta faunasta, uskonnollisesta luonnosta. Saat olla täysin varma, että ihmiset saavat yhä pahempia allergisia reaktioita ns. uskonnollisista asioista, jos he eivät saa olla, tai joudu olemaan, kosketuksissa uskonnolliseen luontoon!
Huomatkaa kaikki, että vasta nykyisen massamaahanmuuton jälkeen Suomessa on ihmisiä, jotka saavat allergisen reaktion suvivirrestä, joulusta, pääsiäisestä, vuodesta 2014... Koska tänne on tullut ihmisiä, jotka ovat olleet eristyksissä muunlaisesta todellisuudesta. Heitä ei auta yhtään se, että heidän sairauttaan pidetään terveytenä, koska jos näin jatketaan, ei kestä kauaakaan, kun suvikset ja musut saavat allergisen reaktion ajanlaskustamme.
Kuten Suomen luonto kärsii, jos tänne tuodaan luontoomme sopimattomia lajeja, niin samalla tavoin supisuomalaisten on suojeltava suomalaista uskonnollista ilmapiiriä, eikä vieraslajeja saa asettaa samanarvoisiksi alkuperäisen lajiston kanssa. Tai käy kuten lupiinin ja jättiputken kanssa; Ne syrjäyttävät alkuperäiset lajit...
Blogi, 30.3. 2014: Luonnon kasveille moottorisahaa
Blogi, 29.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
SUVIVIRREN ja JUMALAN ÄRSYTTÄVYYS SELITETTY
Valtion sekaantuminen uskontoihin luo yhteiskuntiin ristiriitoja, joita valtio ei sittemmin pysty hallitsemaan, koska julkisen vallan älyttömästi luomat uskonnolliset ristiriidat johtavat ajan mittaan valtion hajoamiseen. Juurikin noin: Valtiovalta joutuu määrittämään uskontojen jumal-nimien valtasuhteet, jos valtiovalta alkaa määrittämään, mikä on uskonnollista sietämättömyyttä tai uskonrauhan rikkomista.
Valtio voi sekaantua uskontoihin vain siten, että valtio määrittää, mikä on ainoa oikea Jumala! Esimerkiksi apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on juuri julistanut, että kristittyjen Jumala ei voi olla sama Jumala, johon muslimit uskovat! -- Koska Puumalaisen mielestä Suvivirressä laulettava Jumala ja hänen ylistämisensä loukkaa muitten uskontojen noudattajia!
Jos Puumalainen olisi vähänkään ajatellut asiaa, niin hän olisi välittömästi huomannut, ettei ole järkevää väittää, että Allah ei ole Luoja eikä Jumala -- tai sattuman veroinen toimija!
On selvää, että muslimit joutuvat nyt uskomaan, ettei Allah ole luojajumaluus, koska apulaisoikeuskansleri on julistanut, että Luojan ja Jumalan ylistäminen loukkaa muslimeja!
Valtiovalta on juuri kylvänyt pahaa siementä ihmisten mieliin.
Kysymys kuuluu, että miten kummassa valtion tehtäviin voi kuulua sanelu siitä, montako perimmäistä, korkeinta, ikuista ja infiniittistä Jumalaa kaikkeudessa voi olla? Tai minkä uskonnon Jumala on "perimmäisin" Jumala, jonka tekoja voi ylistää? Tai että vain kristinuskonnon Jumala on luojajumaluus!
Mikko Puumalainen siis meni ja väitti, että kristinuskonnon Jumala on korkein Jumala ja siksi suvivirsi loukkaa vaikkapa muslimeja, koska Puumalaisen mukaan islamin Allah ei ole Luoja, jonka tekoja voisi mitenkään ylistää vaikkapa laulamalla Suvivirttä!
Kukaan ei voi älyllisesti julistaa, että Suvivirren laulaminen olisi (sietämätön) loukkaus hänen perimmäistä uskoaan kohtaan!
Valtion tulee olla älyllinen ihmisten yhteiskunta, missä uskomuksille ja uskonnollisuudelle annetaan tilaa älyllisesti muotoiltujen lakien puitteissa. Eli uskonnon varjolla ei saa tehdä pahaa, eikä uskonnon varjolla saa väittää, että on joutunut uskonnollisuuden sietämättömyyden kohteeksi.
Kaikenlainen uskonnollinen sietämättömyys on älyttömyyttä, jota valtiovallan ei tule millään tavoin tukea. Puumalainen teki nyt aivan vastaavaa, jos lapsen kiukuttelua tuettaisiin... tai jos pahantekijälle naurettaisiin, jolloin pahantekijä kokisi, että kun tekee pahaa, niin saa muiden hyväksynnän...
Jopa lääketieteessä suositaan siedätyshoitoa, mutta Puumalaisen mielestä valtion ei tule toimia älyllisesti, jottei ihmiset heräisi uskonnollisuudestaan.
Puumalainen on muutenkin täysin ulkona niin sanottujen pyhien tekstien käännöksistä ja niissä olevien nimien suomentamisesta.
Päivän selvästi Mikael Agricola suomensi juutalaisten kirjoituksien JHWH:n Jumalaksi.
Juutalaisten kirjoituksissa ei ole sanaa Jumala! Se, että koraanin suomentajat ovat jättäneet Allah-nimen suomentamatta ei anna valtiolle minkäänlaista oikeutusta väittää, että joku suomalainen sanoitus, missä esiintyy Jumala-, tai Luoja-sana, olisi jonkun toisen uskonnon pilkkamista.
Itse asiassa; Mikko Puumalainen on syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen ja Jumalan pilkkaamiseen väittäessään, että Jumalan nimen esiintyminen tietyissä yhteyksissä olisi sellaista uskonnon harjoittamista, jota minkään toisen uskonnon harjoittaja ei voisi sietää; että muslimien uskontoon ei Puumalaisen mielestä kuulu Luojan ylistäminen?
Mitä tulee ateisteihin, niin ateistit ovat selvästi sen omissa pyhissä kirjoituksissaan julistaneet, että puhe Jumalasta on heille satua. Ateistien mukaan uskonnot ovat täyttä satua ja siksi ateistien tulee palvoa ainoastaan sattumaa, eikä satujen laulaminen siksi voi mitenkään satuttaa tai loukata ateisteja. Mutta.
Jos valtiovalta jää odottamaan ateisteilta ja muita uskovaisilta ainoastaan uskonnollista puppua perimmäisiin kysymyksiin, niin siksi täytyy yks'kantaan todeta, että silloin ja siinä valtiovalta on yksin syyllinen kaikkiin uskonnollisiin konflikteihin.
Avoin kysymys oikeuskanslerille, joka on apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen pomo, sekä
Mikko Puumalaiselle! Miten on? Väitättekö ihan vakavissanne ja virallisesti, ettei Allah ole Luoja eikä (perimmäinen, korkein, infiniittinen, ikuinen) Jumala?
Nyt on todellakin niin, että ilman valtion sekaantumista Allahin ja Jumalan ominaisuuksien määrittelyyn, suomeksi ajattelevat muslimit eivät olisi saaneet päähänsä, ettei Allah ole Jumala!
Sillä ihminen ei ajattele suomeksi, jos hän ei pysty ajattelemaan jumalan olevan nimi kaikelle hyvyyden, kauneuden ja todellisen kumuloitumalla. Valtiovalta ja sen edustajat. Teillä ei ole edes filosofian tohtorin tutkintoa, jonka avulla teillä olisi edes vähäinen määrä kompetenssia puhua perimmäisistä asioista.
Tuhansia vuosia ihmisen historiaa on takana eikä vieläkään yksikään ihminen tiedä totuutta siitä, mitä on elämä, mistä elämä on, mistä kaikkeus on. Vain se on absoluuttinen totuus, että on olemassa perimmäinen totuus, koska olisi idioottimaista väittää, että perimmäinen totuus ei olisikaan perimmäistä. Itse käsite perimmäinen on mahdollinen vain silloin, kun perimmäinen on olemassaoleva entiteetti.
Jopa ateistien pyhien kirjoitusten mukaan perimmäinen on olemassaoleva absoluutti, jonka edustajana aito sattuma toimii, koska jos ateistien sattuman takana olisi jotakin perimmäisempää, niin silloin ateistit joutuisivat pelkäämään, että se sattumaa perimmäisempi onkin Jumala!
Me siis voimme täydellisen varmasti puhua perimmäisestä, kunhan emme missään vaiheessa ala väittämään, että jonkun uskonnon nimi-jumala ei olisikaan sen ainoan perimmäisen todellisuuden käsitteellinen ilmentymä. Kuten olisi täyttä idiotismia väittää, että perimmäisyyksiä olisi useampia, niin yhtä idioottimaista on julistaa, että yhden uskonnon palvoma perimmäisyys ei olisikaan sama perimmäisyys, jota palvotaan jossakin toisessa uskonnossa.
Tajuatko jo Mikko Puumalainen, miten idioottimaisesti olet käyttäytynyt sekä henkilöllisesti että julkisen vallan edustajana julistaessasi, että Jumalan ylistäminen voisi loukata ketä tahansa älyllistä ihmistä? Et selvästikään pidä ihmisiä älyllisinä toimijoina, koska odotat ja jopa suorastaan vaadit, että ihmisten tulee kokea uskonnollista sietämättömyyttä.
Kuten yllä kirjoitin, niin valtiovallan tulee vaatia ihmisiltä ainoastaan älyllisyyttä! Valtion ei tule missään eikä mitenkään vaatia ihmisiltä minkäänlaista uskonnollisuutta.
Perimmäinen-käsite ei ole uskontoa, kuten sen yllä jo selvitin, koska perimmäinen-käsite viittaa absoluuttiseen olemassaoloon jo sen perusteella, että jos niin ei olisi, niin silloin ihmisen kaikki käsitykset olisivat vain satua, eikä ihminen voisi puhua mistään mitään, jos ihmisen käsitteillä ei olisi mitään yhteyttä todellisuuteen.
Edes tiede ei voi kumota perimmäisen olemassaoloa, koska tiede itsessään nousee ihmiseen asennetun uteliaisuuden, intuition ja muiden hermostollisten virtapiirien toteuttamana kohden perimmäistä totuutta
Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
Valtion sekaantuminen uskontoihin luo yhteiskuntiin ristiriitoja, joita valtio ei sittemmin pysty hallitsemaan, koska julkisen vallan älyttömästi luomat uskonnolliset ristiriidat johtavat ajan mittaan valtion hajoamiseen. Juurikin noin: Valtiovalta joutuu määrittämään uskontojen jumal-nimien valtasuhteet, jos valtiovalta alkaa määrittämään, mikä on uskonnollista sietämättömyyttä tai uskonrauhan rikkomista.
Valtio voi sekaantua uskontoihin vain siten, että valtio määrittää, mikä on ainoa oikea Jumala! Esimerkiksi apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on juuri julistanut, että kristittyjen Jumala ei voi olla sama Jumala, johon muslimit uskovat! -- Koska Puumalaisen mielestä Suvivirressä laulettava Jumala ja hänen ylistämisensä loukkaa muitten uskontojen noudattajia!
Jos Puumalainen olisi vähänkään ajatellut asiaa, niin hän olisi välittömästi huomannut, ettei ole järkevää väittää, että Allah ei ole Luoja eikä Jumala -- tai sattuman veroinen toimija!
On selvää, että muslimit joutuvat nyt uskomaan, ettei Allah ole luojajumaluus, koska apulaisoikeuskansleri on julistanut, että Luojan ja Jumalan ylistäminen loukkaa muslimeja!
Valtiovalta on juuri kylvänyt pahaa siementä ihmisten mieliin.
Kysymys kuuluu, että miten kummassa valtion tehtäviin voi kuulua sanelu siitä, montako perimmäistä, korkeinta, ikuista ja infiniittistä Jumalaa kaikkeudessa voi olla? Tai minkä uskonnon Jumala on "perimmäisin" Jumala, jonka tekoja voi ylistää? Tai että vain kristinuskonnon Jumala on luojajumaluus!
Mikko Puumalainen siis meni ja väitti, että kristinuskonnon Jumala on korkein Jumala ja siksi suvivirsi loukkaa vaikkapa muslimeja, koska Puumalaisen mukaan islamin Allah ei ole Luoja, jonka tekoja voisi mitenkään ylistää vaikkapa laulamalla Suvivirttä!
Kukaan ei voi älyllisesti julistaa, että Suvivirren laulaminen olisi (sietämätön) loukkaus hänen perimmäistä uskoaan kohtaan!
Valtion tulee olla älyllinen ihmisten yhteiskunta, missä uskomuksille ja uskonnollisuudelle annetaan tilaa älyllisesti muotoiltujen lakien puitteissa. Eli uskonnon varjolla ei saa tehdä pahaa, eikä uskonnon varjolla saa väittää, että on joutunut uskonnollisuuden sietämättömyyden kohteeksi.
Kaikenlainen uskonnollinen sietämättömyys on älyttömyyttä, jota valtiovallan ei tule millään tavoin tukea. Puumalainen teki nyt aivan vastaavaa, jos lapsen kiukuttelua tuettaisiin... tai jos pahantekijälle naurettaisiin, jolloin pahantekijä kokisi, että kun tekee pahaa, niin saa muiden hyväksynnän...
Jopa lääketieteessä suositaan siedätyshoitoa, mutta Puumalaisen mielestä valtion ei tule toimia älyllisesti, jottei ihmiset heräisi uskonnollisuudestaan.
Puumalainen on muutenkin täysin ulkona niin sanottujen pyhien tekstien käännöksistä ja niissä olevien nimien suomentamisesta.
Puumalaisen julistuksen mukaan on jopa niin, ettei Allah ole lainkaan Jumala, ja siksi Jumalan nimen lausuminen on Puumalaisen mukaan muslimien uskonrauhan rikkomista, koska Puumalaisen mielestä muslimeilla ei ole Jumalaa! - Koska, jos Puumalainen olisi ajatellut, että Allah on myös Jumala, niin silloin Puumalainen olisi jättänyt sekaantumatta uskontojen erilaisiin nimikäsitteisiin!
Vai onko niin, että Puumalaisen mielestä Jumala on jumalan nimi? Samalla tavalla, jos jollakin ihmisellä olisi nimenä Ihminen, ja siksi kukaan toinen ihminen ei voi olla ihminen! Aika lapsellista ajattelua valtiovallan edustajalta.
Päivän selvästi Mikael Agricola suomensi juutalaisten kirjoituksien JHWH:n Jumalaksi.
Juutalaisten kirjoituksissa ei ole sanaa Jumala! Se, että koraanin suomentajat ovat jättäneet Allah-nimen suomentamatta ei anna valtiolle minkäänlaista oikeutusta väittää, että joku suomalainen sanoitus, missä esiintyy Jumala-, tai Luoja-sana, olisi jonkun toisen uskonnon pilkkamista.
Itse asiassa; Mikko Puumalainen on syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen ja Jumalan pilkkaamiseen väittäessään, että Jumalan nimen esiintyminen tietyissä yhteyksissä olisi sellaista uskonnon harjoittamista, jota minkään toisen uskonnon harjoittaja ei voisi sietää; että muslimien uskontoon ei Puumalaisen mielestä kuulu Luojan ylistäminen?
Mitä tulee ateisteihin, niin ateistit ovat selvästi sen omissa pyhissä kirjoituksissaan julistaneet, että puhe Jumalasta on heille satua. Ateistien mukaan uskonnot ovat täyttä satua ja siksi ateistien tulee palvoa ainoastaan sattumaa, eikä satujen laulaminen siksi voi mitenkään satuttaa tai loukata ateisteja. Mutta.
Valtion tulee vaatia älyllisyyttä jokaiselta, joka jollakin tavoin pyrkii ohjailemaan julkista valtaa. Niinpä valtiovallan tulee ehdoitta vaatia myös ateisteilta älyllistä suhtautumista kaikkiin niihin kysymyksiin, joita yhteiskunnassa nousee esille.Edes muslimeja ei saa jättää pelkän uskon varaan, vaan jopa heiltä valtion tulee ehdoitta vaatia älyllistä ilmoitusta siitä, mikä on Allahin suhde elämään ja kaikkeuteen; että olisiko mahdollista semmoinen, että Allah olisikin Luoja ja jopa sama perimmäinen olento kuin Jumala.
Jos näin ei toimita, niin silloin valtio toimii teokraattisesti, olkoon kyse sitten ateistien julistuksesta tai Puumalaisen peloista uskontoa kohtaan. Uskonnollinen (myös ateistinen) lobbaus tai uskonnon harjoittamista määrittävät lait ja asetukset ovat teokratiaa.
Jos valtiovalta jää odottamaan ateisteilta ja muita uskovaisilta ainoastaan uskonnollista puppua perimmäisiin kysymyksiin, niin siksi täytyy yks'kantaan todeta, että silloin ja siinä valtiovalta on yksin syyllinen kaikkiin uskonnollisiin konflikteihin.
Avoin kysymys oikeuskanslerille, joka on apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen pomo, sekä
Mikko Puumalaiselle! Miten on? Väitättekö ihan vakavissanne ja virallisesti, ettei Allah ole Luoja eikä (perimmäinen, korkein, infiniittinen, ikuinen) Jumala?
Nyt on todellakin niin, että ilman valtion sekaantumista Allahin ja Jumalan ominaisuuksien määrittelyyn, suomeksi ajattelevat muslimit eivät olisi saaneet päähänsä, ettei Allah ole Jumala!
Sillä ihminen ei ajattele suomeksi, jos hän ei pysty ajattelemaan jumalan olevan nimi kaikelle hyvyyden, kauneuden ja todellisen kumuloitumalla. Valtiovalta ja sen edustajat. Teillä ei ole edes filosofian tohtorin tutkintoa, jonka avulla teillä olisi edes vähäinen määrä kompetenssia puhua perimmäisistä asioista.
Tuhansia vuosia ihmisen historiaa on takana eikä vieläkään yksikään ihminen tiedä totuutta siitä, mitä on elämä, mistä elämä on, mistä kaikkeus on. Vain se on absoluuttinen totuus, että on olemassa perimmäinen totuus, koska olisi idioottimaista väittää, että perimmäinen totuus ei olisikaan perimmäistä. Itse käsite perimmäinen on mahdollinen vain silloin, kun perimmäinen on olemassaoleva entiteetti.
Jopa ateistien pyhien kirjoitusten mukaan perimmäinen on olemassaoleva absoluutti, jonka edustajana aito sattuma toimii, koska jos ateistien sattuman takana olisi jotakin perimmäisempää, niin silloin ateistit joutuisivat pelkäämään, että se sattumaa perimmäisempi onkin Jumala!
Me siis voimme täydellisen varmasti puhua perimmäisestä, kunhan emme missään vaiheessa ala väittämään, että jonkun uskonnon nimi-jumala ei olisikaan sen ainoan perimmäisen todellisuuden käsitteellinen ilmentymä. Kuten olisi täyttä idiotismia väittää, että perimmäisyyksiä olisi useampia, niin yhtä idioottimaista on julistaa, että yhden uskonnon palvoma perimmäisyys ei olisikaan sama perimmäisyys, jota palvotaan jossakin toisessa uskonnossa.
Tajuatko jo Mikko Puumalainen, miten idioottimaisesti olet käyttäytynyt sekä henkilöllisesti että julkisen vallan edustajana julistaessasi, että Jumalan ylistäminen voisi loukata ketä tahansa älyllistä ihmistä? Et selvästikään pidä ihmisiä älyllisinä toimijoina, koska odotat ja jopa suorastaan vaadit, että ihmisten tulee kokea uskonnollista sietämättömyyttä.
Kuten yllä kirjoitin, niin valtiovallan tulee vaatia ihmisiltä ainoastaan älyllisyyttä! Valtion ei tule missään eikä mitenkään vaatia ihmisiltä minkäänlaista uskonnollisuutta.
Perimmäinen-käsite ei ole uskontoa, kuten sen yllä jo selvitin, koska perimmäinen-käsite viittaa absoluuttiseen olemassaoloon jo sen perusteella, että jos niin ei olisi, niin silloin ihmisen kaikki käsitykset olisivat vain satua, eikä ihminen voisi puhua mistään mitään, jos ihmisen käsitteillä ei olisi mitään yhteyttä todellisuuteen.
Edes tiede ei voi kumota perimmäisen olemassaoloa, koska tiede itsessään nousee ihmiseen asennetun uteliaisuuden, intuition ja muiden hermostollisten virtapiirien toteuttamana kohden perimmäistä totuutta
Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
keskiviikko 26. maaliskuuta 2014
Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Korkeapalkkaiset julkishallinnon virkamiehet eivät näköjään osaa lainkaan ajatella järkeillen:
Mikko Puumalainen, YLE, 26.3. 2014: Suvivirsi-ratkaisun tehnyt apulaisoikeuskansleri vastaa arvosteluun: "Emme kiellä mitään – toimme esiin ongelman"
Suvivirsi puhuu Jumalan hyvyydestä:
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs, Jumala,
ihmeitäs julistaapi
se vuosi vuodelta.
Myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!
Onko hyvyydestä ja kauneudesta laulaminen niin häpeällistä, että se pitää kieltää?
Eikö valtion ja sen julkishallinnon tule suosia kaikkea positiivista ja hyvää?
Olen täysin varma, että jokainen jumal-uskovainen -uskonnosta riippumatta- voisi helposti älyllisenä sisäistää Suvivirren sanoman.
Vai voiko esimerkiksi muslimi olla uskovainen, jos hän väittää, ettei hän ole herran kansaa, eikä luoja-Jumaluus puhu hänelle luonnon kautta?
Mitä tulee ns. uskomattomiin, eli ateisteihin ja muihin semmosiin, niin heillehän kyseessä on pelkkä satu! Jos ateisti olisi vähääkään johdonmukainen, eli järkevä, niin hän ei voisi mitenkään vastustaa Suvivirren laulamista kouluissakaan, koska ateistille Jumala on satua. Ateistit kiivailevat satuja vastaan.
Ateistit ovat raamattu-uskovaisia
Olisihan se täyttä fulaa, jos ateisti vastustaisi yhtä satulaulua, mutta sitten hoilottaisi kotonaan lapselleen (Youtube, Tapio Rautavaara:) Sininen Uni -laulua.
Ateistien pitäisi vaatia kaikkia satulauluja pois kouluista;
ei edes laulutunnilla saisi laulaa mitään muuta kuin tieteellisesti todistettuja asioita,
jos nimittäin ateisteista löytyisi tippaakaan johdonmukaisuutta.
Jos ateistit edelleen vastustavat vain tiettyä satua, jota he uskonnoksi kutsuvat, niin silloin se on kiistaton todiste siitä, että ateistit itse asiassa pitävät uskontojen uskomuksia faktoina:
US, puheenvuoro, 20.7. 2012:
Ateismia on turha soveltaa tieteisiin,
(alaotsikko:) Ateistit ovat raamattu-uskovaisia
Muslimit ovat ateisteja
Mitä tulee muslimien jumala-käsitykseen, niin he ovat hulluja, jos väittävät, että muinaissuomalaisuudesta peräisin oleva jumala-sana ei sopisi koraanin suomennokseen allah-sanan korvaajaksi. Koska, koraani-sana on myös suomennos ja jos joku on hyväksynyt yhdenkin sanan suomeksi, niin hänen tulee älyllisyyden vuoksi hyväksyä silloin koko suomen kielen sanasto: Lue lisää, perkele:
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
IS, 26.3. 2014: HS: Oopperan johtaja nousi vastaiskuun Suvivirren puolesta
IS, Ulla Applesin, 25.3. 2014: Lapsilta kiellettävä joulu, pasha ja pääsiäismunat!
Aikuiset opettavat lapsille satuja; Kati opettaa aikuisille faktoja
US, puheenvuoro, 2.1. 2012: Lapset totuudellisia-Uskovaiset lapsellisia miesuskovaisia
Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
Mikko Puumalainen, YLE, 26.3. 2014: Suvivirsi-ratkaisun tehnyt apulaisoikeuskansleri vastaa arvosteluun: "Emme kiellä mitään – toimme esiin ongelman"
Suvivirsi puhuu Jumalan hyvyydestä:
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs, Jumala,
ihmeitäs julistaapi
se vuosi vuodelta.
Myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!
Onko hyvyydestä ja kauneudesta laulaminen niin häpeällistä, että se pitää kieltää?
Eikö valtion ja sen julkishallinnon tule suosia kaikkea positiivista ja hyvää?
Valtio pitää yllä epä-älyllisyyttä, jos ihmisiä vaaditaan suhtautumaan uskonnollisesti asioihin, kuten siihen, ettei allah ole suomeksi jumala; että muslimien on pakko loukkaantua suvivirrestä, koska joku islamin ja arabian kielen professori ei ole pystynyt ymmärtämään, mitä allah on suomeksi! -- Tai että valtion mielestä ateistit voivat olla järkeviä vastustaessaan satuina pitämiensä laulujen laulamista!On ehdottomasti väärin, että julkishallinnon virkamiehet esiintyvät ateisina, koska lopultakin ateismissa on kyse vähintään yhtä suuresta epä-älyllisyydestä kuin muissakin uskonnoissa. Virkamiehet potevat suomifobiaa! Lue lisää:
Olen täysin varma, että jokainen jumal-uskovainen -uskonnosta riippumatta- voisi helposti älyllisenä sisäistää Suvivirren sanoman.
Vai voiko esimerkiksi muslimi olla uskovainen, jos hän väittää, ettei hän ole herran kansaa, eikä luoja-Jumaluus puhu hänelle luonnon kautta?
Mitä tulee ns. uskomattomiin, eli ateisteihin ja muihin semmosiin, niin heillehän kyseessä on pelkkä satu! Jos ateisti olisi vähääkään johdonmukainen, eli järkevä, niin hän ei voisi mitenkään vastustaa Suvivirren laulamista kouluissakaan, koska ateistille Jumala on satua. Ateistit kiivailevat satuja vastaan.
Ateistit ovat raamattu-uskovaisia
Olisihan se täyttä fulaa, jos ateisti vastustaisi yhtä satulaulua, mutta sitten hoilottaisi kotonaan lapselleen (Youtube, Tapio Rautavaara:) Sininen Uni -laulua.
Ateistien pitäisi vaatia kaikkia satulauluja pois kouluista;
ei edes laulutunnilla saisi laulaa mitään muuta kuin tieteellisesti todistettuja asioita,
jos nimittäin ateisteista löytyisi tippaakaan johdonmukaisuutta.
Jos ateistit edelleen vastustavat vain tiettyä satua, jota he uskonnoksi kutsuvat, niin silloin se on kiistaton todiste siitä, että ateistit itse asiassa pitävät uskontojen uskomuksia faktoina:
US, puheenvuoro, 20.7. 2012:
Ateismia on turha soveltaa tieteisiin,
(alaotsikko:) Ateistit ovat raamattu-uskovaisia
Muslimit ovat ateisteja
Mitä tulee muslimien jumala-käsitykseen, niin he ovat hulluja, jos väittävät, että muinaissuomalaisuudesta peräisin oleva jumala-sana ei sopisi koraanin suomennokseen allah-sanan korvaajaksi. Koska, koraani-sana on myös suomennos ja jos joku on hyväksynyt yhdenkin sanan suomeksi, niin hänen tulee älyllisyyden vuoksi hyväksyä silloin koko suomen kielen sanasto: Lue lisää, perkele:
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
IS, 26.3. 2014: HS: Oopperan johtaja nousi vastaiskuun Suvivirren puolesta
IS, Ulla Applesin, 25.3. 2014: Lapsilta kiellettävä joulu, pasha ja pääsiäismunat!
Aikuiset opettavat lapsille satuja; Kati opettaa aikuisille faktoja
US, puheenvuoro, 2.1. 2012: Lapset totuudellisia-Uskovaiset lapsellisia miesuskovaisia
Blogi, 29.3. 2014: Uskonnollinen allergia on sairaus
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka
Blogi, 26.3. 2014: Suvivirsi Luoja Jumala koraani
Lopetetaan lapsilisat kaikilta
Fakta:
Mitä enemmän lapsia, nuoria ja lapsiperheitä hyysätään sitä sairaammaksi yhteiskunta käy.
MTV, 29.5. 2012: Huolestu, jos lapsellasi on näitä oireita
US.puheenvuoro, 13.9. 2012: Hyvinvointi-Suomen elätit
HS, 20.11. 2006: Lasten pahoinvointi on kasvanut nopeasti
STM, 14.6. 2012: Toimeentulotukea saaneet lapsiperheet
Lehti, 2.4. 2014: Mitä keskivertoperhe menettää lapsilisäleikkauksessa – katso tyly lista!
Ehdotan, että lapsilisät lopetetaan kokonaan
Voimme soveltaa sosiaalihuoltoa niihin ihmisiin, jotka eivät pärjää ilman.
Voimme tarjota samantasoista sosiaalihuoltoa kaikille, josta nyt nauttivat kaikki maahanmuuttajat. On tunnettu tosiasia, että maahanmuuttajat saavat kaikki mahdolliset julkisen vallan palvelut:
Maahanmuuttajille on tarjolla valtava legioona virkamiehiä, joiden tehtäväksi on annettu löytää kaikki mahdolliset porsaanreiät, joista suinkin voisi vuotaa mannaa maahanmuuttajille:
Linkitetty katkelma Suomen kaikki unelma-ammatit-blogista:
5. Asioimistulkki,
6. Avustamistulkki,
7. Avustusanomusten esitäyttäjä,
Kun julkishallinnon virkamies täyttäisi myös suomalaisten toimeentulohakemuksia, niin varmaa on, ettei sosiaalihuollon virkailijalla olisi minkäänlaista mahdollisuutta omaan harkintaan.
Juuri siksi maahanmuuttajat saavat peruspäivärahan päälle tuhansia euroja kuukaudessa ns "harkinnanvaraista" rahaa, koska ne anomukset ovat virkamiehen täyttämiä, eikä niin ollen sossun virkailija voi itse mitenkään käyttää omaa harkintaa siinä kohtaan, koska jos sossun virkailija epäisi toisen viranomaisen esitäyttämän toimeentulohakemuksen, niin hän olisi välittömästi syytteessä rasismista tms. Tämä ensinnä.
Toiseksi: Annetaan toimeentulotukea vain niille, jotka suostuvat sterilisaatioon:
1. Toimeentulotukea saa vajaa 10 prosenttia kansasta
2. Huono-osaisuus periytyy geneettisesti, kulttuurisesti ja uskonnollisesti.
Laskemalla yhteen yksi ja kaksi, saadaan tulokseksi se, että jos haluamme huono-osaisuuden joskus tulevaisuudessa poistuvan, meidän pitää estää huono-osaisuuden lisääntyminen.
Myös kaikkein rikkaimmat ovat huono-osaisia. Joten jos joku rikas ei pärjää huolimatta miljoonistaan, vaan vaatii itselleen lisää, niin myös sellaiselle sallittaisiin miljoonia lisää vain sillä ehdolla, että hän suostuisi kuohittavaksi. Sillä rahan vaatiminen on sairasta, tekee sitä köyhä tai köyhempi (ns. rikas, suom.huom.).
US, 2.4. 2014: Suomen mahdoton lapsilisäyhtälö: Auttaisiko Ruotsin malli?
IL, P. Vahtera, 30.3. 2014: Suomi sosialisoidaan – Jo riittää
YLE, 26.3. 2014: Kansanedustajien palkankorotuksilla hurjaa vastustusta netissä
Mitä enemmän lapsia, nuoria ja lapsiperheitä hyysätään sitä sairaammaksi yhteiskunta käy.
MTV, 29.5. 2012: Huolestu, jos lapsellasi on näitä oireita
US.puheenvuoro, 13.9. 2012: Hyvinvointi-Suomen elätit
HS, 20.11. 2006: Lasten pahoinvointi on kasvanut nopeasti
STM, 14.6. 2012: Toimeentulotukea saaneet lapsiperheet
Lehti, 2.4. 2014: Mitä keskivertoperhe menettää lapsilisäleikkauksessa – katso tyly lista!
Ehdotan, että lapsilisät lopetetaan kokonaan
Voimme soveltaa sosiaalihuoltoa niihin ihmisiin, jotka eivät pärjää ilman.
Voimme tarjota samantasoista sosiaalihuoltoa kaikille, josta nyt nauttivat kaikki maahanmuuttajat. On tunnettu tosiasia, että maahanmuuttajat saavat kaikki mahdolliset julkisen vallan palvelut:
Maahanmuuttajille on tarjolla valtava legioona virkamiehiä, joiden tehtäväksi on annettu löytää kaikki mahdolliset porsaanreiät, joista suinkin voisi vuotaa mannaa maahanmuuttajille:
Linkitetty katkelma Suomen kaikki unelma-ammatit-blogista:
5. Asioimistulkki,
6. Avustamistulkki,
7. Avustusanomusten esitäyttäjä,
Kun julkishallinnon virkamies täyttäisi myös suomalaisten toimeentulohakemuksia, niin varmaa on, ettei sosiaalihuollon virkailijalla olisi minkäänlaista mahdollisuutta omaan harkintaan.
Juuri siksi maahanmuuttajat saavat peruspäivärahan päälle tuhansia euroja kuukaudessa ns "harkinnanvaraista" rahaa, koska ne anomukset ovat virkamiehen täyttämiä, eikä niin ollen sossun virkailija voi itse mitenkään käyttää omaa harkintaa siinä kohtaan, koska jos sossun virkailija epäisi toisen viranomaisen esitäyttämän toimeentulohakemuksen, niin hän olisi välittömästi syytteessä rasismista tms. Tämä ensinnä.
Toiseksi: Annetaan toimeentulotukea vain niille, jotka suostuvat sterilisaatioon:
1. Toimeentulotukea saa vajaa 10 prosenttia kansasta
2. Huono-osaisuus periytyy geneettisesti, kulttuurisesti ja uskonnollisesti.
Laskemalla yhteen yksi ja kaksi, saadaan tulokseksi se, että jos haluamme huono-osaisuuden joskus tulevaisuudessa poistuvan, meidän pitää estää huono-osaisuuden lisääntyminen.
Myös kaikkein rikkaimmat ovat huono-osaisia. Joten jos joku rikas ei pärjää huolimatta miljoonistaan, vaan vaatii itselleen lisää, niin myös sellaiselle sallittaisiin miljoonia lisää vain sillä ehdolla, että hän suostuisi kuohittavaksi. Sillä rahan vaatiminen on sairasta, tekee sitä köyhä tai köyhempi (ns. rikas, suom.huom.).
US, 2.4. 2014: Suomen mahdoton lapsilisäyhtälö: Auttaisiko Ruotsin malli?
IL, P. Vahtera, 30.3. 2014: Suomi sosialisoidaan – Jo riittää
YLE, 26.3. 2014: Kansanedustajien palkankorotuksilla hurjaa vastustusta netissä
Suvivirsi Luoja Jumala koraani
Raamatussa ei ole Jumala-nimeä, eikä Jeesus ole Jeesus, vaan Joshua ben Josef!
Hmm.. Oikeasti Joshua ben Josefkin on vain pelkkä käännös.
Tuossa on Joshua bar Jopseph hepreaksi
Jumala on muinaissuomalainen sana, jonka alkuperää ei faktisesti tiedetä. Kuitenkin, jo Mikael Agricola käytti sitä Jahwen korvikkeena kääntäessään juutalaisten kirjoituksia suomen kielelle.
On aivan kertakaikkisen onnetonta, että koraanin suomentajat eivät ole vastaavalla tavalla suomentaneet koraanissa sijaitsevia jumal-nimiä. Miksi Allah ei voi olla suomeksi Jumala?
Jos koraani olisi käännetty oikein, niin meillä ei olisi minkäänlaista kinaa Suvivirrestä!
On todella typerää ja epäloogista hyväksyä quran-sanan suomennos (koraani), mutta sitten vetää herneenpalko nenäänsä, kun pitäisi sanoa allah suomeksi!
Jaakko Hämeen-Anttila ja muut koraanin suomentajat ja kääntäjät ovat syyllisiä uskonsotiin!
Olen täysin varma, että kaikissa uskonnoissa on jonkinlainen luoja-käsite. Luoja on teonsana, verbi. Se ilmaisee luomista, eli tekemistä. Esimerkiksi ateismin luojan nimi on Sattuma. Ja on sitten Jumala kirjoitettu muissa kielissä miten tahansa, niin se on suomeksi jumala.
Allah-sana ei ole arabian kieltä, vaan allah on arabiaksi hässäkkä. Ei tekisi hyvää suomen kielelle, jos jumala pitäisi kirjoittaa tässäkin lauseessa jollakin pirun häsäkällä, kuten kiinaksi!
Onneksi Wikipediassa jumala-sana on käännetty kaikille kielille.
Esimerkiksi Jumala arabiaksi (sivun oikeassa laidassa on hässäkän linkit muille kielille).
Wikipedia: Jumala-sanan alkuperä
Kirjastot, kysymys: Mistä sana Jumala on peräisin?
Intermix, materialit: Mikael Agricolan jumalaluettelo
Etunimet.net: Etunimien tarkoitus ja alkuperä
Wikipedia: Koraanin suomennokset
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
Hmm.. Oikeasti Joshua ben Josefkin on vain pelkkä käännös.
Tuossa on Joshua bar Jopseph hepreaksi
Jumala on muinaissuomalainen sana, jonka alkuperää ei faktisesti tiedetä. Kuitenkin, jo Mikael Agricola käytti sitä Jahwen korvikkeena kääntäessään juutalaisten kirjoituksia suomen kielelle.
On aivan kertakaikkisen onnetonta, että koraanin suomentajat eivät ole vastaavalla tavalla suomentaneet koraanissa sijaitsevia jumal-nimiä. Miksi Allah ei voi olla suomeksi Jumala?
Jos koraani olisi käännetty oikein, niin meillä ei olisi minkäänlaista kinaa Suvivirrestä!
On todella typerää ja epäloogista hyväksyä quran-sanan suomennos (koraani), mutta sitten vetää herneenpalko nenäänsä, kun pitäisi sanoa allah suomeksi!
Jaakko Hämeen-Anttila ja muut koraanin suomentajat ja kääntäjät ovat syyllisiä uskonsotiin!
Olen täysin varma, että kaikissa uskonnoissa on jonkinlainen luoja-käsite. Luoja on teonsana, verbi. Se ilmaisee luomista, eli tekemistä. Esimerkiksi ateismin luojan nimi on Sattuma. Ja on sitten Jumala kirjoitettu muissa kielissä miten tahansa, niin se on suomeksi jumala.
Allah-sana ei ole arabian kieltä, vaan allah on arabiaksi hässäkkä. Ei tekisi hyvää suomen kielelle, jos jumala pitäisi kirjoittaa tässäkin lauseessa jollakin pirun häsäkällä, kuten kiinaksi!
Onneksi Wikipediassa jumala-sana on käännetty kaikille kielille.
Esimerkiksi Jumala arabiaksi (sivun oikeassa laidassa on hässäkän linkit muille kielille).
Wikipedia: Jumala-sanan alkuperä
Kirjastot, kysymys: Mistä sana Jumala on peräisin?
Intermix, materialit: Mikael Agricolan jumalaluettelo
Etunimet.net: Etunimien tarkoitus ja alkuperä
Wikipedia: Koraanin suomennokset
Blogi, 26.3. 2014: Ateistit vaativat satulauluja pois kouluista ja kodeistaan
tiistai 25. maaliskuuta 2014
Rahasta ei voi humaltua
Rahaa ei vieläkään luokiteltu huumeeksi.
- Mutta kyllä rahan vaatijat osaavat luokitella. Nyt he rahaa himoitessaan ovat pystynet luokittelemaan internetin palasiakin huumeiksi:
YLE, 24.3. 2014: Sosiaalinen media luokiteltiin päihteeksi.
Porukka oli hieman myöhässä:
KL, 10.7. 2013: Tutkimustulos: Sosiaalinen media koukuttaa kuin huume.
On se niin vaikeeta rahahuumeen käyttäjille myöntää olevansa avun tarpeessa.
Sama tietysti koskee muidenkin huumeiden käyttäjiä kuin vain rahanistejä.
NYTimes, 28.1. 2014: Capitalism vs. Democracy.
US.puheenvuoro, 13.3. 2014: New York Times: Kapitalismi vs. Demokratia.
- Mutta kyllä rahan vaatijat osaavat luokitella. Nyt he rahaa himoitessaan ovat pystynet luokittelemaan internetin palasiakin huumeiksi:
YLE, 24.3. 2014: Sosiaalinen media luokiteltiin päihteeksi.
Porukka oli hieman myöhässä:
KL, 10.7. 2013: Tutkimustulos: Sosiaalinen media koukuttaa kuin huume.
On se niin vaikeeta rahahuumeen käyttäjille myöntää olevansa avun tarpeessa.
Sama tietysti koskee muidenkin huumeiden käyttäjiä kuin vain rahanistejä.
NYTimes, 28.1. 2014: Capitalism vs. Democracy.
US.puheenvuoro, 13.3. 2014: New York Times: Kapitalismi vs. Demokratia.
- Juoppo: Oi, jospa kaikki Suomen järvet viinaksi muuttuisi
- Rikas: Oi, jospa kaikki inhimillinen toiminta rahaksi muuttuisi.
- Juoppo: Voi, en voi elää ilman viinaa.
- Rikas: Älä hulluja puhu; ei kukaan selviä ilman rahaa.
- Juoppo: Pystyn ottamaan huikalla vodkapullollisen, eikä se tunnu missään...
- Rikas: Mikään määrä optioita ei ole minulle kohtuuton; 100 miljoonaa euroa ei tunnu missään...
- Juoppo: Anna viinaa, niin pystyn tekemään mitä tahansa.
- Rikas: Jos en saa rahaa, en voi olla pätevä.
- Juoppo: Säälittäviä mamiksia, jotka tulevat juovuksiin keskiolutpullollisesta
- Rikas: Säälittäviä köyhiä, jotka pystyvät elämään dollarilla päivässä.
- Juoppo: Elämä ilman viinaa on teeskentelyä.
- Rikas: Elämä ilman rahaa on tylsää.
- Juoppo: Elämää ei voi kohdata selvin päin.
- Rikas: Otetaan lisää velkaa, että saadaan köyhät kyykkyyn.
- Juoppo: Otetaan lisää viinaa, ja mennään kartsalle leuhkimaan.
- Rikas: Elämää ei voi kohdata ilman rahaa, vaan sen pitää olla mahdollisimman helppoa, koska muutoin ihminen ei voi olla älykäs, jos hänellä olisi älyllisiä haasteita.
- Juoppo selvälle: Kaikille ihmisille kelpaa viina, joten älä luule olevasi muita parempi, maitosuu!
- Rikas rehelliselle: Kaikki ihmiset ovat ostettavissa, joten älä yhtään jeesustele, perhana!
- Juoppo porukassa: Mulle kuuluu pidempi ryyppy, koska kestän paremmin viinaa.
- Rikas saunaillassa: Mulle kuuluu enemmän rahaa, koska se ei ole mulle mikään ongelma.
- Juoppo: Kyllä tää jää kestää...
- Kyllä kansa maksaa...
maanantai 17. maaliskuuta 2014
Hakamäentien silta 40v puretaan
Impivaarassa osattiin tehdä siltoja. Vieläkin Suomessa on impivaaralaisia siltoja. Sen sijaan jo EFTA:n liitännäis-Suomessa alettiin elää kuin viimeistä päivää; Hometaloja tehtailtiin ja miljoonasiltoja pykättiin, joiden käyttöikä on jotain samaa kuin kehitysmaalaisten odotettavissa oleva elinikä.
Hakamäentien yksi suursilloista, joka valmistui 1976, puretaan:
YLE, 17.3. 2014: Rapistuva autosilta puretaan Hakamäentiellä, tilalle rakennetaan uusi
Olin elellyt kyseisen sillan juurella vuodesta 1995, eli noin puolet sen sillan elinajasta.
Kuvassa näkyvä miljoonasilta on saanut purkutuomion. Kyseinen silta on ollut eräs Suomen suurimmista ja aikansa kalleimmista, mutta minkäs teet, kun rakenteista ei saa tehdä kestävää -- kestävän kehityksen nimissä.
Olisikohan jollain tietoa, suunniteltiinko tuo silta alunperin kestämään peräti vajaat neljäkymmentä vuotta?
Itse olen ajatellut, että olisi kiva asua maailmassa, missä rakenteet kestävät siten, että jokaisen sukupolven ei tarvitsisi rakentaa niitä aina uudestaan
Wikipedia, Seututie 100 (Hakamäentie)
Kaupunkiliikenne: Smith-Polvisen liikennesuunnitelma
Kaupunkifillari: Aikamatka 60-luvulle – kriittinen pyöräretki goes Hakamäentie
YLE, 17.9. 2009: Kallis Hakamäentien remontti oli autoilijoille pettymys
Uutta Helsinkiä: Perustietoa / Historia
Blogi, 27.5. 2014: Romahtaako EU piakkoin kuten vesitornit
Hakamäentien yksi suursilloista, joka valmistui 1976, puretaan:
YLE, 17.3. 2014: Rapistuva autosilta puretaan Hakamäentiellä, tilalle rakennetaan uusi
Olin elellyt kyseisen sillan juurella vuodesta 1995, eli noin puolet sen sillan elinajasta.
Olisikohan jollain tietoa, suunniteltiinko tuo silta alunperin kestämään peräti vajaat neljäkymmentä vuotta?
Itse olen ajatellut, että olisi kiva asua maailmassa, missä rakenteet kestävät siten, että jokaisen sukupolven ei tarvitsisi rakentaa niitä aina uudestaan
Wikipedia, Seututie 100 (Hakamäentie)
Kaupunkiliikenne: Smith-Polvisen liikennesuunnitelma
Kaupunkifillari: Aikamatka 60-luvulle – kriittinen pyöräretki goes Hakamäentie
YLE, 17.9. 2009: Kallis Hakamäentien remontti oli autoilijoille pettymys
Uutta Helsinkiä: Perustietoa / Historia
Blogi, 27.5. 2014: Romahtaako EU piakkoin kuten vesitornit
lauantai 15. maaliskuuta 2014
Avioliitto on homeinen liitto
Avioliitoista suurin osa päätyy eroamiseen. Selvästikään avioliitossa ei ole kyse minkäänlaisesta jumalallisesti liitosta. Avioliitto on epäpyhä instituutio.
Avioliitto on verrattavissa hometaloon:
Noin puolet hometalossa asuvista sairastuu. Osuus on suunnilleen sama kuin avioliitoissakin; noin puolet avioliittoon menijöistä sairastuu, jonka oire on avioero.
Minusta on täysin uskomatonta, että hometalossa asuvat kieltäytyvät muutamasta pois hometalosta, -- mutta eivät salli kenenkään muunkaan muuttaa hometaloon. Ja syy hometaloon muuttamisen ei suinkaan ole se, että siitä saa sairauden, vaan se että hometalon asukkaat haluavat monopolin hometalossa asumiseen.
Ymmärtäisin erittäin hyvin sen, että avioliittoon ei haluta muita koska se saa ihmiset eroamaan. Mutta en lainkaan pysty hyväksymään avioliittoon pääsemisen esteen syyksi sitä, että avioliitto on pyhä tai jumalallinen. Sellaisessa liitossa ei ole mitään pyhää, joka ei kestä edes sataa vuotta, puhumattakaan, että avioliitto kestäisi tuhat vuotta.
Avioliitto on sairas liitto, jonka vertailukohdaksi sopii erittäin hyvin hometalo.
Kaikkein sairainta tässä tasa-arvo-avioliittohysteriassa on se, että valtio tukee homeisia liittoja. On äärimmäisen brutaalia politikointia vaatia ihmiselle tasa-arvoisuutta homeliittoihin; liittoihin, joissa ihmiset sairastuvat.
Asiassa oli sama, jos valtio vaatisi kaikille oikeutta hometaloissa asumiseen
Kaikille tasa-arvoinen oikeus hometalossa asumiseen?
Ajatelkaa. Ajatelkaa sitä, että poliitikot antaisivat kaikille oikeuden rokotteeseen, jonka saajista puolet saa erittäin pahoja oireita. Mitään eroa siinä ei ole siihen, että vaaditaan oikeutta liittoon, joka päivän selvästi saa puolet siihen menijöistä eroamaan.
Avioliitto on verrattavissa hometaloon:
Noin puolet hometalossa asuvista sairastuu. Osuus on suunnilleen sama kuin avioliitoissakin; noin puolet avioliittoon menijöistä sairastuu, jonka oire on avioero.
Minusta on täysin uskomatonta, että hometalossa asuvat kieltäytyvät muutamasta pois hometalosta, -- mutta eivät salli kenenkään muunkaan muuttaa hometaloon. Ja syy hometaloon muuttamisen ei suinkaan ole se, että siitä saa sairauden, vaan se että hometalon asukkaat haluavat monopolin hometalossa asumiseen.
Ymmärtäisin erittäin hyvin sen, että avioliittoon ei haluta muita koska se saa ihmiset eroamaan. Mutta en lainkaan pysty hyväksymään avioliittoon pääsemisen esteen syyksi sitä, että avioliitto on pyhä tai jumalallinen. Sellaisessa liitossa ei ole mitään pyhää, joka ei kestä edes sataa vuotta, puhumattakaan, että avioliitto kestäisi tuhat vuotta.
Avioliitto on sairas liitto, jonka vertailukohdaksi sopii erittäin hyvin hometalo.
Kaikkein sairainta tässä tasa-arvo-avioliittohysteriassa on se, että valtio tukee homeisia liittoja. On äärimmäisen brutaalia politikointia vaatia ihmiselle tasa-arvoisuutta homeliittoihin; liittoihin, joissa ihmiset sairastuvat.
Asiassa oli sama, jos valtio vaatisi kaikille oikeutta hometaloissa asumiseen
Kaikille tasa-arvoinen oikeus hometalossa asumiseen?
Ajatelkaa. Ajatelkaa sitä, että poliitikot antaisivat kaikille oikeuden rokotteeseen, jonka saajista puolet saa erittäin pahoja oireita. Mitään eroa siinä ei ole siihen, että vaaditaan oikeutta liittoon, joka päivän selvästi saa puolet siihen menijöistä eroamaan.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)