tiistai 22. tammikuuta 2019

Poliitikoiden vaalitentti on kohta.

Mistä tiedetään, että vaalit ovat kohta? Me tiedetään se siitä, että poliitikot alkavat hämmästelemään tavallisten ihmisten elinkustannuksia!
IS, 18.1. 2018: "Li Andersson hämmästyi epäsuhtaa sähkölaskussaan, kun luki ensimmäistä kertaa elämässään sähkölaskua: ”Sähkön osuus oli 8 euroa ja sähkönsiirto pitkälle yli 50 euroa"”.

Poliitikkojen on vähän pakko alkaa tutkia kauppojen hyllyiltä elinkarvikkeiden hintoja ja lukea sähkölaskunsa hintaerittelyä, koska joku YLE:n toimittelija voisi tahtomattaan olla niin ilkeä, että kysyy vaikka maitolitran hintaa tai sähkönsiirtomaksun suuruutta.

Älkää kansalaiset peljätkö, kun näette jonkun TV:stä tutun poliitikon kaupan hyllyjen välissä. Antakaa hänelle rauha, koska hän vain tutkii ja tiirailee vaalitenttiä varten kaupan hintoja.
Minäkin muistan yliopistoajoiltani, että jätin lukemisen koetta edeltävään iltaan, mutta usein ei tullut luettua edes silloinkaan.
En siis voi mitenkään moittia vaikkapa vasemmistolaisia ja muita finanssikapitalisteja, jotka ovat jättäneet poliitikkojen perustietouden täysin syrjään neljältä viime vuodelta. Mutta.
Toivottavasti Li Anderson pääsee tentistä läpi, koska hän on jo lehtien palstoilla kertonut, miten ahkera päähän pänttääjä hän on ollut, jopa pari kuukautta ennen vaaleja. Ei olisi onnistunut minulta. Rispektiä Li Andersonille siitä, että hän alkoi pänttäämään ulkoa jo kolme kuukautta ennen tenttejä arkisia asioita.

Olisi ihan onnetonta, jos Li Anderson olisi ihan turhaan lukenut ensimmäistä kertaa sähkölaskuaan. Se alittaisi jopa minun lukuintoni tentteihin, mutta siksi minä olenkin ikuinen opiskelija.

PS. Toivottavasti kukaan poliitikko ei lue tätä, koska tämä voisi pelästyttää poliitikon pahanpäiväisesti ja jumittaa hänen sanavarastonsa. Suosittelen lämpimästi, että yksikään lukija ei ymmärrä tätä, koska muutoin tämän jutun viesti voi sammuttaa koko vaalitentin.

B, 1.1. 2011: Rikkaat ja muut ennustajaeukot.
B, 20.2. 2011: Sairaat hallitsijat.
B, 17.11. 2011: Absurdia keskustelua rikkaista.
B, 30.11. 2016: Yksityistaminen tappaa valtion.
B, 13.6. 2017: Opi Hallituksen Arvopohja Minuutissa.
B, 5.1. 2018: Poliitikon talousnerokkuus hakusessa.

Kansalaisen oikeus islamiin turvattava

Demokraattisessa ja vapaassa yhteiskunnassa kansalaisilla on oikeus vaikuttaa yhteiskuntaan ja kehittää sen kaikkia osa-alueita. Ihminen ei ole vapaa, jos hän jostain syystä on pakotettu vaikenemaan esimerkiksi uskontojen edessä.

Sananvapaus on uskonnonvapautta korkeampi. Kun ihminen saa vapaasti sanoa mitä tahansa, niin silloin yksikään uskonto ei halua häntä oppiensa noudattajaksi: Sananpauden vallitessa uskonnot ja ideologiat ovat merkityksettömiä. Laki uskonnonvapaudesta on voimassa vain siellä, missä ihmisillä ei ole oikeutta esittää kritiikkiä uskonnoista.
7. Hallitsemisen oikeus. "Ei riitä, että kansalainen tulee kuulluksi, vaan vetoamisoikeuden täytyy edetä tosiasialliseen hallituksen toimintaan vaikuttamiseen saakka."
Suvaitsevaiset eivät halua millään tavalla kehittää demokraattiseen yhteiskuntaan tulevia vieraita uskomuksia, joten kiistattomasti suvaitsevaiset eivät voi olla vapaita ihmisiä. Suvaitsevaisuus on vaarallista ja sivilisaatiota tuhoavaa, koska se mielistelee heikkoja ja vaarallisia ideologioita.
B, 14.1. 2019: Vaarallinen suvaitsevaisuus (oli: Pakolaiset ovat ...).

Valtion kehittymisen kymmenen askelta
Suvaitsevaiset ovat puhuneet, että Suomen lippu ja Suomen vaakuna ovat niin karmeita, että ne pitäisi muuttaa toisenlaisiksi. Eilen yritin vihjailla, että islamin kuun sirppi pitäisi vaihtaa islamin uskomuksia vastaavaksi, superverisusikuuksi. Sellainen lipun vaihto olisi parannusta nykyiseen islamiin ja on sanottava, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus esittää parannuksia mihin tahansa Suomessa vaikuttavaan ideologiaan.

Suomen kansalaisella ei ole aitoa kansalaisoikeutta, jos häneltä kielletään uskontojen ja ideologioiden parantelu. Hyvinpä suvaitsevaiset ovat ateistien avustuksella parannelleet kristinuskontoa, mutta islamiin he eivät eivät uskalla koskea pitkällä tikullakaan, vaikka kaikki tietävät, että islam on Suomessa samanlainen vaikuttava tekijä kuin Vasemmisto, Keskusta, RKP, KD, Perussuomalaiset, AY-liike ja muut vastaavat ideologiat.



Ateistit ovat omineet yksinoikeuden parannella kristinuskontoa, vaikka heillä olisi oikeus parannella jokaista muutakin uskontoa, mutta islamiin ateistit eivät halua koskea. Ateistit ovat kuuliaisia islamin palvojia, sillä ilman ateisteja Suomen kristillinen kansa ei olisi ollut kuin lammas keritsijänsä edessä mitä tulee suomalaisten suhtautumiseen islamiin ja sen vanhoillisiin tapoihin, joita pitää varoa, ettei muukalaiset suuttuisi.
Vasemmisto on kuin herhiläinen yrittäjien ja perussuomalaisten kimpussa. Jos vasemmistossa olisi tasa-arvoista suvaitsevaisuutta, niin se jättäisi Suomen yrittäjät ja tavan suomalaiset samalla tavoin rauhaan kuin miten se nyt suhtautuu maahanmuuttajien tapoihin ja uskomuksiin.
Se olisi kehityksessä taantumista estää kansalaisia vaikuttamasta islamiin tai mihin tahansa muuhun ideologiaan, joka vaikuttaa kansalaisiin itseensä. Liberaalivasemmisto on kymmeniä vuosia hokenut, ettei Impivaaraan ole paluuta. Ilmeisesti suvaitsevaiset haluavat palata suoraan siihen aikaan, kun Suomen niemellä vielä odoteltiin piispa Henrikiä.
Urantia kirja, sivu 804: Idealismi ei voi kehittyvällä planeetalla koskaan säilyä, jos jokaisen sukupolven idealistit sallivat ihmiskunnan alemmantasoisten ryhmien tuhota heidät.

B, 21.1. 2018: Oikeaan ideologiaan sopiva superverikuu.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Vähän vanhempaa juttua:
B, 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho.
B, 29.12. 2011: Suomalaisten harhautusta ja naisten alistamista.
B, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.
B, 8.5. 2013: Ministerien huntupakko.
B, 9.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken.
B, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken.
B, 8.12. 2016: Segregaatiotutkijan tutkimuksia.
B, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
B, 12.11. 2017: Tiede todistaa - Uskontojen suojelu lopetettava.
B, 22.11. 2017: Uhriutuva ajattelu on aikamme sairaus.
B, 25.11. 2017: Vasemmisto institutionaalisen uhrin roolissa.
B, 27.12. 2017: Feministiseksologin miehityspolitiikkaa.
B, 20.8. 2018: Niin petollinen on Feministien mieli.
B, 21.8. 2018: Aikuisuutta kammoksuvat feministit.
B, 2.9. 2018: Vertailevaa puhetta uhriutujista.

maanantai 21. tammikuuta 2019

Oikeaan ideologiaan sopiva superverikuu

Superverisusikuu.
Tässä on paremmin rauhanuskonnon ideologiaan sopiva kuu sen lippuun veristä nimeään myöten. Tuollainen pallukka on helpompi tehdä levystä kuin pelkkä kälynen sirppi, joka kaiken lisäksi ei näy samanlaisena kaikkialla, samassa asennossa.
Jokaisen ihmisen velvollisuus on kehittää kaikkia ihmiskunnassa vaikuttavia ideologioita. Jos islamia ei saa muuten kehittää, niin vaihdetaan edes lippu tahän päivään sopivaksi. On onnetonta, jos ideologia jätetään vain sen uskovien hoivaan.

Tavallinen kuu kuvattu aikaleiman mukaan tänä aamuna Kuntatalon vierestä, Toisella linjalla, Kallio, Helsinki, Suomi, Maa. -16°C. Kamerana Canon Powershot SX730 HS.

Mikä mania ihmisellä on aina nimetä joku punainen objekti verisellä tavalla? Ovatko jopa astronomit uskossa verenvuodatususkontoihin, uhriuskontoihin? Aivan liian helposti ihminen luulee näkevänsä verta kun hän näkee punaista. Olisiko luonnossa mitään sellaista veretöntä punaista, jolla ihminen voisi alkaa nimeämään vereksi luulemiaan juttuja.
Minä ainakin heti huomaan, että ihmisen takaraivossa on uhriuskonto, jos hän nimittää tavanpunaisia kohteita verisiksi.44

sunnuntai 20. tammikuuta 2019

Raiskaaja lukemaan raamattu kerran kuussa

IS, 18.12. 2018: Satoja peuroja laittomasti tappanut mies joutuu katsomaan vankilassa Bambi-elokuvan kerran kuukaudessa.

Suomalaiset tuomarit ovat poliitikkojen kumileimasimia. Mitään omaperäistä tuomiota tuomarit eivät saa jakaa. Tuomarit toimivat edelleen samalla asenteella, miten he toimivat jo Babyloniassa. Hammurabin laki on koston laki. Tuomarit eivät pysty jakamaan sellaisia tuomioita, jotka auttaisivat rikollista pääsemään irti rikollisesta ajattelusta, koska tuomarien ainoa päämäärä on ainoastaan kostaa.

Hyvä tuomari ei välitä poliitikkojen hömpötyksistä vaan hän katsoo jokaista rikollista syvälle silmiin ja päättelee siitä, mitä lisäarvoa hän voisi rikolliselle antaa. Esimerkiksi muslimitaustainen lapsenraiskaaja saisi kymmenen vuoden kakun ja hänen pitäisi lukea joka kuukausi Uusi Testamentti ääneen läpi.
Valtio valtaa ei ole jaettu kolmeen valta-alueeseen, jos tuomarit eivät saa tehdä itsenäisiä päätöksiä. Vallan kolmijako tarkoittaa sitä, että tuomareilla on yhtä suuri vapaus itsenäiseen ajatteluun kuin on poliitikoilla. Koska tuomarit eivät kuitenkaan pysty määräämään rikollisille muuta kuin vapauden menetyksen, niin se on eittämätön todiste siitä, että tuomioissa on kyse ainoastaan kostamisesta, jolla ei ole tarkoitustakaan auttaa rikollista oikealle polulle.
Aidossa vallan jaossa poliitikoilla on valta määrittää vapaudenmenetyksen pituus ja tuomareilla sen moraalinen sisältö. Koska nyt tuomarit eivät sisällytä tuomioon mitään omasta itsestään lähtöisin olevaa korkeaa moraalia, niin siksi tuomareilla ei ole kansalaisten perusarvoja heijastavaa valtiovaltaa ensinkään.
Se tiedetään tasan tarkkaan, että liberaalit, vasemmistolaiset ja muut hörhöt eivät koskaan voisi suostua siihen, että ihminen pakotettaisiin vapausrangaistuksen lisäksi lukemaan ihmiskunnan hienoimpien ajattelijoiden ajatuksia. Eivät todellakaan, koska tuomiolaitos on tarkoitettu ainoastaan kostamista varten ja kostonkin pitää olla korkeintaan sadasosa siitä kärsimyksestä, jonka hän on aiheuttanut uhrilleen.

Voidaan hyvin kuvitella, miten liberaalit itkisivät, että vankeja pahoinpidellään psyykkisesti, jos heillä olisi pakolliset lukukinkerit. On huomattava, että samaan aikaan tuhannet lapset ovat pakotettuja oppimaan jopa pakkoruotsia pakkolaskennon lisäksi, jotta heistä kasvaisi sivistyneitä ihmisiä. Eikö rikollinen toiminta juuri osoita sitä, että ihmiseltä on jäänyt etiikka oppimatta, joten vähintä, mitä tuomareilta voidaan odottaa, on antaa vangeille pakkoetiikkaa.

Tuomarit katsovat, että heillä on itsellistä valtiovaltaa vain silloin, kun he ovat rikollisen puolella kansan oikeustajua vastaan:
IL, 2.2. 2010: Hakkaamisesta ei lisärangaistusta. Pahoinpitelyt kuuluivat hovioikeuden mukaan raiskauksiin.
IS, 10.3. 2017: Professori kummastelee: Turvapaikanhakija tuomittiin 10-vuotiaan tytön törkeästä hyväksikäytöstä, muttei raiskauksesta.
Demokraatti, 17.1. 2019: Satu Taavitsainen: Perintäyhtiöistä paljastui uusi karmiva asia – ”Tavallisista ihmisistä on tehty rahantekokone”.

Yllä olevan linkin takana olevaan asiaan olisi helppo ratkaisu:
Tuomarit käyttäisivät poliitikoista riippumatonta valtaa antaa perintäyhtöille oikeustajun mukaisia tuomioita, mutta kuten se on todistettu, niin tuomarit ovat tuhonneet kolmiyhteisen valtiovallan ja antaneet poliitikoille vallan monopolin.

Tässä on lyhyt esimerkillinen lista kirjoista, joita oikeamieliset, kansanvaltaiset  tuomarit voisivat pakottaa rikolliset lukemaan poliitikkojen säätämän vapausrangaistuksen ajan:
  • Aristoleleen teos Metafysiikka.
  • Augustinuksen teos Jumalan valtio.
  • Baruch Spinozan teos Etiikka.
  • Immanuel Kantin teos Puhtaan järjen kritiikki.
  • Platonin seitsemännen tetralogian kohta Valtio.
  • Tuomas Akvinolaisen teos Teologia pähkinänkuoressa.
  • Urantia kirja.
  • Uusi testamentti.

Olisi järjen köyhyyttä kuvitella, että tuomarit eivät pystyisi itse jakamaan moraalista oikeutta, koska silloin väitettäisiin, että poliitikot ovat moraalisempia kuin tuomarit. Poliitikkoja ei ole koulutettu, joten nimenomaan poliitikot ovat moraalittomampia kuin tuomarit, ja siksi tuomareilta voidaan odottaa moraalin siirtoa tuomarilta rikolliselle.

B, 23.4. 2009: Kosto ja sen oikeus.
B, 26.5. 2010: Tuomarit ovat syyntakeettomia.
B, 25.11. 2010: Koston tuomarit ja maltillinen murhapoltto.
B, 30.11. 2010: Julkinen valta salaisen vallan kulissi.
B, 24.3. 2011: Pelotevaikutuksen katovuodet.
B, 16.8. 2011: Huomaamattomat syyntakeettomat.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 29.3. 2014: Suvivirsi ja Valtion harjoittama jumalanpilkka.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 17.1. 2019: Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa.
B, 19.1. 2019: Rikoslakiin moraalia ja lapsille ihmisen asema.

lauantai 19. tammikuuta 2019

Rikoslakiin moraalia ja lapsille ihmisen asema

Miksi lapsiin kohdistuviin rikoksiin ei saa käyttää tavallista rikoslakia?
Mielestäni on erittäin moraalitonta väittää, ettei oikeus voi lapsiin kodistuviin rikoksiin mitään, jos lakikirjan Lapsi-osioissa ei ole mitään mainintaa kyseisestä rikostyypistä.

Olen ennenkin sen sanonut ja julkijumalattomasti kirjoittanut, että jokaiseen ihmiseen tulee soveltaa yhtä ainoaa laiksi kirjoitettua moraalikoodistoa. Kaikenlaiset lailliset ikärajan ainoastaan heikentävät kaikkien oikeusturvaa. Kaikista ikärajoista tulee luopua ehdoitta, koska kaikki se on ikäsyrjintää, kun lapseen kohdistuvaan rikokseen ei saa käyttää aikuisille luettavaa sanktiota.

Erityisen pahalta nämä ikärajat tuntuivat silloin, kun alle viisitoista vuotias tekee rikoksia vain siksi, ettei rikoslaki mahda hänelle mitään: Rikoslaki siis yllyttää lapsia tekemään rikoksia, kun laki ei mahda mitään alle viisitoista vuotioille. Tässä kohtaan on turha höpöttää korvausvastuusta, koska alaikäisten vanhempien korvaukset eivät vastaa edes sadasosaa siitä, mitä niin sanottu lapsi on typeryydellään aiheuttanut. Useimmat lasten tekemät vahingonteot ovat arvoltaan mittaamattomia verrattuna niihin mitättömiin korvauksiin, jota rikoksen kohde voisi saada, jos lapsen vanhemmat olisivat miljonäärejä

Katsotaan asiaa miltä kantilta tahansa järjellisinä olentoina, niin se on selvää, että laissa ei saisi olla minkäänlaisia ikärajoja, koska ikärajat jo sinänsä ovat perustuslain vastaisia: "Ketään ei saa iän perusteella asettaa eriarvoiseen asemaan".

Abortin vastustajat väittävät, että naisen munasolu on ihminen sinä hetkenä, kun siittiö on tunkeutunut sen sisälle. Lainsäätäjät sanovat, että sikiöstä tulee ihminen vasta sitten, kun se on 22-viikkoinen. Mutta.
Kun sikiö on tullut maailmaan, niin lainsäätäjät eivät pidäkään vauvaa ihmisenä vaan lapsena, johon pitää soveltaa jotain muuta lakia kuin muihin ihmisiin. On se vaan ihmeellistä, että ihmissikiöstä tulee epäihminen heti, kun se tulee ulos naisesta, ja sitten pitää odottaa viisitoista vuotta ennen kuin lainsäätäjät alkavat pitämään ihmisen näköistä elukkaa uudestaan ihmisenä.

Viisitoistavuoden syntymäpäivä on lapselle kauhistuksien kauhistus, koska lapsen pitää yhdessä yössä oppia koko aikaisille tarkoitettu lakikirja ulkoa, miten aikuisena käyttäydytään. Erityisen hankalaksi asia tulee silloin, kun joku maahanmuuttaja on vikitellyt niin sanotun alaikäisen päivää ennen kuin hän täyttäisi viistoista...

Olen ennenkin sanonut, että lainsäätäjillä ei ole kaikki inkkarit kanootissa.

Ja raiskaajilta pallit pois, ja uusijoilta yläpää pois.

torstai 17. tammikuuta 2019

Nimiuskovaisten uskoontulot eri uskonnoissa

Onko mahdollista, että muslimi saa uskonnollisen herätyksen? Mielestäni islamiin ei kuulu uskoontulo, ainakaan samassa merkityksessä, mitä se merkitsee tavan luterilaiselle, joka käy ehkä kerran elämässään kirkossa konfirmaation jälkeen ja lauleskelee joululauluja ihan vaan perinteen takia. Tämä kirjoitus alkoi kehkeytyi otsaluuni takana, kun luin entisen rikollispomon vapautumisesta:
IS, 17.1. 2019: Entinen rikollispomo, kolmesta murhasta elinkautisen saanut Lauri Johansson vapaaksi.
Tietoisku: Sellaiset uskonnot, uskonnolliset yhteisöt tai niiden lahkot eivät ole jumalallisia, joiden uskovaiset vahtivat toistensa uskonnollista käytöstä tai jopa eivät salli ihmiselle vapautta uskoa ihan mihin tahansa. Esimerkiksi lestadiolaiset, muslimit ja jehovantodistavat eivät ole uskossa Jumalaan, vaan he ovat uskossa omaan kirjaansa, eivätkä pysty ajattelemaan jumalallista todellisuutta itse ja kertomaan siitä omin ajatuksin, koska he pelkäävät, että heidät erotetaan yhteisöstään, jos he esittäisivät ajatuksia, joita ei löydetä heidän pyhästä kirjasta. Luopio on sana, jota voidaan julistaa vain jumalattomissa uskonnoissa.
VU, 27.11. 2017: Suomessakin sisäinen laki – muslimiyhteisö ratkaisee luopioiden kohtalon.
Helvetti on nimiuskovaisille yhtä lähellä kuin heidän otsalohkonsa assosiatiiviset osat. Jos nimiuskovaisen aivoja kuvattaisiin temppelimoodissa, niin havaittaisiin, että hänen otsalohkonsa on lähes täysin veretön. Uskonnossa on sitä enemmän totuutta mitä suuremman vapauden se antaa uskovaisilleen. Mitä verisempi (punaisempi) ihmisen otsalohko on aivokuvassa sitä vapaampi hän on.
Rikoksen tehnyt suomalainen tajuaa viimeistään vankilassa, että hän on pelkkä nimiuskovainen, eikä hän siksi voi kutsua itseään luterilaiseksi, puhumattakaan, että hän pitäisi itseään uskovaisena. Sen sijaan muslimille ei tuota mitään vaikeuksia puhua itsestään muslimina, olkoon hän tehnyt mitä kauheimpia tekoja.
B, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
Kun rikollinen tulee uskoon, niin se on täysin päinvastainen prosessi kuin se, mitä tapahtuu islamiin kääntyneille. Uskoon tullut ihminen lopettaa siihen paikkaan rikollisen elämäntyylinsä ja hän kokee ylimaallisen armon vuotavan lävitseen.

Kun ihminen kääntyy islamiin, niin hän ei koe mitään vastaavaa, ainakaan sen perusteella, mitä olen lukenut islamiin kääntyneistä ja heidän teoistaan. Islamiin kääntynyt lähtee etsimään jotain leveää vyötä ja kaikenlaisia purnukoita ja sitten käy apteekissa ja lannoitekaupassa ja alkaa lotraamaan niitä ostamiaan liemiä keskenään. Islamiin kääntynyt ei voi sanoa, että hän tuli uskoon, vaan hän sanoo, että hänestä tuli muslimi. Ja käännynnäinen kokee olevansa sitä parempi muslimi mitä tarkemmin hän noudattaa koraanin niitä lauseita, joita valtamediassa ei koskaan julkaista. Veri pakenee islamiin kääntyneen aivojen etuosasta ja siksi se vaatii verenvuodatusta.
NS, 9.9. 2017: Wienin yliopistossa tehty tutkimus osoittaa, että islamistinen terrori pohjautuu islamin teologiaan.
IL, 8.11. 2017: Suomalaiskäännynnäisten radikalisoituminen tapahtui helsinkiläisessä moskeijassa - ”Olimme joukko suomalaisia fundamentalistimuslimeja”.

Pitäisi löytää tutkimus, miten moni vankilassa uskoon tulleista on joutunut uudestaan vankilaan. Sen sijaan vankilassa islamiin kääntyneistä ei taida jäädä paljoa vankilaan palautettavaa.
Valtio julisti islamin suojatuksi kaikelta kritiikiltä, koska poliitikot uskovat, että kaikki muslimit ovat uskoontulleita; että yksikään muslimi ei voi olla nimimuslimi, ja tämä on se syy, miksi valtio ostaa koraaneja myös terroristeille, vaikka milloinkaan ei ole kuulu, että nimimuslimi kertoisi tulleensa uskoon.
Muslimin on mahdotonta sanoa tulleensa uskoon, koska silloin hän todistaisi, ettei hän ollut ensinkään muslimi, joten se olisi hyvin kohtalokasta sanoa toiselle muslimille, että on juuri tullut uskoon. Muslimilta voi ainoastaan loppua usko, mutta muslimi ei voi tulla uskoon omassa uskonnossaan.
YLE, 11.5. 2017: Kareem voitti pelkonsa ja kertoo avoimesti hylänneensä islamin: “Kotimaassani ex-muslimit voivat joutua vankilaan”.

Vankila ei ole terveitä varten. Jos kuka tahansa, miten suuri rikollinen tahansa paranee vankilassa, niin silloin yhteiskunta on sairas, jos yhteiskunta pitää tervettä ihmistä lukojen takana.

B, 23.4. 2009: Kosto ja oikeus.
B, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion.
B, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.
B, 4.10. 2011: Uhrit ovat aina ensikertalaisia.
B, 4.10. 2011: Puolitetun tuomion valitusoikeus.
B, 8.12. 2012: Kostonhimoinen oikeuslaitos.
B, 13.11. 2014: Elinkautisvangit haluavat armokuoleman.

B,15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.
B, 1.5. 2014: Kuolemaantuomitulle ei armokuolemaa.

keskiviikko 16. tammikuuta 2019

Pakolaisten tasa-arvo ja yhden muslimipojan politiikka

Tässä on puheenvuoro presidentti Niinistön toivomaan keskusteluun Suomen liikkumatilasta kansainvälisissä sopimuksissa.
IL, 16.1. 2019: Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”.
YLE, 17.8. 2018: Lähes joka toisen turvapaikanhakijan henkilöllisyys jää mysteeriksi – emme varmuudella tiedä keitä tänne tulee.
SU, 8.3. 2016: Raatikainen sisäministerille: ”Millä perusteella Nerg väitti, että jokaisen Suomeen tulijan tausta tiedetään?”.


Johdanto.
Tässä blogistekstissä osoitetaan, että kaikki poliitikot, niin nais- kuin miespoliitikot, pitävät miehiä parempina kuin naisia, koska muutoin on mahdotonta selittää pakolaisten miesenemmistöä tai mitään muutakaan miespullistumaa. Erityisesti feministit ovat vaatineet kaikille pakolaisuudestaan ylpeille miehille täysin vapaata maahantuloa, koska feministit nyt vain tykkäävät perseillä vieraiden miesten kanssa veronmaksajien rahoilla.
Kansainväliset sopimukset ovat vain typerä yritys vierittää vastuu oman miesuskovaisen persoonansa ulkopuolelle. Suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot käyttäytyvät samoin kuin sellainen kansakunta, jossa vallitsee yhden lapsen politiikka, jolloin poliitikot ovat suvaitsevaisia vain miehenpuolia kohtaan, eivätkä edes halua kuulla mitään naisista ja lapsista siellä jossain.

Tähän mennessä tapahtunut.
Suomen kolmiyhteinen valtiovalta on asettanut Allahin Jumalaa korkeammaksi herraksi: Allah on poliitikoille enemmän peljättävä kuin Kristus Jeesuksen Isä tai Hänen rakas puolisonsa, Pyhä Henki.
On selvää, että poliitikoiden mukaan Jumala on alistettu Allahin tossun alle, koska jos poliitikot pelkäisivät Jumalaa yhtä paljon kuin Allahia, niin silloin he kutsuisivat myös Kristinuskontoa rauhanuskonnoksi.
Sekin  on vain paskapuhetta, kun poliitikot sanovat Allahin olevan Jumala, koska jos poliitikko oikeasti uskoisi omaa paskaansa, niin silloin hän tietysti kutsuisi myös kristinuskontoa rauhanuskonnoksi, sillä eihän siinä olisi mitään järkeä, että yhdellä Jumalalla olisi vain yksi rauhanuskonto.
Sen kuitenkin haluaisin tietää, että kumpi islamin suurista lahkoista on enemmän rauhanuskonto, shiialaisuus vaiko sunnilaisuus? Kaiketi poliitikot tietävät senkin, mutta poliitikoilla on niin monta muutakin salaisuutta, joten he eivät voi tätäkään totuutta kertoa tällaiselle tavan suomalaisille.

Koska Allah on Jumalan ylisessä taivaassa, niin siitä on seurannut se, että Suomen poliitikoiden liikkumatila on erittäin vähäinen tai sitä ei ole lainkaan, vaan poliitiikot ovat pakotettuina joutuneet ottamaan vastaan ainoastaan miehiä, sillä Allahilla ei ole feminiinistä Pyhää Henkeä tasavertaisena kumppanina vierellään, eikä Kristus Mahdikaan ole vielä esitellyt itseään.
Jopa kristinuskonto vaikuttaa omaa mielipidettä pelkääviin mieliin niin, että uskotaan miehenpuolten olevan otollisempia Jumalalle kuin naispuolten. Uskonnolliselle ihmiselle uskovaiset voivat perseillä jatkuvasti ilman, että uskonnon sanottaisiin olevan rikki. Päin vastoin; mitä enemmän tulee ilmi uskontojen vikoja sitä kiihkeämmin poliitikot pyrkivät suojelemaan uskontoja niin sanotulta vihapuheelta, koska poliitikoiden on mahdotonta luopua omasta miesuskovaisuudestaan, joka on seurausta siitä, että maailmankaikkeuden uskotaan johtuvan Herra Miehestä.

Tämä poliitikoiden rauhaisan miesnuskonnon sokea palvonta on johtanut siihen, että Suomeen on tullut lähes viidenkymmenentuhannen naisen vajaus. Tätä valtavaa demograafista vääristymää ei voida korjata, koska poliitikoiden mukaan Suomella ei ole liikkumatilaa kansainvälisissä sopimuksissa, eikä Allahin diktatoorisesti hallinnoima miesuskontokaan salli naisille samanlaista pakolaisstatusta kuin länsimaiseen teknologiaan ihastuneille muslimimiehille.

Kansainväliset sopimukset ovat miesoletettujen laatimia.
Asiantuntijoiden puheista olen saanut selville, että kansainväliset sopimukset eivät puhu mitään naaraiden ja urosten tasapainosta. Suomi on mennyt solmimaan sellaisia sopimuksia, joissa ei sanallakaan sanota, että pakolaisia tulisi ottaa kumpaakin sukupuolta yhtä monta. Tasapainoinen ja tasa-arvoinen demografia ei merkitse poliitikoille mitään silloin, kun suvaitsevaisuuskiihkoiset julistavat jokaisen rasistinatsiksi,  joka vähänkin esittää kritiikkiä rauhanuskovaisista.
Täytyy vielä varmistaa, että kumpaa tahoa poliitikot pelkäävät enemmän: Allahia vai suvaitsevaisten nimittelyä, jos poliitikko tekisi järkevää politiikkaa? Taitaa olla niin, että poliitikot pelkäävät Halla-ahoa enemmän kuin Allahia, joten siinä on poliitikkojen liikkumatila survottuna pieneen pulloon, jota kutsutaan kansainväliseksi sopimukseksi.


Jos Suomen ratifioimissa sopimuksissa olisi edes maininta siitä, että pakolaisissa pitäisi olla sama suhde naisia ja miehiä, minkä luontokin on antanut, niin silloin yksikään professori ei menisi väittämään, että Suomella ei ole liikkumatilaa sopimuksissa, vaan Suomen on pakko ottaa vastaan vain toista sukupuolta, sitä vahvempaa, joka on aiheuttanutkin sen sotatilan, joka saa ihmiset pakenemaan.
Olisin odottanut edes presidentiltä parempaa suhteellisuuden tajua. Onhan se täysin tajutonta kysellä liikkumatilasta silloin, kun pakolaisiin ei ole lainkaan sovellettu tasa-arvoa; naisten ja miesten luonnollista suhdetta. Demografia ja tasa-arvolait ovat alisteisia miesuskonnolle, joka on pakottanut poliitikot solmimaan islamin mukaisia sopimuksia?

Luonnossa tyttöjä syntyy sata kappaletta sataaviittä poikaa kohden, joten vähintään tuo luku pitää ehdoitta olla ylöskirjoitettuna myös  kaikissa kansanvälisissä sopimuksissa, sillä muutoin kansainväliset sopimukset ovat syypäitä nuorten miesten aiheuttamiin yhteiskunnallisiin häiriöihin ja levottomuuksiin. Keitä hemmetin paukapäitä siellä on ollut sopimusten laatijoina, kun edes tuota demografiaa eivät ole pystyneet tajuamaan ja koplaamaan sopimusteksteihin?

Ranskan, Ruotsin ja Saksan kaduilla näemme, mitä sadattuhannet miehenpuolet saavat aikaan, kun heille ei riitä naisenpuolia tyydyttämään elämän perusviettiä.


En ole lukenut yhtäkään kansainvälistä sopimusta, vaan toimin ja kirjoitan näitä juttuja ihan perusjärjellä. Jos niissä sopimuksissa on maininta pakolaisten tasa-arvosta, niin perun kaikki sanani tästä asiasta ja syytän kaikkia poliitikoita tyttölasten tahallisesta massamurhasta, koska silloin tietysti Suomen ei olisi ollut pakko ottaa vastaan valtavaa kymmenien tuhansien nuorten miesten laumaa, vaan Suomella olisi ollut liikkumatilaa sulkea rajat, jos miespakolaisten rinnalla ei ole vastaavaa määrä naisia.

B, 25.9. 2015: Feministien yhden miehen politiikka.

Nuorten miesten pullistuman tahallinen luonti ei voi olla kansainväliseen sopimusoikeuteen kirjattu! Joitain kertoo sekin, että professorit, tutkijat, suvaitsevaiset ja poliitikot eivät edes huomaa puhuvansa pelkkää soopaa, kun he puhuvat vain suuresta joukosta, mutta vähät välittävät sen suuren joukon sukupuolijakaumasta!

Kun Kiinassa otettiin käytöön yhdenlapsen politiikka, niin se sai miljoonat kiinalaiset surmaamaan tyttösikiönsä. Yhdenlapsen politiikka synnytti Kiinaan miljoonien nuorten miesten ylijäämän, joka on sama asia kuin miljoonien tyttöjen massamurha. Mitään eroa ei ole Kiinan erehdykseen sillä suvaitsevaisuuspolitiikalla, joka pakottaa poliitikot kaikkialla lännessä ottamaan vastaan vain muslimimiehiä.

Itse asiassa, suvaitsevaisuuspolitiikka on kaksin verroin pahempi, koska muslimimiesten kulttuuri on yhteensopimaton länsimaisten arvojen kanssa, vaikkakin se on täysin yhteen sopiva poliitikkojen uskomuksiin, että islam on maailman ainoa rauhanuskonto, josta ei saa löytää ainuttakaan virhettä, tai muutoin poliitikot näkevät punaista ja horisontissa siintävän keskitysleirin, jonne kaikki ainoaa oikeaa politiikkaa arvostelevat joutuvat. Se ei kuulemma ole populismia, kun yksi uskonto on valittu ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, mutta tuollaisen typerän valinnan sanominen typeryydeksi kuulemma on tuomittavaa populismia, tai peräti vihapuhetta.

Suomen jokainen suvaitsevainen pitäisi pakottaa ottamaan vastaan yksi muslimimies ilman veronmaksajien rahoitusta, koska juuri suvaitsevaiset ovat pakottaneet pelkurimaiset poliitikot toimimaan vastoin kaikkea tervettä järkeä. Juuri suvaitsevaiset ovat syyllisiä siihen, että Suomessa on kymmenien tuhansien tyttölasten vajaus. Juuri suvaisevaiset ovat tanssittaneet muslimiehiä ja kuljetelleet heitä lastentarhoissa ja koulujen ala-asteilla näyttämässä heille suomalaisia pikkuprinsessoja.
Yhdelläkään suvaitsevaisella ei ole edes sen vertaa sytyttänyt, mitä Suomen kansalle tapahtuu, kun tänne otetaan lähes pelkästään nuoria miehiä, juuri heitä, joiden olisi pitänyt jäädä rakentamaan parempaa tulevaisuutta omalle maalleen. Se on nähty internetin sivuilla niin monta kertaa, kun feministit innoissaan pussailevat, tanssittavat ja lusikalla ruokkivat muslimimiehiä.
Minkäänlaista kriittisyyttä liberaalivasemmisto suvakkeineen ei ole pystynyt esittämään. Onhan se selvää, että feministejä kiinnostavat vieraat miehet enemmän kuin musliminaiset, joita feministit eivät voi edes suukotella kaduilla näkyvästi, kuin niiden pitää pitää jotain ihme säkkiä päällään, kun taas muslimimiehet voivat pelleillä kaduillamme länsimaisittain pukeutuneina. Siinä on feminismin koko saatanallisuus.

B, 17.8. 2018: Pieni ajatus perustuslakipoliitikoille.

B, 15.1. 2019: Poliitikot harrastavat groomingia.
B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

tiistai 15. tammikuuta 2019

Poliitikot harrastavat groomingia

Grooming on kuulemma sitä, että aikuiset ihmiset vokottelevat (houkuttelevat, suostuttelevat) internetin someosastoilla pieniä tyttöjä seksiin.

Poliittinen grooming on sitä, että poliitikot vokottelevat Suomeen sellaisia ihmisiä, joilla ei ole hajuakaan, miten Suomessa eletään ja käyttäydytään:
Alkon Kassalla, 14.1. 2019: Kulttuurisesta rikollisuudesta.
Vuodatus, 15.1. 2019: Polvillenne, Suomen imaamit.
IS, 17.1. 2019: Vastaanottokeskuksen entiseltä johtajalta suorat sanat Ylen kolumnissa: ”Hölmöä luottaa siihen, että pari tasa-arvokurssia muuttaa asian”.

Poliittinen Grooming on omasta virheettömästä monikulttuurisuususkonnostaan sokaistuneen poliitikon suorittama manipulatiivinen prosessi, jolla hän valmistelee vieraasta kulttuurista houkuteltuja rauhanuskovaisia suomalaisten hyväksikäyttöön.
Suomen Uutiset, 15.10. 2018: Kelan rahat uhkaavat loppua, tukea leikattu tuhansilta – tuputtaa silti iloisella videolla tukea turvapaikanhakijoille, vaikka pääkaupunkiseudun asiakkaista jo kolmasosa vieraskielisiä.

Kun turvapaikan hakijoiden vapaaehtoinen toiminta päiväkodeissa niin sanotusti kusi poliitikoiden kintuille, niin he päättivät, että kunniastaan kiinnipitävien kunniavieraiden pitää silti jollakin tavoin päästä pienten tyttöjen ja poikien pakeille:

YLE, 1.2. 2016: Turvapaikanhakijoiden vapaaehtoistyöstä päiväkodeissa nousi kohu – säännöllinen toiminta päätettiin lopettaa, mutta tilalle suunnitellaan vieraskäyntejä.

NS, 15.9. 2016: Paperittomat maahanmuuttajat vierailevat päiväkodeissa.




SU, 27.2. 2018: PS-valtuutettu Oulussa: Turvapaikanhakijoiden vierailut päiväkodeissa ja kouluissa on lopetettava.

Tässä on pari linkkiä malliksi siitä, miten poliitikot manipuloivat rauhanuskovaisia Suomeen:
Helsingin Uutiset-Puheenaihe, 15.9. 2015: Näiden kaunotarten kuvilla Suomesta kerrotaan turvapaikanhakijoille.
Iltasanomat, 5.9. 2015: Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Annan kotini pakolaisille vuoden alussa.
US, 2009: Suomi on muslimien taivas.
Islam, kristittyjen helvetti:
VU, 16.1. 2019: Peräti 245 miljoonaa kristittyä kärsii vakavasta vainosta.


Ei taida suvaitsevaisuuskiimaiset poliitikot olla selville, miten kiimainen ihminen toimii. Tuottakaa vaan lisää massoittain nuoria miehiä ja sitten esittäkää järkyttynyttä, että ette voineet kuvitellakaan nuorten miesten olevan seksuaalisia olentoja, joiden olisi pitänyt Suomessakin olla selibaatissa, tai ainakin munattomia, ellei peräti muusukupuolisia, vaikka koraani tuntee tasan tarkkaan kaksi sukupuolta ja muut heivataan sharialain mukaan jorpakkoon.

Iltalehti, 15.1. 2019: Pääkirjoitus: Turvapaikkajärjestelmä petti naiset sekä Suomessa että maailmalla.

Järkyttynyttä näyttelevien poliitikoiden on helppoa syyttää suomalaisia vihapuheesta ja rasismista, kun he itse ovat ensin houkutelleet massoittain miesoletettuja rauhanuskovaisia ja vierailuttaneet heitä oululaisissa ja muissa suomalaisissa lastentarhoissa.

B, 15.1. 2019: Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen.

Islamin ja fysiikan eroavuudet Oulusta katsoen

Iltasanomat, 15.1. 2019: Irakilaistaustaisilta naisilta suoraa puhetta kulttuurieroista – ”Sinisilmäinen ei saa olla”. Islamisen kulttuurin tuntevilta naisilta sellaista tietoa, joka suomalaisen poliitikon olisi pitänyt tietää ilman näitä paljastuksia:
"– Eurooppa on edistynyt ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossa niin pitkälle, että täällä on sokaistuttu sille, millainen tilanne muualla maailmassa on. Olemme sinisilmäisiä ajatellessamme, että iso määrä nuoria miehiä voidaan tuoda vieraasta kulttuurista ja istuttaa heihin heti länsimaisia arvoja. Hyvään pitää pyrkiä, mutta sinisilmäinen ei saa olla.
SOHRABIN mukaan miesten ja naisten välinen kanssakäyminen on Irakissa vähäistä, tai lähes olematonta. Seksuaalisuus ja seksiin liittyvät asiat on täysin tukahdutettu.
– Omassa maassa ei voinut ehkä edes jutella naisen kanssa, ja tulet yhteiskuntaan, missä naiset ovat vapaita, ja sinulla on kieroutunut käsitys siitä, että nainen on kuin joku eläin. Näinhän seksuaalirikoksiin syyllistyvien on pakko ajatella. Ei kukaan järkevä ihminen rupea toiseen kajoamaan, erityisesti lapseen.
Sohrabi näkee, että Lähi-Idästä kotoisin olevat seksuaalirikokseen syyllistyvät miehet saattavat pitää kantasuomalaisia tyttöjä helpompina uhreina kuin oman kulttuurinsa tyttöjä, koska vastaavaa pelkoa ja häpeää ei ole kuin samantaustaiseen tyttöön kajoamisessa."
Vaarallinen Suvaitsevaisto on määritellyt kaikki ne valemedioiksi, missä on vähänkin viittauksia rauhanuskonnon säröihin ja virheisiin, joka tietysti on loogista, koska olisi totaalista typeryyyttä kutsua uskontoa rauhanuskonnoksi, jos lukisi juttuja sen uskonnon virheistä. Tuosta logiikasta täydet pisteet ja papukaijamerkki jokaiselle suvakkipoliitikolle.

Niinpä omalla logiikallaan operoiva suvaitsevaisto on sulkenut kaikki ne tahot yhteiskunnan marginaaliin, valemedioiksi ja henkiseen keskitysleiriin, missä esitetään kritiikkiä islamista. Suvaitsevaiset ovat hyväksyneet "asiantuntijoikseen" vain sellaiset asiantuntijat ja professorit, jotka julistavat islamin kaikkinaista hyvyyttä, kuten esimerkiksi professori Jaakko Hämeen-Anttila, joka jättää tykkänään islamin huonot puolet huomiotta, koska hänen mukaansa islamin huonous tulee ilmi omalla painollaan: "Hämeen-Anttilan mukaan islamin myönteisten puolien korostaminen on tärkeää, koska kielteiset asiat tulevat esiin omalla painollaan.".
Fysiikan teoriat ovat virheettömiä.
Mitä sanoisitte sellaisesta fysiikan professorista, joka tekisi samaa kuin joku islamin asiantuntija; että kerrotaan vain teorian oletetuista hyvistä puolista, mutta sen tiedetyistä heikkouksista ja puutteista ei saa kertoa, jotta teoria olisi mahdollista julkaista. Yleensä luonnontieteissä teoria kumoutuu, jos se ei päde universaalisesti; ajasta, persoonallisuudesta ja paikasta riippumattomasti, mutta humanismissa vain ne uskonnot menestyvät, joiden ilmiselvät huonot puolet ovat tabuja.

Fysiikan teoriat ovat siinä mielessä täysin erilaisia kuin uskonnot, että fysiikan teoria voi menestyä vain niin kauan, kun siinä ei ole yhden yhtäkään huonoa puolta, koska jo ensimmäinen huono puoli kumoaisi koko teorian.
Uskonnot taasen menestyvät tasan niin kauan, kun poliitikot pitävät jumal-uskontojen huonojen puolien kertomista vihapuheena, johon pitää laatia maallisen lain sanktiota, jotta uskonnon pyhä virheettömyys pysyisi faktana.

Edes tuota Hämeen-Anttilan sivulausetta suvaitsevaiset poliitikot eivät suostuneet ymmärtämään, koska sekin viittaisi siihen, että islamin pitäminen rauhanuskontona ei olisi mahdollista, jos ajateltaisiin sen noudattajien ajan mittaan tuottavan jotakin, joka ei ole rauhanomaista.


Tanskassa vaikuttaa sellainen psykologi kuin Nicolai Sennels. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu tanskalaisissa lehdissä ja ehkäpä juuri siksi Tanska harjoittaa nykyään sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei olisi Suomessa mahdollista. Jos valtamedia olisi Suomessa kertonut, mitä Sennels on saanut selville islamista, niin ehkäpä täälläkin oltaisiin lopetettu puhumasta rauhanuskonnosta -- ja sen sijaan poliitikot ajelisivat veneillään Suomenlahdella etsimässä jotain yksinäistä saarta.

Koska Suomessa valtamedia ei uskalla sanoa yhtäkään poikittaista sanaa islamista, niin siksi valtamedian toimittelijat ovat julistaneet kaikki ne sivustot valemedioiksi, joissa on referoitu tanskalaisen psykologin sanomisia ja tutkimuksia muslimeista:
Kansalainen, 6.1. 2016: Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta.
PT-Media, 2.2. 2018: Klassikko: Nicolai Sennels – Miksi islamilainen maailma ei kehity?
Ibn MattiPsykologi Nicolai Sennelsin haastattelu.

Kunniakulttuurin ymmärtämiseksi poliitikon pitäisi ymmärtää, mitä koraani opettaa. Muslimeille koraani ei ole mikään rusinapulla, mistä on poimittu vain ne käskyt, jotka sopisivat ministeri Juha Sipilällekin. Jos niin olisi, niin silloinhan muslimit eivät mitenkään eroaisi kristityistä. Aivan selvästi muslimit uskovat koraanissa johonkin sellaiseen, joka ei millään mitalla ole yhteensopiva länsimaalaiseen maailmankuvaan.
Poliitikkojen tehtävänä on joko itse ottaa selvää islamista tai sitten kuunnella myös niitä, jotka eivät ylistä islamia. Toisaalta, jos poliitikot eivät näe mitään vikaa islamissa, niin miksi sitten poliitikot eivät itse ryhdy muslimeiksi, sillä onhan se vallan typerää uskoa rauhanuskontoon vain ulkopuolisena.

Se on pelkästään tyhmyyttä ottaa koraanista irti vain ne muutamat lauseet, jotka sopivat länsimaiseen tapakulttuuriin, mutta jättää kaikki se muu täysin huomiotta, jonka noudattamista kuitenkin islamin oppineet vaativat kaikilta muslimeilta. Islam on totalitaarinen uskonto, missä ei ole mahdollista olla vain maltillinen uskovainen:
Blogit-Iltalehti, 26.12. 2016: Maltillista poliittista islamia ei enää ole olemassa.
Kansalainen, 14.11. 2017: Erdogan vahvisti toistamiseen: Ei ole olemassa maltillista Islamia.


Populisti on politiikan vastine uskonnon harha-ajattelija-käsitteelle.
Kuten poliitikot nimittävät jokaisen rehellisen ajattelijan populistiksi, niin samalla tavalla uskovaisetkin esittävät vihapuhetta jokaista sellaista kohtaan, joka ei sokeasti usko uskonnon uskomuksia.

Kuten uskovainen pitää harha-ajattelijan ajatuksia absoluuttisen väärinä ja saatanan eksytyksenä, niin samoin oikea poliitikko ei voi nähdä kansanomaisessa ajattelussa mitään hyvää.
Poliitikot alkavat puhumaan populistisesti vain vähän ennen vaaleja, jotta kansalaiset voitaisiin pitää ainoan oikean politiikan sokeina uskovaisina myös vaalien jälkeen.

B, 14.1. 2019: Pakolaiset ovat viattomia maidensa ongelmiin.
B, 4.1. 2016: Muslimien heikkous johtuu islamista.