sunnuntai 10. kesäkuuta 2018

Kristityn ja muslimin fundamentaalinen eroavuus

Suomalaiset selvittivät kiitettävin arvosanoin omassa keskuudessaan ja suvaitsevaisten antaumuksellisella avustuksella, mikä on suomalaisten ja tietyn maahanmuuttajajengin välinen perustavanlaatuinen ero arvoissa, jota järkevä ihminen ei voi olla huomaamatta.

Kun kristityt puhuvat, mitä tehdä homoille, niin ratkaisuna on heidän eheyttämisensä. Mutta muslimeilla on paljon yksinkertaisempi suhde homoihin, eikä islamissa tarvitse lainkaan miettiä, että pitäisikö homoihin suhtautua ihmisinä.

lauantai 9. kesäkuuta 2018

Ruotsin kieliset ovat kielirasisteja

Ruotsinkieli on lingvistisesti sairas;
IL, 8.6. 2018: Suomenkielinen nimi oli liikaa Maarianhaminan Kotipizzan ovessa - ”Eräs nainen kysyi miksi tässä lukee Kotipizza, miksei se ole Hempizza”.
IL, 9.6. 2018: IL-reportaasi paljastaa suomenkielisten karun arjen Ahvenanmaalla: Haukkumista, kiusaamista ja syrjintää - ”Totuus on se, että kaikista maailman kielistä suomi on vihatuin.

Demokraatti, 21.9. 2017: Suomen kieli koki takaiskun Pohjoismaiden neuvostossa – ”Ahvenanmaan edustajan äänen ratkaistaessa”.
IL, 15.6. 2018: Jysk painatti Ahvenanmaalle mainoksia, joissa oli ruotsin lisäksi suomea - koko kampanja jouduttiin perumaan: ”Hyvin kalliiksi tuli”.

Outoa, että suomalaisia ei häiritse ruotsin kielestä suomen kieleen tulleet sanat? Luulen, että kantasuomalaisilla on parempi käsitesuoja aivoille kuin suomenruotsalaisilla ja muilla suvaitsevaisilla, jotka ovat ammattilaisia herneen nenään työntäjiä.

Tuokin herne olisi ollut tarpeellisempi mullassa kuin nenässä, jos vain ihmisille kerrottaisiin, että
Suomen kieli on maailman paras yleiskieli. Suomalaiset ovat jo kieleltään tasa-arvoisia, jota ei voida sanoa ainakaan ruotsin kielestä: Kieleen integroitu tasa-arvo.
Suomen kielen kielioppi säilyy puhtaana, vaikka kieleemme on muuttanut kymmeniä tuhansia sanoja toisilta kielialueilta.

Suomenruotsalaiset haluavat pitää kielensä vitivalkoisena, joka on sama asia, jos kantasuomalaiset naisivat vain keskenään, jolloin suomenruotsalaiset syyttäisivät meitä suomalaisia rasisteiksi. Tästä päästiinkin varsinaiseen tämän päivän epistolaan:
Esitän totuuna, että ruotsin kieli yhdessä muiden sukupuolitettujen kielien kanssa on sisäisesti rappeutunut, koska sukupuolitettuja kieliä puhuvat eivät hyväksy kieleensä mitään uutta sanaa suomenkielestä.
Suvaitsevaiset kertovat totuutena, että suomalaiset ovat sisäsiittoisia, ja siksi maailman suvaitsevaiset ruotsinkielisten kallonmittaajien säestämänä haluavat tuhota suomalaisuuden ja hävittää maailmasta suomalaisen rotuaineksen.
Ruotsalaiset inhovat suomen kieltä yhtä paljon, mitä muslimit inhoavat suomalaisuutta. Suomenruotsalaiset haluavat samalla fanaattisuudella pitää kielensä puhtaana miten muslimit haluavat säilyttää islamin puhdasoppisuuden.
Ja kuten suvaitsevaiset eivät havaitse muslimien rasistisuutta suomalaisia kohtaan, niin samoin suvaitsevaiset eivät tajua suomenruotsalaisten olevan kielirasisteja kieltäessään suomalaisten sanojan maahanmuuton ruotsin kielisille alueille.
Suomenruotsalaiset ovat kielten maailmassa samaa, mitä islam on uskontojen joukossa. Molemmat haluavat säilyttää itsensä puhtaana, mutta vaativat samalla suomalaisia sopeutumaan ja syyttävät suomalaisia rasisteiksi, kun suomalaiset haluaisivat ruotsinkielisten ja muslimien sopeutuvan suomalaisuuteen.
B, 1.2. 2011: Looginen suomen kieli.
B, 25.8. 2017: Ahvenanmaa kehitysavun kohteena.

torstai 7. kesäkuuta 2018

Suomen kieli on paras yleiskieli

Mitä on sanottava sellaisen ihmisen kognitiokyvyistä, joka tarvitsee ihmisten luokitteluun sukupuolitettua kieltä? Kyllä ihmisen älykkyyttä voisi mitata silläkin, miten hyvin hän pystyy luokittelemaan ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä, kuten suomen kielellä.
Se vaatii suurenmoista älykkyyttä luokitella ihmisiä sukupuolineutraalilla kielellä. Siinä ei ole mitään älyä, kun pitää naisia ja miehiä omissa kuplissaan vain siksi, että kielen rakenne niin sanoo. Ei ihme, että suomalaiset pärjäsivät vallan mainiosti ennen kuin tänne saapui sukupuolitettujen kielten invaasio.
Jos minunkin äidinkieli olisi ruotsi tai arabia, niin totta hemmetissä minun ei tarvitsisi edes ajatella, kun voisin jo pelkällä hiekkaihmisten äidinkielellä luokitella ihmisiä ymmärtämättä lainkaan, että luokittelen ihmisiä vain siksi, koska kieli niin määrää.

Ja silti huomaan suurimman osan ihmisistä olevan niin saamerin typeriä, että he vastustavat vaikkapa ruotsalaisten pyrkimyksiä poistaa kielestään sukupuolipronominit. Voiko mikään olla typerämpää kuin vastustaa kielen neutraaliutta?

Ovatko ihmiset todella niin typeriä, että he eivät pysty luomaan neutraalilla kielellä omia kupliaan, vaan vaativat, että heidän pitää elää koko typerä elämänsä kielellisessä kuplassaan.
Ihanko se on mahdotonta alistaa naisia ja luoda naisia alistavia uskontoja, jos jo kielessä naiset ja miehet eivät ole omissa kuplissaan?

Tiesittekö, että Suomalaiset oppivat alistamaan naisia vasta sitten, kun suomalaisille opetettiin beduiinikielten uskomuksia, jotka ovat syntyneet niiden kielten rakenteesta? Suomen kielellä on mahdotonta luoda naisia alistavia uskomuksia.
Sitä vastoin esimerkiksi ruotsin kielellä pystyttiin helposti mittailemaan suomalaisten kalloja, joka on kiistaton todiste siitä, että ruotsin kieli pitäisi nopeasti päivittää sivistyskieleksi, eli suomeksi. Ruotsin kielen alkeellisuus todistettiin jo siinäkin, että Ruotsin vallan aikaan suomalaisia naisia alettiin pitää noitina. Mahdotonta on ajatella, että suomalaiset olisivat itse keskuudessaan keksineet, että naiset ovat noitia? Kyllä tuollaiseen barbaarisuuteen tarvitaan aina jokin sellainen kieli, joka pitää ihmisiä rakenteellisesti omissa kuplissaan.

Yleispätevä kulttuuri vaatii puhutun kielen neutraaliutta.
Suomalaisuus oli alkujaan pelkkää ihmisyyttä, mutta se muuttui kulttuurisuudeksi, kun maahan tunkeutui ihmisiä, jotka luulivat suomalaisten olevan barbaareja, koska he eivät jo kielellään erotelleet ihmisiä eri sukupuoliksi, vaan suomalaiset tajusivat lauseiden asiayhteyksistä, ketä kulloinkin tarkoitettiin.
Se vaatii suurenmoista sensitiivisyyttä ymmärtää jo lauseiden käsitteistä, puhutaankin tapillisista vaiko reiällisistä ihmisistä. Kuten huomataan, niin sukupuolitetut kielet eivät vaadi ihmisen ymmärrykseltä paljoakaan.
Impivaaralaista suomalaisuutta pitäisi mainostaa yleiskulttuurina, joka sopisi kaikille. Olisihan se tyhmyyden riemuvoitto, jos kukaan ei voisi ajatella yleispätevän kulttuurin vaativan sukupuoletonta kieltä. Jo siinä on typeryys kliimaksissa, jos ihminen ei pysty ajattelemaan yleiskulttuuria, joka antaisi ihmisille käsitteellisen vapauden luokitella ihmiset, kun nykyään suurin osa maailman kielistä pakottaa ihmiset ajattelemattomasti luokittelemaan ihmiset. Opi joku ulkomaan kieli, niin et voi mitään muuta kuin pitää ihmisiä omissa kuplissaan, koska kieli niin määrää.

Miksi valkoiset pakenevat pakolaisia?

MTV, 3.6. 2018: Saksalaiset pakenevat pakolaisia Unkariin – "Täällä kukaan ei tule ahdistelemaan".
Miksi?
- Niinpä. Sitä voisivat kysyä myös ne, jotka näkevät joka puolella rasismia, uskonrauhanrikollisia, antifeminismiä ja kaikkea muuta, mitä nyt hörhöt pystyvät ikinä tuottamaan. Tässä linkki, josta voitte lukea monta syytä, miksi tolkun saksalaiset haluavat lapsilleen sitä hyvää, jota he joutuvat hakemaan toisesta maasta:
A.Salehzadeh, 7.6. 2018: Suomen opetushallitus kunnioittaa sharialakia, mutta ei lasten oikeuksia.
Peukutettava versio:
IL, 7.6. 2018: Suomen opetushallitus kunnioittaa sharialakia, mutta ei lasten oikeuksia.

Vielä tänään suomalaiset pitävät verokarhua pelottavanpana kuin pakolaisia, mutta tilanne tulee muuttumaan hyvin nopeasti. Ei kestä kuin muutama vuosi, niin myös tolkun suomalaiset huomaavat Venäjän olevan ihanteellisempi (turvallisempi, suom. huom) maa kuin Suomi, josta on hartiavoimin valtiovaltaa erityisen härkisti käyttäen tehty monikulttuurista maata, missä suomalaisuudesta on tehty kirosana. B, 7.6. 2018: Ei nimi valtiota pahenna.

Euroopasta tulee pahempi paikka kuin Afrikasta.

Mielenpahoittaja on katoava ammatti

Kukaan ei voi loukkaantua enää sen jälkeen, kun netissä ei enää voi julkaista mielipiteitä, vaan kaikki siellä oleva on totista totta.
Eero Paloheimo, 9.6. 2018: Oikeusmurha.

Ammattiloukkaantujien pitäisi jo nyt vakavasti harkita ammatinvaihtoa.

Tulevaisuudessa mielensäpahoittaminen on yhtä paheksuttavaa kuin oma mielipide.

Kun kaikenlainen rasismi, vihapuhe, antifeminismi ja homoilu on saatu kitkettyä, niin sen jälkeen ihmiset saavat vapaasti vihastua jokaiseen, joka siitä huolimatta esittää mielensäpahoittajaa.
B, 7.6. 2018: Ei nimi valtiota pahenna.

Ei nimi valtiota pahenna

On nähty, miten ihmiset haluavat olla valtionsa nimen mittaisia. Kun yksi porukka halusi luoda islamilaisen valtion, niin siinä porukassa tajuttiin, että sillä valtiolla pitää olla islamilainen nimi -Isis-, jotta sen kansalaiset toimisivat valtionsa nimen mukaan.- Ja niin toden totta tapahtui. Kymmenen pistettä siitä nimen valinnasta sille porukalle.

T.Vihavainen, 7.6. 2018: Sana on sitten vapaa.
T.Vihavainen, 6.6. 2018: Algoritmien pahuus.
Suomimedia, 7.6. 2018: Kirja: Poliisin rankka arki monikulttuurisessa Saksassa.
IS, 7.6. 2018: Ay-johtaja Riku Aallon palkkio nousemassa 131% – Hävettääkö?
HS, 31.3. 2014: Keskon pääjohtaja saa 5,5 miljoonaa euron lisäeläkkeen.
Oikeamedia, 7.6. 2018: Suvaitsevaisen ihana maailma.
T.Vihavainen, 4.6. 2018: Pikkuveljet valvovat.

Nimen mukaan toimiminen on ihmisen luonnolle ominaista, joka nähdä kaikkialta, mutta selvimmin juuri poliittisista liikkeistä. Konservatiivisen puolueen uskovaisten on mahdotonta toimia sosiaalidemokraattisella tavalla, ja päin vastoin. Kokoomukseen haluavat liittyä vain he, jotka katsovat olevansa kunniaksi Kokoomus-aatteelle, jota ei voi käsittää muut kuin ahneet. Ja sama  pätee erityisesti kommunistisiin puolueisiin, missä kiihkoillaan, että puolueen jäsenet toimisivat ylitäydellisesti puolueen nimen eteen. Keskustalaiset haluavat tasapainoilla narsistisuuden ja kommunismin välillä onnistuen hyvin usein virroittamaan kommuunien rahat narsistiseen elämäntapaansa.

Yleisesti ottaen kaikki ideologiat ja uskonnot ovat nimeltään merkityksettömiä, jolloin niihin uskovat elävät merkityksetöntä elämää omissa kuplissaan.

Kun tuota nimen valtaa ihmisen käytökseen miettii, ja kun siihen miettimiseen koplataan ripaus järkeä, niin se johdattaa ihmisen ajattelun sellaiselle  polulle, jota harva on kulkenut. Entäpä, jos valtioin nimeksi laitettaisiin vaikkapa Valistus, jolloin Valistus-valtion kansalaiset eivät enää saisi tressiä siitä, että heidän pitäisi olla sivistyneitä, vaan se olisi heille oikeus.
YLE, 11.6. 2018: Jari Ehrnroothin kolumni: Hyvinvointivaltio on tullut tiensä päähän.
Nykyään liberalisteilla ja muilla suvaitsevaisilla on muotia kysellä, mitä se suomalaisuus sitten on. Koska suomalaisuutta ei ole helppoa määritellä, niin siksi älyllisesti laiskat ovat päätelleet, ettei suomalaisuudesta tarvitse edes välittää, vaan tärkeintä on tuottaa maahan sellaista porukkaa, joka toimii hyvin määritellysti, jolloin nuo hörhöt pystyvät huomaamaan, että Suomessa on sellaisia kulttuureja, joiden uskovaisilta ei koskaan tarvitse kysellä, mitä se tai tuo kehitysmaalaisuus on. 
Kun valtiolla olisi merkityksellinen nimi, niin silloin ihminen ei voisi väittää, että sen valtiollisuutta ja kulttuuria ei voida määritellä, jolloin monikulttuurisuususkovaisilta vietäisiin olemassaolon oikeutus pelkästään sillä, että valtio olisi nimeään myöten merkityksellinen. Tämä ensinnä.

Toiseksi tulee tärkeämpi seikka, eli se, että Valistus-nimisen valtion kansalaiset kilpailisivat siitä, kuka heistä on valistunein, jolloin kukaan ei voisi ruveta kommunistiksi, muslimiksi, konservatiiviksi, uskovaiseksi, sosiaalidemokraatiksi, tai olla jollain muulla tavalla hörhö.

Ihminen voi olla valistunut vain älykkäänä, ja jokainen älykäs ymmärtää, että se olisi älyllinen itsemurha uskoa johonkin ideologiaa tai aatteeseen, laittaa aivonsa yhteen koriin.
Ihmiskunta tyhmenee siksi, että ihmisten oletetaan olevan jonkin ideologian uskovaisia, jolloin nuo ihmiset eivät pysty käsittämään, mitä on olla valistunut ihminen.
B, 9.2. 2015: Ihmiskunnan tyhmyyskasvu demokratian syy.

torstai 31. toukokuuta 2018

Kokoomuksen Paras Keino

Tällainen tuli heti aamulla vastaan, enkä pystynyt ohittamaan sitä ajattelemattomasti:
Hei Otto ja kaikki muut, jotka uskotte, että ihmiskunnan pitää ikuisesti olla jaettuna rikkaisin ja köyhiin.

Tuo Oton esittämä keino ei kylläkään ole paras ja tuskimpa edes toiseksi paras, että voin kyllä oikeutetusti kysyä, millä perusteella rikkaat luulevat voivansa perustella rikkaisiin kuulumisensa? Rikkaiden ainoa perustelu ylettömille palkoilleen ja palkkioilleen ovat palkkataulukot, mutta palkkataulukoita kukaan ei voi perustella järjellä.

Heti aamutuimaan huomasin Timo Soininkin kuuluvan älyllisesti epärehellisiin, ja nyt sitten tämä kokkari vielä päälle, mutta en ole kyllä yllättynyt yhtään, että rikkaat ja rikkaiksi hinkuvat ovat älyllisesti epärehellisiä, sillä ahneus ja epä-älyllisyys kuuluvat erottamattomasti yhteen; Kukaan ei voi olla älykkäästi ahne.

Tuollaisen älyttömyyden Timo Soini meni laukomaan:
Iltalehti, 30.5. 2018: Timo Soini kommentoi HS:lle osallistumista abortinvastaiseen tapahtumaan työmatkallaan: ”Mielipiteen ja uskonnonvapauksia ei voi rajoittaa”.

Tyypillistä uskovaisuutta, joka vaivaa kaikkien uskontojen (myös ateismin) uskovaisia. Että uskovaisten opillisia mielipiteitä ei saa tuomita edes maallisissa oikeuksissa, mutta uskovaiset mielellään etsivät kissojen ja koirien kanssa muista vääriä mielipiteitä, väärämielisyyttä ja harhaoppisuutta, jotta voisivat nenä pystyssä tuomita muita ikuiseen rangaistukseen.
Kaikkein iljettävimpiä uskovaisia ovat ne, jotka eivät ainoastaan tuomitse ihmistä hengellisesti, vaan jakelevat muille vääristä mielipiteistä maallisia tuomioita. Eikö uskovaisille mene  perille, ettei ihmistä saa tuomita kahdesti väärämielisyydestä?
Eikös se Timo Soinikin mennyt tuomitsemaan Halla-ahon vääristä mielipiteistä, kun hän eristi Halla-ahon oman kuplansa ulkopuolelle? Varmasti Timo Soini on jo tuominnut kaikki vääräuskoiset ikuiseen hemmetin tuleen, koska muutoinhan hän ei voisi kuvitella olevansa oikeauskoinen!

Sama pätee jokaiseen puolueuskovaiseen; Jos tai kun  ihminen arvostaisi muiden puolueiden esittämiä ajatuksia, niin silloin hän ei voisi pitää oman puolueensa puolta: Puolueuskovaisuus edellyttää, että ei arvosta lainkaan muiden puolueiden aatteita, joka on yksi yhteen sen kanssa, kun kuka tahansa uskovainen julistaa usein kovalla äänellä muille helvetin tuomiota.
Aito toisen ihmisen mielipiteiden arvostaminen edellyttää täydellistä puolueettomuutta ja uskonnottomuutta. Eikö puolueuskovaisille mene perille, ettei ihmistä saa  tuomita kahdesti väärästä puolueellisuudesta; Että ensin puolueuskovaiset pitävät muiden mielipiteitä täysin arvottomina ja sitten he tuomitsevat ihmisiä niistä samoista ajatuksista jopa pyttytuomioihin!
Ihminen voi arvostaa muita ainoastaan älyllisesti. 

Olen muissa yhteyksissä jo sen esittänyt, että myös kaikki puolueet kuuluvat uskonnollisuuteen, eli älyttömyyteen. Mitään  periaatteellista eroa ei ole Timo Soinin itsekkään ajattelun ja Otto Meren itsekkyyden kanssa. Jos Otto Meri muiden kokkareiden kanssa pystyisi älykkääseen ajatteluun, niin silloin heidän olisi mahdotonta kutsua muita pienituloisiksi, sillä pienituloisuus ei johdu pienituloisista vaan se on seurausta ahneudesta, eli juuri siitä poppoosta, johon Timo Soini, Otto Meri ja kaikki uskovaiset ateistit mukaan lukien kuuluvat.
Rikkaat heikoilla jäillä. Rikkaat ovat jatkuvasti kokeilemassa kepillä jäätä; Samalla, kun rikkaat käyttävät valtiota  omana yksityisenä rahantekokoneenaan, rikkaat antavat halpoina pitämilleen ihmiselle vain verran, etteivät he lähde kapinaan. Pelko hallitsee rikkaita, vaikka he eivät sitä pysty tunnistamaankaan koska ahneet eivät voi tuntea omaa itseään.
Ainoa seikka, joka laittaa kenet tahansa puolueuskovaisen näennäisesti arvostamaan vääriä mielipiteitä on siinä, että muutoin seurauksena olisi sisällissota. Mutta! Ei olla  ikinä kuultu, että yksikään puolueuskovainen  olisi pahoillaan vaalivoitosta, eli jos joku puolue saisi vaaleissa enemmistön parlamenttiin, niin silloin voittajapuoleen uskovaisten todellinen arvostus muista tulisi selvästi esille.

Mitä enemmän valtaa uskonnolle tai puolueelle on annettu sitä selvemmäksi tulee se, miten vähän he arvostavat muita. Ja tuo muiden halpana pitäminen on totuus myös tänä päivänä, vaikka enemmistövaltaa vielä vailla olevat vallanhimoiset eivät voi sitä muille paljastaa, koska he pelkäävät. Vain suvereeni vaalivoitto tai isommat aseet voivat paljastaa kaiken sortin uskovaisten todellisen minän niille, jotka eivät uskalla ajatella rehellisiä ajatuksia.Tämä huomataan erityisen selvästi Venezuelan tilanteesta ja arabimaista.


PARHAIN KEINO.
Älykkäälle se ei ole mikään vaikeus poistaa köyhyys maailmasta, sillä äly ei voi olla ilmentymättä ihmisen habituksessa ja käytöksessä. Jos haluatte näyttää älykkäiltä, niin silloin teidän pitää olla vaatimattomia. Kaikkein paras keino, jolla niin sanotut pienituloiset voisivat maksaa laskunsa ajoissa  olisi siinä, että suurituloiset ryhtyisivät elämään vaatimatonta, eli viisasta elämää. Kaikenlainen avustaminen on seurausta johtajien älyttömyydestä. Jos vain johtajat eivät olisi ahneita, niin silloin he arvostaisivat mitä tahansa työtä, joka hyödyttää ketä tahansa, josta olisi seurauksena se, että työstä ei tarvitsisi maksaa mitään palkkaa, sillä kaikilla olisi yllin kyllin kaikkea, eikä kukaan voisi kerätä itselleen omaisuuksia muiden jäädessä ilman.

Jossakin isossa kirjassa sanotaan, että ottakaa oppia muurahaisista.

tiistai 29. toukokuuta 2018

Kun suomalaisten omaisuutta kaupataan, niin

Hinnat nousevat aina, kun puoluepoliittinen valtio yksityistää suomalaisten omaisuutta. Poliitikot kyllä myyntipuheissaan puhuvat, miten hinnat laskevat, kun suomalaisten omaisuutta viedään kilpakentillä, mutta viikon poliittiseksi sanaksi valittiin hölynpöly, eikä suotta.

Ilman puoluepoliitikoita kapitalistiksi kutsuttu talous toimisi niin kuin sen väitetään toimivan, mutta nuo poliitikot eivät tajua mitään markkinataloudesta,  koska he itse ovat se ainoa markkinavoima, joka nostattaa kaikkien hintoja ja elinkustannuksia.
SOTEa kaupataan kansalle samalla idealla, jolla poliitikot ostivat Saksasta ilmaa, myivät tele- ja sähköverkot, antavat Suomen maaperän malmivarat ilmaiseksi ulkomaille ja nyt menevät VR, maantiet, metsät ja vesistöt.

B, 2.2. 2016: Opi kapitalismi 30 sekunnissa.
- Yrityksiä ei voi johtaa puoluepoliittisesti. Kapitalismissa kaikki yitykset toimivat samalla periaatteella. Sivistyneessä maailmassa kaikki valtiot toimivat vailla mitään puolueellisuutta, aidon kapitalistisesti, missä kilpailuttajat eivät ole kuin koneja, joille annetaan tuhannen metrin tasoitusajoissa kilometrin etumatka.

Kilpailutaloudessa kilpailu tapahtuu kaikilla tasoilla. Se ei ole mitään kilpailutaloutta, puhumattakaan, että sellainen olisi kapitalismia, missä kilpailuttajat ovat kaiken kilpailutuksen ulkopuolella. Aidossa markkitaloudessa valtiot kilpailevat samoilla säännöillä, millä yritykset kilpailevat keskenään. Kuten yritykset joutuvat tekemään kustannuslaskelmia saadakseen jonkun urakan siten, että yritykselle jäisi nipin napin siitä itselleenkin jotain, niin samoin valtioita tulee johtaa kuten yrityksiä:
Luonnossa ja kosmoksessa ei ole kuin yksi kaiken kattava periaate, joka huomataan vaikka vertaamalla atomia aurinkokuntaan tai aurinkokuntaa metagalaksiin, jonka jäsenet kiertävät jotain suurta attraktoria. Miksi siis ihmisen taloudessa olisi kaikki toisin; että johtajat eivät itse toimi samalla periaatteella, jolla he vaativat työntekijöiden toimivan: Jos työntekijöitä vaaditaan kilpailemaan palkallaan, niin saman pitää päteä myös poliitikoihin, jotta valtion pyörittäminen olisi mahdollisimman taloudellista.

Poliitikot vaativat, että kansalaisten pitää itse sopia oma palkkansa yritysjohdon kanssa. Miksi siis sama ei voisi päteä kehen tahansa? Viisas poliitikko laatii itse itselleen kustannuslaskelman, jolla hän voisi ajatella viisaita. Nykyinen poliitikoiden palkkaus on ihan perseestä: He ovat itse keskenään sopineet itselleen yleissitovuuden, joka on härskiä vallan väärinkäyttöä. Rehellinen poliitikko pystyy itse sopimaan valtion taloudenhoitajan kanssa sen minimipalkan, jolla hän pystyy ajattelemaan viisaita ajatuksia. Ihminen osoittaa lähinnä typeryytensä, jos hän vaatii itselleen palkkaa, jotta voisi ajatella pätevästi. Ajattelu ei koskaan saa olla minkään palkan perusteena. Palkan perusteena pitää olla vain säälliset elinkustannukset.

Poliitikon kustannuslaskelmaan ei saa kuulua hulppea asunto, kesämökki, etelän matkat, BMW, ja muut semmoiset, jotka eivät kuulu tavallisen kansalaisenkaan palkkavaatimuksiin. Jos poliitikko haluaisi itselleen jotain ylellistä, niin silloin hän joutuisi säästämään siihen, kuten kuka tahansa viisas.
Kun valtion palkolliset, veronmaksajien rahoilla mälläävät, joutuisivat ihan itse ajattelemaan omia kustannuksiaan, niin silloin vasta valtion  johdossa olisi aidot kapitalistit, jotka joutuisivat rehellisesti ajattelemaan, millä muut valtiot hoitavat omia valtioitaan. Aito kapitalistisesti johdettu valtio haluaa toimia halvemmalla kuin halpamaa, sillä halpuus on taloudellisuutta ja taloudellisuus on vaatimattomuutta, joka on viisautta.


Olen ennenkin sanonut, että poliitikot ovat omaksuneet poltetun maan taktiikan: He ymmärtävät, että Suomen kansaa vaihdetaan ilman perinteistä sotaa toisiin, joten ainoa asia, jolla poliitikot vielä voivat vihollista järkyttää, on myydä kaikki suomalaisten omaisuus toisille.

B, 24.8. 2009: Valtio rahastaa.
B, 23.11. 2016: OY Suomi AB.
B, 16.2. 2017: Rikkaat heikoilla jäillä.
B, 16.6. 2008: Elinkustannusten nostattajat.
B, 22.8. 2016: Asumisen kalleuden 4 aiheuttajaa.
B, 5.1. 2018: Poliitikon talousnerokkuus hakusessa.
B, 13.12. 2012: Valtio markkinavoimana-energiatodistus.
B, 29.11. 2017: Puoluepoliitikot diktatorisena markkinavoimana.

lauantai 19. toukokuuta 2018

Kuka maksaa poliitikon AY-maksut?

Miten paljon poliitikon palkasta menee perusturvakassan jäsenmaksuihin?
- Kuka tai mikä taho on poliitikon työttömyyskassa?
Tavallisen duunarin pitää itse hoitaa mahdollisen työttömyyden aikainen perusturva esimerkiksi säästäväisellä elämällä tai liittymällä työttömyyskassan jäseneksi. Miksi siis poliitikot ovat niin avuttomia, että heitä varten pitää olla laki, jotta heidän ei itse tarvitse tehdä henkilökohtaisen elämänsä turvaavia päätöksiä? Eihän laki pakota duunareitakaan työttömyyskassan jäseniksi, joten mikä laki se semmoinen on, joka pakottaa poliitikon ottamaan vastaan "työttömyysturvarahaa"?

IL, 21.5. 2018: IL-analyysi: Kansanedustajien sopeutumiseläkejärjestelmä kaatui omaan mahdottomuuteensa - kansanedustajat yrittivät kulisseissa yhtä sun toista.

Missä kolmikannassa poliitikot ovat neuvotelleet itselleen noin hulppeat edut? Ahneus on "korkein", mikä yhdistää kaikkia niitä, jotka pyrkivät poliitikoiksi, koska jos ihminen oikeasti menisi eduskuntaan korjailemaan kansakunnan epäkohtia, niin silloin hän ei voisi liittyä sellaiseen poliitikoiden piiriin, missä poliitikon korkein tavoite on oman edun hoitaminen kaikkein iljettävimmällä tavalla; Käyttämällä valtaa omaksi hyväkseen ja säätämällä itse itseään varten lakeja, joilla etuisuudet ja etuoikeudet turvataan hamaan maakuoppaan saakka.
Voiko sellaisia ihmisiä pitää missään mielessä pätevänä hoitamaan yhteisiä asioita, jotka eivät itse pysty liittymään esimerkiksi Yleisen työttömyyskassan (Loimaan kassan) jäseniksi tai säästämään mielettömästä palkastaan edes sen verran, että he pärjäisivät "työttömänä" muutaman kuukauden? 
Harkimo, 18.5. 2018: Politiikan satumaassa on kultainen taikahana.
IS, 19.5. 2018: Entiset kansanedustajat sopeutumiseläkkeen päättymisestä: ”Tässä on kolme vuotta ollut kissanpäivät”. ???
Pakkoko se oli ottaa vastaan, vai ihan poliitikoiden oma lakiko siihen pakottaa? Ihmeellistä, että eduskunta on ainoa paikka Suomessa, missä ei ole mitään korjattavaa. Taas poliitikot saavat rypeä kuin siat pellossa seuraavat viiskymmentä vuotta nostellen joka vuosi "ansiosidonnaista" päivärahaansa sadoilla euroilla ... .
Poliitikoille tehdyt lait ovat kuin tieliikennelakeja, joita poliitikoiden on pakko noudattaa, ja jos poliitikko ei ottaisi vastaan "ansiosidonnaista", niin häntä kohtaisi paljon pahempi kohtalo kuin väärinajattelijaa. Sitä jään ihmettelemään, että tarvitseeko poliitikon edes täyttää mitään kaavaketta saadakseen kaikki mahdolliset: Päivärahat, kulukorvaukset, kokouspalkkiot, matkaliput, asuntoedun, sopeutumisrahan, ... .

Kun tavallinen duunari tai urheilija tai työtön äänestetään kansanedustajaksi, niin kuinka kummassa hän pystyy välittömästi sopeutumaan rikkaan elämään ilman mitään sopeutumisaikaa? Yksikään "kansanedustajaksi" valittu ei ala vaatimaan perustuslakivaliokuntaa selvittämään, miten hän pystyy sopeutumaan duunarista rikkaaksi kuukaudessa, mutta jo on kauhea poru, jos kelvottoman puolue-edustajan pitää sopeutua takaisin kansalaiseksi.
Kysymys on siitä, että "kansanedustajille" kansalaisuus on vaikeampi ja haasteellisempi kuin se napinpainajan ammatti, jota pystyvät juuri ja juuri hoitamaan, jos vain voivat luottaa siihen, että saavat vuosi lisää etuisuuksia. Tässä sopeutumisasiassa  on kyse juuri siitä, että rikkaille kansalaisuus on erittäin vaikeasti käsitettävä asia; rikkaat tarvitsevat ylisuuria raha-annoksia, että heitä voitaisiin sopeuttaa takaisin yhteiskunnan jäseniksi!

Eikö sopeutumisen pitäisi olla molemminsuuntaista?
Että kun tavallinen ihminen valitaan poliitikoksi ilman minkäänlaista aiempaa kokemusta, niin hänet pitäisi ensin laittaa viideksi vuodeksi sopeutumaan rikkaan elämään 10000 euron kuukausipalkalla ja kaikilla poliitikoiden etuisuuksilla, kuten puolen vuoden palkallisilla lomilla.

IS, 16.5. 2018: Mikael Jungner: ”Kuussa ei mene välttämättä kuin muutama sata euroa, kun kansa maksaa kaiken:
"Kansanedustajalla tai hyvätuloisella voi mennä parikin päivää, ettei rahaa kulu mihinkään. Jos on verkostoituneessa työssä, kuten vaikka kansanedustajana, rahaa menee itse asiassa tosi vähän mihinkään.
Kansanedustajille tulee jatkuvasti pyyntöjä tilaisuuksiin, joissa on tarjoilu. Omaa rahaa ei tarvitse käyttää ruokaan, taksit, bussit, junat ja lentokoneet ovat kaikki ilmaisia. Lisäksi eduskunta maksaa vuokran ja ylikin, jos olet maakunnasta, Jugner huomauttaa."
Miten vitun typeriä noi poliitikot oikein ovat? Eduskunta ei maksa teille yhtään mitään, vaan se on kansa, joka maksaa teidän perseilynne. Jos poliitikko ei ymmärrä edes sitä, ettei eduskunta mitään maksa, niin ensimmäinen asia, joka poliitikoksi valitulta pitää vaatia, että hänet laitetaan jollekin kurssille, missä opetetaan ilmaisten lounaiden todellinen luonne. Huomaan selvästi, ettei Mikael Jungerillakaan ole mitään pätevyyttä yhteisten asioiden hoitoon.

Eduskuntaan on valittu hyvin pienipalkkaisia duunareita ja jopa työttömiä ja urheilijoita, joilla ei todellakaan ole mitään muuta ansiota poliitikon virkaan kuin jonkinlainen maine omalla alallaan. Siitä huolimatta poliitikot eivät ole säätäneet mitään lakia, millä kriteereillä ihminen on kyvykäs hoitamaan koko kansan asioita. Tämä tuntuu erittäin oudolta, kun samaan aikaan poliitikot vaativat, että jopa lastenhoitajilla pitää olla yliopistotasoinen koulutus.
Kaikkiin muihin ammatteihin vaaditaan lainmukaiset valintakriteerit, mutta poliitikoiksi näköjään pääsevät millaiset kukkoilijat hyvänsä, jotka sitten valittavat, etteivät he pysty sopeutumaan entiseen elämäänsä, jos kansa on ollut sitä mieltä, ettei heistä olekaan ollut kansakunnan asioiden hoitajiksi.

Avuttomat poliitikot tarvitsevat positiivista diskriminaatiota.
Pekka Siikalaa mukaellen: Anna koiralle luu - Ja näet saavutetuista eduistaan kiinni pitävän poliitikon. -- Ihmeellistä, että poliitikoiden itsensä säätämät lait omista eduistaan ovat perustuslaillinen ongelma vasta siinä vaiheessa, kun niitä pitäisi hieman meikata piiloon tavalliselta kansalaiselta? Se ei siis millään tavalla ole perustuslaillinen  ongelma, että poliitikoiden itsensä säätämät lait kohtelevat poliitikoita eri tavalla kuin kansalaisia ja hellävaraisemmin kuin vauvan peppuvoide?
Sirpa Abdallah: Sopeutumiseläke muutetaankin sopeutumisrahalain alle?

IL, 18.5. 2018: Perussuomalaiset yrittivät haalia kansanedustajille parempia etuuksia - muut eduskuntaryhmät käärmeissään.
OM, 28.6. 2017: Pekka Haaviston asiakirjakepponen toi hänelle ehkäpä puolen miljoonan euron tienistit.

B, 15.5. 2018: Kuka antoi poliitikoille luvan olla ahneita?