perjantai 15. marraskuuta 2019

Sirpa Paaterolle kysymys

Saavatko tukilakkoihin osallistuvien yritysten omistajat käyttää rikkureita?

Suomessa piti olla tasa-arvo, mutta miksi Postin lakkoilijat saavat itse käyttää "rikkureita", eli kolmansia osapuolia, joista suuri osa on palkkatasoltaan heikompia kuin Postin veijarit?
Mikä oli se oikea syy, miksi Posti ei saa käyttää niin sanottuja rikkureita toimintansa jatkamiseen? Mistä lähtien hallituksesta on tullut ay-liikkeen perseennuolija?

Miksi vain yrittäjiä rangaistaan? Mikä estää sen, että ministereitä ei rangaista siitä, että he niin hövelisti jakavat vähän tyhmille johtajille jättipalkkioita, sillä pitää olla vähän tyhmä, jos ei tule toimeen minimipalkalla?
Il, 3.9. 2019: Lännen Media: Postin ylin johto saattaa saada jouluksi jättibonuksen, jopa 60 prosenttia vuosipalkasta..

keskiviikko 13. marraskuuta 2019

Suvaitsevaisuuskasvatus pakolliseksi

Kuka on täysin oppinut suvaitsevainen?

Joillekin voi olla järkytys, että kaikki ne eivät ole suvaitsevaisia, jotka kutsuvat itseään suvaitsevaisiksi. Onhan meillä paljon esimerkkejä esimerkiksi nimiuskovaisista, jotka julistavat olevansa uskovaisia vain siksi, että se on heille sillä hetkellä edullista. Se on todiste melkoisen täydellisestä ymmärtämättömyydestä, jos luulee ymmärtävänsä, mitä nimiuskovaisuus tarkoittaa, mutta ei pysty ajattelemaan, että missä tahansa ideologiassa on uskovaisia, jotka uskovat siihen ideologiaan vain nimellisesti, tai vain pelkuruuttaan.

Jos on olemassa nimiuskovaisia, niin silloin on pakosta oltava myös nimisuvakkeja, nimikepulaisia, nimikommunisteja, nimisosialisteja jms. Joku, joka on vaikkapa nimikristitty, niin jo seuraavana päivänä hän saattaa jo julistaa olevansa ateisti, ja vice versa. Nimisuvakkikin voi milloin tahansa muuttua vaikka Trumpin kannattajaksi, tai lappilaiseksi, kuten demari voi jo huomenna sanoa hyvää Halla-ahosta, kun SDP:n juhlakalut eivät toimi odotusten mukaisesti.

Helsingissäkin asuu tuhansittain ihmisiä, jotka väittävät olevansa hesalaisia, mutta eivät edes tiedä, missä on Pitkäsilta.

Jotta voi oikeasti olla hesalainen, niin se ei riitä, että on syntyisin Hesasta, tai että hengailee steissillä. Aito hesalainen tuntee Hesan kaikissa valaistusolosuhteissa, myös Kaisaniemen puistossa. Samoin uskovaisen pitää itse noudattaa pyhän kirjansa kaikkia käskyjä, jotta hän ei paljastuisi  pelkäksi kurjaksi nimiuskovaiseksi. Esimerkiksi Päivi Räsänen ja Husu Hussein ovat oikeita uskovaisia, jotka eivät pelkää käyttäytyä oppinsa mukaan silloinkin, kun jopa valtamedia yrittää kampittaa heitä. Mutta!
Onko milloinkaan kuultu, että valtamedia ahdistelisi suvaitsevaisiksi itseään julistaneita? Joko valtamedien toimittelijat eivät pysty kyseenalaistamaan omaa uskomustaan täydelliseen suvaitsevaisuuteen, tai sitten mitään oikeata suvaitsevaisuutta ei olla vielä milloinkaan tavattu!

Opi aito suvaitsevaisuus viidessä minuutissa!

Jotta voisit kasvaa suvaitsevaisuudessa, niin ensimmäinen asia, jota sinun pitää reaktionomaisesti noudattaa, on se, että et pahastu kenenkään toisen ihmisen vapaasta ajattelusta. Jos loukkaannut siitä, että joku ei ajattele samalla tavoin kuin sinä, niin et eroa milliäkään nimiuskovaisista, jotka vaativat väärinajattelijoille ikuista tuomiota. Mikä voisi olla kurjempi ihminen kuin se, joka haluaa tuhota persusuomalaiset, kapitalistit tai jumaluskovaiset vain siksi, että itse on nimisuvakki, joka loukkaantuu sydän juuriaan myöten, jos joku ei avaa hänelle ovea?
Mitään eroa ei ole nimiuskovaisen ja nimisuvakin loukkaantumisella. Molempien kyyneleet ja loukkaantuminen johtuu vain siitä, että heidän uskomuksiaan on loukattu, eikä siitä, että heitä olisi fyysisesti loukattu.  On ironista, että fyysisesti pahoinpidelty ei tunne loukkaantumisen tunnetta, mutta tuomarit arvostavat korkeammalle vain niitä, jotka esittävät loukkaantunutta siksi, että heidän tapojaan ja näennäisiä totuuksia ei uskota.

Miksi tuomarit eivät kyseenalaista niitä totuuksia, joiden kyseenalaistamisesta ihmiset luulevat loukkaantuvansa? On helppoheikkimäistä julistaa tuomarin tuolistaan, ettei järkiperusteilla ole sijaa loukkaantuneen tunteiden perusteluille! Onko todella niin, että oikeudessa loukkaantuneen ei tarvitse perustella järjellä  loukkaantumistaan, vaan vain esittää tunteitaan? Mitä järkeä tuossa muka on, että oikeudessa todisteeksi riittää pelkkä näytteleminen? Perustuslakiakin voi siis noudattaa, kun sanoo, että musta tuntuu?

Kun pystyt hyväksymään väärinajattelun, etkä millään tavoin ota siitä hernettä nenääsi, niin seuraavaksi voisit testata suvaitsevaisuuttasi siten, että avaat ovia niille, jotka ovat joko vastakkaista sukupuolta tai ovat sinua yhteiskunnallisesti alemmalla tasolla. Jos tästä suoriudut, niin olet jo melko lähellä aitoa suvaitsevaista, joka haluaa hyvää vain kaikille, eikä kellekään muulle.

Lopullinen suvaitsevaisuustesti!

Jotta saavuttaisit kolmannen asteen suvaitsevaisuuden, niin silloin sinun pitää harjoittaa tervehtimistä, tai pikemminklin siitä pidättäytymistä, Kokeile vaikka jo tänään sitä, että et millään tavoin tervehdi edes perheesi jäseniä kotiin palatessasi tai työkavereitasi töihin saapuessasi. Olet epäonnistunut suvaitsevaisuudessa, jos millään tavoin loukkaannut siitä, mitä muut sinulle sanovat siitä, että olit muka ylpeä tai noussut väärällä jalalla, kun et tervehtinyt.

Aito suvaitsevaisuus edellyttää, että ihminen ei pahastu edes siitä, että joku, jolta hän on siihen asti odottanut tervehdystä, ei sitä sano. Ihminen ei voi nimittäin millään tietää, mistä syystä toinen ei tervehtinyt. Se on ehdottomasti väärin pahastua sellaisesta asiasta, jonka esille tulon syytä ihminen ei vain voi tietää.
Voisin jopa sanoa, että ihminen on kasvamassa paholaiseksi, jos hän loukkaantuu muille ilmitulemattomista uskomuksista, toteuttamattomista tavoista, tekemättömistä teoista tai sanomattomista sanoista, joiden ilmentymättä jääneiden perussyitä hänen on mahdotonta ihmisenä tietää.

Jotta voisit säilyttää taivaallisen tyyneytesi, niin sinun on ehdottomasti harjoitettava suvaitsevaisuutta niin, että et loukkaannu edes siitä, jos vaikka Äiti Amma ei sinua tervehtisi, koska ylentäisit itsesi gurua korkeammaksi, jos vaatisit toiselta tervehdystä tietämättä hevon paskaa toisen ihmisen henkisestä tasosta tai biorytmien sen hetkisistä väkkyröistä.

Tiedetään, että se on erittäin helppoa tervehtiä jokaista sellaista, joka tervehtii muita pelkästä tottumuksesta. Mutta.
Ihmisen tehtävä ihmisenä ei ole vahvistaa, opettaa tai pitää yllä tapoja, vaan kuka tahansa ihminen voi jo tänään järkyttää tovereitaan tai lähimmäisiään pahan päiväisesti, jotta myös he voisivat herätä päiväuniltaan.

Edellä olevasta huomataan, että aito suvaitsevainen ei loukkaannu siitä, mitä muut puhuvat tai tekevät. Jos loukkaannut siitä, että toinen ei sanonut sinulle päivää, tai että toinen ajattelee eri tavalla, olet silloin pelkkä mitätön nimisuvakki, joka seuraa nimisuvakkilauman sokeita johtajia mihin tahansa pahuuteen.

On vain Yksi, joka on absoluuttisen suvaitsevainen, ja me tiedetään Hänen verraton korkeimmuutensa siitä, ettei Hän milloinkaan estä ketään ihmistä uskomasta mihin tahansa uskomukseen, oppiin tai ideologiaan. Suvaitsemattomuus, eli jopa sananvapauden rajoittaminen, hidastaa ihmisen ja kansakunnan henkistä kehitystä, mutta ei millään tavoin voi sitä lopullisesti estää, Jumala ei koskaan pahastu siitä, ettei häntä tervehditä, joten ihmisenkin pitäisi oppia, että tervehtiminen ei saa olla tapa.

Jumalan kosto suvaitsemattomuudesta ja tapauskovaisuudesta on siinä, että ihmisen oma henkinen kehitys on jäissä, mutta se ei ole Jumalan vika, vaan ihminen on itse syyllinen siihen, jos hän pitää loukkaantumista suuremmassa arvossa kuin suvaitsevaisuutta.

Terveisin,
nimihesalainen.

tiistai 12. marraskuuta 2019

Terveys ei kuulu valtiolle

Helsingissä oli palomieslakko reilu parikymmentä vuotta sitten. Sen yksi seurauksista oli tiedollinen havainto tulipalojen vähentymisestä. Ihmiset alkoivat käsitellä tulta varovaisemmin, kun he tiesivät, että ulkopuolista apua ei ole odotettavissa.

IS, 12.11. 2019: Ylilääkäriltä kovaa puhetta Suomen terveydenhuollosta Lääkärilehdessä: ”Edessä rahoitus­katastrofi ja täydellinen romahtaminen”.

Myös ihmisen terveyteen pitäisi alkaa suhtautua samalla tavoin. Ei ole mitään mieltä siinä, että terveydenhuolto nielee jatkuvasti yhä suuremman osan yhteiskunnan tuloista, sillä terveys on lopulta kuitenkin yksilön oma asia. Mitä vähemmän olisi terveyden huoltoa sitä enemmän ihmisten pitäisi itse kiinnittää huomiota terveyteen ja elää terveellistä elämää.

IL, 2.11. 2019; ”Paransin itse oman masennukseni” – Dosentin resepti on raju muutos elämäntavoissa: suosittelee myös muille.

Kun luin yläpuolella olevan Iltalehden jutun itseparannuksesta, muistin, mitä Urantia kirjassa on siitä kerrottu. Tiedän tietysti, että lukijan tulee märehtiä alla olevaa kappaletta moneen kertaan ennen kuin hän voi ymmärtää, miten kehittyvän yhteiskunnan tulee vähitellen päästä eroon kaikista nykyisistä istintuutioista. Se ei ole kehitystä, että terveydenhuolto vie yhä enemmän resursseja, että ihmiset syntyvät tänne vain paijaamaan muita.
Luku 72, katkelma kappalesta 7: Verotus: "Koko tuotantotoiminnan piirissä ensisijainen huomio kiinnitetään terveyteen. Jotkin fyysisen hyvinvoinnin osa-alueet katsotaan teollisuuden ja yhteiskunnan etuoikeuksiksi, mutta yksilön ja perheen terveydelliset ongelmat ovat pelkästään henkilökohtaisia asioita. Hallituksen tarkoituksena on puuttua yhä vähemmän niin terveydenhoidollisiin kuin kaikkiin muihinkin puhtaasti henkilökohtaisiin asioihin."
Yllä oleva sisennetty kappale on katkelma Urantiakirjan luvusta 72, Erään naapuriplaneetan hallitusjärjestelmä. Koko se luku pitäisi sisällyttää jokaisen kansanedustajaehdokkaan, tuomarin ja yritysjohtajan oppiaineisiin. On mahdotonta, että Maan ihmiskunnalla olisi tulevaisuutta, kun paijataan rikkaita ja köyhiä ja vieraita.

maanantai 11. marraskuuta 2019

Husu Hussein on viaton

Itse en syyttäisi ketään muslimia valehtelijaksi,  koska muslimit vain tottelevat koraanin oppeja. Koraanissa muslimeja vaaditaan valehtelemaan aina, jos siitä on heille jotain hyötyä. Nykyaikana valheista kiinnipitäminen on hieman vaikeampaa kuin kivikaudella, koska nyt täällä jokaisen liikkeitä voidaan seurata menneisyyteen.
Kaikki uskovaiset ovat viattomia, sillä he eivät ymmärrä, mitä he puhuvat. Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteilla ei ole uskovaisille mitään merkitystä. Edellisen totuuden laukoi Suomen valtion hallinnon virallinen tuomari, joten kaiketi se silloin on totuus kaikista uskovaisista, sillä tuomarit eivät pahemmin valehtele.

Siksi ihmisten pitäisi pitää uskovaisia lähinnä koiraan verrattavina viattomina luontokappeleina, joilta ei edes pitäisi odottaa loogista päättelykykyä tai rehellistä ajatuksen juoksua, koska he ovat omassa uskossaan ylivertaisen vahvoja. Luulisin, että sama koskee myös poliitikkoja ja muita lakiuskovaisia. Ajantasainen Kirkkolaki.
Kannattaisi ihan oikeasti kristittyjen vaihtaa uskontonsa islamiin, koska on havaittu, että suvaitsevaiset eivät lepää ennen kuin kaikki kristityt ovat tuomittuja puheista, jotka ovat täysin sallittuja muslimeille. Siinä on suvaitsevaisten logiikan kova ydin.

Laki kiihottaa arvottomuuteen

Uskovaiset mielellään puhuvat, miten maallisen lain arvot ja hyveet ovat peräisin uskontojen arvoista.

Uskonnoissa korostetaan anteeksiantoa ja armollisuutta, mutta jostain syystä se ei saa olla lakiin kirjattu arvo, vaan uskovaiset jopa vaativat, että lain pitää palkita kaikkia loukkaantujia, eikä loukkaantujille saa sallia armollisuutta ja anteeksi antoa toisinajattelijoita kohtaan.
Laki yllyttää ja kiihottaa ihmisiä loukkaantujiksi aina silloin, kun laissa palkitaan arvottomuutta ja hyveettömyyttä ja henkistä kehittymättömyyttä ja hillittömyyttä; itsehillinnän puutetta ja henkistä laiskuutta.

Ei voi ymmärtää, miten on mahdollista, että jopa valtakunnan ykkössyyttäjä katsoo, että uskovainen toimii uskonnon arvojen mukaan, kun hän on kostonhimoinen ja armoton harhaoppisia ja väärinajattelijoita kohtaan?
Itse asiassa pitäisi ajatella niin, että valtiovalta syyllistyy itse rikokseen pitäessään sellaisia ihmisiä suuressa arvossa, jotka eivät toimi oppiensa edellyttämällä tavalla, vaan jotka halventavat ja alentavat ihmisyyttä.
Mielensä pahoittaminen ja anteeksiantamattomuus tuskin ovat sellaisia hyveitä, mihin valtiovallan pitäisi ihmisiä yllyttää ja kasvattaa.
Onko todella niin, että uskovaiset pitää nähdä anteeksiantamattomina myös silloinkin, kun poliitikot puhuvat heistä rauhanuskovaisina? Mitä se todistaa ennen kaikkea lainsäätäjistä, jotka eivät pysty vaatimaan anteeksiantavaa mieltä edes uskovaisilta, jotka uskonnollisissa hurmospuheissaan itse sitä kyllä julistavat? Jospa uskonrauha otettaisiin uskovaisilta pois, niin silloin heidän olisi pakko olla uskovaisia myös arjessaan.

Mielestäni ihminen ei ole minkään sortin jumaluskovainen kostonhimoisena, eikä laissa pidä pitää loukkaantujia uskovaisina. Laki uskonrauhasta ja kaikki muut uskovaisiin viittaavat lait ovat kaikkien uskontojen arvojen vastaisia.
Uskovaisen tulee olla anteeksiantavainen tosiajattelijoita kohtaan todistakseen muille, että hän on uskovainen. Jos ihminen ei pysty toteuttamaan uskontonsa hyveitä, niin silloin hän itse ansaitsee sen rangaistuksen, jota hän vaatii sananvapauden rajojen ylittäjille.
Erityisesti rauhanuskonnon uskovaisilta pitää vaatia ehdotonta armollisuutta kaikkia muita kohtaan, eikä ketään saa asettaa syytteeseen siitä, jos joku muslimi on pahalla päällä, koska sellainen muslimi tuskin on sitä, mitä suvaitsevaiset ajattelevat maltillisuudesta.

Mitä se semmoinen kristillisyys, maltillisuus ja rauhanuskovaisuus on, joka ei siedä toisinajattelua ja joka kaiken lisäksi vaatii, että lain pitää olla uskonnon perusarvojen vastainen sananvapautta kohtaan, mutta juhlapuheissa kyllä uskovaiset puhuvat, miten valtiovalta on saanut hyveensä uskontojen arvoista.

Milloin uskontojen korkeimmaksi arvoksi on nostettu toisinajattelijoiden tuomitseminen,  kun samaan aikaan poliitikot puhuvat rauhanuskonnosta, joka ei voi olla syyllinen minkäänlaiseen pahuuteen.

perjantai 8. marraskuuta 2019

Ihmisen alkukoti on Amerikassa

YLE, 8.11. 2019: Saksassa tehty luulöytö saattaa mullistaa ihmisen kehityshistorian.
Totuus ei voi olla tulematta julki; Universumi pyörii sittenkin.
Alkupuhe.
Minua on kiinnostanut tiede niin kauan kuin muistan. Vanhempani antoivat minulle vuoden 1950 Pikku-Jättiläisen, joka oli lapsuuteni ykköslukemistoa. Muistan, että pystyin jo ennen kouluikääni sanomaan kaikkien tämän aurinkokunnan kappaleiden nimet. Vasta paljon myöhemmin satuin katsomaan sen ensisivulle, jossa kerrottiin, että se on yhtä nuori kuin minäkin.
Pikku-Jättiläisen tietojen avulla pystyin haastamaan jopa opettajien tietämyksen. Muistan lämmöllä luokanopettajaani Pentti Metsähonkalaa. Mutta yhtenä päivänä muutuin surumieliseksi, koska minun piti kirjoista hakea väitteelleni taustatukea, mikä on Maan vauhti Auringon ympäri ja mikä on Auringon vauhti Linnunradan ympäri. Tunsin yhtä aikaa sekä voitonriemua että surumielisyyttä siitä, että "tiesin" asioita paremmin kuin opettajani. Sen jälkeen uskoni auktoriteetteihin on hiipumistaan hiipunut nollaan.

Elämäni lähti sivuluisuun kansakoulun jälkeen ja pääsin uudelleen elämästäni osalliseksi vasta 1980-luvun lopulla. 1980 luku oli monella tavoin minulle muutoksen aikaan. Pääsin eroon entisestä elämästäni ja lähes parikymmentä vuotta kestäneestä ryyppyputkesta. Muutoksessa auttoi kovasti iltalukio ja täysin onneton englannin opiskeluni, jota yritin auttaa ostamalla 2100 sivuisen kirja, jonka on sisällöltään maailman vaikeinta englantia, The Urantia Book. Löysin ihan sattumalta sen kirjan Tampereen Akateemisesta kirjakaupasta joskus v. 1985, ja vaikka se maksoi neljäsataa neljäkymmentä markkaa, niin ostin sen siksi, että opettaja oli sanonut meidän tarvitsevan jotain englanninkielistä kirjallisuutta, ja koska se kirja vaan näytti siltä, että se haluaa tulla minun mukaani. Minun englannin opiskeluni tyssäsi sen kirjan ensi lukuun, mutta se ei estänyt sitä, että pääsin silti Helsingin Yliopistoon,  koska numerot ovat suomeksi ja englanniksi samoja. Pääsin jopa Mansesta eroon ja minusta on tullut hesalainen, ellen kerro kellekään mitään muuta.

Sitten tuli vuosi 1993. Olin erään kerran  Heurekassa eräässä tähtitieteen symposiumissa, missä yksi luennoitsija oli Stefa Tallqvist. Hänen luentonsa aiheena oli Urantia kirja ja sen tieteellinen maailman käsitys. Luennon jälkeen hän taisi mainita, että se kirja ilmestyy kesällä suomennettuna. Elokuussa satuin käymään Helsingin Akateemisessa kirjakaupassa ja näin siellä tutun näköisen sinisen kirjan, mutta pehmytkantisena. Minun oli pakko ostaa se. Minulla meni kuukausi, kun luin sitä kirjaa yötä päivää. Sen jälkeen en enää osannut keskittyä fysiikan opintoihini, vaan vietin kaiket päivät ja lukemattomat yötkin Yliopiston ATK-saleissa, joihin minulla oli magneettiavainkin.  Lopulta havahduin siihen, että minun pitää sanoutua irti opiskelija-asunnosta ennen kuin minut irtisanotaan. Vapun aattona 1995 pakkasin jäljelle jääneet tavarani Tampereelta tuomani Helkama Flying Finnin tarakalle ja lähdin kohti uusinta elämänvaihettani, jonka kuvittelin olevan jossakin Välimeren rannalla, koska olihan Suomesta juuri tullut osa Shengen aluetta ja kaikki tiet näyttivät avoimilta.

Vapun aaton iltana löysin itseni Viikin luonnonsuojelualueelta, jonkun lintutornin viereltä. Olin päivällä ostanut teltan ja myyjä sanoi, että kannattaisi ennen ensimmäistä telttailua avata se päivän valossa, mutta luulin, että kympin matematiikan numero riittää jopa teltan pystyttämiseen missä vain. Sattui kuitenkin, niin että ilta yhdeksän aikaan oli jo melko pimeää ja huomasin, että taivaalla ei ole edes kuuta, vaan lähes täydellinen pimeys ympäröi minut. En saanut telttaa pystyyn, mutta sain sentään sen kankaasta jonkinlaista suojaa, sillä seuraava yö oli pakkasyö. Tähtitaivasta katsellen selvisin aamuun saakka. Aamulla varhain kuulin, että joku bongaaja oli noussut lintutorniin ja minä yritin pysyä mahdollisimman huomaamattomana kunnes bongari oli saanut tarpeeksi lintuja kirjoihinsa.

Lähdin Viikistä kohden vappuhulinaista Helsinkiä ja päädyin Kauppatorille, jossa sain miettiä, mitä on taas tullut tehtyä. Erinäisten vuosien ja monien vaiheiden jälkeen olen saanut aikaan kivilinnan ja sen kasaamisen kuluessa olen saanut miettiä asioita sen verran, että minun ei ole tarvinnut julistaa sen kirjan sanomaa, joka on ollut minulle merkityksellinen, sillä ymmärrän täysin, että ihmisen tiede tulee lopulta saamaan selville kaiken sen, joka on jo ilmoitettuna ihmiskunnalle.
Minun ei tarvitse kiivailla minkään uskomuksen puolesta, koska minä luotan ihmisen järkeen, koska olen itsekin järjellinen. Olisin pelkkä typerys, jos ajattelisin, että ihmisjärki, jonka ihminen on perinyt Jumalalta, johdattaisi ihmiskunnan pimeyteen ja eroon totuudesta. Ne ovat ihmisen uskomuksia ja ideologioita, jotka johdattavat pimeyteen, koska niistä puuttuu järki.
Vuonna 2000 sain tilaisuuden päästä Helsingin Elokoloon yhteen tilaisuuteen. Sen jälkeen olen ollut siinä Kolossa kiinni vapaaehtoisena, ja pari vuotta siinä välissä orjapalkalla, palkkatukitöissä. Vuosituhannen alussa tutustuin yhteen iranilaiseen pakolaiseen, nimeltään Saito. Annoin hänelle sen pehmytkantisen Urantiakirjan, kun hän oli saanut Suomen passin.
Mutta se kovakantinen kirja on kulkenut mukanani kaikki nämä vuosikymmenet ja se selvisi jopa Kivilinnan tuhopoltosta. Itse en selvinnyt, vaan olen palannut vanhaan tuttuun ryyppyputkeen, mutta yritän pitää itseni jotenkuten tietoisena järjellisen ihmisen viimeisimmistä saavutuksista. Uskovillahan ei ole esittää kerrassaan mitään viimeaikojen saavutuksia. Vatikaanin papitkin voivat vain vollottaen yhtyä tieteen saavutuksiin.

Saan aika ajoin kirjoittaa nettiin tieteen uusimpia löytöjä, jotka ovat yhtä pitäviä sen kanssa, mitä siinä kirjassa on jo edeltä kerrottu. Viimeksi tunti sitten satuin menemään Ylen sivulle, missä kerrottiin, että Euroopassa on tehty ihmisen alkuperää muuttava mullistava luulöytö.

Minulle tuo luulöytö ei ole mullistava, koska luin siitä jo varttivuosisata sitten. Sen kirjan mukaan ihmisen alkukoti on Pohjois-Amerikassa, josta ihmisen muinaiset esivanhemmat tulivat Beringinsalmen kautta Eurooppaan. Sen kirjan mukaan nykyiset apinat eivät ole sukua ihmiselle, eikä ihminen ole lähtöisin Afrikasta, vaan nykyiset apinat ovat itse asiassa siirtyneet Afrikkaan sen jälkeen, kun ihmisen esivanhempien huonokuntoisemmat hieman nussivat vielä alempia eläimiä.
Luku 62, Alkuihmisen kantarodut.

Nykyihmisen lähin alkukoti on Länsi-Intiassa.

torstai 7. marraskuuta 2019

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen

Ensinnä, onnittelut valtakunnan syyttäjälle, Raija Toivaiselle, että hän on niin hyvä laintuntija, että hänen ei tarvinnut pysähtyä vuoden 2013 YLE:n lähettämään Islam iltaan ja sitä seuranneeseen nettikirjoitteluun, vaan hän sai suoraan mennä vuoteen 2004, josta hän vasta löysi yhden suomalaisen, jota on helppoa syyttää jälkikäteen vaikka mistä.
Uusi Suomi, 31.10. 2013: Tv:ssä kohun aiheuttanut imaami: Tätä tarkoitin homokommentilla.
Toki lainopintoihin varmasti kuuluu, että islamin mukaan ihminen on taatusti syyllinen mihin tahansa rikokseen, kun vain löytyy neljä muslimia, jotka ovat nähneet niin sanotun rikoksen. Tästä syystä Suomen lakiin ei voida säätää lakia kunniamurhasta, koska muslimit voivat aina löytää vähintään neljä islamin uskoista miestä, jotka voivat todistaa, että lapsi ansaitsi kuoleman tuomion, koska hänen nähtiin katsovan silmiin miehiä.
(PS. Olisi rauhanuskonnon oppien loukkaamista (uskonrauhan rikollista) väittää, että neljä suomalaista kelpaisi neljän  muslimin tilalle todistajiksi, koska koraanin mukaan suomalaiset ovat vääräuskoisia koiria, jotka eivät ansaitse eloa maan päällä.) Jos syyttäjä haluaa, niin hän voi ihan itse lukea tämän koraanin sanomasta, eikä se riipu vuosiluvusta, vaan se pätee täältä ikuisuuteen.

Tuo ensin mainittu Yle-juttu ja pysähdys siinä vuoteen 2013 oli tuiki tarpeeton, koska  imaami sai runsain mitoin palstatilaa tarkentaakseen, mitä hän tarkoitti, sillä, että kaikki homot pitää tappaa. Mitäpä virkaa valtakunnan syyttäjällä olisi, jos myös suomalaisille sallittaisiin palstatilaa, mitä he tarkoittavat sillä, että muslimeja tai muita ei saisi silittää myötäkarvaan.

Onhan se vallan kauheeta, jos suomalaiset silittäisivät muslimeja vastakarvaan verrattuna sihen, että muslimit vain haluaisivat tappaa kaikki väärämieliset koirat. (huom. Taisin juuri nyt tajuta, miksi suvaitsevaiset eivät pidä minään muslimien uhkauksia tappaa kaikki erimieltä olevat; se johtuu mitä ilmeisimmin siitä, että suvaitsevaiset eivät pysty koplaamaan maahamuuttaneita muslimeja yhteen Lähi-Idän muslimien kanssa.)
Kotitehtävä 1: "Miksi muslimit eivät koskaan pysty elämään sovussa muiden muslimien kanssa",
Kotitehtävä 2. Mitä tarkoitetaan laajentumishaluisella uskonnolla? Pohdi esseessä erityisesti sitä, mitä laajentumista himoitsevan uskonnon pitää tehdä vääräuskoisille, pakanoille. Kerro esimerkkejä siitä, miten uskonto voi laajentua pakanoiden korvien väliin ja mitä uskonnon pitää tehdä niille pakanoille, joiden korvien väli on täynnä jotain muuta.

Edelleen haluan muistuttaa lukijoita siitä, että yksikään ihminen ei voi ajatella idelogiansa/uskomuksiensa vastaisia ajatuksia, ei edes valtakunnan syyttäjä. Olisi melkoista ihmisen aliarvoimista väittää, että julkisen viran haltijoilla ei ole henkilökohtaista vakaumusta, jonka puitteissa he vain voivat ajatella ajatuksiaan.
Puolueet olisivat laittomia, jos vaikka valtakunnansyyttäjä olisi sitä mieltä, että hänen ajattelunsa ei johdu hänen omista uskomuksistaan ja oikeasta ideologiasta, vaan täysin vapaasta tahdosta. Ehkäpä valtakunnan syyttäjän kannattaisi lähteä ideoimaan syytettä kaikkia niitä vastaan, jotka eivät pysty muuhun kuin ajattelemaan omien uskomustensa mukaisia ajatuksia? Luultavasti silloin joku voisi huomata, että Suomessa on miljoonia muitakin kuin vain Päivi Räsänen, joka esittää uskontonsa mukaisia ajatuksia! Mitäpä mieltä Raija Toiviainen on esimerkiksi pääministeri Antti Rinteestä? Johtuuko hänen ajattelunsa uskomuksista vaiko järjestä? Voisiko olla niin, että uskomuksista nousevat ajatukset ovat täysin järjettömiä, esittäköön niitä sitten poliitikko, muslimi, homo tai valtakunnansyyttäjä?

Edellä sanotusta johtuen se on erinomaisen typerää säätää lakeja kaikesta siitä, joka tapahtuu ainoastaan ihmisten  päiden sisällä. Myös loukkaantuminen tapahtuu vain pään sisällä, eikä sitä pysty kukaan ulkopuolinen objektiivisesti todistamaan. Milloin syyttäjät vaativat tunneloukkaantuneita valheenpaljastuskokeisiin?

Ihmisten loukkaantuminen johtuu ensisijaisesti heidän omaksumista uskomuksista. Luultavasti edes valtakunnan syyttäjä ei ole voinut olla huomaamatta, että loukkaantumista esittävät etupäässä vasemmistolaisella arvomaailmalla ajattelevat. Tämä olisi ensiarvoisen tärkeää huomioida.
Jos havaitaan, että kunnianloukkaussyytteillä on ideologinen pohjavire, niin mitä sekin kertoo sen lain oikeamielisyydestä? Puukko aiheuttaa kiistämättömän jäljen iholle, mutta sanan vaikutus ihmismieleen on täysin kiistettävissä. Kyyneleet eivät voi olla todisteina sille, että toinen ihminen pitää niiden vuoksi tuomita elinikäiseen velkavankeuteen. Verta pitäisi valua ainakin korvista ja sieraimista ennen kuin henkinen loukkaantuminen olisi edes vähimmässä määrin uskottavaa.
Epärehellinen ihminen ihan taatusti haluaisi henkilökohtaista hyötyä siitä, jos hän edes luulee, että joku on puhunut hänestä pahaa. Sama koskee jokaista muutakin uskovaista. Millä keinoin syyttäjälaitos pystyy erottamaan loukkaantuneen loukkaantuneesta? Mitään periaatteellista eroa ei ole epärehellisen ihmisen tai uskovaisen ihmisen välillä, koska he molemmat haluavat vain henkilökohtaista hyötyä.

Edellä kirjoitettu on itsestään selvää, koska uskonnoissa korostetaan armoa koston sijasta, joten jos joku ihminen pystyy olemaan armollinen toisen rumille sanoille, niin silloin joku kostonhimoinen on vähintään henkisesti vajaamielinen, ellei peräti mieleltään sairas, jos hän vaatii jollekin ihmisille fyysistä kostoa omille tunteilleen. Valtiovallan ei milloinkaan tule millään tavoin syyttää ketään jumalanpilkasta, uskonrauhan rikkomisesta, koska lainsäätäjä todistaa vain oman hulluutensa, jos hän uskoo, että ihminen on uskovainen myös silloin, kun hän toimii uskontonsa oppeja vastaan! On ehdottoman välttämätöntä, että jokaisen poliitikon, lainsäätäjän ja tuomarin pitää olla kaikkien uskontojen teologi ja kaikkien vähemmistöjen psykiatri, koska muutoin hänen on mahdotonta ymmärtää eroa sairauden ja kiihkoilun välillä.
Sitten on erikseen huomioitava syyttäjät, joiden yksi pääsiallinen tehtävä on loukkaantua loukkaantumattomien puolesta, että valtio saisi lisää rahaa rahoittaaakseen kaikkea huuhaata.

Kun ihminen on oikeasti henkinen olento, niin hän vähät välittää mistään kunnianloukkaussyytteistä. Vain lähellä apinaa olevat huomaavat, että loukkaantumisen tunnekin on yksi keino selviytyä, että loukkaantuminen kuuluu samalla tavoin asiaan kuin mikä tahansa muunkin eläimen kokema alemmuuden tunne.

Mitä eläimellisempi ihminen on sitä vähemmän hän pystyy analysoimaan omaa käytöstään. Nykyinen valtion ideologia vaatii ihmisiä olemaan apinoita. Ei mitään puhettakaan, että laeista tehtäisiin ihmisisiä ylevöittäviä, vaan nimen omaan lakien ensisijainen tarkoitus on alentaa ihmiset takaisin apinoiksi.

keskiviikko 6. marraskuuta 2019

Kunnian paikka ei ole laissa

On asioita, joiden sanktioiminen vain rapauttaa yhteiskuntaa. Laki kunnian loukkaamisesta ja laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan eivät voi toimia puolueettomasti, koska kaikki ihmiset ajattelevat jossakin vaiheessa pahaa henkilöistä ja kansanryhmistä.
Edes syyttäjät eivät ole puti puhtoisia pahan ajattelemisesta.

Yleisen syyttäjän on täytynyt ajatella hyvää imaameista, jotka julistavat, että jomot pitäisi hirttää, koska muutoinhan yleisen syyttäjän pitäisi haastaa kaikki ne oikeuteen, jotka ovat lukeneet omista "pyhistä" kirjoituksistaan, mitä vähemmistöille ja harhauskoisille ja luopioille pitää tehdä, että joku ukkeli Maan ylisissä olisi tyytyväinen uskoviinsa.
Heti huomataan, että edes syyttäjät eivät pysty puolueettomasrti tutkimaan ajatusrikollisten syyllisyyttä, koska syyttäjät itse ajattelevat pahaa niistä, jotka eivät sovi syyttäjän mielipiteisiin. Kun lainlaatijan ja sen toimeenpanijan pitäisi noudattaa lakia, jonka sanktioitu teko on kokonaan sekä syytetyn että uhrin korvien välissä, niin se ei vain onnistu, koska lainsäätäjät ja koko valtiovalta haltijoineen ajattelevat joka päivä sekä hyvää että pahaa, mutta puolueellisesti, eli omien oppiensa puitteissa.
Kaikki oikeat puolueet ovat julistaneet Perussuomalaisista puhdasta pahuutta, joten miksi yleinen syyttäjä ei näe perussuomalaisia kansanryhmänä, jonka puolesta syyttäjä voisi loukkaantua? Ettei se vaan johdu siitä, että koko oikeuslaitos ajattelee pahaa perussuomalaisista? Tästä syystä syyttäjät eivät edes kuule eivätkä näe, kun vähemmistöt jakavat kunniarotta antipalkintoja niille tahoille ja  henkilöille, joilla katsotaan oleva paha silmä.
Syyttäjät eivät kuulu lainsäädäntävaltaan, vaan heidän valtansa pitäisi olla riippumatonta lainsäätäjistä. Mutta kun ei ole. Jos syyttäjät eivät ole koskaan puhuneet tai ajatelleet pahaa muista, niin sitten pitää kysyä, miksi valtio ei huolehdi suomalaisista asunnottomista, tai miksi valtio on kykenemätön hoitamaan vanhuksia säällisellä tavalla?

On ilmi selvää, että valtiovallan toimijoiden ajattelu on pahansuopaista kaikkia niitä kohtaan, joita ei lueta rikkaiden ja rauhanuskovaisten joukkoon. Jos poliitikot ja syyttäjät ja tuomarit todella olisivat vailla pahansuopaisuutta, niin silloin Suomessa yksikään suomalainen ei olisi asunnoton. Vanhusten ala-arvoinen hoito ja asunnottomat ovat todisteena siitä, että valtiovalta on kokonaisuutena pahansuopa heitä kohtaan.
Myös syyttäjät ovat  omalla hallinnon alallaan pitäneet huolen siitä, että asunnottomat ja vanhukset saavat edelleen jäädä paitsi kaikkea sitä hyvää, jota joka ikinen viaton julkisen vallan haltija jakaa runsain mitoin maahanmuttajille. Syyttäjät ja tuomarit luovat poliitikkojen laeista sen käytännön, jolla valtio parhaillaanikin suhtautuu niihin, jotka eivät kuulu rikkaisiin tai rauhanuskovaisiin.
Yleisen syyttäjän omaa tuntoa voisi hyvinkin kolkuttaa se, että hän on omalta osaltaan ollut kiivaasti tukemassa suomalaisten huonoutta ja hoitamassa maahanmuuttajien ja ns vähemmistöjen asioita.
Ei pitäisi kuvitella olevansa itse enkeli, jos syyttää suomalaisia kunnianloukkauksesta, kulttuurillisesta omimisesta, kiihottamisesta, sisäsiittoisuudesta, kateellisuudesta, lihavuudesta tai kalsarikänneistä. Ja jos kysytään, miksi valtio kohtelee suomalaisia huonosti, niin ei pitäisi piiloutua lain taakse ja julistaa, etten se minä ollut, vaan laki, jota minun pitää noudattaa. Hitlerin sotilaatkin vetosivat ylempiinsä, mutta yhä vieläkin heille luetaan lakia pahuudesta.

Valtiovallasta on tulossa uskonto, koska julkisen vallan haltijat katsovat, että heidän ajattelunsa on täysin vailla pahuutta, ja he syyttävät kasvonta lakia, kun kysytään, miksi sitten Suomessa on asunnottomuutta ja kovaa kohtelua heikkoja kohtaan. Uskontojen papitkin ovat täysin viattomia pahapuheeseen, koska heidänhän vaan täytyy noudattaa kivikautisten ihmisen alkeellisia ajatuksia.


Maahanmuuttajia holhotaan oikein viimeisen päälle, ja heille annetaan ohi kaikkien jonojen lämmin asunto - ainakin siihen saakka, kunnes he saavat suomalaisen passin, jonka jälkeen julkisen vallan haltijat hieman kiristelevät hampaitaan. Yleinen syyttäjä ei pysty edes ajattelemaan pahaa maahanmuuttajista, koska muutoinhan Suomessa asuvat imaamit olisi jo ennen Räsästä haastettu oikeuteen kunnianloukkaamisesta ja kiihotuksesta ja uhkailusta.

Tämä nykyinen lakien kehittäminen johtaa siihen, että ihmisten elämää säädellään pikkutarkasti, ja syyttäjiä lukuunottamatta jokaisen pitää olla sekä loukkaantunut jostain että syytteessä jostain.

Eiköhän Eso Ahokin saanut itkeä silmät päästään verisesti loukkaantuneena, kun ei saanutkaan STT:ltä puolta milliä: IS: 45 minuuttia: Esko Aho vältti täpärästi rikosepäilyn STT-jutussa.

Tuokin keissi todistaa, miten tuomaritkin ovat täysin pihalla silloin, kun heidän pitäisi pystyä suhtautumaan puolueettomasti loukkaantujien vaatimuksiin, koska tuomarit saattavat jopa oikeusalissa ajatella pahaa ihmisistä. Muutoinhan he eivät olisi ihmisiä, sillä vaikeaa on uskoa, että olisi olemassa ihmisiä, jotka eivät pysty ajattelemaan huonoja ajatuksia.

Lakikokoelmasta tulossa uskonto

Valtion pitäisi olla se rakennusteline, joka nostaa ihmisen eläimellisyydestä omaehtoiseksi toimijaksi, jonka jälkeen jokainen rakennusteline puretaan. Ei ole edistyvää kehitystä kehittää valtiosta uskontojen korvike, koska uskontojenkin (myös ateismin) tulee lopulta hävitä. Valtion pitäisi kaikessa toiminnassaan ylentää ihmistä, eikä saada ihmiset voihkimaan siitä, jos joku on sanonut jotain sopimatonta.
Jeesus ei lähtenyt syyttelemään pilkkaajiaan. Jeesuksenkin tuomitsijoina oli joukko fariseuksia, jotka eivät sietäneet toisinajattelua, harhaoppisuutta. Onko syyttäjälaitoksesta tulossa juutalaisten sanhedrinia muistuttava virasto, jonka fariseuksilla ei riitä aikaa muuhun kuin etsiä muista vikoja, jotta laki pysyisi puhtaana? Joko valtio on hankkinut pesuvadin, jossa poliitikot saavat pestä kätensä, kun syyttäjät erehtyvät syyttämään jotain kansansuosikkia?
Jokainen uskomussysteemi vaatii uskovaisia vastaamaan negatiivisilla tunteilla kaikkeen siihen, joka ei sovi uskonnon oppiin. Lakikokoelmasta on tulossa uskonnollinen pyhä kirja, koska laki vaatii ihmisiä vääntämään tunteensa negatiivisiksi, kun he kuulevat tai lukevat sellaista, joka ei sovi ihmisen omaksumiin ajatustottumuksiin, lähinnä vasemmistolaiseen oppiin.

Lakiin tehtiin laki loukkaantumisesta, koska uskovaiset ovat tuhansia vuosia opettaneet kansalaisille, miten vääräoppisuus saa uskovaiset näkemään oikeaoppista punaista. Sitten tulivat kikkelikortit ja silloin huomattiin, että naispoliitikotkin voivat nähdä punaista, josta heille pitää antaa hyvityksenä rutkasti markkoja. Lopulta poliitikot suostuivat kirjaamaan lakiin rangaistuksen mistä tahansa puheesta, josta joku voisi loukkaantua. Ja jos kukaan ei ilmaannu loukatuksi, niin valtiovallan ei tarvitse siitä välittää, koska manipuloitavissa olevat poliitikot päättivät luoda syyttäjistä sijaisloukkaantujia.

Syyttäjille se oli suuri helpotus, kun he huomasivat, että luterilainen uskonto on kasvanut jo lähes aikuiseksi, jolloin luterilaiset eivät enää ole syyttäjän eteisessä vollottamassa harhaoppisuudesta, joten syyttäjät ottivat kiitollisuudella vastaan vähemmän aikuisia uskontoja tuolta Lähi-Idän seuduilta, joiden uskovaisten tunteita syyttäjien tulee varjella, jotta he eivät vahingossakaan joutuisi kokemaan omia negatiivisia tunteitaan ja siten pääsisi tunteiden hallinnan alkeiskurssille. On varmaankin kiihottavaa ja erityisen vieraskoreeta, kun voi syyttää vain omia kansalaisiaan. Eihän sen tien päässä olekaan muu kuin kansalaissota, kun herrojen metkuihin kyllästyneet kansalaiset ottavat oikeuden takaisin.

Kenenkään ei nykyään tarvitse edes tulla esille loukkaantuneena jostain, vaan loukkaantujien sijausloukkaantujiksi ovat ryhtyneet syyttäjät. Sijausloukkaantujat (syyttäjät) ottavat loukkaantujien sijaisuuden niin vakavasti, että heidän työpäivänsä menee kymmeniä vuosia vanhojen kirjoitusten tutkimiseen, joita kukaan kansalainen ei enää edes muista, puhumattakaan, että he olisivat niistä jatketussa loukkaantumismoodissa.

Jo Paavali julisti, että laki tuottaa syntiä. Kukaan ei loukkaantuisi, jos meillä ei olisi lakia loukkaantumisesta. Silloin ihmisten olisi ihan pakko kehittyä omien tunteidensa hallitsijoina, mutta laki saa ihmiset pysymään vauvoina, joilta ei vaadita minkäänlaista tunteiden hallintaa, koska lakiin on kirjoitettu, että ihminen ei itse pysty vaikuttamaan omiin  tunteisiinsa, vaan ihmisten oletetaan olevan muiden manipuloinnin avuttomia kohteita.

B, 6.11. 2019: Demlaenkelit keskuudessamme.