Ministerin vala ja raamatun armollisuus

 Anteeksi pyynnön vaatimista ei opeteta raamatussa .

Anteeksipyynnön vaatiminen on osoitus kostonhalusta ja on itse asiassa kostamisesta, missä ensisijaisena tarkoituksena on toisen nöyryyttäminen. Jokainen pystyy tajuamaan, että pakotettu anteeksipyyyntö ei millään tavoin todista pyytäjän mielen muutoksesta, mutta sitä varmemmin se todistaa vaatijan olevan mielenlaadultaan ylimielinen, joka ei itse pysty antamaan anteeksi mitään, jollei joku sitä häneltä kiduttamalla vaadi.

Anteeksipyynnön vaatija on hyvinkin verrattavissa inkvisiittoriin, joka uhkailemalla ja kiduttamalla haluaa toiselta tunnustuksen. Vasemmisto on vielä valovuosien päässä sen ymmärtämisestä, että:

Vaatimalla vaadittu anteeksi pyyntö ei muuten päde oikeudessa, jos nyt joku poliitikko koskaan onkaan välittänyt vallan kolmijakoon perustuvasta valtiomuodosta.

Syytän jokaista poliitikkoa kiduttamisesta, joka vaatii keltä tahansa anteeksi pyyntöä. 

Ensinnäkin, on täysin idioottimaista vannoa ministerinvala käsi raamatulla, jos ei tiedä raamatun ylevimpiä totuuksia, kuten sitä, että Jeesus pyysi, että meillä olisi anteeksi antava mieli, joka pyhässä yksinkertaisuudessaan tarkoittaa vain sitä, että anteeksi antava mieli ei koskaan voisi vaatia toista nöyrtymään millään tavoin.

Jos ihmisellä ei ole anteeksi antavaa mieltä, niin silloin hän ei voi mitään muuta kuin toimia samoin, miten esimerkiksi Venäjän vankiloissa, Kiinassa tai USA:n Kuuban vankileireille pakotetaan uhri tunnustamaan vaadittu tulos, vaikka kiduttamalla.

On huomioitava, että esimerkiksi Suomen vasemmisto ÄrKooPeineen on jo ennalta valinnut sen tuloksen, joka heidän uhrinsa pitää tunnustaa. Mitään laadullista eroa ei ole anteeksiannon vaatijan ja inkvisiittorin välillä. Molemmat esittävät etukäteen, mitä uhrin on vastattava, eikä uhrille anneta mitään mahdollisuutta puolustautua.

Kuvitelkaa sellaista hallitusta, jonka ministereinä on kiduttajia ja kidutettuja. Uskooko joku, että joku A-M. Henriksson ei kokisi ylimielisyyttä, kohdatessaan persun, joka vasta uhkailemisen ja kiduttamisen jälkeen suostui sanomaan sanat, jotka hänen suuhunsa oli laitettu. Hyi hitto, miten idioottimaisia ovat kaikki ne, jotka laittavat sormensa raamatulle, mutta vähät välittävät anteeksiannon jumalallisesta sanomasta.

Purra ja Naamakirjan satoa

Kello on 18:14 Vapautta ei voi sanoittaa:
En pysty sanoin kertomaan, miten vapaa olen, kun minun ei tarvitse mitenkään välittää, sopiiko minun jokin uusi ajatus johonkin kontekstiin, ideologiaan, uskontoon.
Säälin syvästi jokaista, joka joutuu päivittäin pakosta ajattelemaan uusia ajatuksia, mutta joutuu joka ikinen päivä tuomitsemaan lähimmäisiään siitä, että he eivät ajattele puhdasoppisesti.
Joka ikinen ihminen on harhaoppinen, mutta vapaa on vain se, jonka ei tarvitse välittää hevon paskaa ajattelustaan, sopiiko se jonkun hiton kuolleen ajatuksiin.
Mielestäni suunnilleen kaikki ihmiset ovat henkisesti kuolleita, koska yksikään niistä ei tietoisesti halua ajatella uusia ajatuksia. On varmaan äärettömän raskasta olla toisen ihmisen ajattelun vartija. Siinä voi joutua kiusaukseen hakata ja kiduttaa neroja, kuten vanha tuttu vankilakoe siitä todistaa.

Haluan vaikka tämän päivän harhaoppisuuden liputuspäiväksi, jolloin vasemmistolaisenkaan ei tarvitsisi varoa sanomisiaan puhuessaan maahan...

Kello on 17:30. Olen tietoisesti estänyt kymmenittäin naamoja näkymästä tälle naamalle, koska olen lopen kyllästynyt näkemään edes vilaustakaan jostain vitun salaliittoteoriasta tai jotain vastaavaa. En välitä hittojakaan, vaikka laittaisin kaikki estolistalle ja saisin yksin puhella puille. Mutta.

Riikka Purran ajatteluun tutustuin jonkun purra-sivuston kautta, taisi olla joku dust and bones. Silloinkaan minua ei kiinnostanut tippaakaan, onko hän persu, kommunisti tai joku muu hiton isti. Ainoa, mikä minua Purrassa kiinnosti, olin hänen ajattelunsa selkeys ja loogisuus. Pidin Purrasta vain siksi, että hänen kirjoituksistaan päättelin, että hän ajatteli asioita syvällisesti ja pystyi myös sanoittamaan sen minulle miellyttävällä tavalla. Riikka Purra ei siis ollut minulle poutapilvi taivaalla, josta olisin poiminut ihmiselle tyypillisen tapaan pilven hattaran haamukuvia, vaan hän piirsi taivaalleni valkoisia pilviä, joita en voinut tulkita sen paremmin peikoiksi kuin kissan pennuiksikaan.
Ylipäätään en välitä yhtään mitään ihmisen ideologiasta, jos hän pystyy esittämään ajatteluaan johdonmukaisesti ja loogisesti ja kun hänen sanottavansa ei ole ristiriidassa tieteen kanssa.

Itse katson, että saan ajatella mitä tahansa, eikä se ole ristiriidassa edistyksellisen tieteen kanssa, koska voin milloin tahansa ajatella enemmän, mitä tieteessä on saatu selville. Olen silloin tällöin tuonut esille esimerkiksi urantia kirjaa, joka minun mielestäni ylittää ziljoonakertaisesti kaiken sen loogisuuden, mitä ikinä ihmiskunnan joku yksittäinen yleisnero olisi voinut esittää. Juuri tämän vuoden puolella tiede on julki jumalattomasti saanut selville montakin sellaista asiaa universumista, joka on ollut kaikkien luettavissa urantiasta jo ainakin yli puolisataa.
Edellä sanoin vain pikku esimerkin siitä, mikä on tämän kirjoittajan loogisuuden taso, jota kuka tahansa voi testata esittämällä vaikka jonkun loogisemman esityksen kaikkeudesta. Sanottakoon, että mikään uskonnollinen, poliittinen, filosofinen kirja tai tieteellinen kirja ei vain voi kertoa yhtä samaa tarinaa samalla johdonmukaisuudella.

Kun tässä kerron muisteloani Riikka Purrasta, niin kuten yllekirjoitin jo aiemmin, niin hän ei näkynyt minulle minkään puolueen kasvatilta tai sellaiselta, joka silloin olisi ollut jonkun ideologian uskovainen. Minä yksinkertaiseti tykästyin hänen johdonmukaiseen ja juoksevaan tyyliinsä. Tunnustan, että samoihin aikoihin luin myös Scriptaa, mutta sitäkin vain siksi, että kyseisen sivun pitäjä oli minun mielestäni hyvin johdonmukainen totuuden puhuja, eikä mielipiteeni sen suhteen ole sen koommin muuttunut.


Kello on 17:00: Katkelma HU-lehdestä tänään:
"– Täällä on aika villi meno. Viime reissulla havaitsin aikamoista tappelua ja huutoa siinä, Susanna sanoo. He eivät halua esiintyä jutussa koko nimillään asian arkaluontoisuuden vuoksi."
Kun asia koskee suomalaisten älytöntä menoa, niin silloin mikään ei ole liian arkaluontoista, vaan jopa julkkikset kilvan rientävät julistamaan suomalaisista lopullista totuuttaan, omalla nimellään.
Suomessa on menty siihen, että vasemmisto nimittelee natseiksi jokaista, joka vähänkin esittäisi kritiikkiä muista kuin suomalaisista, mutta samaan aikaan vasemmistolla ei ole mitään häpyä nimitellä suomalaisia jopa siitä, jos niiden nähdään työntävän valkoista lankaa neulan silmään.

Ihan oma porukkansa

Onko ihan totta, että tästä lähtien muut puolueet eivät enää halua perussuomalaisista uusia äänestäjiään. Voi tätä ilon päivää, kun kaikki muut puolueet haluavat uskotella, että viidesosa suomalaisista on täten ikuisesti ihan oma porukkansa, eikä yksikään puolue voi enää lirkutella heitä puolelleen, koska muutoinhan voisi paljastua se ikävä totuus, että muut puolueet eivät lainkaan pysty ajattelemaan.

Valtamedia on lähellä sitä tilannetta, että heidän juttuihinsa uskovat päättelevät ihan oikein, että kun 20 prosenttia suomalaisista on ihan porukkansa, josta ei siis voi tulla muiden puolueiden äänestäjiä, niin miksi valtamedia ei ottaisi sitä viimeistä askeltaan ja kehottaisi lukijoitaan tekemään sen lopullisen ratkaisun.

Ei vaan voi ymmärtää, mitä virkaa on esimerkiksi puoluegallupeilla, koska valtamedia on julistanut viidesosan suomalaisista ihan omaksi porukakseen.

Suomen kaikki hallitukset ovat minun

Kirsi Piha: ”Tämä ei ole minun hallitukseni”. Demokratiassa vain idiootit voivat väittää, että valituksi tulleen tahon muodostama hallitus ei ole hänen hallituksensa. En itse ole ikinä kieltänyt yhtäkään hallituskoalitiota, ja odotan samaa joka ikiseltä suomalaiselta. Mitä vittua te ylipäätään täällä teette, jos teille ei kelpaa demokraattinen äänestystulos. Menkää nyt vitussa jo niihin maihin kukkoilemaan joille te olette jakaneet satoja miljardeja, koska tulos 1 plus miinus 100 nollaa. Jopa yksin suurvalta Venäjälle vassarit ovat jakaneet satoja miljoonia kehitysapuja.

Vannon kautta kiven ja kannon

 Tietääkseni ministeriksi valittu joutuu uransa aluksi vannomaan sormi raamatulla olevansa hyvä ihminen. Miksi sitten on poliitikoita, jotka eivät usko ministerin vannomista, vaan ovat siinä pilkkaamassa koko Suomen laillista järjestelmää? Tämä ensinnä.

Toiseksi kysyn vaan, että mitä järkeä on syyttää ihmistä vanhentuneista jutuista, joita laillinen oikeuslaitos ei ottaisi edes käsittelyyn. Onko niin, että Suomessa on poliitikoita, jotka uskovat  olevansa muuttumattomia ja pitävät omaa muuttumattomuuttaan hyveenään, mutta syyttävät erimielisiä muuttumattomuudesta.

Eikö pikemminkin ole niin, että poliitikko, joka pitää toista poliitikkoa rikollisena, koska hän on nuoruudessaan sanonut jotain, on itse täysin kelvoton lainsäätäjäksi, koska hän siinä halveksuu laissa kirjattuja vanhentumissäädöksiä. Lakien halveksunta eduskunnassa pitäisi olla säädetty rikoslaissa maanpetturuudeksi.

Jari Ehrnroothin kolumni: Missiodemokratia uhkaa arvovapaata yhteiskuntaa.

Poliitikko, joka ei usko mininterin valan velvoittavan ihmistä, haluaa silti uskoa, että hänen vaatimansa  valan vannominen olisi hänelle uskottavampi, mutta kun kyseessä on poliitikon halu vain nöyryyttää toista ja pitää itseään ylivertaisena ja täysin kykenemättömänä ajattelemaan kuin vain putkimaisesti.

Petteri Orpon hallituksen ministerit vannovat ministerivalansa:

Kotkat - uusiutuva luonnonvara

 Vihreiden mukaan kotkat ja muut suuret linnut ovat jatkuvasti uusiutuvia luonnonvaroja, joten siksi Vihreä puolue ei halua, että tuulivoimayhtiöiltä vaadittaisiin samankaltaista kriisirahastoa, joka vaaditaan ydinvoimayhtiöiltä.

Vuosittain miljoonat suuret linnut kuolevat tuulivoimaloiden lapoihin, mutta tosiaankin, sehän ei kiinnosta vihreitä lainkaan, koska he ovat päättäneet,. että tuulivoimalat ovat vihreää energiataloutta, jota ei saa millään tavoin kritisoida, koska muutoin Vihreiden kannatus saattaisi laskea.

Vihreät! Miten siis olisi, jos myös tuulivoimaloilta vaadittaisiin vähintään saman suuruista vuosittaista tallennusta tuulivoimaloiden aiheuttamalle jatlkuvalle ympäristön tuhoamiselle? Mielestäni tuulivoimalat ovat krooninen ympäristökatasrofi, samaan tapaan kuin Vihreäpuolue.

PS. Esimerkiksi, kuka muuten maksaa tuulivoimaloiden siipien laillisen hävitysprosessin? Tässä käy samalla tavoin kuin Oriveden kultakaivoksen loppusiivous, että kaivoksen omistajat lähtivät kiertämään muailimaa taskut täynnä kultaa ja suomalaiset maksavat saman verran, että ympäristö saataisiin edes joten kuten ennallistettua.

Helsingin Sanomat, 10.6. 2023:

Tuulivoimala voi olla kotkalle kohtalokas – jo kymmeniä kuolleita lintuja löydetty

Vihreiden takit ovat homogeneettisia

 Jokainen uskonto, jokainen talousoppi, jokainen ideologia ja jokainen uskomus johtaa aina ja vääjäämättä umpikujaan. Ei ole olemassa mitään oikeaa, ikuista uskontoa; joka ikinen uskomus, joka ihmiskunnassa on ollut, nyt on ja on tuleva olemaan, ei ole mitään muuta kuin yksi ainoa lankku siinä rakennustelineessä, jolla on universaalinen tarkoitus rakentaa Maan ihmisen lopullinen tulevaisuus,  joka on oleva ilman ainuttakaan uskomusta.

Kaikki uskonnot, politiikat ja uskomukset eivät ole mitään muuta kuin osasia siitä tulevan suurenmoisen rakennuksen rakennustelineistä. Sadantuhannen vuoden kuluttua tällä planeetalla esiintyy poliitikoita ja muita uskovaisia vain hullujen huoneilla.

Sitten asiaan:

1. Onnellisia ovat he, jotka eivät ole seuranneet niitä oppeja ja uskomuksia, jotka ovat päättyneet oman kansan tuhoon.

2. Katkeria ovat ne, jotka ovat joutuneet kääntämään takkinsa, kun pää on kolissut perälautaan.

3. Sokeita ja typeriä ovat ne, jotka puskevat päätään ideologiseen perälautaansa, vaikka koko maailma todistaa muuta.

Näinä päivinä viherpiiperäjät ulisevat, kun maailman pätevimmäksi valittu on valittu myös Suomen hallitustunnustelun yhdeksi asiantuntijaksi.

Viheriköt rivien väleissään väittävät, että ei-vihreät eivät pysty kääntämään takkiaan, jos ilmastohimmeli iskisi yhtä lujaa päähän, mitä Neuvostoliiton sortuminen iski Suomen kommunisteihin, tai mitä Venäjän hyökkäys iski NATO:n vastustajiin.

Kuka tahansa vähänkin harhaoppisuuteen taipuva ei voisi mitään kuin kääntää takkinsa, kun todellisuus iskisi suoraan naamaan. Kaikki ne viherpiipertäjät, jotka nyt SOMEssa julistavat, että vain vihreät ovat nyt oikealla asialla, ovat juuri niitä, jotka ovat kovaa vauhtia menossa pää edellä kohti oman ideologiansa perälautaa.

Sixten Korkman ja absoluuttinen vasemmisto

 Sori vaan, että jouduin laittamaan nimesi otsikoihin, mutta mielestäni se on jo tullut aika lopettaa aivottomat höpinät jostain absoluuttisesta vasemmistosta, jota ilman työtätekeville ei olisi koskaan koittanut aamun koi.

Kunnioitan suuresti ajattelijoita millä suunnalla tahansa, mutta kuten tulet huomaamaan, niin minä vitut välitän niiden ajattelijoiden aivopaskoista. Sixten Korkman, sori vaan, mutta olet paskantanut ihmiskuntaan sellaisen paskan, jota monet paskassa loisijat pitävät arvossaan. Olet siis rivien välistä väittänyt, että vasemmisto on absoluuttinen arvo ihmiskunnalle, koska sinä väität, että työntekijät saivat itsenäisesti aikaan yrittäjille henkistä kasvua. Mutta. Samaan aikaan kirjoitit, että kristinuskonnon humanistinen käsitys ihmisestä on ollut läntisen maailman yksi peruspilareista.

Esko Valtaoja: ”Aina tämä maailma on menossa vessanpytystä alas ja aina me kuitenkin jatketaan eteenpäin”

Voi olla joillekin yllätys, mutta kunnoitan ihmisistä eniten tiedemiehiä, koska luulen, että olen itsekin suuntautunut lähinnä kosmisuutta kohden. Otan tähän esimerkiksi vaikka suomalaisten hyvin tunteman Esko Valtaojan, jonka ajatuksen juoksussa pysyy hyvin perässä, kunhan seuraa vain luomakunnan evoluutiota hamasta sinibakteerista alkaen ja päätyen jonnekin miljardien vuosien päässä olevaan lopullisuuteen.

Sixten Korman! Kuten jo edellisen lauseen ajatuksesta voit huomata, niin yksikään sellainen ei voi olla mitään muuta kuin jonkun perkeleellisen ideologian perseen nuolija, jos hän ei pysty tunnustamaan, että ihmseläimen kehitys täyteen ihmisyyteen on vasta alkukuopissaan. Mutta.

Jo nyt ihmislajissa pitäisi olla laajemmalti levinnyt ymmärrys siitä, että mikään aikakausi, yksikään sukupolvi ei voi eikä saa pitää yhtään ideologiaa absoluuttina. On mielestäni järjen köyhyyttä väittää, että joku aate olisi saanut aikaan esimerkiksi jonkun käänteen tekevän parannuksen työntekijöille. Se sellainen olisi samaa kuin nostaa se aate absoluutiksi ja ikuiseksi osaksi jokaisen ajattelua, jolloin olisi helppoa tuomita jokainen ihmiskunnan vihollisena, joka sanoo, ettei vasemmistolla olekaan vaatteita.

Sixten Korkman! Mitä sanot siitä, että mikä aate sai aikaan parannuksen yrittäjyydelle?

Mielestäni jopa sinun pitää tajuta, että yrittäjät hyötyivät suuresti keksijöistä. Ilman keksijöitä meillä ei olisi yhden yhtäkään yrittäjää ja ilman yrittäjiä meillä ei olisi yhden yhtäkään työntekijää. On kerrottu, miten joku poliitikko kyseli herra Faradayltä, mitä hyötyä sähköstä muka voi olla. Herra Faraday tokaisi, että hyvä poliitikko, jonakin päivänä sinä voit verottaa sähköä.

Sixten Korkman! Miten siis ikinä olet voinut lausua niin typerää, että joku aate olisi saanut aikaan mitään parannusta ihmiskuntaan, koska ilmiselvästi ainoa parannuskeino parantaa muuan eläin ihmiseksi on älykkyys? Mutta siihen kuluu satoja miljoonia vuosia, vai voitko mukamas kuvitella olevasi tasa-arvoinen miltään osin sellaisen sfäärin olennon kanssa, joka lajina on ollut olemassa miljardeja vuosia?

Ilman keksijöitä ihminen olisi edelleen muuan elukka jonkun metsän oksistossa.

Keksintöihin liittyy kuitenkin se erittäin ikävä ja taantumuksellinen piirre, että joku ahne ihminen haluaa aina saada toisen ilmaisesta keksinnöistä itselleen maksimaalisen hyödyn. Vain keksijät toimivat täysin pyyteettömästi, josta myös sinun, Sixten Korkman, pitäisi olla täysin selvillä.

Sinä voisit olla suuri keksijä, mutta se edellyttäisi, että sinä voisit ajatella ajatuksia yhtä pyyteettömästi  ja ilman mitään ideologiaa kuin muutkin ihmiskuntaa eteen päin kantaneet suuret keksijät, jotka eivät eläessään saaneet poliitikoilta tai asiantuntijoilta mitään, eivätkä he vaatineet mitään.

Ihmisyyden täysimääräisyys odottaa joka ainoaa kansaa, eikä mikään uskonto tai politiikka voi sitä estää. Vain joku idiootti voi väittää edistystä oman aatteensa ansioksi. Jättäkää jo nyt parantamasta maailmaa hiton kehitysavuilla ja aatteilla, koska se aito ja alkuperäinen evoluutio on meissä jokaisessa, sisäänrakennettuna, ja vain äärimmäisen typerät luulevat, että maailma pitää parantaa juuri heidän elinaikanaan, heidän mieleisekseen. Katsokaa maailmaa vaikka Esko Valtaojan silmin, joka näkee, että ihmiskunta kehittyy huolimatta vitun poliitikoista.

Vasemmistolla ei ole kunniaa ihmisarvoihin

 Minulle tuli taas tosi surullinen olo, kun viime yönä kuuntelin uudestaan Sixten Korkmanin haastattelun, jossa hän toteaa (vailla mitään perusteluja), että se oli työväenliike ja vasemmisto, joka sai aikaan työntekijöiden olojen parantumisen. Samassa haastattelussa Sixten Korkman kuitenkin tunnustaa, että kristinuskonnon humanistiset arvot olivat ensisijaisia siinä kehityksessä, joka lopulta johti valistuksen aikakauteen ja tieteen vallankumoukseen (läntisessä maailmassa).

Sixten Korkman kaltaisineen pitää selvästi niin sanottuja patruunoja typeryksinä, kun he toimivat oman aikansa sosiaalitoimistona, koululaitoksena ja asuntoministeriönä. Sixten Korkman! Mistä luulet patruunoiden humanististen arvojen olleen peräisin? On pystyttävä kysymään, miltä taholta niin sanottu vasemmisto sai sata vuotta sitteen aatteensa, eli säällisen elämän tavoitteensa, kun heillä oli aikansa mallina sekä tehdaspatruunat että kristinuskonnon humanistinen ihmiskäsitys! Niinkö suuresti arvostamani Sixten Korkman on sitä mieltä, että vasemmisto veti omat arvonsa ihan hihasta?

Työväenliike ei keksinyt ihmisarvoa, eikä vasemmisto ollut johtotähtenä, kun läntisen maailman ihmiset omaksuivat laajalti yhteisen käsityksen ihmisarvosta, jota seurasi ihmisoikeuksien julistukset. Mikään muu tämän maailman nurkka ei keksinyt ihmisoikeuksia, puhumattakaan ihmisarvosta. Kun tarkastellaan tämän planeetan muiden kulttuurien ihmisarvoja, niin huomataan, että ne ovat ottaneet vain rusinoita Länsipullasta. Kukin kulttuuri omien mieltymystensä mukaan, mutta yksikään muu kulttuuri ei ole omaksunut aidosti sitä arvopohjaa, jolla Lännen ihmisarvot seisovat.

Maailmassamme on noin seitsemän kulttuuria. Niitä kulttuureja on mahdotonta sekoittaa joksikin monikulttuuriseksi valtioksi, jolla olisi tulevaisuutta. Kristillinen, Aasialainen, Arabialainen,  Venäläinen, Latinalainen, Luonnollinen ja Tyynenmeren kulttuuri. Edellä mainitut voidaan laittaa vielä ajalliseen järjestykseen, joista vanhin on luonnon kansojen kulttuuri, jota repii hajalle heidän asuinsijoilleen levittäytyvät muut uskomukset, viirukset ja aseet.

Kulttuurit ovat kuin molekyylejä. Ne voivat yhtyessään joko räjähtää, kerrostua tai muodostaa löyhän emulsion. Tyypillisen tapa kulttuurien kohdatessa on siinä, että se saa aikaan summittaisia räjähdyksiä. 

Jos valtakulttuuri ei halua asettaa rajoja maahan tulleille vieraan kulttuurin yksilöille, niin heistä muodostuu valtakulttuurin sisälle uusi luokka, joka jatkuessaan saa myös valtakulttuurin jakaantumaan uudeksi luokkayhteiskunnaksi, josta se vasta hiljattain pääsi eroon kehittyessään yhtenäiskulttuuriksi.

Yhtenäiskulttuuri on punainen vaate niille, jotka uskovat, että luonnollinen evoluutio voidaan korvata kehitysavulla ja turvapaikkaoikeuksilla ja massamaahanmuutolla. Ihmiskumnnalla olisi ollut aikaa jopa miljoonia vuosia yhdistyä pelkästään rakkaudella, mutta ihmisten välinen luonnollinen rakastuminen ja sitä seuraava rotujen sekoittuminen on aivan liian hidas prosessi niille, jotka kärsivät despotismista, eli siitä, että tämä jo satoja miljoonia vuosia  jatkuneen kehityksen pitää saavuttaa lopullinen päämäärä juuri vihervasemmistolaisen elinaikana, eikä muusta saa edes puhua.

Näinä päivinä mediassa on lukematon joukkio puhuvia päitä sölköttämässä, että monikulttuurisuudessa ei ole mitään vikaa, vaan kaikki eriarvoistuminen johtuu vain rahanpuutteesta tai siitä, että valtakulttuuri ei tykkää maahan tulleista kulttuureista.

Samaan aikaan suomalaiset viherpäättäjiä myöten haluavat kuulla, mitä mieltä muissa kulttuureissa ollaan suomalaisuudesta. Ihminen on korviaan myöten geneettisesti ohjelmoitu. Meistä yksikään ei mahda mitään sille, että tykkäämme kilpailuista. Kaikenlaiset tilastot, joilla eri kansoja laitetaan järjestykseen, on osa sitä samaa kilpailuhenkeä, josta ihmisen on mahdotonta päästä eroon edes kuolemassa, koska se kilpailu on sama asia kuin henkinen kehittyminen, eikä ihminen voi tappaa itsessään ja itsestään olevaa henkeä.

Katsokaa vaikka Sanna Marinia tai Lil Andersonia, niin he maalaavat ja koristautuvat vain siksi, että he olisivat parempia kuin muut. Sama pätee joka ikiseen mieheen. Se vain on äärettömän surullista, miten meikkaava ministeri ei pysty tajuamaan, että hänellä kävisi parempi flaksi jossakin muualla, kun hän vain pukeutuisi säkkiin.