Jollakin muslimilla se otti viisi päivää muotoilla oikaeoppinen lauseke Tukholman pommi-iskusta. On se vaan kumma, että muslimeilla on semmonen sharia-laki voimassa, mistä ei suoraan pysty näkemään, mikä on rikollista ja tuomittavaa? Että oikein viisi päivää?
Viittaa varmaan muihinkin islamin päiviin; kuollut on haudattava päivässä. Poikien alapää on silvottava viimeistään viikon vanhana... mutta terrori-isku on tuomittava vasta viiden päivän jälkeen, jos sittenkään; riippuu siitä koraanista! YLE: Tukholman isku tuomittiin fatwalla
Nyt herää kysymys, että eivätkö tavalliset muslimit sitten pysty ymmärtämään itse -ilman koraania-, minkä teon se muslimi teki Tukholmassa, kun siitä on ihan erikseen annettava fatwa? Miten on mahdollista, että muslimien vääräuskoisiksi koiriksi kutsumat ihmiset pystyvät ihan itse ja ilman koraania tuomitsemaan jo mielessään kaikki epäinhimilliset teot, eikä sellainen omaehtoinen mielen teko pakota länsimaalaista kierimään katumuksesta jonkun näkymättömän ukon edessä!
Milloin Ruotsin kuningas julistaa asiasta fatwan? Ainakin Ruotsin pääministerin, Fredrik Reinfeldtin, tulee julistaa fatwa, koska on oletettava, että Ruotsissa asuvat muslimit eivät välttämättä vieläkään tajua asian vakavuutta.
Sillä tuntuu oudolta, että jonkun yksittäisen moskeijan imaami pystyy tulkitsemaan koraania niin suvereenisti, että se uppoaa jokaiseen Ruotsissa asuvaan muslimiin. Tässä on ikään kuin tilaa yksittäistapaukselle; kyseinen fatwan julistaja imaami saattaa olla itse yksittäistapaus, jolla ei ehkäpä ole riittävää koraanin tuntemusta, jota hän voisi kumota kaiken sen, mitä Muhammed on vääräuskoisista koirista julistanut:
"Sahih al-Bukhari 1:2:25; "Abu Huraira on kertonut: Allahin lähettiläältä kysyttiin: “Mikä on teoista paras?” Hän vastasi: “Uskoa Allahiin ja Hänen lähettilääseensä (Muhammadiin).” Sen jälkeen kysyttiin: “Mikä on toiseksi parasta?” Hän vastasi: “Osallistua jihadiin (uskonnolliseen taisteluun) Allahin asian puolesta.”" Koraanista lainattua:
9:5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Allahin uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Allah on totisesti anteeksiantava ja armollinen.
9:33. Hän {Allah} on lähettänyt lähettiläänsä {Muhammadin} tuomaan johdatuksen ja totuuden uskonnon (islamin) saattaakseen sen voittamaan kaikki muut uskonnot, vaikka se on vastoin vääräuskoisten (monijumalaisten, pakanoiden, epäjumalanpalvojien ja ateistien) tahtoa.
Kuten selvästi huomataan, niin koraanin mukaan imaameilla ei ole uskonnollista oikeutta tuomita sellaisia tekoja, joilla teurastetaan vääräuskoisia.
Tänään annettu fatwa on äärimmäinen osoitus siitä, että muslimit tottelevat ainoastaan sharia-lakiaan -ilman omaa ajattelua: Koska jos muslimit pitäisivät voimassa sen (länsi)maan lain, jossa he asuvat, niin silloin heidän ei tarvitsisi erikseen muotoilla mitään ihme fatwojaan sellaisiin tekoihin, jotka jokaisen länsimaalaisen mielestä ovat ilman muuta sekopäiden touhua.
Muslimit joutuivat nyt ikään kuin pakon edessä viiden päivän perästä tuomitsemaan näennäisesti kyseisen teon, koska he huomasivat, että nyt oli tehty islamin nimissä teko, joka ei menekään niin helposti selittelyillä läpi kuin vaikkapa miljardien tukihuijaukset, joita maahanmuuttajat ovat vuosien mittaan harrastaneet: Västsvensk bidragsbluff till al-Qaida.
No, tuollainen huijauskin on vain yksittäistapaus: Kun väestöstä vaikkapa 8 prosenttia sairastuu sikainfluessaan, niin se on epidemia -- mutta kun tietystä väestöryhmästä parikymmentä prosenttia osoittautuu epärehelliseksi, niin ne kaikki ovat vain yksittäistapauksia?
Olisihan se kova pala suviksille, jos pitäisi tunnustaa, että muslimien keskuudessa vallitsee epärehellisyysepidemia, jota muslimit kutsuvat islamilaiseksi tavakseen, eli taqiyyaksi; uskonnollinen valehtelu.
Kun epidemiologit julistavat ennusteen, että väestöstä jopa kymmenen prosenttia voi sairastua flunssaan, niin poliitikot ryhtyvät hankkimaan ystävällisiltä lääkefirmoiltaan ylihintaista rokotetta koko kansaa varten - mutta! Kun jossakin väestöryhmässä esiintyy rikollisuutta ja epärehellisyyttä jopa kymmeninä prosentteina, niin poliitikot eivät edes vaivaudu selvittämään, olisiko vika kenties sen väestöryhmän uskomuksissa, eli uskonnossa, jonka perusteisiin olisi syytä puuttua vähintään yhtä suurella tarmolla kuin matematiikan oppikirjojen heteronormatiivisuuteen!
Poliitikot jopa julistavat, että minkään väestöryhmän uskomuksia ei saa mitenkään kritisoida, koska ihmisiä pitää varjella pahastumiselta, mielipahalta, jotta ihmiset eivät joutuisi itse pohtimaan suhdettaan elämään. Mutta! Raju tilasto maahanmuuttajista – Tanskassa kiehuu.
Miksi poliitikot eivät puutu vitsikirjoihin, jos tarkoituksena on pitää ihmisten naama perseen näkösenä, ilman minkäänlaista lihaksen värinää? Vai ovatko poliitikot julistaneet yksipuolisesti tietyt naamalihakset pannaan? Entäpä, jos ne naamaslihakset ovatkin vain yksittäistapauksia myös, joita valtiovallan tulee rakastaa, jottei muslimit suutu?
Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä pienen pienestä totuudesta, että jos todella Ruotsissa asuvat muslimit olisivat ruotsalaisia ja siten heillä olisi yhteispohjoismainen arvomaailma, niin heidän ei tarvitsisi millään tavoin lukea koraanista, onko joku teko tuomittava vaiko eikö!
Fatwan julistaminen todistaa kiistattomasti vain sen, että muslimit luulevat olevansa parempia ihmisiä kuin pohjoismaalaiset, koska heillä on oma lakinsa, josta voidaan ja jota pitää tulkita, onko joku teko keskiaikaisten kirjoituksien mukainen vai ei. Muslimit eivät tunnusta pohjoismaista yhteiskuntaa.
Jokainen ihminen, joka hyväksyy muslimien julistaman fatwan, on siinä samalla hylännyt ihmisoikeudet ja pohjoismaalaisen arvomaailman sekä kansakunnan judeokreikkalaisroomalaiskristillispakanallisperusteisen perustuslain
Minun ei tarvitse olla uskonoppinut tietääkseni, mikä on totuus. Minun ei tarvitse edes olla lainoppinut ymmärtääkseni, mikä on totuus!
Suomen laki jopa edellyttää, että jokainen suomalainen ymmärtää hyvän ja pahan eron ikään kuin luonnostaan; Suomalainen ei voi vedota oikeudessa sellaiseen, ettei hän ole lukenut laista, ettei toista ihmistä saa surmata!
Jos muslimien pitää tavata koraaniaan pystyäkseen suoltamaan suustaan opin mukaisia lauseita, jotka muodollisesti esittävät paheksuntaa, niin silloin minä julistan tuollaiset ihmiset ulostetuksi inhimillisyydestä!
Ihmisen ei tarvitse todellakaan julistaa mitään hiton koraani-uskonnonmukaisia fatwoja siitä, mikä on inhimillistä ja mikä epäinhimillistä. Ihminen on täydellisen pihalla inhimillisestä ajattelusta, jos hän tarvitsee Raamatun tai Koraanin kertomaan, pitääkö joku teko tuomita!
Kirsi Virtasen mainio audiomuotoinen esitelmä islamista ja länsimaalaisten avuttomuudesta
Arab news: ‘Islamophobia Worst Form of Terrorism’
Iltalehti: Kunnallispoliitikko soluttautui tukholmalaismoskeijaan;
"Itsemurhapommittajat iskevät uudestaan"
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti