Koraanin pyhyys on tuomareille tärkeämpi asia kuin vanhukset ja suomalaiset ylipäätään. Taas Kekkosta tarvittaisiin, mutta pannaas katsoen, miten kirjan polttamisesta saa isompia tuomioita kuin vanhusten heitteillejätöstä tai suomalaisten naisten raiskaamisesta.
MTV, 1.11. 2016: Miehelle syyte Koraanin polttamisesta Etelä-Pohjanmaalla
Valtio ei pidä kaikkia uskontoja tasa-arvoisina, vaan nostaa yhden uskonnon kaikkien muiden yläpuolelle. Ilmeisesti julkinen valta uskoo vain koraanin olevan Jumalan sanaa, koska valtio tuomitsee suomalaisia ainoastaan koraanin epäpuhtaasta käsittelystä.
Aika valikoivasti syyttäjät kyllä lukevat pyhiä kirjojaan, koska syyttäjät eivät näköjään koskaan pysty löytämään raamatusta mitään sen pyhyyteen viittaavaa. Tai sitten syyttäjät uskovat vain muslimien väitteitä, mikä heille on pyhää, mutta eivät usko kristittyjen vastaavia sanomisia.-- Islamilaisen maailman menoa katsomalla on vaikea uskoa, että esimerkiksi shiiat pitävät sunnien tulkintaa pyhänä, tai että sunnit uskoisivat alaviittien tulkintoja. Sen sijaan Suomen valtio näyttää asettuneen Allahin yläpuolelle väittäessään, että kaikkien eri islamin lahkojen kaikki eri tulkinnat koraanista ovat yhtä pyhiä -- ja paljon pyhempiä kuin minkään muun uskonnon pyhyydet
Syyttäjien pitää pystyä todistamaan, että kaikki koraanit ja niiden kaikki eri versiot ovat pyhiä, ja se todistus pitää antaa ilman muslimeja, koska lain mukaan muslimit ovat jäävejä todistamaan koraanin pyhyyttä -- siksikin, että islam on jakaantunut moniin eri lahkoihin, missä pyhyys on suhteellinen käsite.
Kotitaloaan ei saa polttaa -- ilman lupaa. Oikeus on rinnastanut koraanin kotitalon polttamiseen, mutta sillä erolla, että tavallinen suomalainen ei saa edes poikkeuslupaa sellaisen (turhanpäiväisen) kirjakasan polttamiseen, missä on koraanin lauseita joukossa.
Myöntävätkö vakuutusyhtiöt palovakuutuksia koraanille? Valtiovalta on suojellut koraanin tehokkaammin kuin suomalaiset vanhukset! Raamattuja ja kaikkia tavallisia kirjoja saa heitellä, polttaa ja laittaa roskiin ilman viranomaisten lupaa, mutta syyttäjät ovat kuin hyeenalauma paikalla, jos he haistavatkin palaneen koraanisanan käryä.
Kristittyjen uskon mukaan kaikki se pyhyys, jota syyttäjät ja tuomarit näkevät koraanissa, on myös raamatussa -- mutta raamattuja saa polttaa, saa töhriä ja niitä saa heitellä julkisestikin -- itsekin olen heittänyt raamattuja muiden kirjojen mukana jätepaperilaatikoihin, koska luotan siihen, että julkinen hallinto hoitaa tunnollisesti lakisääteistä arkistointia, etten tule heittäneeksi pois mitään sellaista, joka olisi ihmiskunnalle korvaamatonta. Täten on kiistattomasti todistettu, että julkinen valta kohtelee uskontoja ja niiden pyhyyksiä eriarvoisesti.
Milloin koraanista on tullut niin harvinainen kirjalaji, että laki suojelee vain sitä lajia, vaikka siitä on olemassa montaa eri rotua, eli tulkintaa? Raamattua on kuulemma painettu yli kaksi miljardia ja hyvin luultavasti koraaneja eri versioineen on suunnilleen sama määrä.
Saako koraanin sisältävän kovalevyn sulattaa metallin sulastusuunissa, jotta siitä voitaisiin tehdä vaikkapa sikalan karsinan aitaa!
Ja viimeiseksi se tärkein? Koraaneja ja sen jakeita on miljoonittain internetoperaattoreiden palvelimilla. Velvoittaako laki muslimien rauhasta, ettei niitä kovalevyjäkään saa tuhota, joille on tallettu koraani tai sen jakeita?
Ettei vaan tänäänkin joku operaattorin nörtti kaikessa neroudessaan poraa palvelimensa vanhentuneen kovalevyn reikiä täyteen, missä on kuitenkin tervebittinen koraani? On huomattava myös se bittimaailman ominaisuus, että kovalevyillä säilyy tieto, vaikka kovalevyn koraani ylikirjoitettaisiin (ns. varjobitti).
PS. Miten kirjastot hävittävät poistokirjojaan? Varmasti kirjastot joutuvat hävittämään poistojensa mukana myös koraaneja, mutta valtiovalta on tässäkin omassa asiassaan täysin hiljaa, koska syyttäjät katsovat, että heidän pitää politisoida tuomiovalta, jotta Suomen islamisoituminen ei vaarantuisi:
Professorin ajatuksia, 2.11. 2016: Teuvo Hakkarainen ja poliittinen oikeus
US, 2.11. 2016: Maahanmuuttovirasto sanoo suoraan: Monikulttuuristuminen muuttaa Suomen yhteiskuntaa – poliisille vaaroja hälytystehtävissä
SU, 1.11. 2016: Ronkainen Hakkaraisen syytteestä: Syyttäjä suojelee muslimeja irvokkaasti – ”Sananvapauden rajojen ei tulisi määräytyä sen mukaan, kuka mielipiteen esittää”
SU, 1.11. 2016: Riikka Purra: Suomalaisilta ei saa viedä oikeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun eikä mielipiteenvapauteen
SU, 2.11. 2016: Hakkarainen käräjille lauseesta, jota Helsingin Sanomat käytti jo viime vuonna: ”Yleisesti käytetty lausahdus”
4 kommenttia:
Kovin on suhteellinen käsite tuo syyttäjän pyhyys: "Syyttäjä katsoo, että mies häpäisi julkisesti sellaista, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä."
Kaikki uskonnolliset yhdyskunnat pitävät vaikkapa miehen ja naoisen suhdetta pyhänä, mutta valtio itse on kaikkein pahin sen pyhyyden häpäisijä. Mitään väärää valtio ei nähnyt edes siinä, kun Jari Tervo täydessä loukkaustarkoituksessa viskoi raamattua olkansa yli.
Samoin valtio on suunä päänä loukkaamassa kaikkea sitä pyhyyttä vastaan, jota kristityt ovat pitäneet arvossa satoja vuosia kauemmin, mitä islamia on ollut edes olemassa.
Voin vain sanoa, että valtio itse on suurin uskontojen häpäisijä, ja erityisesti sen uskonnon, jonka arvojen mukaan rakennettu Suomi on nyt niin hyvä, että pystyy tarjoamaan loisijoille ilmaista ylläpitoa ilman minkäänlaista vastiketta.
Vielä pitää huomauttaa, että joka ikinen verovaroista palkkansa on pelkkä loinen. Tuomarit ja syyttäjät ovat loisista suurimpia.
Jos todella islam olisi lähellekään yhtä hyvä kuin juutalaisuus ja kristinuskonto, niin minkä vitun takia muslimit sitten hinkuvat tänne?
Jotta kellekään ei jäisi epäselväksi, niin haluan, että valtio tuhoaisi kaikki pyhyydet. Valtio ei voi olla minkään pyhyyden vartija. Valtio on onnistunut tuhoamaan kristinuskonnon lähes kokonaan, mutta jokin saatanallinen ilmiö on mennyt julkishallintoon, vaatien loisia, eli veroista palkkaansa imeviä tekemättä samaa islamille.
Valtio ei välittänyt mitään kristittyjen potuista, kun se tuhosi lainsäädännällä kristinuskonnon, mutta jokin helvetillinen järki on pesiytynyt ennen muuta tuomiovaltaan, kun se on yhtä äkkiä alkanut kiinnostua yhden ainoan uskonnon uskovien tunteista.
Otaksun, että syyttäjät ovat käännynnäisiä, joita näkee varmaan kohta puoliin Saudi-Arabian kustantamnassa suurmoskeijassa.
Eikö olekin lähes suorastaan ihme, miten Valistuksen ajoista lähtien jatkunut tahallinen kristinuskonnon häpäisy ja sen toiminnan alistaminen sekulaarisuudelle on johtanut ihmiskunnan ennennäkemättömän tieteellispohjaisen varauden aikaan, joka on johtanut sairauksien ennaltaehkäisyyn ja sitä myötä ihmiskunnan väkimäärän räjähdysmäiseen nousuun -- nyt sitten sekulaarinen hallinto on yhtä äkkiä ottanut suojelukseensa kristinuskontoakin pimeämmän uskonnon ja vaalii sen kivikautisia arvoja sekulaarisuudelta?
Mikään järki ei voi selittää sitä, miksi sekulaarinen valtio yhtä äkkiä päättää, ettei maahanmuuttajia voi vaatia sopeutumaan sekulaarisen lainsäädännän alle, vaan kaikki kivikautiset tavat ovatkin täysin nykyaikaisia ja yhtä arvokkaita kuin ne arvot, jotka jäi jäljelle siitä suuresta ahdistuksesta, jonka aikana kristinuskonnon arvot tuhottiin lähes täysin. Ja kaikki huutaa: "EMME HALUA IMPIVAARAAN TAKAISIN!"
Ja lapsikuoro laulaa: "Me haluamme palata suoraan kivikauteen!"
Selvänä johtopääksenä todetaan, etta valistuksen aikakausi on päättynyt ja ihmiskunta on palaamassa takaisin oksennukselleen. Katsokaa ja lukekaan internettiä, miten siellä kerrotaan kouluista, joiden lapset joutuvat opettelemaan muslimien tapoja ja lapsia pakotetaan sakon uhalla menemään moskeijoihin rukoilemaan. Suomessakin lapsille sovitellaan jo huntuja ja kohta uussuomalaiset vaativat kaikkia silpomaan lapsiaan jumalansa nimeen.
Keskiajalla oli normaalia, että toisinajattelijoita vainottiin ja vangittiin. Se ei ole enää tavatonta, että Suomessakin oikeaoppisuus on nyt valtion suojeluksessa ja toisinajattelijoiden kärkinimiä vainotaan. Kohta on odotettavissa, että myös tavan kansalaiset joutuvat uusinkvisition uhreiksi, jos heidän suvakkinaapurinsa havaitsevat heidän puhuvan jotain, joka on virallisen mielipiteen vastaista.
Lähetä kommentti