OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 3

Tänään kysytään KELA:lta, miksi se hyväksyy sen, että Helsingin kaupunki ja Suomen oikeuslaitos syyttävät sitä KELA:n asumistuen laiminlyönnistä. Onko KELA:n virkailijoiden tarkoituksena hyväksyä kaikki ilman mitään omaa ajattelua?

Kuva on otettu Helsingin kaupungin haaste-hakemuksesta. Siinä näkyy listana ne vuokrasaatavat, joita Helsingin kaupunki vaati minulta.

Haastehakemus on kokonaan nähtävillä tästä linkistä, joka on vastineen Liite 25 Listan viimeisessä kohdassa Helsinki vaati minulta kesäkuun 2001 vuokraa kokonaan. Kuitenkin Helsingin kaupunki oli jo saanut minulle myönnetyn asumistuen siltä kuukaudelta suoraan tililleen, joka nähdään seuraavasta kuvasta:

Tässä viereisessä kuvassa on KELA:n antama päätös, joka todistaa, että KELA maksoi asumistukea kesäkuun 2001 loppuun asti, jolloin se katkesi, koska olin itse sanonut itseni irti, ja koska itse ilmoitin sen KELAlle

Oikeuskanslerille tekemääni selvitystä varten lähetin asiaa koskevan kyselyn KELA:lle (Liite 32a), joka vastasikin minulle (Liite 32b), mutta jostain syystä siellä ei haluttu nähdä sitä millään tavoin rikoksena, että Helsingin kaupunki oli vähintäänkin epäsuorasti syyttänyt myös Kansaneläkelaitosta maksurikoksesta, koska haasteessa minulta vaadittiin koko kuun vuokraa, -- vaikka KELA oli jo maksanut sen kuun vuokrasta --1455mk-- asumistukena 1100mk.

Helsingin kaupunki ei siis koskaan tarkista pankkitiliään ja kuka sinne on milloinkin mitäkin lähettänyt? Toinen mahdollisuus on se, että Helsingin kaupunki kyllä hyvin tiesi saaneensa KELAlta asumistukea Helsinginkatu 11 C 79-asuntoon, mutta Helsingin kaupunki kerää ihmisiltä vuokria kahteen kertaan, koska niinhän rikolliset yleensä tekevät. Sillä esimerkiksi minun kohdalla ei ollut mitään merkintöjä rästimaksuista, kun katselin Helsingin kaupungin sosiaaliviraston tietokoneelta tietojani sosiaalivirkailija Seppo Juutilaisen kanssa.

On erittäin merkittävää se, että Helsingin kaupunki ei koskaan esittänyt minulle mitään tietoa rästimaksuista, kun kävin ESTO:ssa vuosina 2000 ja 2001. Jos nimittäin minulta olisi ollut esimerkiksi tuon ensimmäisen kuvan listauksessa näkyvä eka kohta (helmikuu 2000) maksamatta, niin miksi sitä alettiin vaatia vasta kolme vuotta myöhemmin? -- Jos se olisi ollut vuokrarästinä tietokoneella, niin eikö se olisi näkynyt joka kerta kun sosiaalivirkailija aukaisi minua koskevan tiedoston?

Kuten ajatteleva lukija voi huomata, niin minulla ei ole oikein mitään muuta mahkua kuin nähdä Helsingin kaupunki, Helsingin käräjäoikeus ja Suomen laillisuuden valvojat (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) syypäinä harkittuun rikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa!

Sen lisäksi esitän tänään, että myös Kansaneläkelaitos on ryhtynyt harkittuun petokseen, koska KELA:n asianajaja ei millään tavoin reagoinut siihen KELA:lle lähettämääni kyselyyn, jossa selvästi toin esille yllä esittämäni asiat -että esim kaupunki vaati minulta niitä maksuja (helmikuu 2000 ja kesäkuu 2001), jotka KELA oli jo Helsingin kaupungille tilittänyt.

Viereinen kuva, joka oli käräjäoikeudelle lähettämäni vastineen liite 6, todistaa kiistattomasti, että Helsingin kaupunki sai KELA:lta helmikuun 2000 asumistuen suoraan tililleen. Ja edellä olikin jo eittämättömät ja täysin kumoamattomat todisteet siitä, että Helsingin kaupunki oli saanut KELA:lta kesäkuun 2001 vuokrasta asumistukea 1100mk, joten ilmiselvästi Suomen valtio kunnallishallintoineen on ryhtynyt harkittuun petokseen.


lue lisää:
1. Helsingin kaupungin esittämä "todiste/perustelu" haastehakemuksessa
2. Haastehakemuksen listaus, huomaa myös väärät osoitteet ja väärä tieto vuokrasopimuksen kestosta
3. Haastehakemuksen listauksen viimeisen kohdan arviointia

PS.
Kotisivuilta löytyvät kaikki selvitykseni ja vastineeni. En pysty millään näkemään, että Suomen oikeuslaitos olisi voinut tehdä Helsingin kaupungista viattoman tässä asiassa, kun Helsingin kaupunki vaatii minultakin vuokria kahteen kertaan. Laillisuuden (laittomuuden, suom. huom.) valvojat tietysti siunasivat Helsingin kaupungin viattomuuden, mutta se johtuu varmastikin vain siitä, että lainoppineet halusivat saaliin jaolle, koska lainoppineiden opiskelu on niin kallista, kun pitää itse pyytää omista luentoprujuistaan kirjaksi painettuna markkinahintaa...

OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 2

PÄIVITYS 25.2. 2012: Vuokralaisten laskut viivästyvät Helsingissä: Lainaus:
"Nyt kaupunki siirtää jo maksetut vuokraeurot sisäisesti oikeaan paikkaan, jotta asukkaiden ei tarvitse pulittaa niitä uudestaan."
Kaupunki on hieman oppinut. Minun kohdalla tapahtui hiieman samantapainen juttu joskus kymmenen vuotta sitten; myös silloin kaupungin tietokonejärjestelmä ei toiminut vuokrankannossa oikein... Kuten on jo yleisesti tiedossa, niin julkinen valta ostaa miljardeilla sekundaohjelmistoja hyvävelisysteemillä ohjelmistotaloilta:
Julkisen sektorin hankintojen parhaat veijaritarinat (eli kuka varasti veroeurosi)

DigiToday 24.2. 2012: Näin valtio mokaa it-hankinnoissa

Click to larger
Vieressä on kuva siitä asunnosta, jonka vuokrasaatavia Helsingin kaupunki oikeudettomasti perii --koska minulla nyt vain sattuu olemaan Helsingin kaupungilta saamat päätökset esimerkiksi omavastuuosuuksista, sekä KELA:n antamat todistukset, joissa selvästi lukee, että asumistuki meni suoraan Helsingin kaupungin tilille.


Jos Helsingin kaupungilla olisi todisteet, ettei sitä asunnosta ole suoritettu vuokranmaksuja, niin miksi se ei esittänyt niitä oikeudelle, ja miten Helsingin käräjäoikeuden tuomari pystyi näkemään olemattomia todisteita?

Tässä on kuva asunnon luovutustodistuksesta. Kuten voitte huomata, niin viereisen kuvan merkitys sopii täysin yhteen sen edellisessä artikkelissa olevan työtodistuksen kanssa.

Ovatkohan Suomen valtion korkeasti palkatut laillisuuden valvojatkaan ihan palkkansa väärtejä, kun siunaavat tuomareita, jotka tuomitsevat ihmisiä olemattomien todisteiden perusteella? Varmasti heillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin lukea asiakirjoja, koska muutoinhan OY Suomi AB ei voisi tuottaa ihmisille kärsimystä.

Lue lisää:
Vastineen/selvityksen liitteet 20, 22 ja 32b
Helsingin kaupungin perustelut
Haasteen listaus hihasta vedetty

OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 1

Työtodistus (Testimonial), click to larger
Hyvää päivää. Tänään aloitan vuosien tauon jälkeen kirjoittamaan vielä kerran eräästä oikeusmurhasta, jonka siunasivat eduskunnan apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen ja Suomen valtion oikeuskansleri Paavo Nikula.
Ensimmäiseksi tuon esille muuan työtodistuksen, jotta teille syntyisi käsitys, ettei tässä ole kyseessä mikään luuseri, --jonka te toki jo tiedättekin, sillä maailman kirjoihin ei koskaan ole tehty mitään merkintää, missä joku luuseri olisi pystynyt rakentamaan omin käsin Kivilinnan.

Vain harmoninen, järkevä, oma-alotteinen, säntillinen, siisti, tunnollinen, vastuullinen ja ystävällinen ihminen pystyy rakentamaan kivilinnan -ilmaiseksi- ihmiskunnalle.
Tämä on ensimmäinen aihetodiste, jota "oikeus"laitoksen tuomarit eivät pysty käsittämään, kuten jäljestä päin huomataan --jos on huomiokykyä, joka tietysti sellaisilta puuttuu, jotka vaativat muita huomauttamaan itseään, kuten esim vaatimalla kilikelloa...



TAUSTATIETOA
Olin asunut metsässä jo neljä vuotta, kun vuoden -99 marraskuussa minulta hävisi kamina. Lähdin aamutuimaan Pääskylän rinteen päiväkeskukseen, josta olin saanut tietoa noin vuotta aiemmin, kun muuan sosiaalivirkailija (Mikko) tuli Metsään katsomaan... Kerroin päiväkeskuksessa, mitä oli tapahtunut ja ennen kuin oikein tajusin tilannetta, niin olin Kirsi Jussilan (siihen aikaan päiväkeskuksen johtaja) kanssa kävellen matkalla kohden virastotaloa --hakemaan asunnon avaimia.

Asunto oli Helsingin katu 11 C 79. Menimme sinne katsomaan ja Kirsin mielestä sain heti jäädä sinne, vaikkakin se oli tyhjä. Lähdin hakemaan kivilinnasta astioita ja muuta semmosta, kun tapasin siellä Vantaan Kivityön työntekijän. Kerroin hänelle saaneeni asunnon. Hän muisti, että siinä VR:n katoksen alla oli taitettava sohva, joten hän kysyi, voisinko ottaa sen --tottahan toki se kävi. Ja kohtasellaan olin asunnossa selällään sohvalla ihmettelemässä, miten tässä nyt näin kävi.

Koska asia kuitenkin tökki, niin menin heti seuraavana aamuna kysymään Kirsiltä, voisinko saada asuntoa vastaan sitten jotakin työtäkin. Hän ohjasi minut Työpajan kadulle, erityissosiaalivirkailija Harri Tammeksen tykö. Sieltä sain Helsingin kaupungin tekstiilityökeskuksen osoitteen, johon meninkin missään kohtaan venkuilematta. Sain sieltä ihan kohtuullisen työpaikan, johon kuului näennäisen palkan lisäksi päivittäinen ruoka ja asumiskustannukset, kuten jäljemmistä asiakirjoista käy kiistattomasti selville.

Noin kolmen kuukauden jälkeen minulle alettiin huomautella, että vannesahaa käyttäessäni minun pitäisi pitää terässormikkaita. Koska en kuitenkaan millään tavoin kokenut vannesahaa vihollisekseni, niin en voinut tuosta noin vain alkaa puolustautumaan sitä vastaan, koska olin erittäin hyvissä väleissä kaikkien koneiden kanssa. Koneet eivät ole minun vihollisia, enkä pidä ihmisiäkään vihollisina, koska ymmärrän, että minun pitäisi pelätä joka asiaa, jos uskoisin eläväni vihamielisessä universumissa.

Päivä päivältä minulle tultiin yhä useammin sanomaan, että käytä sormikkaita. Lopulta tuli se päivä, jolloin työkeskuksen johtaja tuli viereeni ja sanoi, että joko käytät tai lopetat... Vastasin hänelle, että tuossahan on ovi auki, joten kirjoita minulle työtodistus, niin voin lähteä pois täältä menettämättä koneiden ystävyyttäkään.

Niin pääsin eroon kokemuksestani laitostyöhön, ja tiedän paremmin kuin yksikään rikas, mitä laitostyö on, koska en vihannut sitä, enkä aliarvioinut sitä esim siten, että olisin missään vaiheessa vaatinut itselleni palkkaa siitä. Otin vastaan sen, jota minulle tarjottiin ja olin iloinen työssäni siksi, etten nurissut sitä vastaan.

Se tapahtui huhtikuussa. Kesä oli edessä ja edelleen olin käynyt päivittäin Kivilinnassa. Kun jäin laitostyöstä pois, niin aloin uudelleen rakentaa kivistä kivilinnaa, joka ei koskaan voi valmistua, koska elämän tulee olla keskeneräinen, jottei tarvitse täyttää tyhjyyden tunnetta sekopäisyydellä; en koskaan ajattele metsää ja sen kivilinnaa hienona paikkana ryypätä, laiskotella tai muuten vain sekoilla. Ja juuri siksi kivilinna rakentuu, koska se ei ole paikka, vaan itse elämä.

Kesän 2000 aikana huomasin olevani kahden asunnon loukussa. Kun vielä Hannu Karpo toi syksyllä minulle uuden kaminan Lappeenrannasta, niin huomasin, että Helsinginkadun 11 C asunto 79 oli tyhjillään minun ollessa metsässä lämpimässä kivilinnassa. Kuten voitte arvata, niin minulle ei jäänyt muuta mahkua kuin luopua kaupunkiasunnosta ja muuttaa ihan oikeesti metsään.

Menin virastotalolle ja sanoin itse irti. Mutta he eivät ottaneet sitä vastaan, vaan sanoivat, ettei kyseisestä asumismuodosta tarvitse irtisanoutua, vaan riittää, että lähtee lätkimään --, joten vein Y-Säätiölle irtisanomisilmoituksen myös ja asunnon luovutustodistuksen Olin sanonut itse itseni irti, joka selviää myös KELAn asiakirjoista, jotka myös esitän täällä todisteena Suomen oikeuslaitoksen mielettömyydestä.

Osoitteen muutosilmoitus, click to larger
Laitoin myös osoitteenmuutoksen Postiin, josta selviää myös, että itse sanoin itseni irti. Tämä on myös erittäin oleellinen aihetodiste.

Seuraavasta artikkelista selviää eittämättömästi, miten Suomen oikeuslaitos ei ole lainkaan tietoinen, että sen tehtävä on oikeuden toteutuminen, eikä valheellisuuden ylläpito

Oikeusmurhatapaus 28100/03 (sivut rakenteilla)

Massamurha selitetty

Asiantuntijat julistavat, miten kova suomalainen yhteiskunta. Suomalaisten pitäisi olla elämänmyönteisimpiä, yhteisöllisempiä, huomaavaisia, älykkäitä ja kaikin puolin fiinejä. Kun saman asian sanoi Jokelan koulun koulusurmaaja, niin hänen mielipiteitään pidetään skitsofreenisen mielisairauden osoituksena. Huomataan siis selvästi, että asiantuntijat ovat itse skitsoja, - koska he pitävät Pekka-Eric Auvisen mielipiteitä asiantuntemattomuutena, vaikka ne eivät poikkea milliäkään niistä lausunnoista, joita kyseisen asian syiksi on ns. asiantuntijoiden taholta sanottu.

Kun PEA sanoi, että elämä on tarkoituksetonta, evoluution kehityksen tuotetta, niin mitä järkeä on pitää sen sanojaa mielenvikaisena, jos samaa ei sanota koko ateistisesta tieteestä ja sen pohjalle rakentuvasta sekulaarisesta kilpailuyhteiskunnasta, joka muistuttaa lähinnä risumajaa?
PEA julisti itsensä Luonnonvalitsijaksi, mutta kukaan ei halua ymmärtää sitä, että rikkaat ovat aina valinneet itsensä siihen asemaan, mihin PEAkin itsensä julisti. Rikkaat ovat aina syyttäneet köyhien olevan köyhiä, koska he ovat luonnostaan älyllisesti rikkaiden alapuolella. Rikkaiden mukaan jokainen köyhä on itse syyllinen köyhyyteen, eikä rikkailla ole osaa eikä arpaa ihmisten syrjäytymiseen, koska rikkaiden mukaan rikkaat saavat tehdä maailmassa mitä tahansa, eikä sen pitäisi millään tavoin synnyttää maailmaan mitään pahuutta.
Rikkaiden mukaan se on ihan luonnollista, että luonnostaan älykkäät eivät pärjää elämässä niin vähällä kuin köyhät, joiden pitää olla äärimmäisen nerokkaita selviytyäkseen päivittäin rikkaiden mielipuolisessa systeemissä. Yksikään rikas ei pärjää elämässä edes tuhannella miljardilla, mutta samaan aikaan rikkaat vaativat, että köyhien pitää olla iloisia luukutuksesta ja hymyillä autuaina dollarilla päivässä.

Naisistakin on tullut miehiä henkisesti vahvempia miehiin verrattuna, jotka ovat tähän asti luulleet, että heidän erinomaisuutensa on samaa kuin vahvempi keho, jolla he ovat alistaneet muita. - Rikkaat ovat vahvempia vain siksi, että he ovat monopolisoineet valtion ja sen väkivaltakoneiston yksinomaan rikkaiden etujärjestöksi ja rahantekokoneeksi, jolloin se kehittää köyhien henkisen kyvykkyyden ja älykkyyden ylivertaiseksi rikkaisiin verrattuna, joka huomataan joka kerta, kun köyhiä osataan kuunnella.

Rikkaiden mukaan köyhien tulee hymyillä autuaina rikkaille, kun rikas vaatii köyhiä kyykkyyn ja rukoilemaan rikkailta armopaloja. Jos sitten köyhät eivät hymyilekään, niin rikkaat ovat simmut ymmyrkäisinä ihmettelemässä, miten kiittämättömiä köyhät ovatkaan, kun kitisevät eivätkä tyydy iloisina köyhän osaansa, joka on rikkaiden ja rikkaiden palkkaamien suojatyöasiantuntijoiden mukaan luonnollinen köyhän osa, ja rikkaiden suojatyöpaikkojen luuserit (tutkijat, asiantuntijat jms) todistelevat kilvan rikkaille, että köyhä on köyhä, koska hän on luonnostaan tyhmä, joten siksi köyhä pärjää kyllä hyvin dollarilla päivässä, kun taasen yksikään asiantuntija -rikkaista puhumattakaan- ei pärjäisi päivääkään, jos heidän pitäisi tulla toimeen arjessa pelkällä älyllään ja aivojensa luonnollisella neuvokkuuden virtapiirillä, joka ei kehity, jos se joutuisi olemaan yhtä passiivinen kuin rikkaiden aivot ovat.

Pekka-Eric Auvisen ajatukset sopivat täsmälleen koulusurmaajan ajatuksiksi. Ei ole mitenkään järkevää olettaa, että joku voisi olla koulusurmaaja ilman koulusurmaajan ajatuksia. Ei ole myöskään millään tavoin älykästä olettaa, että joku voisi olla rikas, jos hän olisi älykäs. Rikkailla on rikkaiden ajatukset, eikä yksikään rikas pysty tuottamaan esimerkiksi tällaisia ajatuksia, kuten yksikään rahasta-ajattelija ei pysty "filosofoimaan" jotakin sellaista, jota Sokrates ajatteli. Tämän päivän filosofit ovat pelkästään leipäfilosofeja, joiden on täysin mahdotonta ajatella esimerkiksi sellaista, että rikkaat ovat kaikkein typerin ryhmä, mitä koskaan on ollut --koska rikkaat eivät kerta kaikkiaan pysty ajattelemaan ilmaisia ajatuksia, eikä yksikään rikas pysty tekemään ilmaisia tekoja.
Valtio kyllä tukee vapaaehtoistoimintaa, mutta poliitikkojen on mahdotonta ajatella, että itse valtiokin voisi toimia vapaaehtoistyön pohjalta --tai että yliopistojen filosofian ja oikeustieteen proffat opettaisivat oppilaitaan ilmaiseksi, jolloin oppilaat eivät kasvaisi ahneiksi --jolloin yhteiskunnassa ei olisi ahneutta --jolloin yhteiskunta ei tuottaisi koulusurmaajia eikä mitään muutakaan ns. pahuutta.

Mutta. Koska politiikassa ei ole koskaan ollut mitään älyä, niin siksi poliitikot ja heidän korkeasti palkatut suojatyöläiset (tutkijat, psykologit, tuomarit jms) julistavat jatkossakin, että köyhien on pysyttävä lestissään; köyhien on jatkossakin oltava tyytyväisiä osaansa, ja jos köyhä ei siihen tyydy, niin hänen tekojaan kutsuttakoon edelleenkin pahuudeksi ja yksilön omaksi viaksi, koska poliitikot ja rikkaat saavat tehdä mitä tahansa, eikä tutkijat ole koskaan todenneet sen olevan syynä köyhien tai köyhiä puoltavien tekoihin.

Tänäkin päivänä Herlin julisti rikkaille Aamu-TV:ssä, miten lakkoilu ei ole hyväksyttävää missään oloissa, kun taasen herrat saavat edelleenkin uhkailla vievänsä aivopääomansa tai työpaikat halpatyövoiman maihin, jos herroille ei makseta miljoonia lisää. Ja yhden yksikään rahasta-ajattelija ei pysty ymmärtämään, ettei älykkyys ole kenenkään omaa pääomaa, vaan jokaisen äly kuuluu luonnostaan koko luomakunnalle! Rikkaiden on tosiaan täysin mahdotonta käsittää, että he eivät omistakaan itseään, eikä äly ole rikkaiden omaa ansiota, koska rikkaat ovat palkanneet jumalattoman mielensä mukaisia tutkijoita yliopistojen suojatyöpaikkoihin julistamaan sieltä, että evoluutio on antanut vain rikkaille älyä, joka ei tule toimeen jollei valtio joka hetki takaa rikkaille jatkuvaa rikastumista.

Rikkaiden on täysin mahdotonta päästä eroon pahuudesta niin kauan, kun rikkaat ovat täysin pihalla vapaaehtoisuudesta. Vaaditaan todellakin erinomaisen typerää ajattelua todistelemaan, miten Pekka-Eric ja muut hänen kaltaisensa ovat itse vikapäitä ajatteluunsa eikä rikkaiden "yhteiskunnalle" ole siihen mitään osaa eikä arpaa, koska rikkaat ovat määritelleet köyhyyden ja asettaneet sille luonnonmukaiset rajat, joten siksi se oli Pekka-Ericin oma, rikkaista riippumaton luonto, joka sai aikaan pahuutta.
Täysin typerät rikkaat haluavat lailla kieltää köyhiltä uhkailu/lakko-oikeuden, kun taasen rikkaat eivät ole koskaan mitään muuta tehneetkään työkseen kuin uhkailleet, mutta johtuen rikkaiden saatanallisesta typeryydestä, niin heidän on täysin mahdotonta ajatella, että juuri rikkaiden ajattelu on syypää kaikkeen pahuuteen.

i know i will have
to work for my "peace,"
but will i succeed?

if i don't, you're all doomed

i will be famous and
at the same time
i will be doomed

i was only sent on this earth
to do my business

i'm still waiting for someone
to save me when i know very well
that no one will come

if i do, it's only your fault.
you created me.
you made me do this.

lue lisää:
BarriKadi: Koulumurhat
IkkunaIines: Jälkikirjoitus: kouluampuja ei ole mielisairas

"Intelligentsia-Älymystö"
Moniajokone
NEUVOKKUUS--INVENTIVENESS
THE HEARTH OF BOLDNESS
Rikas ongelma
Kiusaajat
Naivi todellisuus
Juopon yhteiskuntamalli

Harvinaisen alytonta

Professori J. P. Roos kirjoitti Helsingin Sanomain keskustelupalstalla:

"Vesa Nevalainen on loistoesimerkki siitä, miten vähäisellä tietämyksellä älykkyydestä voidaan kirjoittaa. Älykkyys ei ole keinotekoinen rakennelma vaan ihan todellinen ominaisuus. Ei missään ole päätetty että älykkyys on tätä ja tätä vaan se on kyllä ihan aito evoluution tuote: kyky omaksua ja oivaltaa uusia asioita, "hoksata" asioita."

Olen edelleen sitä mieltä, että poliitikkojen ja heidän siunaamansa suojatyötä tekevien tutkijoiden olisi syytä katsoa tarkasti peiliin. Tutkijat puhuvat vain siitä, mikä sopii ideaan rahataloudesta. Näin ollen sosiaalipoliitikan proffakin voi julistaa vain sellaisia käsityksiä, joita hän pystyy ajattelemaan rahasta. Jos nimittäin J.P. Roos joutuisi tekemään työtään perustoimeentulolla, niin hän ei varmasti julistaisi älyn olevan sattumalla toimivan evoluution tuote. Olisi ihan kivaa tehdä sellainen tieteellinen testi, että otetaan yliopistotutkijoilta pois kaikki se, mikä ylittää laissa määritellyn perustoimeentulon, ja katsotaan sitten, millaisia ajatuksia ja teorioita sieltä tulee esille...

Tutkijoiden mukaan ihmisäly on kehittynyttä apinan älyä. Apinoilla on taasen kehittynyttä sammakon älyä, sammakoilla kehittynyttä liejuryömijän älyä, liejuryömijöillä kehittynyttä katkaravun älyä, katkaravuilla kehittynyttä planktonin älyä, planktonilla kehittynyttä sinibakteerin älyä.
Kenen älyllä bakteerit toimivat bakteereina niin älykkäästi, että ilman bakteereita elokehä ihmisineen olisi mahdotonta? Väite siitä, ettei bakteerina oleminen vaadi älyä on itsessään älytön ja todistaa ainoastaan väittäjän ylimielisyyttä luontoa ja sen älyä kohtaan. Olisi todellakin kolossaalinen erhe väittää, että esim. bakteerit toimivat älyttömästi, sattumanvaraisesti, -koska bakteerien toiminta toteuttaa senkin luonnollisen asian, jota ihmiset kutsuvat maailmankaikkeuden monimutkaisemmaksi organismiksi; aivot

Ihmisen äly ei ole erillinen ilmiö luonnossa. Kaikki oliot toimivat omalla tavallaan älykkäästi, eikä mikään olio voi kehittyä joksikin toiseksi. Ateistinen tiede ja sekulaarinen politiikka rahanisteineen kuitenkin haluaa nähdä yksilöt pelkästään sattumalta syntyneinä kahden olemattomuuden välitilassa. Niinpä yliopistoissa luuhaavat korkeapalkkaiset valtion suojatyötä tekevät tutkijat julistavat älyttömiä totuuksiaan ihmisestä ja universumista, jotta rahanahneet poliitikot olisivat edelleen mielistyneitä heihin ja antaisivat heille kaikissa oloissa turvatun ansionkehityksen --vastapalkaksi ateistitieteen älyttömästä ideologiasta, jolla lasten luonnollinen äly sokaistaan, jotta heistä voisi kasvaa nuorten kapinoinnin kautta markkinavoimille uusia rattaita.

Koko luomakunta on äärimmäisen älykäs. Evoluutio ei kehitä älyä, vaan evoluutio ainoastaan kehittää ekolokeroihin sopivia aineellisia kehoja. Luonnossa oli jo alusta asti ihmisen kokoinen ekolokero. Esimerkiksi apinoista ei koskaan kehittynyt ihmistä, koska jos niin olisi käynyt, niin miksi täällä on edelleen apinoita. Jos sammakot olisivat kehittyneet esi-ihmisiksi, niin miksi sammakoita on edelleen? Johtuuko se kenties siitä, että evoluutio ainoastaan täyttää ekolokeroita, mutta ei kehitä ekolokeroa? Oliolajit tulevat olemassaoloon yht'äkkiä, hyppäyksittäin, ja sitä edeltää aina edeltävän lajin jonkun yksilön esittämä tavaton rohkeus, joka ei ole tyypillistä kyseiselle lajille, vaan tyypillistä sille lajille, jonka väitetään olevan mutaatio...

Luomakunta on ollut olemassa potentiaalisella tasolla ennen kuin evoluutio alkaa kasvattaa elävää materiaa luonnon potentiaalisiin lokeroihin, matriisiin. Kosmoksen rakenteessa on ikuinen ja universaalinen luomakunnan idea, jossa on kaikki mahdolliset oliolajit viruksesta Absoluuttisen Jumalaan asti. Tuo ideaalinen ja näkymätön luomakunta on kuin henki, joka "laskeutuu" kaikkiin sellaisiin sfääreihin, joissa on riittävä potentiaali elämän ylläpitämiseen.

Ihmisen älykkyys ei kasva, vaan se, mitä sanotaan älykkyyden kasvuksi, on ainoastaan tiedon lisääntymistä. Ensimmäisillä ihmisillä ei olisi ollut mitään vaikeuksia olla nykyihminen, jos heillä olisi ollut sama kerääntynyt tieto, mitä meillä on. Ja jos nykyihmisestä poistettaisiin siihen kerääntynyt tieto, niin sellainen ihminen toimisi täysin samoin kuin ensimmäiset ihmiset -- jotka muuten keksivät nuotion!
Ihmisen äly on samalla tavoin staattista kuin minkä tahansa muun eliölajin; ei ole älykästä vaatia bakteeria käyttäytymään enemmän älykkäästi, koska silloin luonnosta häviäisi bakteerit, ja bakteerit ovat ehdoton välttämättömyys ihmislajin olemassaololle.
Koirakin toimii koirana, vaikka sille opetettaisiin miten hienoja temppuja tahansa Esimerkiksi gorilla nimeltä Koko ei ollut yhtään älykkäämpi kuin muut gorillat, mutta sillä oli suurempi tietämys, joten monet ihmiset vain luulevat sen perusteella, että tiedon kasvu on sama kuin älyn kasvu.

Ihminen ei ole pullossa, vaan jokainen laji toteuttaa omalta osaltaan sen luonnon, jossa vain ihminen voi olla. Luomakunnassa ei ole erikseen ihmisälyä, vaan ihmisäly kuuluu luomakunnan älyn kokonaisuuteen, jonka määrä luomakunnassa on ollut aina vakio. Evoluution alusta asti luomakunnan äly oli laadultaan ja määrältään se, mitä se on tänäkin päivä --johtuen juuri siitä, että se ei ole evoluutio, joka kehittää älyä, vaan evoluutio on kosmisen älyn tapa kehittää planeettamatriiseihin älylle erilaisia ilmenemismuotoja, kuten bakteerit tai ihmiset.

Olisi täysin älytöntä kuvitella, että äly syntyisi muka sattumanvaraisesti toimivasta evoluutiosta; ikään kuin evoluutio olisi itsessään jokin absoluuttinen toimija. Evoluutio on ainoastaan kosmisen älyn työkalu, jota todistaa sekin, että evoluutio kulkee aina eteen päin, täyttäen järjestyksessä, alhaalta alkaen jokaisen mahdollisen tilan matriisista.

lue lisää:
Ensimmäiset ihmiset
Kosminen äly
Google: Kosminen äly

Nuorten kapina

Aikuiset uskovat, että nuorten kapinointi on täysin luonnollista; että nuori ei voi siirtyä aikuisuuteen muuta kuin kapinoimalla aikuisten arvoja vastaan. On kuitenkin heti paikallaan sanottava, että aikuiset uskovat nuorison kapinointiin luonnollisena seikkana vain siksi, että aikuiset saisivat edelleenkin mellastaa maailmassa ja töniä toisiaan.

Aikuiset ovat luoneet lakisysteemin, joka antaa nuoren kapinoida vain tiettyjen rajojen sisällä. Aikuiset kutsuvat nuorta kapinalliseksi vain ja vain silloin, kun siitä saa korkeintaan sakkoja tai ehdollista vankeutta. Jos nuori ylittää aikuisten määrittelemän kapinoinnin määrän, niin aikuiset pyytävät psykiatriaa apuun, jotta nuori saadaan syömään pieniä sinisiä pillereitä, koska silloin kyseessä ei enää olekaan kapina, jos nuori ei toimikaan luonnollisena kapinallisena, sillä aikuiset katsovat, että he pystyvät sanomaan Luonnolle Stalinin tavoin, mikä vain on luonnollista.

Rikkaiden mukaan köyhyyskin on köyhyyttä vain rikkaiden asettamissa rajoissa. Köyhä on vielä köyhä, jos hän on asunnoton, koska onhan rikkaiden mukaan valtiollakin laillinen oikeutus tehdä ihmisistä asunnottomia esimerkiksi antamalla oikeudessa laillisia häätötuomioita. Asunnottomuus on rikkaille selvä merkki köyhyydestä, koska asunnottomuus ei ole perustuslain - ja ihmisarvon vastaista, eikä rikkaiden mukaan ole rikollista häätää ihmisiä kadulle, koska rikkaiden mukaan köyhän kuuluukin olla vähintään asunnoton, jotta rikkaat voisivat tuntea ylimielisyyttään sitä köyhyyttä kohtaan, jonka rikkaat ovat ulkoistaneet köyhiin.

Köyhä kuitenkin ylittää rikkaiden asettamat köyhyysrajat, jos köyhä vaikka varastaa nälkäänsä tai rikkoo kerrostalon ulko-oven säästyäkseen kuolemalta pakkaseen. Rikkaat näkevät köyhän rikollisena välittömästi, jos köyhä yrittää selviytyä jossakin tilanteessa omin avuin, koska rikkaiden mukaan köyhän tulee anella armopaloja rikkailta, jotta hän pysyisi nöyryytettynä rikkaiden asettamien köyhyysrajojen sisällä.

Sitä vastoin rikkaat eivät koskaan ole pystyneet asettamaan mitään rajaa rikkaudelle. Kun rikas saa rikkaiden järjestämiä optioita vaikkapa 200 miljoonaa, niin poliitikot varovaisesti jossakin sivulauseessa sanovat sen olevan kohtuutonta, mutta koska poliitikot ovat itse luoneet puitteet mielettömille rikkauksilleen, niin siksi poliitikot ovat täysin seniilejä rikkaiden suhteen, ja rikkaat vaan julistavat, että eihän nämä miljoonat tunnu miltään, joka on täsmälleen samaa, kun rapajuoppo julistaa, ettei vodkapullollinen tunnu missään. Kaikki poliitikot ja muut rikkaat ovat rahanistejä, jotka ovat turtuneet rahaan täsmälleen samalla funktiolla, jolla juoppo turtuu viinan.

Poliitikot, psykologit, tuomarit ja muut rikkaat ovat rahajuoppoja, joten heidän on täysin mahdotonta huomata, ettei yksikään nuori ole sairas, vaikka hän tekisi miten kauheita tekoja tahansa, koska nuorten teot seuraavat suoraan aikuisten arvomaailmasta, ja koska aikuisten arvomaailmalla määritellyt "terveen" kapinoinnin rajat ovat pelkästään mielipuolisia, eivät missään suhteessa luonnollisuuteen.

Jos esimerkiksi nuori esittelee internetissä graffiteja, niin sellainen nuori on rikkaiden mukaan vain kapinallinen, ja hänen "arvomaailmaansa" voi vielä yrittää ymmärtää, eikä poliisitkaan ole vaatimassa sellaisten nuorten mielipiteitä poistettavaksi netistä. Ja samoin, jos nuori kertoo menevänsä hakkaamaan Assalle sellaisia naamoja, joista nuori ei pidä, niin hänenkin mielipiteensä on reilusti aikuisten asettamien kapinarajojen sisäpuolelle, eikä psykologien tarvitse osoittaa sormellaan sellaista nuorta, koska eihän toki mummujen potkijoita tarvitse lääkitä psyykelääkkein, koska avuttomien ihmisten potkiminen kuuluu sekin rikkaiden mukaan nuorison luonnolliseen kapinointiin.

Jos potkittu mummo sattuu olemaan korpikylässä, eikä apu ehdi ajoissa, niin vasta silloin rikkaat julistavat, että nyt nuori ylitti "luonnollisen" kapinoinnin rajat, ja psykologit alkavat päivitellä TV:ssä, miten ahdistuneita nuoret ovat, ja psykiatrit alkavat penkoa pillerikaappiaan etsiäkseen nuorelle oikean opin väristä pilleriä.

Huomataan helposti, että nuoren kapinoinnin raja voi olla pelkästään siinäkin, mikä on pelastuspiirin raja, tai jos vaikka ambulanssilla on pidempi matka, niin jo se saa aikuiset huutamaan hysteerisesti, miten pahoinvoivia nuoret ovat. Ja lääketehtaiden rikkaat sedät saavat lisää liksaa myytyään karkin värisiä ja makuisia pillerinamuja nuorille...

Rikkaat ja rikkaiden kätyrit (psykologit, opettajat, tuomarit, psykiatrit, papit jms) eivät pysty koskaan ajattelemaan, että aikuisten arvomaailma on yksin syyllinen niihin arvoihin, joiden mukaan nuoret tekevät tekojaan. On erittäin mieletöntä kuvitella, että mummon potkiminen Assalle on jotenkin hyväksyttyä, murrosikään kuuluvaa kapinointia, jonka mielipiteet ovat vielä ymmärrettäviä, mutta jos mummo ei ehdi teho-osastolle ajoissa, niin sitten sellaisen mummon potkijan mielipiteet jostakin kumman syystä nähdään nuoren mielisairauden osoituksena.

Se oli jälleen pelkkä puhdas rimanalitus aikuisilta, kun he julistivat Jokelan koulusurmaajan sairaaksi -- joka tapahtui vain siksi, jotta aikuisten ei tarvitse muuttaa omia arvojaan, vaan maailma saa edelleen mennä kohden helvettiä, jota kohden se on mennyt siitä lähtien, kun Sumerian ja Babylonian kirjoituksia alettiin tulkitsemaan juutalaisuuden identiteetiksi.

Olen täysin varma, että Jokelan tapauksen selvittäjät luulevat tehneensä niin ansiokasta työtä, että he kokevat olevansa palkkakuopassa. Tosin jokainen älykäs tajuaa, ettei palkkakuoppaan joutuneet ole koskaan olleetkaan tasaisella maalla, vaan palkanvaatijat hätääntyvät siitä, kun rikkaat kaivavat palkkakuoppaa syvemmäksi antamalla toinen toisilleen "ansioita"; etuisuuksia, etuoikeuksia, kulukorvauksia, hallintopaikkoja, eläkevirkoja jms. Aikuisten mieletön tapa vaatia ansiota itselleen on lapsille sitä käsittämättömämpää mitä lähemmäksi lapsi kasvaa tuota aikuisten täydellistä mielipuolisuutta ja sitä varmemmin lapsi yrittää omalla, tiedostamattomalla tavallaan kapinoida sitä vastaan.

Aikuiset uskovat kapinoinnin kuuluvan luonnostaan murrosikään, koska aikuiset pitävät rahataloutta luonnollisena ja ainoana keinona elää tämä ainutkertainen ihmiselo. Rikkaiden mukaan rahataloudelle, kilpailukyvylle ja markkinavoimille ei ole vaihtoehtoa, koska rikkaat ovat yli-ihmisiä, joilla vain on laillinen oikeus määrittää, mikä on vielä tervettä kapinointia ja mikä voidaan suoraan kutsua nuoren omaksi viaksi. Aikuisten toleranssi nuoria ja heidän tekojaan kohtaan ei ole luonnonlaki, eikä laki ole koskaan luonnollista.
Lue lisää:
Suomi liikelaitokseksi
Kuka on köyhä?
Miljonaarit ovat pelkureita

Poliitikoiden vastuu

Valtioherrojen ajattelu ei perustu kestävään kehitykseen. Kestävä kehitys ei voi toteutua siten, että sen toteuttajat voisivat ansaita sillä muiden jäädessä ilman. Miten paljon lisää palkkaa poliitikko vaatisikaan, jos hän omasta mielestään olisi onnistunut puolittamaan köyhyyden tai edes vähentämään sitä? Pelkästään rikkaita suosiva, puolueita korostava politiikka ei voi olla viaton maailmaa vaivaavaan väkivaltaan ja terrorismiin.

Se on rikkaiden ainoa puolustuskeino säilyttää saavutetut etuoikeudet väittää yksilöiden olevan itse syyllisiä. Esim. rikkaat ovat rikkaiden mukaan itse syyllisiä siihen, että he ovat rikkaita! Köyhyys taasen ei voi mitenkään rikkaiden mukaan johtua rikkaista, vaan köyhät ovat yksin syyllisiä siihen, että he eivät ole miljonäärejä. Rikkaat puhuvat, miten kaikilla on aito mahdollisuus olla rikkaita, mutta vähäinenkin ajattelu todistaa, että rikkaat ovat rikkaita vain siksi, että heidän ajattelunsa on täysin elämänvastaista.

Ei todellakaan ole älykästä kuvitella, että rikkaat voisivat parantaa maailman väkivallasta, köyhistä, koulusurmaajista jms rikkaiden edelleenkin rikastuessa! Ihmiskunta tulee nähdä yhtenä suurena perheenä, eikä siten kuin rikkaat näkevät, että he ovat syntyneet ihmiskuntaan rikastumaan! Perheessäkään ei voi olla niin, että isukki olisi rikas, vaan aidossa perheessä vanhemmat tarjoavat itsensä täysin lapsilleen.

On mielenkiintoista huomata sekin, miten PEA:n kirjoituksia poltetaan roviolla (deletoidaan urakalla), kun taasen miljoonia tappaneen Hitlerin kirjoja myydään edelleen jotta rikkaat rikastuisivat... Mein kamp.

Kauhistelkaa rikkaat vaan "viattomina" PEA:n kirjoituksia, koska te ette edes halua ymmärtää, mitä PEA halusi teollaan, ja koska te ette edes halua ymmärtää PEAn ajatuksia ja motiiveja, niin siksi te ette millään pysty estämään seuraavia iskuja, jotka syntyvät rikkaiden tähden...

Se on niin helppoa nimittää väkivalta yksilöä riivaavaksi mielisairaudeksi. Rikkaiden ei tarvitse edelleenkään pohtia perimmäisiä syitä, koska he ovat aina osoittamassa sormellaan yksilöitä siitä epäkohdasta, jonka syynä on rikkaiden järjen köyhyys. Köyhyys on rikkaiden ulkoistamaa järjen köyhyyttä. Köyhät ovat konkreettisesti se köyhyys, joka vallitsee rikkaiden korvien välissä.

Rikkaat saavat edelleenkin vaatia itselleen prosenttikorotuksia miljooniinsa, kun taasen pennikorotuksilla jälkeenjääneet estetään lailla vaatimasta itselleen prosenttikorotuksia, koska rikkaiden talous ei kestäisi, jos köyhät rikastuisivat...
Ja sitten rikkaat väittävät, ettei maailma ole oikeudenmukainen, jos heidän pitäisi elää tämä ainutkertainen elämänsä yhtä vaatimattomina ja viisaina kuin todelliset selviytyjät joutuvat elämään. Yksikään rikas ei pystyisi elämään päivääkään perustoimeentulolla, mutta siitä huolimatta rikkaat luulevat olevansa päteviä määrittämään, mikä on se pienin summa,. jolla ihminen tulee toimeen.

Itse en vaan kehtaisi väittää olevani jonkun arvoinen, jos itse esittäisin jonkin summan vähimmäistoimeentuloksi, mutta en itse olisi elänyt ja eläisi vieläkin vähemmällä summalla. Sillä viisaana minä tiedän, että loisin maailmaan epäoikeudenmukaisuutta, jos vaatisin muita elämään sellaista elämää, johon en itse olisi pätevä.

Uskotteko te todella, että PEA olisi tehnyt tuon teon, jos maailma olisi todella oikeudenmukainen? Hänhän kirjoituksissaan selvästi ilmaisi halunsa elää hienon elämän, mutta Ammattiauttaja itki Ericin puolesta

Pol Potin herroja ollaan vihdoinkin eristämässä yhteiskunnasta. He puolustavat itseään pääkallorivien takaa: EMME OLE TEHNEET MITÄÄN VÄÄRÄÄ

Samoin minä näen köyhiä jonossa luukutettuina anomassa itselleen armoa, armopaloja, leivänpalaa -- ja Arkadian herrat julistavat: EMME OLE TEHNEET MITÄÄN VÄÄRÄÄ

Mitään eroa en näe elävältä tapettujen köyhien ja Pol Potin pääkallojen välillä. Köyhät eivät ole koskaan saaneet elää omaehtoista, luovaa elämää, koska herrat puhuvat heistä halpatyövoimana: Tänäkin päivänä herrat vaativat Suomeen lisää Halpatyövoimaa, tänäkin päivänä herrat vievät yrityksiään halpatyövoiman luokse, joten on täysin selvää, että poliitikot ja muut rikkaat eivät koskaan halua ymmärtää köyhyyden todellista syytä, koska poliitikot eivät koskaan katso peiliin.

Koska poliitikot vaativat ihmisiä anomaan armopaloja, niin siitä voidaan triviaalisti nähdä, että poliitikot ovat omasta mielestään jumalia, vähintäänkin yli-ihmisiä... Se on niin helppoa huomata konkreettinen surma, mutta poliitikot eivät tajua olevansa joka päivä surmaamassa miljoonia henkisesti kuvitellessaan olevansa niin päteviä, että valtioiden pitää olla hyviä vain rikkaita kohtaan!

Katsokaas; koska ihmisen ei tarvitse rukoilla gravitaatiotakaan toimimaan, niin siksi rikkaiden vaatimus siitä, ettei köyhälle voida antaa armopalaa, jollei hän ensin rukoile armoa, täytä kaavakkeita, jonota luukulla, ole nälissään, myy omaisuuttaan, on täytä mielettömyyttä! Älkää ihmetelkö, miksi PEA teki jotakin, vaan ihmetelkää sitä, miten saatanan typeriä rikkaat ovat!
Lainaus:

Nyt ovat tyhmemmät nostaneet kohun aseiden saatavuudesta ja sormi kohdistetaan ihan asiallisestikin apua tarvitsevien nuorten mielenterveyspalveluiden parantamiseen. Mutta kolikon kääntöpuoli vaietaan edelleen hautaan, koulukiusaaminen, yhteiskunnan kovat arvot, turvattomuus, lapsiperheiden köyhyys ja eriarvoistuminen. Eikö halua ennakoivaan työhön ole, vai halutaanko vain oireet (kärsivät lapset, uhrit) hoitaa pois?

Lue lisää:
Asiantuntijoiden lausuntoja
Alaluokka tuontitavarana
Yhteiskuntamme on harvinaisen kova
Mikä piru sinua riivaa

Rohkeat ovat erilaisia

Blogi, 8.2. 2008: PELKOKERROIN

US-blogi, 30.12. 2011: Tunnehammas selitetty
IL, 15.4. 2017: Luuletko, että sinulla on tunneälyä? Neljä kysymystä paljastaa totuuden!
Blogi, 11.1. 2017: Tunnetyhmyys luo mediakuplia

Rohkeus ei ole tunne:
Ei ole kummoistakaam olla rohkea, kun ei pelkää.

Tunne on älykkyyden sivutuote,
kuten vauva on rakkauden sivutuote,
tai kuten keksintö on intuition sivutuote,
tai kuten pelottomuus on rohkeuden sivutuote.

Yksilöt kaipaavat persoonallista, erilaista ykseyttä. Toisinajattelija ei voi ajatella vahingollisia ajatuksia. Vain sellaiset haluavat vahingoittaa muita, jotka vaativat olemukseltaan erilaisia ihmisiä käyttäytymään yhdenmukaisesti, laumamaisesti.

Lauma eroaa yhteiskunnasta sinä, että lauma muodostetaan viholliskuvaa vastaan, kun taasen persoonallisuudessa eläviltä puuttuu viholliskuva täysin, jolloin todellinen yhteiskunta toteutuu persoonallisuuden ykseydessä. Viholliskuvien esittäminen on jo itsessään eittämätön todiste laumahakuisuudesta, erilaisuuden pelottavuudesta. Lauman jäsenet eivät uskalla olla erilaisia, ja toisinajattelu on laumasieluille korkeintaan keppihevonen, jolla he oikeuttavat muihin kohdistuvat hirmutekonsa.

Persoonallisuus ei voi ilmentyä mitenkään muutoin kuin erilaisuudessa. Persoonallinen ihminen ei pelkää muissa olevaa erilaisuutta ja toisinajattelua, sillä persoonallinen ihminen on kotonaan omassa erilaisuudessaan. Persoonallinen ihminen ymmärtää, mitä on olla erilainen, eikä hän siksi pelkää sen paremmin yksinolemista kuin yhteisöllisyyttäkään. Ihminen ei ole olemukseltaan tasapainoinen, jos hän pelkää muita (sosiaalisuutta, läheisyyttä) tai pelkää itseään (sisintään, yksinoloa).
Epävakaat yksilöt eivät pysty ajattelemaan erilaisia ajatuksia, vaan hokevat vain muiden iskulauseita, jotka jollakin tavoin vastaavat ihmisen ilmentymätöntä yksilöllisyyttä.

Kun ihminen ei pelkää ihmisiä eikä yksinäisyyttä, niin silloin hänellä ei ole mitään syytä luoda mieleensä viholliskuvia. Erilaiselle ihmiselle mikään muu erilainen ei voi olla vihollinen. Ainoa asia, joka erilaista ihmistä voisi uhata, olisi muiden matkiminen, mutta erilainen ei voi matkia ketään, koska muutoin hän ei voisi olla erilainen.

Jos haluat todella päästä eroon vihollisistasi, niin kannattaisi harkita viholliskuvien luomisen lopettamista ja niiden luokittelemista toisinajattelijoiksi ja alkaa itse erilaiseksi. Erilaisena olo on nimittäin niin kivaa, ettei kivuuden ylläpitämiseen kulu edes tupakkia, viinasta, aseista ja muusta sekopäisyydestä puhumattakaan, koska ihmisen erilaisuus pysyy yllä elämällä erilaista elämää --ja vähät välittää muiden vaatimuksista.

Erilainen, persoonallinen ihminen ei esitä muille vaatimuksia, kuten vaatimuksia ansiosta; siitä, että elää omaa elämäänsä, johon kuuluu yhteisön täysivaltainen jäsenyys, koska yhteisö on erilaisuuden absoluuttinen ehto.

Erilaisena olo vaatii suurenmoista rohkeutta. Erilaisuus ei kuitenkaan vaadi mitään sellaista, mitä ihmisessä ei jo olisi. Jokainen ihminen on luonnostaan erilainen, joten ihminen on rohkea, kun hän ei vaadi rohkeutta ilmentymään jonakin tunteena. Aidot ominaisuudet eivät sisällä tunnetta.
Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää. Erilaisena olo on todellista vain silloin, kun ihminen ei esitä mitään. Jos haluat tuntea olevasi jotakin, niin silloin et voi kokea omaa itseäsi sellaisena kuin todella olet, koska se ei todellakaan tunnu miltään, --mutta se on äärettömän hauskaa juuri siksi, koska silloin voi tehdä kaikenlaista kivaa pelkäämättä mitään.

Erilaisuus on rohkeutta

Trial Man vs God
Oikeudenkäynti Ihminen vastaan Jumala
X-Paperi 1
X-Paperi 2

Seuraamisen seuraukset

Älä seuraa joukkoa pahuuteen.
Lause on peräisin B. Russelilta. Mutta seuraamiseen ei tarvita edes joukkoa, vaan pelkän idolin matkiminen riittää siihen, että seuraukset voivat olla inhimillisesti ottaen kammottavat.

Nykyisin on muotia väittää, miten matkiminen, apinointi ja suoranainen mielipuolisuus tekee ihmisestä yksilöllisen. En todellakaan kutsuisi duudson-tyyppejä yksilöiksi, vaan pelkästään apinoijiksi. Yksilöllisyydestä syytetään sellaisia, jotka hakeutuvat julkisuuteen kaikenlaisilla tempauksilla. Tuollaiset väitteet ovat itsessään matkimista, eikä suinkaan yksilöllisen minuuden esille tuontia. Valheellisen yksilöinnin seurauksena nuo sokeat, apinointia julistavat matkijat julistavat tämän ajan olevan yksilöiden ja yksilöhakuisuuden valtakautta.

Mutta he, jotka uskovat nykyajan johdattavan ihmisiä yksilölliseen ilmaisuun eivät todellakaan tajua esittävänsä ainoastaan sosiaalista papukaijan roolia, joiden kuuluukin julistaa epäitsenäisesti, miten yksilöllisiä kaikki ovat, kun he katselevat Idolsseja (minä-nukkeja, suom. huom.), tosi-TVeitä ja Big Brotherseja, joihin pääsevät/päästetään vain he, jotka ovat jo valmiiksi mieleltään epätasapainoisia.

Aito yksilöllisyys ei koskaan ole yhteiskunnan vastaista; yksilöllistyminen ei voi tapahtua missään muualla kuin yhteiskunnassa ja yhteiskuntaa ei ole ilman yksilöä. Omaa sisintään pelkäävät ihmisten psykologisoijat luulevat matkijoiden olevan yksilöitymisen tiellä, ja syyttävät eksyneitä, ymmärtämättömiä ihmisiä yksilöhakuiseksi, kun tosiasiassa kaikenlainen näyttämisen halu on osoitus ainoastaan kaipuusta kohden persoonien, erilaisuuden ykseyttä, jota markkinatalous ja kilpailuyhteiskunta ei kuitenkaan koskaan voi tarjota, koska persoonallisuus ei koskaan ole markkinavoimien tukipilari. Markkinavoimaa ylläpitävät vain apinoijat, sosiaaliset papukaijat, jotka luulevat olevansa yksilöitä, kun hokevat rahankiilto silmissään toisiaan apinoivien mainostajien syöttämiä hokemia....

Matkiminen on siitä vänkä funktio, että se saa matkijan aina korottamaan sitä toimintatapaa, jota matkii. Kyseessä on evolutiivinen voima; Mainostaja haluaa kehittää entistäkin typerämpiä mainoksia, nuoret pomppivat duudsoneita päättömämmin pusikoihin, duudsonit yrittävät keksiä koko ajan hullumpia juttuja, jotta yleisö ei kyllästyisi heidän hulluuteen -ja Hitlerin idolikseen valitseva ei suinkaan pysähdy siihen, mihin Hitler pysähtyi, vaan oikea kunnon nykyajan natsi pyrkii osoittamaan "Mestarilleen", miten itsenäisesti hän pystyy tekemään "suurempia" tekoja kuin edeltäjänsä. Ampuma-aseharrastaja ajattelee ensitöikseen omaa erinomaisuuttaan ja paremmuuttaan ampujana kuin kukaan muu.
Sama paremmuuden tunne on jokaisen sellaisen oma, joka on ottanut johtajakseen jonkun muun kuin oman sisäisen itsensä.
Oma elävä itse ei voi olla muuta kuin parempi kuin sen itsensä luoma mikä tahansa kuva. Kaikki idolit, esikuvat ovat vain mielessä olevia kuvia, ja tuo mieli on ei voi mitään muuta kuin olla elävämpi ja parempi kuin sen sisältö.

Loogisesti on täten täysin mahdotonta kuvitella, että joku olisi jonkun seuraaja ilman kuvitelmaa paremmuudesta verrattuna edeltäjäänsä, joka on ainoastaan seuraajan mielikuva. Koska edellä sanottu on pelkkä psykologinen fakta, niin siksi kehotan jokaista idoliksi aikovaa tarkasti miettimään, mitä järkeä on ruveta seuraajiensa poljettavaksi; Hitler ei sentään ollut kouluampuja, eivätkä mestariampujat ammuskele tovereitaan.
Seuraajat tarvitsevat teitä idoleiksi aikovia vain keppihevosekseen ja syntipukeiksi. Ja te yksilöllisyyttä ihannoivat, toisianne matkivat idolit ette ole mitään ilman teitä seuraavaa apinalaumaa! Idolit eivät ole vielä koskaan nähneet persoonallista ihmistä, ja siksi juuri idolien yksilöllisyys on laumamaista määkimistä ja ihmisyyden alentamista.

Tänä päivänä suomalaiset saivat tuta siitä, mihin väärinymmärretty yksilöllisyys ihmiset johtaa. On ollut täysin ajattelematonta väittää, että idolit tai niiden seuraajat omaisivat jotakin aitoa yksilöllisyyttä. Jokainen aito persoonallisuus kauhistuu ajatustakin siitä, että hänen pitäisi olla jokin malli kaltaisilleen olennoille. Ja ihmiseen kehittyy aito persoonallisuus vain siten, ettei hän seuraa ketään muuta kuin omaa ominta sisintään. Esimerkiksi Sokrates seurasi kaikessa sisintään, jota hän kutsui Daimoniaksi --ja juuri siksi Sokrates oli niin viisas...

Harhautuneet nuoret eivät kuitenkaan ole itse täysin syyllisiä niihin hirmutekoihin, joiden kautta nuoret luulevat olevansa pahuudessaan parempia ja kunnioitetumpia kuin heidän esikuvansa. Sillä yhteiskunnan johtajat eivät tue lainkaan aitoa persoonallista yksilöllisyyttä, vaan esimerkiksi uskontojen johtajat jopa suoraan sanovat, ettei ihminen voi päästä uskonnon lupaamaan autuuteen muuten kuin seuraamalla uskonnon oppi-isiä. Uskonnoissa oman pään käyttämistä ja oman sisimmän kuuntelua pidetään jopa syntinä Jumalaa vastaan.

Samoin poliittiset johtajat eivät hyväksy lainkaan sellaista, että puoluetoveri ajattelisi itsenäisiä ajatuksia. Puoluekuriin alistumalla ihminen ei todellakaan voi kehittää itseään yksilönä, vaan ottaa kuuliaisesti lauman roolin ja tekee vain sitä, mikä lauma kussakin tilanteessa vaatii, jotta sen ideologinen laumahenki ei loukkaantuisi.

Myöskään sotilaalliset ja taloudelliset tekijät eivät lainkaan suvaitse persoonallisia yksilöitä, vaan juuri sotilaat ja ns. talouden asiantuntijat ovat kaikkein hanakammin jokaisen sellaisen kimpussa, joka yrittää eroon oravanpyörästä, joka ei todellakaan tarkoita näillä käsillä olevissa kirjoituksissa yhteisöllisyyttä, vaan sen vastakohtaa, eli tyhmyyttä.

Kuvan harakanpoikanen ei selvinnyt itselliseen lentoon, sillä se ei pystynyt luopumaan siitä kuvasta, joka sillä oli harakkamaisuudesta. Löysin sen syvästä kivenkolosta, jossa se oli nälkiintynyt. Mutta nälkiintyneenäkään ei vaan voinut ottaa suuhunsa matoja, joita tarjosin, koska sillä oli fakkiutunut kuva siitä, mikä vain kelpaisi.
Nykynuoret ovat kuin koloon pudonneita harakanpoikia; He luulevat, että idoleita matkivat "aikuiset" ovat aito kuva ihmisestä, eivätkä nuoret siksi pysty vaihtamaan esikuvaansa ulkoisista seikoista omaan sisimpäänsä, jonka läsnäolossa ihminen vain voi tuntea rauhan ja turvallisuuden.

Universumi ei ole koskaan luvannut ihmiskehoille absoluuttista turvaa. Mutta ihmiskehossa on ihmisyyden muodostavat ominaisuudet, joiden preesenssissä niiden muodostama harmoninen kokonaisuus; persoonallisuus on ehdoitta turvassa kaikelta matkimiselta ja sen seurannaisilmiöiltä, kuten pahuudelta.

Olkoon jokaisen ihmisen ajatus kääntyneenä tänään omaan sisimpään, josta vain ihminen voi löytää kestävät vastaukset kaikkiin elämänsä tilanteisiin. Ihminen ei ole oma itsensä, jos hän korottaa tai madaltaa kaltaisiaan olentoja.