Kuva on otettu Helsingin kaupungin haaste-hakemuksesta. Siinä näkyy listana ne vuokrasaatavat, joita Helsingin kaupunki vaati minulta.Haastehakemus on kokonaan nähtävillä tästä linkistä, joka on vastineen Liite 25 Listan viimeisessä kohdassa Helsinki vaati minulta kesäkuun 2001 vuokraa kokonaan. Kuitenkin Helsingin kaupunki oli jo saanut minulle myönnetyn asumistuen siltä kuukaudelta suoraan tililleen, joka nähdään seuraavasta kuvasta:
Tässä viereisessä kuvassa on KELA:n antama päätös, joka todistaa, että KELA maksoi asumistukea kesäkuun 2001 loppuun asti, jolloin se katkesi, koska olin itse sanonut itseni irti, ja koska itse ilmoitin sen KELAlle
Oikeuskanslerille tekemääni selvitystä varten lähetin asiaa koskevan kyselyn KELA:lle (Liite 32a), joka vastasikin minulle (Liite 32b), mutta jostain syystä siellä ei haluttu nähdä sitä millään tavoin rikoksena, että Helsingin kaupunki oli vähintäänkin epäsuorasti syyttänyt myös Kansaneläkelaitosta maksurikoksesta, koska haasteessa minulta vaadittiin koko kuun vuokraa, -- vaikka KELA oli jo maksanut sen kuun vuokrasta --1455mk-- asumistukena 1100mk.Helsingin kaupunki ei siis koskaan tarkista pankkitiliään ja kuka sinne on milloinkin mitäkin lähettänyt? Toinen mahdollisuus on se, että Helsingin kaupunki kyllä hyvin tiesi saaneensa KELAlta asumistukea Helsinginkatu 11 C 79-asuntoon, mutta Helsingin kaupunki kerää ihmisiltä vuokria kahteen kertaan, koska niinhän rikolliset yleensä tekevät. Sillä esimerkiksi minun kohdalla ei ollut mitään merkintöjä rästimaksuista, kun katselin Helsingin kaupungin sosiaaliviraston tietokoneelta tietojani sosiaalivirkailija Seppo Juutilaisen kanssa.
On erittäin merkittävää se, että Helsingin kaupunki ei koskaan esittänyt minulle mitään tietoa rästimaksuista, kun kävin ESTO:ssa vuosina 2000 ja 2001. Jos nimittäin minulta olisi ollut esimerkiksi tuon ensimmäisen kuvan listauksessa näkyvä eka kohta (helmikuu 2000) maksamatta, niin miksi sitä alettiin vaatia vasta kolme vuotta myöhemmin? -- Jos se olisi ollut vuokrarästinä tietokoneella, niin eikö se olisi näkynyt joka kerta kun sosiaalivirkailija aukaisi minua koskevan tiedoston?
Kuten ajatteleva lukija voi huomata, niin minulla ei ole oikein mitään muuta mahkua kuin nähdä Helsingin kaupunki, Helsingin käräjäoikeus ja Suomen laillisuuden valvojat (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) syypäinä harkittuun rikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa!
Sen lisäksi esitän tänään, että myös Kansaneläkelaitos on ryhtynyt harkittuun petokseen, koska KELA:n asianajaja ei millään tavoin reagoinut siihen KELA:lle lähettämääni kyselyyn, jossa selvästi toin esille yllä esittämäni asiat -että esim kaupunki vaati minulta niitä maksuja (helmikuu 2000 ja kesäkuu 2001), jotka KELA oli jo Helsingin kaupungille tilittänyt.
Viereinen kuva, joka oli käräjäoikeudelle lähettämäni vastineen liite 6, todistaa kiistattomasti, että Helsingin kaupunki sai KELA:lta helmikuun 2000 asumistuen suoraan tililleen. Ja edellä olikin jo eittämättömät ja täysin kumoamattomat todisteet siitä, että Helsingin kaupunki oli saanut KELA:lta kesäkuun 2001 vuokrasta asumistukea 1100mk, joten ilmiselvästi Suomen valtio kunnallishallintoineen on ryhtynyt harkittuun petokseen.lue lisää:
1. Helsingin kaupungin esittämä "todiste/perustelu" haastehakemuksessa
2. Haastehakemuksen listaus, huomaa myös väärät osoitteet ja väärä tieto vuokrasopimuksen kestosta
3. Haastehakemuksen listauksen viimeisen kohdan arviointia
PS.
Kotisivuilta löytyvät kaikki selvitykseni ja vastineeni. En pysty millään näkemään, että Suomen oikeuslaitos olisi voinut tehdä Helsingin kaupungista viattoman tässä asiassa, kun Helsingin kaupunki vaatii minultakin vuokria kahteen kertaan. Laillisuuden (laittomuuden, suom. huom.) valvojat tietysti siunasivat Helsingin kaupungin viattomuuden, mutta se johtuu varmastikin vain siitä, että lainoppineet halusivat saaliin jaolle, koska lainoppineiden opiskelu on niin kallista, kun pitää itse pyytää omista luentoprujuistaan kirjaksi painettuna markkinahintaa...
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti