Länsimaat suunnittelevat normaalin kehitysavun lisäksi antavansa puhdasta rahaa kehitysmaille jopa tuhansia miljardeja lähimmän kymmenen vuoden aikana. Aivan käsittämätön moka, kuten on kehitysapukin.
Poliitikoille pitäisi saada jostain kiiruusti järkeä --tai muuten he tuhoavat loputkin planeetastamme. On aivan mieletöntä antaa kehitysmaille rahaa, kun sillä samalla rahalla saisi länsimaissa aikaan kerrassaan ennennäkemättömän kukoistuksen elämän kaikilla alueilla.
Kehitysmailla ei ole sellaista tietotaitoa ja teknologiaa, joka on valmiina täällä länsimaissa.
Tuhatmiljardia dollaria/euroa länsimaiden uuden teknologian yrityksiin tuottaisi varmasti muutamassa vuodessa puhtaan energian laitteita ja tuotantolaitoksia. Ei ole epäillystäkään siitä, että valtava panostus tiettyyn aiheeseen antaa tulokseksi todellisia ratkaisuja --lyhyessä ajassa. Otan esimerkiksi Yhdysvaltain kuulennot:
Preidentti Joh F. Kennedy pyysi yhdeltä tiedemieheltä -- Wenher von Braunilta- selvitystä, mitä mahdollisuuksia olisi rakentaa kuuraketti, jolla ihminen saataisiin Kuuhun ja takaisin turvallisesti. Von Braun selvitti Kennedylle asian perinpohjin. Tuloksena oli, että Kennedy antoi NASAlle määräämättömästi varoja hankkeen toteuttamiseksi. Eikä sitä voi mitätöidä sillä, että kyseessä oli kilpajuoksu USSR:n kuuohjelman kanssa.
Nyt meillä on kilpajuoksu aikaa vastaan. Aivan vastaavalla tavalla länsimaiden johtajat voisivat nyt vuorostaan olla Kennedyn kaltaisia esimerkillisin rohkeita ja antaa länsimaiden tiedemiehille ja insinööreille ja uuden teknologian yrityksille varoja ja resursseja ilman mitään määrää - tai ainakin saman verran, mitä nyt suunnitellaan heitettävän kehitysmaihin.
Sellainen loisi välittömästi suurta intoa; koko läntinen maailma saisi yhden yhteisen lähitulevaisuuteen sijoitetun päämäärän, jonka saavuttaminen olisi kaikkien yhteinen asia, eikä vähiten siksi, että sellainen antaisi valtavasti työtilaisuuksia.
Ihmiskunnalle mnikään ei ole mahdotonta, kun se saadaan yhdistymään. Ihmiskunta pääsisi Marsiinkin muutamassa vuodessa, jos vain avaruusteknologian parissa työskentelevelle annettaisiin edes puolet siitä, mitä nyt poliitikot suunnittelevat lapioivansa kehitysmaihin.
Kymmenessä vuodessa länsimaat kehittäisivät varmasti öljystä ja tulesta riippumattoman energiamuodon. Eikä sen tarvitsisi olla edes ydinvoimaa, vaan riittävän suuri panostus saisi aikaan niin valtavasti luovuutta ja uusia ideoita, että se antaisi ihmiskunnalle jonkin täysin ennestään tuntemattoman energialähteen, jos vaikka fuusiovoimalan ongelmat osoittautuisivat ratkaisettomiksi, jota ne eivät tietystikään voi olla.
Kun tuollainen kuulennon kokoinen panostus länsimaiden teknologiaan tuottaisi kestäviä energiaratkaisuja yhdessä vuosikymmenessä, niin sellaiset voitaisiin sitten vuorostaan antaa suoraan kehitysapuna ilmaiseksi kehitysmaille. Kehitysmailla ei ole mahdollisuuksia kehittää muuhun kuin tuleen perustuvia energian tuotantolaitoksia.
Huomatkaa siis: Se nyt kehitysmaille annettava ilmastoraha heitetään täysin kankkulan kaivoon. Se ei saa aikaan kehitysmaissa mitään hyvää, vaan se kuluu kehitysmaiden diktaattorien luxuselämään ja niiden hallinnon korruption kehitykseen.
Kehitysmaista puuttuu osaaminen ja tehtaat, joilla vain voidaan tuottaa puhtaan energian tekniikkaa. Afgrikassa ei ole edes terästeollisuutta omasta takaa, puhumattakaan, että siellä olisi teräksen jalostamiseen erikoistuneita tehtaita, jotka tuottaisivat edes ruostumatonta teräslevyä vaikkapa aurinkouuneja varten!
Millaista mieletöntä politiikkaa onkaan lapioida rahaa maanosaan, jossa ei ole edes aurinkopaneelitehtaita valmiina, vaan sekin kehitysraha menisi siltä osin täysin hukkaan, jos sitä käytettäisiin sellaisten korkean tietotaidon tehtaiden rakentamiseen, joita länsimaista löytyy vajaakäyttöisinä pilvin pimein. Missä on poliitikoiden logistinen taju?
Kaikki rahallinen kehitysapu on lopetettava ja se raha on annettava sinne, missä sen vaikutus on kaikkein suurin. Länsimaiden teknologia on saanut aikaan tämän sopan, ja kun länsimaiden teknologia uudistetaan; kun länsimaiden teknlogia lopettaa polttamiseen perustuvan energian tuoton, niin silloin se voi tuottaa määrättömästi hyvää kaikille muillekin -- koska puhdas energia on lähes ilmaista, eikä sen puolesta tarvitse sotiakaan.
Jos länsimaat ovat itsekin suossa, niin turhaa on silloin heittää pelastusrengasta muille! Ensin omat asiat kuntoon ennen kuin mennään mestaroimaan tai auttamaan muita. Ihmiskunta on saapunut uuden aikakauden aamunkoittoon, eikä enää saa jäädä tuijottamaan tuleen; tuli on hylättävä kaikissa muodoissaan.
On parempi antaa ihmiselle onki kuin kala; on parempi antaa kehitysmaille aurinkouuneja, aurinkopaneeleja, kuokkia, lapioita, puuntaimia jms kuin rahaa.
keskiviikko 16. joulukuuta 2009
maanantai 14. joulukuuta 2009
Siivoojien arvo
Tätä olen koko graafisen internetajan hokenut, mutta kukaan ei ole uskonut: Herrat ovat äärimmäisen hyödyttömiä, jopa erittäin vaarallisia yhteiskunnalle!
Talousasiantuntijat ovat tosiasiassa äärimmäisen typeriä pellejä...
Taloussanomat: Siivoojat ovat arvokkaampia kuin pankkiirit
Talousasiantuntijat ovat tosiasiassa äärimmäisen typeriä pellejä...
Taloussanomat: Siivoojat ovat arvokkaampia kuin pankkiirit
lauantai 12. joulukuuta 2009
Rupea rikkaan kakaraksi
Miksiköhän ihmisten määrä on ihmisille pyhä asia; lähes jokainen vetää herneen nenuunsa, jos edes vähän viittaa siihen, että pitäisi jo vähitellen alkaa määrän sijasta satsata laatuun.
Soveltava tiede ja teknologia ja sen mukamaan tuoma automaatio ja robottitekniikkaa ottaa yhä enemmän haltuun töitä, jotka ennemmin kuuluivat ihmismassoille. Kirjoitin tästä jo 1980-luvulla lehteenkin, tai ainakin aineen Iltalukiossa... Siihen aikaan pankkitoimihenkilöitä vähennettiin kiivaasti, jotta pankkiautomaateille saatiin töitä... Silloinkaan aikaan pankkiherrat eivät osanneet painaa jarrua, vaan he pröystäillen tuhlasivat satoja miljoonia pankkisalien kromeluureihin...
Mihin ihmisiä tarvitaan jatkuvasti lisää? Jo nykyisellään ihmisten työllistäminemn on todella vaikeaa, ja voi vain kuvitella vaikkapa ensi vuosikymmentä, jolloin meitä on miljardi enemmän ja automaatteja ja robotteja on myös miljardi enemmän.
On tuskin älykästä tuottaa maailmaan ihmisiä vain maleksimaan, osoittamaan mieltään, kun rikkaat järjestävät kokouksia toisilleen, tai keskustelemaan keskenään nettien foorumeille ja naamakirjoihin. Semminkin, kun poliitikot kautta maailman haluavat kaikki sensuurin alle! Mitä keskusteltavaa 8 miljardilla ihmisillä olisi, kun poliitikot ovat kieltäneet kaiken vapaan keskustelun?
Silloin ei saa enää ottaa valokuviakaan, koska jokaisella poliitikolla on Korkeimmalta oikeudelta ostettu päätös, ettei saa kuvata.
On äärimmäisen vaarallista, jos yhteiskunnassa on paljon toimettomia nuoria. Jo nyt nuorten työllistyminen on vaikeaa, ja hyvin usein työtä saaneet nuoret eivät koe työtään edes mielekkääksi. Nuorison pelkkä huvittaminen ei ole mikään syy tuottaa maailmaan lisää ja lisää ihmisiä. Ihmistä ei myöskään tyydytä se sellainen, että hän vain skeittailisi ja surfailisi ja suttaisi seiniä eläkeikään saakka. Ja osa työllistettäisiin puhdistamaan nuorison paskoja...
Väen kasvun myötä tapahtuu myös vääjäämätön jäätiköiden sulaminen, joka entisestään vähentää huvituksiin soveltuvaa maata ihmiskunnalta. Myös rikkaat haalivat itselleen koko ajan lisää ja lisää maata ja aitaavat sen pelkästään äärimmäisten typerien tuotteistuksien toteuttamiseen; heroiiniplantaasit, puupellot, biopolttoainepellot, gofkentät, yksityisalueet, Wipe Out-alueet, pelleilyradat, lentokentät, ...
On ilman muuta selvää, että ihmiskunnan määrä on saavuttamassa ylärajansa. Kyse on enää ainostaan siitä, milloin aletaan keskustelemaan, millä tavoin ihmiskunnan holtiton lisääntyminen saataisiin pysähtymään. Ja miten se hoidetaan jatkossa, että siinä samalla ihmisen evoluution totuus tulisi hoidettua.
Kyse on ihmismäärän korvaamisesta laadulla. Tämä keskustelu ihmiskunnan laadusta kannattaisi alkaa hyvin pian, jo tänään, koska se on sitten myöhäistä, kun ihmiset alkavat tosissaan häiriköimään toisiaan kuten rotat, joita on ahdettu laatikko täyteen.
Ihmisen sivistys ja henkinen kehitys ei ole geeneissä; jokaisen yksilön on itse opittava sivistys ja jokaisen on ihan itse alistettava oma eläinperäinen luonteensa persoonallisesti ehjäksi minäkokemukseksi. Jos meitä on liikaa, niin silloin yhä useampi ei saa koskaan tilaa kehittää itseään henkisesti, jolloin yhä useampi ihminen alkaa saamaan eläinperäistä käyttämistä.
Pelkkä kehon harjoittaminen, kuten skeittaus, ei kehitä ihmistä henkisesti. Henkisyys vaatii ehdoitta sitä, että ihminen kokee itsensä tarpeelliseksi. Mikään huvitus ei saa ihmistä kokemaan tarpeellisuutta. Tarpeellisuuden tuntemukseen ihmisen pitää saada tehdä yhteiskuntaa kehittävää työtä.
Mutta mistä sitä työtä riittää miljardeille, kun samaan aikaan ahneet rikkaat teettävät roboteilla työtä ilmaiseksi ja kun rikkaat pitävät ihmismassoja ainoastaan työvoimareservinään, josta voidaan kunakin hetkenä työllistäa vain osa halpatöihin.
Rikkaat jopa pyrkivät lopettamaan kaiken vapaaehtoistyön, koska ne ovat kilpailun este; kaikki inhimillinen pitää alistaman rahalle, koska muutoin rikas kuolee nälkään, jos hänelle ei koko ajan virtaa miljoonia salaisille tileilleen.
Miten siis voidaan tuottaa laatua määrän sijasta, kun rikkaat vaativat maailmaan koko ajan pelkästään määrää, lisää halpatyövoimaa, lisää rahaa, lisää ilmaistyötä tekeviä robotteja, lisää tyhmyyttä, ...
Ehdotan, että kielletään lisääntyminen kaikilta muilta paitsi rikkailta. Steriloidaan kaikki köyhät ja keskituloiset, jolloin maailmaan syntyy ainoastaan rikkaiden kakaroita. En minä ainakaan voisi sanoa tätä ratkaisua kehnoksi, koska olisinhan silloin itsekin rikkaan kakara.
Soveltava tiede ja teknologia ja sen mukamaan tuoma automaatio ja robottitekniikkaa ottaa yhä enemmän haltuun töitä, jotka ennemmin kuuluivat ihmismassoille. Kirjoitin tästä jo 1980-luvulla lehteenkin, tai ainakin aineen Iltalukiossa... Siihen aikaan pankkitoimihenkilöitä vähennettiin kiivaasti, jotta pankkiautomaateille saatiin töitä... Silloinkaan aikaan pankkiherrat eivät osanneet painaa jarrua, vaan he pröystäillen tuhlasivat satoja miljoonia pankkisalien kromeluureihin...
Mihin ihmisiä tarvitaan jatkuvasti lisää? Jo nykyisellään ihmisten työllistäminemn on todella vaikeaa, ja voi vain kuvitella vaikkapa ensi vuosikymmentä, jolloin meitä on miljardi enemmän ja automaatteja ja robotteja on myös miljardi enemmän.
On tuskin älykästä tuottaa maailmaan ihmisiä vain maleksimaan, osoittamaan mieltään, kun rikkaat järjestävät kokouksia toisilleen, tai keskustelemaan keskenään nettien foorumeille ja naamakirjoihin. Semminkin, kun poliitikot kautta maailman haluavat kaikki sensuurin alle! Mitä keskusteltavaa 8 miljardilla ihmisillä olisi, kun poliitikot ovat kieltäneet kaiken vapaan keskustelun?
Silloin ei saa enää ottaa valokuviakaan, koska jokaisella poliitikolla on Korkeimmalta oikeudelta ostettu päätös, ettei saa kuvata.
On äärimmäisen vaarallista, jos yhteiskunnassa on paljon toimettomia nuoria. Jo nyt nuorten työllistyminen on vaikeaa, ja hyvin usein työtä saaneet nuoret eivät koe työtään edes mielekkääksi. Nuorison pelkkä huvittaminen ei ole mikään syy tuottaa maailmaan lisää ja lisää ihmisiä. Ihmistä ei myöskään tyydytä se sellainen, että hän vain skeittailisi ja surfailisi ja suttaisi seiniä eläkeikään saakka. Ja osa työllistettäisiin puhdistamaan nuorison paskoja...
Väen kasvun myötä tapahtuu myös vääjäämätön jäätiköiden sulaminen, joka entisestään vähentää huvituksiin soveltuvaa maata ihmiskunnalta. Myös rikkaat haalivat itselleen koko ajan lisää ja lisää maata ja aitaavat sen pelkästään äärimmäisten typerien tuotteistuksien toteuttamiseen; heroiiniplantaasit, puupellot, biopolttoainepellot, gofkentät, yksityisalueet, Wipe Out-alueet, pelleilyradat, lentokentät, ...
On ilman muuta selvää, että ihmiskunnan määrä on saavuttamassa ylärajansa. Kyse on enää ainostaan siitä, milloin aletaan keskustelemaan, millä tavoin ihmiskunnan holtiton lisääntyminen saataisiin pysähtymään. Ja miten se hoidetaan jatkossa, että siinä samalla ihmisen evoluution totuus tulisi hoidettua.
Kyse on ihmismäärän korvaamisesta laadulla. Tämä keskustelu ihmiskunnan laadusta kannattaisi alkaa hyvin pian, jo tänään, koska se on sitten myöhäistä, kun ihmiset alkavat tosissaan häiriköimään toisiaan kuten rotat, joita on ahdettu laatikko täyteen.
Ihmisen sivistys ja henkinen kehitys ei ole geeneissä; jokaisen yksilön on itse opittava sivistys ja jokaisen on ihan itse alistettava oma eläinperäinen luonteensa persoonallisesti ehjäksi minäkokemukseksi. Jos meitä on liikaa, niin silloin yhä useampi ei saa koskaan tilaa kehittää itseään henkisesti, jolloin yhä useampi ihminen alkaa saamaan eläinperäistä käyttämistä.
Pelkkä kehon harjoittaminen, kuten skeittaus, ei kehitä ihmistä henkisesti. Henkisyys vaatii ehdoitta sitä, että ihminen kokee itsensä tarpeelliseksi. Mikään huvitus ei saa ihmistä kokemaan tarpeellisuutta. Tarpeellisuuden tuntemukseen ihmisen pitää saada tehdä yhteiskuntaa kehittävää työtä.
Mutta mistä sitä työtä riittää miljardeille, kun samaan aikaan ahneet rikkaat teettävät roboteilla työtä ilmaiseksi ja kun rikkaat pitävät ihmismassoja ainoastaan työvoimareservinään, josta voidaan kunakin hetkenä työllistäa vain osa halpatöihin.
Rikkaat jopa pyrkivät lopettamaan kaiken vapaaehtoistyön, koska ne ovat kilpailun este; kaikki inhimillinen pitää alistaman rahalle, koska muutoin rikas kuolee nälkään, jos hänelle ei koko ajan virtaa miljoonia salaisille tileilleen.
Miten siis voidaan tuottaa laatua määrän sijasta, kun rikkaat vaativat maailmaan koko ajan pelkästään määrää, lisää halpatyövoimaa, lisää rahaa, lisää ilmaistyötä tekeviä robotteja, lisää tyhmyyttä, ...
Ehdotan, että kielletään lisääntyminen kaikilta muilta paitsi rikkailta. Steriloidaan kaikki köyhät ja keskituloiset, jolloin maailmaan syntyy ainoastaan rikkaiden kakaroita. En minä ainakaan voisi sanoa tätä ratkaisua kehnoksi, koska olisinhan silloin itsekin rikkaan kakara.
perjantai 11. joulukuuta 2009
Vastuu, lapset ja burkhat
Ranskasta löytyy eurooppalaisten arvojen puolustajia, vastuunkantajia, joiden ei tarvitse ottaa vastuuta. Vastuullisuus on äärimmäisen haihtuvaa ihmismielen ulkopuolella. Itse asiassa, jos ihminen luulee, että vastuuta voi löytyä nykyhetken ja ihmismielen ulkoa, hän on pihalla elämästä.
Muuan ministeri on sitä mieltä, että islamin pukeutumissäännöt eivät sovi eurooppalaiseen arvomaailmaan. Ministeri esittää asiansa valtiovallan arvolla, joten jos nyt joku suomalainen ministeri tätä sattuisi lukemaan, niin totean, että Ranskassa ministerit ovat esittäneet samaa, jota minäkin olen. Olen siis ministeriainesta Suomea isompaan ja vanhempaan valtioon.
Suvaitsevaisten on ihan turha luulla, että tavallinen kansa kauaa suvaitsee kansan arvojen maahan polkemisen. Voisitte vaikka ensin etsiä totuuden Viikin koulussa sattuneeseen pahoinpitelyyn, missä neljäkymmentä sekopäätä katselee vierestä, kun pari muuta sekopäätä hakkaa itseään heikompiaan.
Tuohon menty, koska suvaitsevaiset luulevat, että lapset ja muslimit ovat arvokkaampia ihmisiä kuin muut; että lapsia täytyy suojella oikeudenmukaisuudelta! Tiesittekö, että kun lapsista tehdään oikeudenmukaisuudelta suojattu lahko, niin se ainoastaan lisää pedofiliaa ja lasten sekopäisyyttä? Ja samoin lapset ehdollistuvat siihen, että he ovat erinomaisempia pelkästään siksi, että ovat lapsia -- josta seuraa se, että yhä harvempi lapsi haluaa aikuistua...
Lasten suojelusta on tehty uskonto, joka vastaa täysin valtion täysin käsittämätöntä tapaa suojella uskontojen mielettömiä totuuksia ja tapakulttuuria. Miten kukaan järkevä voi edes ajatella, että lapsi ei muka ymmärrä seurauksia, kun lapsi tekee tahallaan pahaa vain siksi, että tietää, ettei joudu sitä ns. vastuuseen.
Politikoilla on itse vastuun käsite niin mielettömällä tasolla, että jos Aalto-yliopistossa opetettaisiin poliitikoiden oppia vastuusta, niin koko läntinen maailma nauraisi sen yliopiston Kuun pimeälle puolelle. Ainoastaan joku Pohjois-Korea, Zimbabwe ja Jemen iloitsisivat sellaisesta yliopistotason vastuu-opista!
Oikeamielisessä valtiossa ihmiset ovat vastuullisia syntymästä kuolemaan. Koska vain vastuulliset voivat olla totuudellisia; vastuullinen ihminen ei tee tekoja, joista pitäisi ottaa vastuu jälkeen päin; Teko, josta pitäisi ottaa vastuu, on jo alun perin vastuuton teko, eikä sitä tekoa saa vastuulliseksi millään vastuun otolla.
Ihmisestäkään ei tule vastuullinen sillä, että hän ottaa vastuutta teoistaan jälkeen päin. Sellainen osoittaa vastuunottajan olevan ajattelultaan jälkeenjäänyt, vähämielinen. Ei ole kovinkaan älykästä ajatella, että vastuu olisi jotenkin irti teosta ja tekijästä.
Vastuunottajat ovat vastuuttomia. Vastuunottajien puheet ja opit ovat vastuuttomia ja vastuun pakoilua edistäviä. Suvaitsevaiset ovat vastuunpakoilijoita, eikä suvaitsevaisten suusta voida kuulla totuutta.
Iltasanomat: Ranskalaisministeri: Kansalaisuus voidaan evätä burkan takia
Muuan ministeri on sitä mieltä, että islamin pukeutumissäännöt eivät sovi eurooppalaiseen arvomaailmaan. Ministeri esittää asiansa valtiovallan arvolla, joten jos nyt joku suomalainen ministeri tätä sattuisi lukemaan, niin totean, että Ranskassa ministerit ovat esittäneet samaa, jota minäkin olen. Olen siis ministeriainesta Suomea isompaan ja vanhempaan valtioon.
Suvaitsevaisten on ihan turha luulla, että tavallinen kansa kauaa suvaitsee kansan arvojen maahan polkemisen. Voisitte vaikka ensin etsiä totuuden Viikin koulussa sattuneeseen pahoinpitelyyn, missä neljäkymmentä sekopäätä katselee vierestä, kun pari muuta sekopäätä hakkaa itseään heikompiaan.
Tuohon menty, koska suvaitsevaiset luulevat, että lapset ja muslimit ovat arvokkaampia ihmisiä kuin muut; että lapsia täytyy suojella oikeudenmukaisuudelta! Tiesittekö, että kun lapsista tehdään oikeudenmukaisuudelta suojattu lahko, niin se ainoastaan lisää pedofiliaa ja lasten sekopäisyyttä? Ja samoin lapset ehdollistuvat siihen, että he ovat erinomaisempia pelkästään siksi, että ovat lapsia -- josta seuraa se, että yhä harvempi lapsi haluaa aikuistua...
Lasten suojelusta on tehty uskonto, joka vastaa täysin valtion täysin käsittämätöntä tapaa suojella uskontojen mielettömiä totuuksia ja tapakulttuuria. Miten kukaan järkevä voi edes ajatella, että lapsi ei muka ymmärrä seurauksia, kun lapsi tekee tahallaan pahaa vain siksi, että tietää, ettei joudu sitä ns. vastuuseen.
Politikoilla on itse vastuun käsite niin mielettömällä tasolla, että jos Aalto-yliopistossa opetettaisiin poliitikoiden oppia vastuusta, niin koko läntinen maailma nauraisi sen yliopiston Kuun pimeälle puolelle. Ainoastaan joku Pohjois-Korea, Zimbabwe ja Jemen iloitsisivat sellaisesta yliopistotason vastuu-opista!
Oikeamielisessä valtiossa ihmiset ovat vastuullisia syntymästä kuolemaan. Koska vain vastuulliset voivat olla totuudellisia; vastuullinen ihminen ei tee tekoja, joista pitäisi ottaa vastuu jälkeen päin; Teko, josta pitäisi ottaa vastuu, on jo alun perin vastuuton teko, eikä sitä tekoa saa vastuulliseksi millään vastuun otolla.
Ihmisestäkään ei tule vastuullinen sillä, että hän ottaa vastuutta teoistaan jälkeen päin. Sellainen osoittaa vastuunottajan olevan ajattelultaan jälkeenjäänyt, vähämielinen. Ei ole kovinkaan älykästä ajatella, että vastuu olisi jotenkin irti teosta ja tekijästä.
Vastuunottajat ovat vastuuttomia. Vastuunottajien puheet ja opit ovat vastuuttomia ja vastuun pakoilua edistäviä. Suvaitsevaiset ovat vastuunpakoilijoita, eikä suvaitsevaisten suusta voida kuulla totuutta.
Iltasanomat: Ranskalaisministeri: Kansalaisuus voidaan evätä burkan takia
torstai 10. joulukuuta 2009
Skycircles
Merkit taivaalla. Monet tuntevat viljakuviot; cropcircles.
Nyt taitaapi olla asiat sillai, että UFOilla liikkuvat alienit ovat kehittäneet tekniikan, jolla he voivat piirtää taivaalle ympyröitään, taivaskuvioita.
Kuulemma Kiinan suunnalla oli tuollainen jo keväällä. Venäjä sanoo, ettei sen omat raketit ainakaan olleet siellä suunnalla...
Wikipedia: 2009 Norwegian spiral anomaly
Universe Today: Weird Giant Spiral Seen in Sky over Norway
Iltalehti: Outo spiraali taivaalla hämmästytti Norjassa
Cropcircles
UK Crop Circles: Welcome to UK Crop Circles
Youtube: Crop circles complexity
Nyt taitaapi olla asiat sillai, että UFOilla liikkuvat alienit ovat kehittäneet tekniikan, jolla he voivat piirtää taivaalle ympyröitään, taivaskuvioita.
Kuulemma Kiinan suunnalla oli tuollainen jo keväällä. Venäjä sanoo, ettei sen omat raketit ainakaan olleet siellä suunnalla...
Wikipedia: 2009 Norwegian spiral anomaly
Universe Today: Weird Giant Spiral Seen in Sky over Norway
Iltalehti: Outo spiraali taivaalla hämmästytti Norjassa
Cropcircles
UK Crop Circles: Welcome to UK Crop Circles
Youtube: Crop circles complexity
Lihansyonnin lyhyt historia
Kuka valvoo valvojia? Varoitus: Tässä on koplattu yhteen suomalainen lihateollisuus, sitä suojelevat poliitikot, Islam, ihmisyöjäheimot, ensimmäiset eurooppalaiset ja Gro Magnonin -ihmisen ruokaympyrä
Tässä mennäviikolla laitoin tiede.fi-sivulle ja tännekin hieman ajatuksiani maahanmuuttajista, islamista ja maailmanmenosta ylipäätään. Sen yhteydessä selvisi sekin, miten sisäministerillekin riitti se, kun Iran ilmoitti, että siellä on luovuttu kivitystuomioista.
Ministeri sitten julistaa, ettei Iranissa ole kivitetty ketään enää vuoden 2003 jälkeen. Netistä löytyy tuhansittain sivuja, joilla näytetään ja todistetaan, miten Islam kivittää nykyäänkin...
STONING CONTINUES IN IRAN UNABATEDLY
Wednesday, January 14, 2009 Iran: 2 Men Stoned to Death for Adultery, 3rd Escapes
Suomen hallinto uskoo lapsellisesti jokaista, jolla on vähänkin tukenaan hallinnon auktoriteettia. Poliitikot olivat vuosi sitten järkyttyneitä sikatiloilta otetuista videoista ja vakuuttivat, että ne ovat yksittäistapauksia, koska Suomessa on eläinsuojeluvalvojia...
Valvojille ei kuitenkaan löydy valvojia, eikä pidäkään, koska vika on itse systeemissä.
Kuten kivitystuomiot eivät ole poliitikoiden mukaan ääri-islamia, niin ilmeisesti myöskin sikojen kohtelu ei ole Suomessa mitenkään luettavissa ääri-ilmiöihin. Jos poliitikoiden jatkuva elämästä syrjäytyminen saa jatkua, niin tietysti tänne tulee pian riittävästi muslimeja, jotka äänestävät enemmistönä Suomeen islamilaisen lain.
Islam ei salli sikoja, joten Suomi islamilaisena valtiona pääsisi helposti eroon sikojen huonosta kohtelusta, jota ongelmaa nykyiset poliitikot ovat kykenemättömiä hoitamaan. Islam kuitenkin kohtelee nauta-eläimiä äärettömän julmasti:
Youtube: Islamic ritual Islamic rituals: Video of Stoning to Death
Kuten huomaamme, niin ihmisille ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia tehdä minkälaisia "hirmutekoja" hyvänsä, kun ne vain ovat yhteisössä hyväksyttyjä. Muslimeille kivitystuomioiden täytäntöönpano on oikea kansanjuhla. Miten se muka eroaa siitä, kun täällä hurrataan, kun kymmenen miestä takoo ja hakkaa luistimet jalassa toisiaan ja yleisö kiljuu kuin syötävä?
On myöskin voitava ihka rauhassa eläytyä ihmisyöjäheimon jäseneksi ja kuvitella olevansa ruokailemassa piirissä muiden heimon jäsenten kanssa, kun piirin keskellä on hyvin paistettua ihmisen potkaa. En usko lainkaan, että ihmissyöjät millään tavoin pitivät muiden ihmisten tappamista rikoksena, puhumattakaan, että ihmissyönti olisi ollut heille jotenkin eettisesti kammottavaa. Mitä tuiki tavallista arkea.
Mennään ajassa vielä muutama tuhat vuotta taapäin, ja nyt olemme missä tahansa Euroopaksi nykyään kutsutun alueen kolkassa; mukaan lukien tämän armaan Suomen niemen. Ja mitä huomaammekaan; Näemme kaikkialla ihmisiä, täysin nykyihmisen oloisia ihmisiä syömässä lapsiaan: MTV3: Euroopan ensimmäiset ihmiset söivät lapsia Eikä meidän europpalaiset esi-isämme pitäneet omien lastensa syöntiä lainkaan epäeettisenä tai moraalittomana!
Kyse on siitä, että joka ikinen maailmamme heimo on elänyt kehitysvaiheen, missä heimon jäsenet uhraavat jatai syövät esikoislapsiaan -- avan tismalleen niin kuin luemme sen Raamatusta.
Aiemmin kirjoitin, miten muinoin planetallamme eli monta eri ihmislajia. Ne ihmislajit olivat eriytyneet omille alueilleen. Kun sitten ihmislajien yksilömäärät kasvoivat ja ne lähtivät vaeltamaan, niin ne ennen pitää tulivat muiden ihmislajien alueille. Mitä sitten tapahtuikaan? Ne pitivät toinen toisiaan ruokana!:
Discover: Controversial Study Suggests Early Humans Feasted on Neanderthals Neanterdalin ihmiset syötiin sukupuuttoon. Niin yksinkertaista se oli. Tietysti siinä tapahtui myös seksuaalista sekoilua, mutta se ei mitenkään ollut siihen aikaan syntiä, eikä yksikään Gro Magnon tai Neandertal ajatellut mitään sellaista, mitä nykyiset ihmot luulevat asiasta jotakin tietävänsä.
Ja mitä tapahtuukaan tänä päivänä: Japanilaiset syövät tuosta nuin vain apinoita. Me voimme tietysti kammoksua sitä, jos meidän ruokapöytään tuotaisiin apinan pää, josta lusikalla syötäisiin aivoja, mutta ajatelkaa sitä, että jos se olisi meilläkin hyväksytty tapa, niin meidän olisi täysin mahdotonta pitää sitä epäeettisenä.
Joku sivistyneempi voisi kammoksua täytettyä hirven päätä seinällä! Tiesittekö, että humanoidit eivät vielä halua tulla tänne, koska he eivät enää siedä eläintenkään huonoa kohtelua?
Kuten japseilla on karvaisten serkkujemme lihaa pöydässä, niin aivan vastaavasti esi-isiemme ruokaympyrässä oli jonkun meidän esi-isämme pääkallo avattuna, ja esi-isämme popsivat siitä puulusikalla rasvaisia aivoja suuhun. Ei niin minkäänlaista etomisen tunnetta tuntematta. Ranskalaiset syövät etanoita ja kastematoja. Italiaanot syövät meidän pikkulintujamme. Kiinalaiset popsivat pääskysemme ja koirat jne jne.
Kun siis tarkastelemme suomalaisten sikatiloja, niin huomaamme sielläkin täysin vastaavan etomistunteen puuttumisen; ihminen on edelleenkin täysi eläin, joka oppii viikossa syömään mitä tahansa, kohtelemaan kanssaeläjiämme miten tahansa, ilman minkäänlaista eettistä tunnetta.
Ajatelkaa tämä kaikki tuonne Islamiin. He eivät lainkaan voi tuntea tekevänsä syntiä, kun he kivittävät ihmisiä kuoliaaksi mitä kummallisimmista syistä.
Vitsi on siinä, että pyrimmekö me pois päin siitä, jota nykyisin kutsumme barbaarisuudeksi, vai alammeko itsekin jälleen barbaareiksi. Katsokaa tätä eläytyen muslimiksi, eläytykää sikatilan hoitajaksi, eläytykää apinaa syöväksi japanilaiseksi, eläytykää lapsia syöväksi kivikauden ihmiseksi, eläytykää Gro Magnonin ihmiseksi, joka pitää Neandertalin ihmisiä riistaeläiminään!
Mitä eroa te näette islamin, suomalaisen sikatilan tai kivikauden välillä?
Minä en näe niissä mitään eroa; niitä jokaista yhdistää se, että niissä ei tunneta moraalista tunnontuskaa. Onko se turhaa?
Blogi: Survival of the religions 1
Oikeutta eläimille: Sikatehtaat
Kaleva: Eläinlääkäri hyväksyi aktivisteja kauhistuttaneen sikalan
Iltalehti: Taas järkyttäviä kuvia sikatiloilta
PS. Oppikaa esihistoriasta, jolloin yksi ainoa ihmislaji hävitti kaikki muut ihmislajit sukupuuttoon, syömällä, tappamalla... Samoin käy myös ideologioiden; yksi ainoa uskonto tulee ja tuhoaa kaikki muut uskonnot. Se on joko islam tai sitten länsimaalaisuus. Mutta voittaja on oleva se, jolla ei ole täysin hyödyttömiä eettisiä sääntöjä painolastinaan.
Emme me euroopppalaiset tunteneet aiemminkaan minkäänlaisia tunnontuskia, kun olimme neandertalin tuhoaajia, ihmissyöjiä, kalevala-kulttuurin tuhoojia, Dresdenin pommittajia,... Meissä on sisällä edelleen maailman julmin peto. Se odottaa vain hetkeä, jolloin Islam, toinen peto, luulee voittaneensa meidät.
Uskonnot eivät sekoitu, eikä uskonto häviä planeetalta. Uskonnot kuuluvat erilajeihin, mutta niiden ekolokerot ovat täsmälleen samat; toinen uskonto ei voi luonnostaan sallia toisen tulevan syömään samasta pöydästä.
Fox News: Iranian Militias Marry, Rape Virgin Prisoners Before Executions
News.Com: Iran virgin prisoners raped for 'legal' executions
Femina: Iranian virgin prisoners raped before execution
Jerusalem Post: I wed Iranian girls before execution
Aljadid: The New Islamist Man: The Political Prison in Iran
Tässä mennäviikolla laitoin tiede.fi-sivulle ja tännekin hieman ajatuksiani maahanmuuttajista, islamista ja maailmanmenosta ylipäätään. Sen yhteydessä selvisi sekin, miten sisäministerillekin riitti se, kun Iran ilmoitti, että siellä on luovuttu kivitystuomioista.
Ministeri sitten julistaa, ettei Iranissa ole kivitetty ketään enää vuoden 2003 jälkeen. Netistä löytyy tuhansittain sivuja, joilla näytetään ja todistetaan, miten Islam kivittää nykyäänkin...
Poliitikoiden mukaan ääri-islam on marginaali-ilmiö. Esim edelleen jatkuvat kivitystuomiot eivät ole Islamin ääri-ilmiötä, koska ne ovat Islamilaisen lain mukaisia toimenpiteitä, joilla Islamilaiset tuomitsevat vaikkapa miehen raiskaamia naisia kivitettäväksi, koska se oli naisen vika....Sisäasiainministeriö: Ääri-islam on marginaali ilmiö
STONING CONTINUES IN IRAN UNABATEDLY
Wednesday, January 14, 2009 Iran: 2 Men Stoned to Death for Adultery, 3rd Escapes
Suomen hallinto uskoo lapsellisesti jokaista, jolla on vähänkin tukenaan hallinnon auktoriteettia. Poliitikot olivat vuosi sitten järkyttyneitä sikatiloilta otetuista videoista ja vakuuttivat, että ne ovat yksittäistapauksia, koska Suomessa on eläinsuojeluvalvojia...
Valvojille ei kuitenkaan löydy valvojia, eikä pidäkään, koska vika on itse systeemissä.
Kuten kivitystuomiot eivät ole poliitikoiden mukaan ääri-islamia, niin ilmeisesti myöskin sikojen kohtelu ei ole Suomessa mitenkään luettavissa ääri-ilmiöihin. Jos poliitikoiden jatkuva elämästä syrjäytyminen saa jatkua, niin tietysti tänne tulee pian riittävästi muslimeja, jotka äänestävät enemmistönä Suomeen islamilaisen lain.
Islam ei salli sikoja, joten Suomi islamilaisena valtiona pääsisi helposti eroon sikojen huonosta kohtelusta, jota ongelmaa nykyiset poliitikot ovat kykenemättömiä hoitamaan. Islam kuitenkin kohtelee nauta-eläimiä äärettömän julmasti:
Youtube: Islamic ritual Islamic rituals: Video of Stoning to Death
Kuten huomaamme, niin ihmisille ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia tehdä minkälaisia "hirmutekoja" hyvänsä, kun ne vain ovat yhteisössä hyväksyttyjä. Muslimeille kivitystuomioiden täytäntöönpano on oikea kansanjuhla. Miten se muka eroaa siitä, kun täällä hurrataan, kun kymmenen miestä takoo ja hakkaa luistimet jalassa toisiaan ja yleisö kiljuu kuin syötävä?
On myöskin voitava ihka rauhassa eläytyä ihmisyöjäheimon jäseneksi ja kuvitella olevansa ruokailemassa piirissä muiden heimon jäsenten kanssa, kun piirin keskellä on hyvin paistettua ihmisen potkaa. En usko lainkaan, että ihmissyöjät millään tavoin pitivät muiden ihmisten tappamista rikoksena, puhumattakaan, että ihmissyönti olisi ollut heille jotenkin eettisesti kammottavaa. Mitä tuiki tavallista arkea.
Mennään ajassa vielä muutama tuhat vuotta taapäin, ja nyt olemme missä tahansa Euroopaksi nykyään kutsutun alueen kolkassa; mukaan lukien tämän armaan Suomen niemen. Ja mitä huomaammekaan; Näemme kaikkialla ihmisiä, täysin nykyihmisen oloisia ihmisiä syömässä lapsiaan: MTV3: Euroopan ensimmäiset ihmiset söivät lapsia Eikä meidän europpalaiset esi-isämme pitäneet omien lastensa syöntiä lainkaan epäeettisenä tai moraalittomana!
Kyse on siitä, että joka ikinen maailmamme heimo on elänyt kehitysvaiheen, missä heimon jäsenet uhraavat jatai syövät esikoislapsiaan -- avan tismalleen niin kuin luemme sen Raamatusta.
Aiemmin kirjoitin, miten muinoin planetallamme eli monta eri ihmislajia. Ne ihmislajit olivat eriytyneet omille alueilleen. Kun sitten ihmislajien yksilömäärät kasvoivat ja ne lähtivät vaeltamaan, niin ne ennen pitää tulivat muiden ihmislajien alueille. Mitä sitten tapahtuikaan? Ne pitivät toinen toisiaan ruokana!:
Discover: Controversial Study Suggests Early Humans Feasted on Neanderthals Neanterdalin ihmiset syötiin sukupuuttoon. Niin yksinkertaista se oli. Tietysti siinä tapahtui myös seksuaalista sekoilua, mutta se ei mitenkään ollut siihen aikaan syntiä, eikä yksikään Gro Magnon tai Neandertal ajatellut mitään sellaista, mitä nykyiset ihmot luulevat asiasta jotakin tietävänsä.
Ja mitä tapahtuukaan tänä päivänä: Japanilaiset syövät tuosta nuin vain apinoita. Me voimme tietysti kammoksua sitä, jos meidän ruokapöytään tuotaisiin apinan pää, josta lusikalla syötäisiin aivoja, mutta ajatelkaa sitä, että jos se olisi meilläkin hyväksytty tapa, niin meidän olisi täysin mahdotonta pitää sitä epäeettisenä.
Joku sivistyneempi voisi kammoksua täytettyä hirven päätä seinällä! Tiesittekö, että humanoidit eivät vielä halua tulla tänne, koska he eivät enää siedä eläintenkään huonoa kohtelua?
Kuten japseilla on karvaisten serkkujemme lihaa pöydässä, niin aivan vastaavasti esi-isiemme ruokaympyrässä oli jonkun meidän esi-isämme pääkallo avattuna, ja esi-isämme popsivat siitä puulusikalla rasvaisia aivoja suuhun. Ei niin minkäänlaista etomisen tunnetta tuntematta. Ranskalaiset syövät etanoita ja kastematoja. Italiaanot syövät meidän pikkulintujamme. Kiinalaiset popsivat pääskysemme ja koirat jne jne.
Kun siis tarkastelemme suomalaisten sikatiloja, niin huomaamme sielläkin täysin vastaavan etomistunteen puuttumisen; ihminen on edelleenkin täysi eläin, joka oppii viikossa syömään mitä tahansa, kohtelemaan kanssaeläjiämme miten tahansa, ilman minkäänlaista eettistä tunnetta.
Ajatelkaa tämä kaikki tuonne Islamiin. He eivät lainkaan voi tuntea tekevänsä syntiä, kun he kivittävät ihmisiä kuoliaaksi mitä kummallisimmista syistä.
Vitsi on siinä, että pyrimmekö me pois päin siitä, jota nykyisin kutsumme barbaarisuudeksi, vai alammeko itsekin jälleen barbaareiksi. Katsokaa tätä eläytyen muslimiksi, eläytykää sikatilan hoitajaksi, eläytykää apinaa syöväksi japanilaiseksi, eläytykää lapsia syöväksi kivikauden ihmiseksi, eläytykää Gro Magnonin ihmiseksi, joka pitää Neandertalin ihmisiä riistaeläiminään!
Mitä eroa te näette islamin, suomalaisen sikatilan tai kivikauden välillä?
Minä en näe niissä mitään eroa; niitä jokaista yhdistää se, että niissä ei tunneta moraalista tunnontuskaa. Onko se turhaa?
Blogi: Survival of the religions 1
Oikeutta eläimille: Sikatehtaat
Kaleva: Eläinlääkäri hyväksyi aktivisteja kauhistuttaneen sikalan
Iltalehti: Taas järkyttäviä kuvia sikatiloilta
PS. Oppikaa esihistoriasta, jolloin yksi ainoa ihmislaji hävitti kaikki muut ihmislajit sukupuuttoon, syömällä, tappamalla... Samoin käy myös ideologioiden; yksi ainoa uskonto tulee ja tuhoaa kaikki muut uskonnot. Se on joko islam tai sitten länsimaalaisuus. Mutta voittaja on oleva se, jolla ei ole täysin hyödyttömiä eettisiä sääntöjä painolastinaan.
Emme me euroopppalaiset tunteneet aiemminkaan minkäänlaisia tunnontuskia, kun olimme neandertalin tuhoaajia, ihmissyöjiä, kalevala-kulttuurin tuhoojia, Dresdenin pommittajia,... Meissä on sisällä edelleen maailman julmin peto. Se odottaa vain hetkeä, jolloin Islam, toinen peto, luulee voittaneensa meidät.
Uskonnot eivät sekoitu, eikä uskonto häviä planeetalta. Uskonnot kuuluvat erilajeihin, mutta niiden ekolokerot ovat täsmälleen samat; toinen uskonto ei voi luonnostaan sallia toisen tulevan syömään samasta pöydästä.
Fox News: Iranian Militias Marry, Rape Virgin Prisoners Before Executions
News.Com: Iran virgin prisoners raped for 'legal' executions
Femina: Iranian virgin prisoners raped before execution
Jerusalem Post: I wed Iranian girls before execution
Aljadid: The New Islamist Man: The Political Prison in Iran
keskiviikko 9. joulukuuta 2009
Kolmen sarjoina
Tapahtumat näyttävät tapahtuvan kolmen sarjoina?
Nyt on viikon sisällä sattunut kolme vakavaa yliajoa, joten toivottavasti Kohtalo on nyt tyydytetty muutamaksi kuukaudeksi.
Iltalehti: Alle viikon sisään on sattunut ainakin kolme...
Blog: Ei sattuma
1.11.2011: A Boeing 767 from Newark, New Jersey, carrying 230 passengers made an emergency landing in Warsaw after its landing gear failed to open
24.10.2011: Iran air Boeing 727 crash lands with stuck nose gear
Nyt on viikon sisällä sattunut kolme vakavaa yliajoa, joten toivottavasti Kohtalo on nyt tyydytetty muutamaksi kuukaudeksi.
Iltalehti: Alle viikon sisään on sattunut ainakin kolme...
Blog: Ei sattuma
1.11.2011: A Boeing 767 from Newark, New Jersey, carrying 230 passengers made an emergency landing in Warsaw after its landing gear failed to open
24.10.2011: Iran air Boeing 727 crash lands with stuck nose gear
maanantai 7. joulukuuta 2009
Economical hummer
Aamuisen kivilinnan tutkinnan seurauksena ajettiin aina Viikkiin asti, josta löytyi tuollainen risu hummer. Kätevä peli; äänetkin mahtipontiset:
sunnuntai 6. joulukuuta 2009
Kivilinnan uutiset
Planeettamme henkinen tila vuonna 2009 jälkeen Kristuksen syntymän
Käytiin juuri kivilinnassa. Todettiin, ettei siellä ollut tapahtunut mitään merkittäviä muutoksia; Kivilinnan mökkiä ei ollut sen enempää poltettu.
Todettiin, että jossakin lähistöllä oleva asunnottomien mökki on palanut, ja poliisi oli jostain syystä olettanut, että se olisi minun mökkini.
Soitin juuri Pasilan poliisiin tästä, ja kerroin, että palanut mökki ei liity minuun.
Pahoittelen uutisvuossa ollutta häiriötä. Yöllä tuli jopa mieleen, että nyt ne suvaitsevaiset ovat polttaneet päreensä, kun olen hieman kirjoitellut yleisen mielipteen vastaisesti omia mielipiteitäni, pahoittelut sinnekin päin.
Vielä on Pohjolassakin muutama onneton, joilta puuttuu täysin kyky itsenäiseen ajatteluun. Itsenäisyyttä voivat juhlia vain itsenäisesti ajattelevat.PÄIVITYS 7.12. klo 13:06
Tulin kotiin noin 12 minuuttia sitten, n. klo 18:12. Noin klo 18:15 kännykkä pirisi. Numeron tilalla luki tuntematon. Niin. Haloo,... Poliisista hyvää iltaa....
Ilmoittivat, että Kivilinnan mökki on jälleen poltettu, tällä kertaa kuulemma on saanut palaa hieman kauemmin.
Jos mediatoimittajia kiinnostaa juttu, niin tuossa vieressä on Google Mapsin kartta, mistä sinne löytää.
Käytiin juuri kivilinnassa. Todettiin, ettei siellä ollut tapahtunut mitään merkittäviä muutoksia; Kivilinnan mökkiä ei ollut sen enempää poltettu.
Todettiin, että jossakin lähistöllä oleva asunnottomien mökki on palanut, ja poliisi oli jostain syystä olettanut, että se olisi minun mökkini.
Soitin juuri Pasilan poliisiin tästä, ja kerroin, että palanut mökki ei liity minuun.
Pahoittelen uutisvuossa ollutta häiriötä. Yöllä tuli jopa mieleen, että nyt ne suvaitsevaiset ovat polttaneet päreensä, kun olen hieman kirjoitellut yleisen mielipteen vastaisesti omia mielipiteitäni, pahoittelut sinnekin päin.
92. Independence Day
Hyvää itsenäisyyttä, Suomi 92 v.
Nykyään nuorisolla on tapana tehdä kynttilämeri jokaisen nuoren surmansa saaneen turmapaikalle. On hyvä asia, että ihmistä kunnioitetaan, mutta minusta se on vähintäänkin outoa, että A) Se tapahtuu kuoleman jälkeen ja B) kunniaa annetaan sellaisille, jotka ovat omalla koheltamisellaan lopettaneet oman elämänsä.
Itsenäisessä Suomessa pitäisi enemmän kunnioittaa eläviä, mutta muistaa myös heitä, jotka ihan oikeesti ovat antaneet nuoren elämänsä maamme itsenäisyyden puolesta. Hautausmaillamme on kymmenin tuhansin nuorena kuolleiden hautoja. He eivät koheltaneet kuolemaansa, vaan antoivat elämänsä meidän edestämme.
On myöskin vähintään outoa, että sodassa kuolleiden ruumiit eivät ole vielä ehtineet edes mädäntyä haudoissaan, kun poliitikkomme julistavat ehdotonta suvaitsevaisuutta kaikkea kohtaan. Meidän muka pitäisi pitää rajamme apposen selällään kaikille tänne pyrkiville ja julistaa Suomi monikulttuuriseksi.
Eikö poliitikoille riitä, että planeettamme on jo monikulttuurinen? Ovatko poliitikot todella niin ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia, että heidän mukaansa planeetallamme ei saa olla suomalaisuutta, eikä suomalainen?
Poliitikot paasaavat, miten maahamme pitää saada erilaisia yrityksiä ja miten luonnon monimuotoisuutta pitää säilyttää, mutta Suomen muuttaminen monikulttuuriseksi ei mitenkään sovi tuollaiseen erilaisuuden palvontaan. Silloinhan planeetalta pitäisi hävittää kulttuurit, jos ajatuksena on, että Maa-planeetalla ja Suomessa ei enää saa olla suomalainen, vaan pitää osata olla monikulttuurinen.
Odottakaa poliitikot edes sen aikaa, että minun sukupolvi ehtii hautaan ja isiemme sukupolvi ehtii mädäntyä altamme pois ennen kuin vaaditte suomalaisuutta ladon taakse lopetettavaksi.
Isäni oli Karjalassa ja sen jälkeen Lapissa ajamassa ainoita auttajiamme pois. Hän alkoholisoitua ja eli sulkeutuneena lopun elämänsä, koska ei ollut ketään, jolle olisi voinut mieltään purkaa. Me lapsetkaan emme ymmärtäneet olla vanhempiemme tukena. Kaikesta kokemastaan ja puutteesta huolimatta hän antoi äitini kanssa meille lapsille onnellisen elämän.
Nykyisin huomaan yhä useammin, että sain isältäni oman osani sotatraumasta. Tunnistaessani sen itsessäni olen siitä ylpeä, koska tiedän sen kautta olevani sidoksissa Suomen itsenäisyyteen ja olevani erottamaton osa Suomen itsenäisyyden puolustajia.
En ole minkään puolueen kannattaja. Perintönä saamani sotatrauman alettua purkautua etsin itseäni työstä, kapakoista, seurakunnista ja kaduilta. Tieni seesteisyyteen on ollut pitkä ja täynnään epäonnistumisia, mutta myös paljon itsevarmuutta olen saanut huomatesssani, että vaikeinkin asia pitää rohkeasti kohdata, ja niin kohdatessa se, se ei enää olekaan kovin vaikea.
Suomea odottaa hyvin vaikeat ajat. Eikä vähiten siksi, että isiemme ja äitiemme uhraukset halutaan nopeasti unohtaa, jotta poliitikot voisivat kerätä taskuihinsa varttirahaa. Hehän juurikin julistavat, miten tänne pitää saada lisää halpatyövoimaa, maahanmuuttajia pilvin pimein. He, poliitikot uhkailevat, että Suomessa ei riitä halpatyövoimaa hoitamaan vanhoja poliitikoita .. kandeiskohan poliitikkojen lopettaa virka-autojen käyttö, jos he ovat huolissaan siitä, että he ovat vanhoina raihnaisia ja tarvitsevat vierelleen halpatyövoimaa hoitamaan heitä?
Poliitikot eivät ajattele mitään muuta kuin omaa etuaan. Heille tärkeintä on säilyttää omat etuoikeutensa. Samaan aikaan he paasaavat miten maailma muuttuu -- ja suomalaisten pitäisi muuttua myös --ja hyväksyä maahamme jumalaton joukkio populaa, joilla ei ole mitään aikomustakaan muuttua.
Jos te poliitikot haluatte muutosta, niin varmasti kannattaisi ensin itse muuttaa asennettaan, niin silloin huomaisi, miten maailma on jo muuttunut. Minunkin maailma on muuttunut vain siten, että olen itse täysin vapaaehtoisesti muuttunut -- en miksikään toiseksi, vaan asenteeltani.
Ehdotan, että poliitikot muuttuvat vapaaehtoistyöläisiksi. Ei ole mitään järkeä julistaa, että politiikkaa ei voi tehdä vapaaehtoisesti, vaan jumalattoman kalliilla. Kun vain valtion ylin johto tekisi ilmaistyötä, niin silloin sen johdon ei tarttisi koko ajan vollottaa ettei rahat riitä. Jukoliste sentään! Rahat ei koskaan riitä sellaiselle, joka ajattelee omaa etuaan.
Poliitikot eivät ole eturintamassa. Eturintamalla tehdään uhrauksia. Kymmenet tuhannet nuoret menettivät kaikki, oman elämänsä suomalaisina ja hienon tulevaisuutensa. Suomi menetti valtavasti todellista erilaisuutta. Se erilaisuus ei todellakaan ole sitä, että tänne haalitaan muualta halpatyövoimaa ja luusereita.
Ennen viimeisiä sotiamme poliitikot vaativat nuorilta vapaaehtoisuutta. Nuorten piti mennä - ja he menivät täysin vapaaehtoisesti ETURINTAMALLE. Ja he tekivät elämänsä uhrauksia, josta isänikään ei edes voinut puhua. Nyt ymmärrän isääni ja hänen sukupolveaan.
En pysty ymmärtämään poliitikoita, jotka vaativat kansalta uhrauksia, jotka leikkaavat kansalta. Itseltään poliitikot ovat täysin kykenemättömiä vaatimaan yhtään mitään. Poliitikot istuvat silmät kiiluen poteroissaan etsien kuin iilimadot muista syötävää. Loisia on kaikenlaisia. Luonnossa loisilla on tehtävänsä, koska ne ovat oma lajinsa. Me ihmiset emme kuitenkaan ole monta lajia; ei pidä luulla, että ihmisellä on loisena tulevaisuus. Suomessa on oltava suomalainen.
Spiegel: Europeans Have Stopped Defending Their Values
Pohjalainen: Mautonta pilantekoa
Riemurasia: Saksassa maahanmmuuttajanuorten...
Turun Sanomat: Tasa-arvoon vielä matkaa
IltaLehti: TALVISODAN PERUSTAISTELIJA
Nykyään nuorisolla on tapana tehdä kynttilämeri jokaisen nuoren surmansa saaneen turmapaikalle. On hyvä asia, että ihmistä kunnioitetaan, mutta minusta se on vähintäänkin outoa, että A) Se tapahtuu kuoleman jälkeen ja B) kunniaa annetaan sellaisille, jotka ovat omalla koheltamisellaan lopettaneet oman elämänsä.
Itsenäisessä Suomessa pitäisi enemmän kunnioittaa eläviä, mutta muistaa myös heitä, jotka ihan oikeesti ovat antaneet nuoren elämänsä maamme itsenäisyyden puolesta. Hautausmaillamme on kymmenin tuhansin nuorena kuolleiden hautoja. He eivät koheltaneet kuolemaansa, vaan antoivat elämänsä meidän edestämme.
On myöskin vähintään outoa, että sodassa kuolleiden ruumiit eivät ole vielä ehtineet edes mädäntyä haudoissaan, kun poliitikkomme julistavat ehdotonta suvaitsevaisuutta kaikkea kohtaan. Meidän muka pitäisi pitää rajamme apposen selällään kaikille tänne pyrkiville ja julistaa Suomi monikulttuuriseksi.
Eikö poliitikoille riitä, että planeettamme on jo monikulttuurinen? Ovatko poliitikot todella niin ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia, että heidän mukaansa planeetallamme ei saa olla suomalaisuutta, eikä suomalainen?
Poliitikot paasaavat, miten maahamme pitää saada erilaisia yrityksiä ja miten luonnon monimuotoisuutta pitää säilyttää, mutta Suomen muuttaminen monikulttuuriseksi ei mitenkään sovi tuollaiseen erilaisuuden palvontaan. Silloinhan planeetalta pitäisi hävittää kulttuurit, jos ajatuksena on, että Maa-planeetalla ja Suomessa ei enää saa olla suomalainen, vaan pitää osata olla monikulttuurinen.
Odottakaa poliitikot edes sen aikaa, että minun sukupolvi ehtii hautaan ja isiemme sukupolvi ehtii mädäntyä altamme pois ennen kuin vaaditte suomalaisuutta ladon taakse lopetettavaksi.
Isäni oli Karjalassa ja sen jälkeen Lapissa ajamassa ainoita auttajiamme pois. Hän alkoholisoitua ja eli sulkeutuneena lopun elämänsä, koska ei ollut ketään, jolle olisi voinut mieltään purkaa. Me lapsetkaan emme ymmärtäneet olla vanhempiemme tukena. Kaikesta kokemastaan ja puutteesta huolimatta hän antoi äitini kanssa meille lapsille onnellisen elämän.
Nykyisin huomaan yhä useammin, että sain isältäni oman osani sotatraumasta. Tunnistaessani sen itsessäni olen siitä ylpeä, koska tiedän sen kautta olevani sidoksissa Suomen itsenäisyyteen ja olevani erottamaton osa Suomen itsenäisyyden puolustajia.
En ole minkään puolueen kannattaja. Perintönä saamani sotatrauman alettua purkautua etsin itseäni työstä, kapakoista, seurakunnista ja kaduilta. Tieni seesteisyyteen on ollut pitkä ja täynnään epäonnistumisia, mutta myös paljon itsevarmuutta olen saanut huomatesssani, että vaikeinkin asia pitää rohkeasti kohdata, ja niin kohdatessa se, se ei enää olekaan kovin vaikea.
Suomea odottaa hyvin vaikeat ajat. Eikä vähiten siksi, että isiemme ja äitiemme uhraukset halutaan nopeasti unohtaa, jotta poliitikot voisivat kerätä taskuihinsa varttirahaa. Hehän juurikin julistavat, miten tänne pitää saada lisää halpatyövoimaa, maahanmuuttajia pilvin pimein. He, poliitikot uhkailevat, että Suomessa ei riitä halpatyövoimaa hoitamaan vanhoja poliitikoita .. kandeiskohan poliitikkojen lopettaa virka-autojen käyttö, jos he ovat huolissaan siitä, että he ovat vanhoina raihnaisia ja tarvitsevat vierelleen halpatyövoimaa hoitamaan heitä?
Poliitikot eivät ajattele mitään muuta kuin omaa etuaan. Heille tärkeintä on säilyttää omat etuoikeutensa. Samaan aikaan he paasaavat miten maailma muuttuu -- ja suomalaisten pitäisi muuttua myös --ja hyväksyä maahamme jumalaton joukkio populaa, joilla ei ole mitään aikomustakaan muuttua.
Jos te poliitikot haluatte muutosta, niin varmasti kannattaisi ensin itse muuttaa asennettaan, niin silloin huomaisi, miten maailma on jo muuttunut. Minunkin maailma on muuttunut vain siten, että olen itse täysin vapaaehtoisesti muuttunut -- en miksikään toiseksi, vaan asenteeltani.
Ehdotan, että poliitikot muuttuvat vapaaehtoistyöläisiksi. Ei ole mitään järkeä julistaa, että politiikkaa ei voi tehdä vapaaehtoisesti, vaan jumalattoman kalliilla. Kun vain valtion ylin johto tekisi ilmaistyötä, niin silloin sen johdon ei tarttisi koko ajan vollottaa ettei rahat riitä. Jukoliste sentään! Rahat ei koskaan riitä sellaiselle, joka ajattelee omaa etuaan.
Poliitikot eivät ole eturintamassa. Eturintamalla tehdään uhrauksia. Kymmenet tuhannet nuoret menettivät kaikki, oman elämänsä suomalaisina ja hienon tulevaisuutensa. Suomi menetti valtavasti todellista erilaisuutta. Se erilaisuus ei todellakaan ole sitä, että tänne haalitaan muualta halpatyövoimaa ja luusereita.
Ennen viimeisiä sotiamme poliitikot vaativat nuorilta vapaaehtoisuutta. Nuorten piti mennä - ja he menivät täysin vapaaehtoisesti ETURINTAMALLE. Ja he tekivät elämänsä uhrauksia, josta isänikään ei edes voinut puhua. Nyt ymmärrän isääni ja hänen sukupolveaan.
En pysty ymmärtämään poliitikoita, jotka vaativat kansalta uhrauksia, jotka leikkaavat kansalta. Itseltään poliitikot ovat täysin kykenemättömiä vaatimaan yhtään mitään. Poliitikot istuvat silmät kiiluen poteroissaan etsien kuin iilimadot muista syötävää. Loisia on kaikenlaisia. Luonnossa loisilla on tehtävänsä, koska ne ovat oma lajinsa. Me ihmiset emme kuitenkaan ole monta lajia; ei pidä luulla, että ihmisellä on loisena tulevaisuus. Suomessa on oltava suomalainen.
Spiegel: Europeans Have Stopped Defending Their Values
Pohjalainen: Mautonta pilantekoa
Riemurasia: Saksassa maahanmmuuttajanuorten...
Turun Sanomat: Tasa-arvoon vielä matkaa
IltaLehti: TALVISODAN PERUSTAISTELIJA
lauantai 5. joulukuuta 2009
Minareeteille vaihtoehto
Kun nyt on selvinnyt, miten maahanmuuttajille suorastaan valutetaan rahaa, niin keksin tässä, miten voimme saada nekin rahat hyötykäyttöön. Tosin tämä ideani vesittyy het kohta, jos paljastuisi, että maahanmuuttajille tarjotaan rahan lisäksi ilmaiset kännykät, taulutelevisiot, asunnot ja ruuat, mutta yritän silti:
Ongelma: Muslimit haluavat paikan, josta huutaa kutsua rukoukseen, mutta alkuperäisväestön mielestä se on alkuperäisen kulttuurin häirintää.
Ratkaisu: Kehotetaan muslimeja ostamaan saamilla rahoillaan halpoja kännyköitä ja prepaid-liittymiä. Niillä voi helposti lähettää rukouskutsun niille, joita se kiinnostaa.
Muslimien on hieman hankala kieltäytyä tällaisesta reilusta ehdotuksesta, jos he muuten ovat kovasti mieltyneet länsiteknologiaan. Tähän mennessä en ole vielä tavannut yhtään maahanmuuttajaa, jolla ei olisi ollut joku hieno kännykkä. Teknologian soveltaminen vanhoihin menetelmiin olisi oiva todiste siitä, että maahanmuuttajilta löytyy uudistumiskykyä, sopeutumiskykyä ja luovuutta, jota poliitikot nimenomaan ovat tänne vaatineet.
Suomi saisi varmasti takaisin paikkansa teknologian kärkimaana, jos tai kun muslimit saataisiin siirtymään nykyaikaan, eli soveltamaan kaikkea sitä länsiteknologiaa, jota he täällä ovat hankkineet itselleen. Intiaanitkaan eivät enää lähetä savumerkkejä, vaan tekstailevat...
Todella luovaa olisi se, että muslimit tekisivät Second Lifeen oman maailmansa, minne he voisivat rakentaa minareettejaan, ja yhdistää Second Life tunnuksensa kännykkään; Rukouskutsuvuorossa oleva kirjautuisi Second Lifeen, jolloin se vastaisi kapuamista minareettiin, niin se lähettäisi samalla kaikille paikallisille muslimeille tekstiviestin, että nyt on aika rukoilulle.
Hieman parannettu versio siitä olisi, jos muslimilla olisi Second Lifessa virtuaaliminatereetin lisäksi virtuaaliavataara, joka suorittaisi uskonnon vaatimat muotomenot, jolloin muslimi itse voisi käyttää senkin ajan reaaliseen työntekoon.
Turun Sanomat: Kirkot lähes kiellettyjä monissa muslimimaissa - Tasa-arvoon vielä matkaa
Ongelma: Muslimit haluavat paikan, josta huutaa kutsua rukoukseen, mutta alkuperäisväestön mielestä se on alkuperäisen kulttuurin häirintää.
Ratkaisu: Kehotetaan muslimeja ostamaan saamilla rahoillaan halpoja kännyköitä ja prepaid-liittymiä. Niillä voi helposti lähettää rukouskutsun niille, joita se kiinnostaa.
Muslimien on hieman hankala kieltäytyä tällaisesta reilusta ehdotuksesta, jos he muuten ovat kovasti mieltyneet länsiteknologiaan. Tähän mennessä en ole vielä tavannut yhtään maahanmuuttajaa, jolla ei olisi ollut joku hieno kännykkä. Teknologian soveltaminen vanhoihin menetelmiin olisi oiva todiste siitä, että maahanmuuttajilta löytyy uudistumiskykyä, sopeutumiskykyä ja luovuutta, jota poliitikot nimenomaan ovat tänne vaatineet.
Suomi saisi varmasti takaisin paikkansa teknologian kärkimaana, jos tai kun muslimit saataisiin siirtymään nykyaikaan, eli soveltamaan kaikkea sitä länsiteknologiaa, jota he täällä ovat hankkineet itselleen. Intiaanitkaan eivät enää lähetä savumerkkejä, vaan tekstailevat...
Todella luovaa olisi se, että muslimit tekisivät Second Lifeen oman maailmansa, minne he voisivat rakentaa minareettejaan, ja yhdistää Second Life tunnuksensa kännykkään; Rukouskutsuvuorossa oleva kirjautuisi Second Lifeen, jolloin se vastaisi kapuamista minareettiin, niin se lähettäisi samalla kaikille paikallisille muslimeille tekstiviestin, että nyt on aika rukoilulle.
Hieman parannettu versio siitä olisi, jos muslimilla olisi Second Lifessa virtuaaliminatereetin lisäksi virtuaaliavataara, joka suorittaisi uskonnon vaatimat muotomenot, jolloin muslimi itse voisi käyttää senkin ajan reaaliseen työntekoon.
Turun Sanomat: Kirkot lähes kiellettyjä monissa muslimimaissa - Tasa-arvoon vielä matkaa
Uskonto on huumetta
Joku joskus on sanonut: Uskonto on huumetta kansalle. Se ei pidä paikkaansa. Se on huumetta yksilöille. Uskonto saa yksilöt samanlaisen apatian valtaan, miten huumekin vaikuttaa ihmiseen.
Luulen ymmärtäväni melko hyvin Karl Marxia, kun hän seurasi oman aikansa uskovia ja näki ympärillään juoppoja ja narkkareita. Hänelle ei ollut mitenkään vaikeata koplata nuo kaksi näennäisesti eri asiaa yhteen;
dogmaattinen uskonto kepittää ihmisen toimittamaan täysin tyhjänpäiväisiä asioita kuten kirjan höpöttäminen ääneen, tarkasti määrätyt monet päivittäiset rukoukset ja muut muotomenot ja vaatteiden hipeily.
Tuollainen uskonnollisuus estää tehokkaasti ihmistä tekemästä hyödyllistä työtä ja nauttimasta tästä ainutkertaisesta elämästään ja ylipäätään se estää ihmistä ajattelemasta itse -- aivan kuten huumekin estää ihmistä ajattelemasta muuta kuin itseään ja miten saa itselleen päivittäisen annoksen.
Huumeiden käyttäjiä läheltä seuranneena tiedän heidän olevan äärettömän narsistisia, itsekeskeisiä. Heidän ei itse tarvitse tehdä mitään muuta kuin vetää huumeita ja sekoilla, ja siten he katsovat oikeudekseen vaatia muilta kaiken...
Tietyt maahanmuuttajat ovat antaneet ymmärtää, että me suomalaiset käsitämme käsitteen muslimi täysin väärin; se ei muka ole substantiivi, vaan verbi. Mitähän tekemistä muslimi siis tarkoittaa. Ainakaan se ei ole verrattavissa ammatteja koskeviin verbeihin, kuten puuseppään, kalastajaan tai kivenhakkaajaan, jotka tekevät paljon muutakin kivaa ammatillisen työnsä lisäksi.
Muslimi on siis ammattinimike joillekin, jotka sen varjolla katsovat olevansa oikeutettuja vaatimaan muilta aineellisuutta, jotta he itse voisivat olla taivaallisia A follower of Islam is called a Muslim (a verb form of to submit).
Olen töissä Helsingin Kalliossa, Toisella linjalla. Tuossa muutaman sadan metrin päässä Hakaniemen torille päin on Vinkki, huumeiden käyttäjien loisimispaikka. Sieltä niitä valuu aika ajoin tännekin. Näen päivittäin, mitä huumeet saavat aikaan ihmisessä; heidän päivänsä kuluu kokonaisuudessaan huumeiden ajatteluun. Juurikin äsken tossa kävi pari veljestä, joista näkyi, että heidän elämänsä ei enää kauaa jatku. Toinen veli pyysi toiselta pamia ja toinenkin sanoi, etteikö sulla oo enää yhtään subua....
Olen saanut seurata täällä Helsingissä sekä Internetissä tänne tulleita maahan muuttajia, joilla on juuri sellainen uskonnollisuus, jollaista Marxin Karlkin näki omana aikanaan.
Nykyään se on erittäin helppoa huomata, miten tänne tulee joukoittain uskovaisia, joiden koko elämä kuluu pelkkään uskonnollisuuteen, aivan tismalleen samoin kuin muillakin huumeiden käyttäjille; uskonto on huumetta yksilöille.
Tänne saapuvilla maahanmuuttajilla on takana loistava tulevaisuus. Tuhat vuotta sitten kun he eivät vielä olleet juopuneet nuoresta uskonnostaan kovinkaan paljoa; he tekivät paljon sellaisia tekoja, joita nykyisin ihmetellään.
Tuhat vuotta sitten nykyisten maahanmuuttajien uskontoa vasta dogmatisoitiin, jolloin yksilöille jäi vielä aikaa työn tekoonkin ja itselliseen ajatteluun. Nykyisin se uskonto orjuuttaa uskovaisensa tehokkaasti pelkkään uskonnon palvontaan; uskonto itsessään on heidän jumalansa, huumeensa, joka orjuuttaa heidät ja pitää heidät tehokkaasti pois kansakunnan hyvinvoinnin edistämisestä.
Ei ehkäpä ole kovin hyvä idea elämistä ajatellen samastua liikaa yksioikoiseen verbinä olemiseen. Ei se ole syntiä tehdä sitä, mitä huvittaa -- ja antaa kaikkien muidenkin tehdä niin.
Luulen ymmärtäväni melko hyvin Karl Marxia, kun hän seurasi oman aikansa uskovia ja näki ympärillään juoppoja ja narkkareita. Hänelle ei ollut mitenkään vaikeata koplata nuo kaksi näennäisesti eri asiaa yhteen;
dogmaattinen uskonto kepittää ihmisen toimittamaan täysin tyhjänpäiväisiä asioita kuten kirjan höpöttäminen ääneen, tarkasti määrätyt monet päivittäiset rukoukset ja muut muotomenot ja vaatteiden hipeily.
Tuollainen uskonnollisuus estää tehokkaasti ihmistä tekemästä hyödyllistä työtä ja nauttimasta tästä ainutkertaisesta elämästään ja ylipäätään se estää ihmistä ajattelemasta itse -- aivan kuten huumekin estää ihmistä ajattelemasta muuta kuin itseään ja miten saa itselleen päivittäisen annoksen.
Huumeiden käyttäjiä läheltä seuranneena tiedän heidän olevan äärettömän narsistisia, itsekeskeisiä. Heidän ei itse tarvitse tehdä mitään muuta kuin vetää huumeita ja sekoilla, ja siten he katsovat oikeudekseen vaatia muilta kaiken...
Tietyt maahanmuuttajat ovat antaneet ymmärtää, että me suomalaiset käsitämme käsitteen muslimi täysin väärin; se ei muka ole substantiivi, vaan verbi. Mitähän tekemistä muslimi siis tarkoittaa. Ainakaan se ei ole verrattavissa ammatteja koskeviin verbeihin, kuten puuseppään, kalastajaan tai kivenhakkaajaan, jotka tekevät paljon muutakin kivaa ammatillisen työnsä lisäksi.
Muslimi on siis ammattinimike joillekin, jotka sen varjolla katsovat olevansa oikeutettuja vaatimaan muilta aineellisuutta, jotta he itse voisivat olla taivaallisia A follower of Islam is called a Muslim (a verb form of to submit).
Olen töissä Helsingin Kalliossa, Toisella linjalla. Tuossa muutaman sadan metrin päässä Hakaniemen torille päin on Vinkki, huumeiden käyttäjien loisimispaikka. Sieltä niitä valuu aika ajoin tännekin. Näen päivittäin, mitä huumeet saavat aikaan ihmisessä; heidän päivänsä kuluu kokonaisuudessaan huumeiden ajatteluun. Juurikin äsken tossa kävi pari veljestä, joista näkyi, että heidän elämänsä ei enää kauaa jatku. Toinen veli pyysi toiselta pamia ja toinenkin sanoi, etteikö sulla oo enää yhtään subua....
Olen saanut seurata täällä Helsingissä sekä Internetissä tänne tulleita maahan muuttajia, joilla on juuri sellainen uskonnollisuus, jollaista Marxin Karlkin näki omana aikanaan.
Kristillisen uskonnon lähetystoiminta ja hyväntekeväisyys on vielä kovin nuorta. Keskiajalla kristityt myivät aneitaan, joka oli siihen aikaan heidän korkeinta hyväntekeväisyyttä.Karl Marxin aikana kristittyjen teot olivat vielä suurimmaksi osaksi pelkkää dogmaattista uskontohöpinää, joka todellakin vaikuttaa ihmisessä samoin kuin voimakkaat huumeet.
Maallistumisen myötä kristityt alkoivat saada hieman pidempiä selviä jaksoja, joiden aikana he alkoivat ajatella aneiden myynnin moraalista puolta. Se sai aikaan sen, että kristityt ojentautuivat enemmän ulospäin ja alkoivat (tosin uskonnon julistamisen ohella) tekemään hyväntekeväisyyttä.
Nykyään se on erittäin helppoa huomata, miten tänne tulee joukoittain uskovaisia, joiden koko elämä kuluu pelkkään uskonnollisuuteen, aivan tismalleen samoin kuin muillakin huumeiden käyttäjille; uskonto on huumetta yksilöille.
Tänne saapuvilla maahanmuuttajilla on takana loistava tulevaisuus. Tuhat vuotta sitten kun he eivät vielä olleet juopuneet nuoresta uskonnostaan kovinkaan paljoa; he tekivät paljon sellaisia tekoja, joita nykyisin ihmetellään.
Tuhat vuotta sitten nykyisten maahanmuuttajien uskontoa vasta dogmatisoitiin, jolloin yksilöille jäi vielä aikaa työn tekoonkin ja itselliseen ajatteluun. Nykyisin se uskonto orjuuttaa uskovaisensa tehokkaasti pelkkään uskonnon palvontaan; uskonto itsessään on heidän jumalansa, huumeensa, joka orjuuttaa heidät ja pitää heidät tehokkaasti pois kansakunnan hyvinvoinnin edistämisestä.
Ei ehkäpä ole kovin hyvä idea elämistä ajatellen samastua liikaa yksioikoiseen verbinä olemiseen. Ei se ole syntiä tehdä sitä, mitä huvittaa -- ja antaa kaikkien muidenkin tehdä niin.
keskiviikko 2. joulukuuta 2009
Survival of the religions 4
Ateisteille puhe Islamista on tietysti käsittämätöntä, koska ateistin mielenmaisemassa korkein eläväinen on kuollut sattuma.
Sen sijaan elävässä uskossa oleville kristitylle se on äärimmäisen tressaavaa kohdata sellainen ihminen, jonka korkeimmalla mielen vuorella seisoo jokin muu kuin elävä Jumala.
Ei voi kuin ihmetellä, miksi poliitikot eivät halua ajatella elämää elävinä ihmisinä, vaan he pitävät ihmismielen uskomussysteemien olioita täysin merkityksettöminä ihmisille; poliitikot kohtelevat ihmisiä kuin esineitä; ihmiset ovat poliitikoille vain kuoria vailla mitään elävää.
On äärimmäisen vaarallista olla välittämättä siitä elävästä uskosta, joka tunkeutuu Eurooppaan Islamin nimessä! Poliitikot eivät pysty tappamaan tai edes lobbaamaan muslmien mielestä hyvin eläväisiä mielikuvia, vaan juuri ne muslimien mielessä olevat mielen eläväiset tulevat aiheuttamaan äärimmäisen katastrofin eurooppalaisten mielenmaisemalla.
Edellä todistettiin, että ihminen ei itse hallitse mielensä luomuksia, vaan mielessä olevat oliot saavat ihmiset tekemään suunnilleen mitä tahansa. Täten voidaan helposti huomata, että eläväksi koettu Jumalan kaltainen olento saa ihmisen hyvin helposti tuhoamaan jokaisen, joka ei tunnusta hänen mielensä korkeimman olennon nimeä elävänä totuutenaan.
Ja juuri tästä on kyse Islamin ja Euroopan nykyisessä konfliktissa; Eurooppalaisen mielenmaiseman jumalasta on tullut nössö, suvaitsevainen, joka ei ansaitse elää. Vain hyvin harvoilla eurooppalaisilla on mielessään yhtä elävä korkein olento kuin on suunnilleen jokaisella tänne tulevalla muslimilla.
Niinpä on varmaa, että tervemieliset muslimit eivät voi muuta kuin muuttaa Eurooppalainen mielen biosfääri Islam-nimiseksi uskomussysteemiksi. Eikä heitä voi siitä syyttää, koska he vain haluavat hoitaa ristiriidan mielestään pois; Muslimikaan ei olisi terve, vaan hän olisi skitso, jos hän elättäisi kahta erinimistä Jumalaa mielessään, tai jopa tappaisi elävän Allahin ja laittaisi sen ruumiin päälle sattuman
Eurooppalaiset luulivat olevansa sivistyneitä, kun itse tappoivat mielestään korkeimman olennon; Jumalan. Oli todella typeryyden huippu jättää Jumalan nimi pois Euroopan perustuslaista. Sillä teolla eurooppalaiset teloittivat mielestään Jumalan ja täten itseasiassa antautuivat ilman minkäänlaista taistelua Islamin edessä.
Jos vain Euroopan perustuslaissa olisi mainittu Jumala nimeltään, niin se olisi pitänyt Jumalan elossa eurooppalaisten sydämissä, mutta nyt Islamilla on täysin vapaa tie tulla ja muuttaa Eurooppa islamistikseksi -- ja korjata eurooppalainen typeryys; Islam ei aio jättää Allahin nimeä pois tulevasta Euroopan korjatusta perustuslaista.
Sen sijaan elävässä uskossa oleville kristitylle se on äärimmäisen tressaavaa kohdata sellainen ihminen, jonka korkeimmalla mielen vuorella seisoo jokin muu kuin elävä Jumala.
Ei voi kuin ihmetellä, miksi poliitikot eivät halua ajatella elämää elävinä ihmisinä, vaan he pitävät ihmismielen uskomussysteemien olioita täysin merkityksettöminä ihmisille; poliitikot kohtelevat ihmisiä kuin esineitä; ihmiset ovat poliitikoille vain kuoria vailla mitään elävää.
On äärimmäisen vaarallista olla välittämättä siitä elävästä uskosta, joka tunkeutuu Eurooppaan Islamin nimessä! Poliitikot eivät pysty tappamaan tai edes lobbaamaan muslmien mielestä hyvin eläväisiä mielikuvia, vaan juuri ne muslimien mielessä olevat mielen eläväiset tulevat aiheuttamaan äärimmäisen katastrofin eurooppalaisten mielenmaisemalla.
Edellä todistettiin, että ihminen ei itse hallitse mielensä luomuksia, vaan mielessä olevat oliot saavat ihmiset tekemään suunnilleen mitä tahansa. Täten voidaan helposti huomata, että eläväksi koettu Jumalan kaltainen olento saa ihmisen hyvin helposti tuhoamaan jokaisen, joka ei tunnusta hänen mielensä korkeimman olennon nimeä elävänä totuutenaan.
Ja juuri tästä on kyse Islamin ja Euroopan nykyisessä konfliktissa; Eurooppalaisen mielenmaiseman jumalasta on tullut nössö, suvaitsevainen, joka ei ansaitse elää. Vain hyvin harvoilla eurooppalaisilla on mielessään yhtä elävä korkein olento kuin on suunnilleen jokaisella tänne tulevalla muslimilla.
Niinpä on varmaa, että tervemieliset muslimit eivät voi muuta kuin muuttaa Eurooppalainen mielen biosfääri Islam-nimiseksi uskomussysteemiksi. Eikä heitä voi siitä syyttää, koska he vain haluavat hoitaa ristiriidan mielestään pois; Muslimikaan ei olisi terve, vaan hän olisi skitso, jos hän elättäisi kahta erinimistä Jumalaa mielessään, tai jopa tappaisi elävän Allahin ja laittaisi sen ruumiin päälle sattuman
Eurooppalaiset luulivat olevansa sivistyneitä, kun itse tappoivat mielestään korkeimman olennon; Jumalan. Oli todella typeryyden huippu jättää Jumalan nimi pois Euroopan perustuslaista. Sillä teolla eurooppalaiset teloittivat mielestään Jumalan ja täten itseasiassa antautuivat ilman minkäänlaista taistelua Islamin edessä.
Jos vain Euroopan perustuslaissa olisi mainittu Jumala nimeltään, niin se olisi pitänyt Jumalan elossa eurooppalaisten sydämissä, mutta nyt Islamilla on täysin vapaa tie tulla ja muuttaa Eurooppa islamistikseksi -- ja korjata eurooppalainen typeryys; Islam ei aio jättää Allahin nimeä pois tulevasta Euroopan korjatusta perustuslaista.
Survival of the religions 3
Edellä puhuimme ajoista ennen tiedonsiirron vallankumousta, joka tapahtuu yhtä aikaa globalisaation kanssa. Ennen meidän aikaamme mielen biosfäärin (uskomussysteemin) paikallisella nimellä ei ollut kovin suurta merkitystä kauempana asuville, vaikkakin yksilöinä ihmiset kokivat suuriakin kärsimyksiä jos joutuivat yksittäin toisen nimisen uskomussysteemin alueelle.
Meidän aikamme siirtää talousoppineiden oppien johdosta joukoittain eri uskomussysteemin omaavia kokonaan uusille alueille. Erityisen kiivasta tämä uskomussysteemien sekottuminen on Euroopassa, mihin siirtyy paljon väkeä Islamista, mutta ei toisin päin. Tämän tarkoituksena on antaa uusia näkökulmia sille konfliktille, joka luonnostaan seuraa siitä, kun ihminen joutuu kohtaamaan sellaista, joka ei kuulu hänen mielimaisemaansa.
On väärin julistaa, että eurooppalaisten tulee sopeutua uuteen mielenmaisemaan, missä on outoja mielikuvia outoine käyttäytymisineen. Se on väärin varsinkin silloin, kun ihminen julistaa uskoaan evoluutioon. Sillä jokaisen ihmisen mielenmaisema on mielen evoluution luomus, ja näin ollen tämän faktan edessä ihmisen tulisi edes sen verran hiljentyä, että ajattelisi asiaa evoluution näkökulmasta, älykkäästi.
Poliitikot ja suvaitsevaisuutta julistavat kuvittelevat, että ihminen voi tuosta noin vain muuttaa sen mielenmaiseman, joka on kasvanut hänen mieleensä. Ihminen ei kuitenkaan itse kasvata mielenmaisemaa, vaan se syntyy ihmisen mieleen ihmisen voimatta sitä estää; mielen henkilöhahmot ovat yhteisiä ja yhdessä kehitettyjä, eikä niitä saa yksityishenkilönä tuhota, tai alistaa vieraiden mielikuvien ikeen alle.
Poliitikoiden puolustelut monikulttuurisuudelle ovatkin tieteellisesti katsoen täysin kestämättömät; monikulttuurisuutta ei voi perustella älyllisesti. Monikulttuurisuus olisi samaa kuin eläisi toisen ihmislajin kanssa.
Voimme tietysti leikitellä ajatuksella, että eläisimme jonkun toisen ihmislajin kanssa, mutta koska me olemme jo tosiasiassa tuhonneet kaikki muut kaltaisemme lajit, niin sellaiset ajatukset eivät pysty elämään mielenmaisemassamme. Meidän mielemme voi terveessä sisältää vain loogisia rakenteita, joka tarkoittaa sitä, ettei mielen biosfäärissä voi olla sellaista ekolokeroa, joka voisi elättää samaan aikaan kahta erilaista uskomusta.
Ihminen ei siis voi samaan aikaan pitää mielessään elävänä Allahia JA Jumalaa. Ihmisen mieli -joka ei ole ihmisen oma- ei hyväksy mitään ristiriitaista. Ristiriita syntyy, jos ihminen paskotetaan monikulttuuriseksi, joka käytännössä merkitsisi sitä, että hänen pitäisi pitää Allahia Ja Jumalaa yhtä aikaa mielessään totena.
Ihmisessä oleva mieli ratkaisee tuon kaltaiset ristiriidat sumeilematta samalla tavalla kuin se ratkaistaan fyyisessäkin luonnossa; jompi kumpi tuhotaan lopullisesti. Kun siis kristitty (oikeaoppinen suomeksi, suom. huom.) vastustaa islamia, niin se on silloin terveen mielen merkki.
Ja vastaavasti muslimi (oikeaoppinen suomeksi, suom. huom.) on mieleltään terve, kun hän julistaa, että Allah on suurin ja kuolema vääräuskoisille; niille, jotka eivät pidä Allahia elävänä mielessään, vaan pitävät sillä kohtaan mielen lokeroa vaikkapa sattumaa tai Jeesusta.
Meidän aikamme siirtää talousoppineiden oppien johdosta joukoittain eri uskomussysteemin omaavia kokonaan uusille alueille. Erityisen kiivasta tämä uskomussysteemien sekottuminen on Euroopassa, mihin siirtyy paljon väkeä Islamista, mutta ei toisin päin. Tämän tarkoituksena on antaa uusia näkökulmia sille konfliktille, joka luonnostaan seuraa siitä, kun ihminen joutuu kohtaamaan sellaista, joka ei kuulu hänen mielimaisemaansa.
On väärin julistaa, että eurooppalaisten tulee sopeutua uuteen mielenmaisemaan, missä on outoja mielikuvia outoine käyttäytymisineen. Se on väärin varsinkin silloin, kun ihminen julistaa uskoaan evoluutioon. Sillä jokaisen ihmisen mielenmaisema on mielen evoluution luomus, ja näin ollen tämän faktan edessä ihmisen tulisi edes sen verran hiljentyä, että ajattelisi asiaa evoluution näkökulmasta, älykkäästi.
Poliitikot ja suvaitsevaisuutta julistavat kuvittelevat, että ihminen voi tuosta noin vain muuttaa sen mielenmaiseman, joka on kasvanut hänen mieleensä. Ihminen ei kuitenkaan itse kasvata mielenmaisemaa, vaan se syntyy ihmisen mieleen ihmisen voimatta sitä estää; mielen henkilöhahmot ovat yhteisiä ja yhdessä kehitettyjä, eikä niitä saa yksityishenkilönä tuhota, tai alistaa vieraiden mielikuvien ikeen alle.
Poliitikoiden puolustelut monikulttuurisuudelle ovatkin tieteellisesti katsoen täysin kestämättömät; monikulttuurisuutta ei voi perustella älyllisesti. Monikulttuurisuus olisi samaa kuin eläisi toisen ihmislajin kanssa.
Voimme tietysti leikitellä ajatuksella, että eläisimme jonkun toisen ihmislajin kanssa, mutta koska me olemme jo tosiasiassa tuhonneet kaikki muut kaltaisemme lajit, niin sellaiset ajatukset eivät pysty elämään mielenmaisemassamme. Meidän mielemme voi terveessä sisältää vain loogisia rakenteita, joka tarkoittaa sitä, ettei mielen biosfäärissä voi olla sellaista ekolokeroa, joka voisi elättää samaan aikaan kahta erilaista uskomusta.
Ihminen ei siis voi samaan aikaan pitää mielessään elävänä Allahia JA Jumalaa. Ihmisen mieli -joka ei ole ihmisen oma- ei hyväksy mitään ristiriitaista. Ristiriita syntyy, jos ihminen paskotetaan monikulttuuriseksi, joka käytännössä merkitsisi sitä, että hänen pitäisi pitää Allahia Ja Jumalaa yhtä aikaa mielessään totena.
Ihmisessä oleva mieli ratkaisee tuon kaltaiset ristiriidat sumeilematta samalla tavalla kuin se ratkaistaan fyyisessäkin luonnossa; jompi kumpi tuhotaan lopullisesti. Kun siis kristitty (oikeaoppinen suomeksi, suom. huom.) vastustaa islamia, niin se on silloin terveen mielen merkki.
Ja vastaavasti muslimi (oikeaoppinen suomeksi, suom. huom.) on mieleltään terve, kun hän julistaa, että Allah on suurin ja kuolema vääräuskoisille; niille, jotka eivät pidä Allahia elävänä mielessään, vaan pitävät sillä kohtaan mielen lokeroa vaikkapa sattumaa tai Jeesusta.
Survival of the religions 2
Ihmisen mieli on oma maailmankaikkeutensa. Myös siellä pätevät universaalit, yksilön mielen ylittävät mielenlait ja evoluution kaltaiset lainalaisuudet. Ekolokerosysteemi on myös mielessä; ihmisen mielessä on oma elintila niin isoille kuin pienillekin mielikuville, jotka yhdessä ovat ihmisen uskomussysteemi.
Uskomussysteemi vertautuu aineellisen luonnon biosfääriin, joka sisällyttää itseensä elämän ja sen ylläpitoon tarvittavan maaperän. Kuten luonnossa on vain yksi biosfääri, niin myös ihmisen mielessä ei ole yhtä aikaa tilaa kuin yhdelle ainoalle uskomussysteemille, uskomuksien biosfäärille.
Huolimatta ateistitieteen julistuksesta, miten ateismi ei ole uskonto, niin mielen sisältönä se on vain muuan uskomussysteemi, joka vertautuu mihin tahansa muuhun uskontoon. Ateismin olemuksesta ei tässä tämän enempää, vaan keskitytään siihen, mitä uskonto on mielen meeminä. Tässä artikkelissa mieli on globaali, luontoon vertautuva ääretön tila ja ihmisen uskomukset sen mielen tilan elämää.
Ennen nykyisiä uskontoja meidän mieltämme kansoittivat luonnonuskomuksiksi sanotut tarinat. Tarinat elivät mielessä ja pariutuivat, lajiutuivat ja mutatoituivat aivan kuten tapahtuu fyysisessäkin luonnossa. Jotkut tarinat kasvoivat jättiläisiksi, joistakin tuli kiipeilijöitä, joillakin oli kyky nousta jopa mielen papupuita pitkin korkealle pilvien yläpuolelle.
Ja lopulta mieleen tuli mielimutanttikuvia, jotka koskettivat kirjaimellisesti taivasta; syntyi ensimmäiset mielikuvat Korkeimmasta oliosta, joka sai kautta maailman omanlaatuisia nimityksiä, kuten Väinämöinen, JHWH, God, Jumala, Thor, Zeus, Allah,...
Vielä tuossa vaiheessa ihmiset elivät paikoillaan, joten yllä mainitut mielen korkeimmat oliot olivat vain paikallisia kuuluisuuksia. Kuitenkin, jo siinä vaiheessa paikalliset mielenavaruuden kuuluisuudet olivat sumeilematta tuhonneet alueeltaan muut mielen biosfäärin vähäisemmät suuruudet. Tunnetuin näistä paikallisen alueen mieliolentoväestä on eittämättä Kreikan jumalat, jotka meille ovat tarustoa, mutta jotka aikoinaan olivat kreikkalaisille elävää mielen todellisuutta.
Muinaisten kreikkalaisten mieli oli noiden jumaluuksien taistelukenttä. Ne jumalat kävivät säälimätöntä taisteluaan ihmismielessä ihmistä ja toisiaan vastaan välittämättä vähääkään siitä tosiasiasta, että heidän ainoa olemassaolonsa perustui elävään ihmisen mieleen.
Ihmismielessä kamppailevat mielen oliot ovat riippumattomia yksilöihmisen mielen oikuista: Kun ihminen syntyy jollekin alueelle, niin hän joutuu kohtaamaan alueellaan temmeltävät mielen olennot huolimatta siitä, minkä nimisen uskomussysteemin ihminen vartuttuaan omaksuu. Jokainen länsimaalainen ateistikin on kohdannut mielessään Jumalan ja Jeesuksen, eikä yksilö pysty niitä mielestä tuhoamaan -- koska kukaan ihminen ei omista mieltään, vaan jokainen on osallinen yhdestä ainoasta mielestä;
Esimerkiksi, jokainen länsimaalainen joutuu elämään koko elämänsä Jeesus-nimisen hyvin korkean mielikuvan kanssa huolimatta siitä, minkä arvon hän sille antaa. Ateismi-nimiseen uskomussysteemiin kuuluvat suunnilleen samat mieliavaruuden oliot kuin Kristinuskonto-nimiseen mielen biosfääriin, eikä yksilöihminen mahda sille tosiasialle yhtään mitään.
Uskomussysteemi vertautuu aineellisen luonnon biosfääriin, joka sisällyttää itseensä elämän ja sen ylläpitoon tarvittavan maaperän. Kuten luonnossa on vain yksi biosfääri, niin myös ihmisen mielessä ei ole yhtä aikaa tilaa kuin yhdelle ainoalle uskomussysteemille, uskomuksien biosfäärille.
Huolimatta ateistitieteen julistuksesta, miten ateismi ei ole uskonto, niin mielen sisältönä se on vain muuan uskomussysteemi, joka vertautuu mihin tahansa muuhun uskontoon. Ateismin olemuksesta ei tässä tämän enempää, vaan keskitytään siihen, mitä uskonto on mielen meeminä. Tässä artikkelissa mieli on globaali, luontoon vertautuva ääretön tila ja ihmisen uskomukset sen mielen tilan elämää.
Ennen nykyisiä uskontoja meidän mieltämme kansoittivat luonnonuskomuksiksi sanotut tarinat. Tarinat elivät mielessä ja pariutuivat, lajiutuivat ja mutatoituivat aivan kuten tapahtuu fyysisessäkin luonnossa. Jotkut tarinat kasvoivat jättiläisiksi, joistakin tuli kiipeilijöitä, joillakin oli kyky nousta jopa mielen papupuita pitkin korkealle pilvien yläpuolelle.
Ja lopulta mieleen tuli mielimutanttikuvia, jotka koskettivat kirjaimellisesti taivasta; syntyi ensimmäiset mielikuvat Korkeimmasta oliosta, joka sai kautta maailman omanlaatuisia nimityksiä, kuten Väinämöinen, JHWH, God, Jumala, Thor, Zeus, Allah,...
Vielä tuossa vaiheessa ihmiset elivät paikoillaan, joten yllä mainitut mielen korkeimmat oliot olivat vain paikallisia kuuluisuuksia. Kuitenkin, jo siinä vaiheessa paikalliset mielenavaruuden kuuluisuudet olivat sumeilematta tuhonneet alueeltaan muut mielen biosfäärin vähäisemmät suuruudet. Tunnetuin näistä paikallisen alueen mieliolentoväestä on eittämättä Kreikan jumalat, jotka meille ovat tarustoa, mutta jotka aikoinaan olivat kreikkalaisille elävää mielen todellisuutta.
Muinaisten kreikkalaisten mieli oli noiden jumaluuksien taistelukenttä. Ne jumalat kävivät säälimätöntä taisteluaan ihmismielessä ihmistä ja toisiaan vastaan välittämättä vähääkään siitä tosiasiasta, että heidän ainoa olemassaolonsa perustui elävään ihmisen mieleen.
Ihmismielessä kamppailevat mielen oliot ovat riippumattomia yksilöihmisen mielen oikuista: Kun ihminen syntyy jollekin alueelle, niin hän joutuu kohtaamaan alueellaan temmeltävät mielen olennot huolimatta siitä, minkä nimisen uskomussysteemin ihminen vartuttuaan omaksuu. Jokainen länsimaalainen ateistikin on kohdannut mielessään Jumalan ja Jeesuksen, eikä yksilö pysty niitä mielestä tuhoamaan -- koska kukaan ihminen ei omista mieltään, vaan jokainen on osallinen yhdestä ainoasta mielestä;
Esimerkiksi, jokainen länsimaalainen joutuu elämään koko elämänsä Jeesus-nimisen hyvin korkean mielikuvan kanssa huolimatta siitä, minkä arvon hän sille antaa. Ateismi-nimiseen uskomussysteemiin kuuluvat suunnilleen samat mieliavaruuden oliot kuin Kristinuskonto-nimiseen mielen biosfääriin, eikä yksilöihminen mahda sille tosiasialle yhtään mitään.
Survival of the religions 1
On muuan seikka, joka on täysin unohdettu Islamista puhuttaessa: Luonnonvalinta. Luonnossa jokaisella lajilla on oma ekolokeronsa. Jokainen laji on kilpailun, luonnonvalinnan avulla sopeutunut juuri tiettyyn ympäristöön hyödyntämään juuri tietyllä tavalla sen tarjontaa. Lajin yksilöt taasen käyvät reviiritaistelua pitääkseen itsellään tietyn alueen lajityypillisestä ekolokerostaan.
Luonnossa yhtä ekolokeroa kohden yksi eliölaji. Tämä koskee myöskin ihmistä; Tässä maailmassa on vain yksi ihmislaji, joka hyödyntää ihmiselle tyypillistä ekolokeroa.
Ihmisen tarinoissa kerrotaan myöskin toisista ihmislajeista, mutta tarinoissa ne ovat hävinneet olemassaolosta. Samoin tieteessä on tehty varmoja havaintoja ennen muinoin eläneistä toisista ihmislajeista. Tieteessä on usein esitetty moniakin oletuksia, miksi meillä ei ole nykyisin kuin vain tämä meidän ihmislajimme.
Selitys sille, miksi ei ole muita ihmislajeja, johtuu täysin evoluutiosta; me olemme tuhonneet jokaisen sellaisen lajin, joka kilpailee meidän käyttämästä ravinnosta. Kaikkein raivoikkainta taistelua kävimme aikoinaan kaltaisiamme lajeja vastaan, kuten neandertalin ihmistä vastaan.
Meidän lajimme esivanhemmat, jotka elivät ennen suurten uskontojen syntyä, kuitenkin kokivat heidät kilpailijoiksi, joten lajimme poisti heidät olemassaolosta sen kummempia moraalisaarnoja pitämättä. Kuitenkin, jotkin sen lajin yksilöt sademetsien kätköissä säilyttivän lajin lähes meidän päiviimme asti...
Kun siis puhumme uskonnoista, niin moraalisen kehityksen tässä vaiheessa ja älykkäinä olentoina meidän tulee katsoa uskontoja myöskin evoluution kannalta.
Guardian: Indonesian 'hobbits' were distinct human species, say researchers
Luonnossa yhtä ekolokeroa kohden yksi eliölaji. Tämä koskee myöskin ihmistä; Tässä maailmassa on vain yksi ihmislaji, joka hyödyntää ihmiselle tyypillistä ekolokeroa.
Ihmisen tarinoissa kerrotaan myöskin toisista ihmislajeista, mutta tarinoissa ne ovat hävinneet olemassaolosta. Samoin tieteessä on tehty varmoja havaintoja ennen muinoin eläneistä toisista ihmislajeista. Tieteessä on usein esitetty moniakin oletuksia, miksi meillä ei ole nykyisin kuin vain tämä meidän ihmislajimme.
Selitys sille, miksi ei ole muita ihmislajeja, johtuu täysin evoluutiosta; me olemme tuhonneet jokaisen sellaisen lajin, joka kilpailee meidän käyttämästä ravinnosta. Kaikkein raivoikkainta taistelua kävimme aikoinaan kaltaisiamme lajeja vastaan, kuten neandertalin ihmistä vastaan.
Nykyisin käytämme surutta älyä ja voimaa kaikkia niitä lajeja vastaan, jotka jollakin tavoin syövät meidän pöydästä. Uskonnollisen kehityksemme ansiosta olemme jopa oppineet demonisoimaan monet lajit tässä maailmassa, jotta niiden tuhoaminen olisi tehokkaampaa: kotka, susi, saukko, hylkeet, toukat, kissat jneAivan tänä vuonna saimme selville, että Indonesiassa on vielä muutama sata vuotta elänyt meiltä piilossa muutamia meille tuntemattomia toisen ihmislajin edustajia, nimeltään hobbitteja. On aivan varmaa, että hamassa menneisyydessä nämä hobbitit olivat runsaslukuisampia ja olivat hyvin tunnettuja esi-isiemme keskuudessa.
Meidän lajimme esivanhemmat, jotka elivät ennen suurten uskontojen syntyä, kuitenkin kokivat heidät kilpailijoiksi, joten lajimme poisti heidät olemassaolosta sen kummempia moraalisaarnoja pitämättä. Kuitenkin, jotkin sen lajin yksilöt sademetsien kätköissä säilyttivän lajin lähes meidän päiviimme asti...
Kun siis puhumme uskonnoista, niin moraalisen kehityksen tässä vaiheessa ja älykkäinä olentoina meidän tulee katsoa uskontoja myöskin evoluution kannalta.
Guardian: Indonesian 'hobbits' were distinct human species, say researchers
Valta tartuntatautina
Nyt pitää olla kaukonäköinen; julkistan vallan todellisen luonteen ennen kuin tiedemiehet ehtii sen tehdä; Valta on tappavan vaarallinen tartuntatauti, joka tekee ihmiset tahdottomiksi valtarakennusten rakentajiksi
Ihmiskunta olisi paljon korkeammalla tasolla, jos vain ihmiset tajuaisivat, miten hieno systeemi kaikkeus ihmisineen on. Valitettavasti tiedettä tekevät ihmiset ovat kiihkoisia jumalattomuususkovaisia, joiden uskomuksiin kuuluu julistaa materian typeryyttä ja aineen ylivaltaa ylitse mielen. Aina silloin tällöin kuitenkin sattuu, että huolimatta kaikesta jumalattomuudestaan tiedemiehet havaitsevat, miten herkkä koneisto ihminenkin on.
Tutkijoiden yksi viimeisemmistä havainnoista ihmisyydessä on yksinäisyys ja sen tarttuva ominaisuus. Koska yksinäisyys on todettu myöskin erittäin haitalliseksi yksilöille (onhan ihminen sosiaalinen otus), niin voidaan sanoa, että yksinäisyys on tartuntatauti:
Tiede.fi: Yksinäisyys tarttuu (kuin tauti)
Usein kuulee sanottavan: Valta turmelee. Sanonta on yleismaailmallinen, joten siinä on oltava myöskin perää. Kansan perinteiset sanonnat ovat ennenkin osoittatuneet totuudellisiksi, joten ei ole mitään syytä olettaa, etteikö valta todellakin turmele jokaisen, joka pääsee valtaan.
Tässä on enää kyse siitä, mikä on se mekanismi, jolla ihminen saa valta-nimisen taudin. Sillä taudiksihan valta todistetaan, enää on kysymys siitä, tapahtuuko se tänä vaiko ensi vuonna.
Saavatko ihmiset valta-taudin jo silloin, kun he menevät puoluetoimistoon harjoittelijoiksi? Vai ehkäpä valta tarttuu ihmiseen jo ammattiyhdistysliikkeessä.
Valta-viirus tuntuu olevan hyvin eläväinen niissä rakennuksissa, missä asuu vallanpitäjiä. Jos siis haluat pysyä terveenä, niin vältä liikkumasta ammattiyhdistysliikkeissä, Eteläranta Kympissä ja Arkadian mäellä. Samoin yritysten pääkonttorit ovat valta-viiruksen saastuttamia; vältä niitäkin. Ei ole myöskään hyvä saunoa yhdessä poliitikkojen kanssa.
Sen sijaan ne yritykset, joilla ei ole pääkonttoria, ovat puhtaita ja terveellisiä sekä työntekijöille että työnantajille. Näitä ovat erityisesti pienyritykset. Mutta!
Jos satut olemaan pienyrityksessä töissä ja alat kuulla puheita siitä, että työpaikkasi haluaa rakennuttaa pääkonttorirakennuksen, niin muisteleppa, missä päin johtajasi on sitä ennen liikuskellut; olen satavarma siitä, että johtajasi on tavannut poliitikoita tai suuryritysten johtajia, joilta hän on saanut valta-viiruksen, joka käskyttää ihmistä rakennuttamaan itselleen -ei johtajalle- valtarakennuksen. Jokaisen rikkaan todellinen johtaja on valta-viirus.
Vallanpitäjien rakennukset eivät siis ole ihmistä varten, vaan ne ovat viiruksen aikaansaamia viiruksen leviämispaikkoja. Ilman valtarakennuksia valta-viirus häviäisi maapallolta. Valtaviirus siis saa aikaan sen, että ihminen toimii viiruksen tarkoituksen mukaan.
Kun siis seuraavan kerran ajatte Arkadian mäellä seisovan graniittitalon ohi, niin kauhistukaa sitä, koska se on saastainen paikka, joka saa aikaan ihmisyydelle vieraita, tehotalouden nimellä kulkevia tyhjien seinien rakentelua. MTV3-45-minuuttia: Tuhansia tyhjiä asuntoja
Luonnosta tiedämme, miten loiset ja viirukset saavat isäntäeläimen toimimaan ja tekemään mitä ihmeellisimpiä asioita. Siksi ei pitäisi olla enää yllätys, että vallan pitäjien ja muiden rikkaiden rakennukset on suunnitellut ja toteuttanut viirus, eikä ihminen.
Ihmiskunta olisi paljon korkeammalla tasolla, jos vain ihmiset tajuaisivat, miten hieno systeemi kaikkeus ihmisineen on. Valitettavasti tiedettä tekevät ihmiset ovat kiihkoisia jumalattomuususkovaisia, joiden uskomuksiin kuuluu julistaa materian typeryyttä ja aineen ylivaltaa ylitse mielen. Aina silloin tällöin kuitenkin sattuu, että huolimatta kaikesta jumalattomuudestaan tiedemiehet havaitsevat, miten herkkä koneisto ihminenkin on.
Tutkijoiden yksi viimeisemmistä havainnoista ihmisyydessä on yksinäisyys ja sen tarttuva ominaisuus. Koska yksinäisyys on todettu myöskin erittäin haitalliseksi yksilöille (onhan ihminen sosiaalinen otus), niin voidaan sanoa, että yksinäisyys on tartuntatauti:
Tiede.fi: Yksinäisyys tarttuu (kuin tauti)
Usein kuulee sanottavan: Valta turmelee. Sanonta on yleismaailmallinen, joten siinä on oltava myöskin perää. Kansan perinteiset sanonnat ovat ennenkin osoittatuneet totuudellisiksi, joten ei ole mitään syytä olettaa, etteikö valta todellakin turmele jokaisen, joka pääsee valtaan.
Tässä on enää kyse siitä, mikä on se mekanismi, jolla ihminen saa valta-nimisen taudin. Sillä taudiksihan valta todistetaan, enää on kysymys siitä, tapahtuuko se tänä vaiko ensi vuonna.
Saavatko ihmiset valta-taudin jo silloin, kun he menevät puoluetoimistoon harjoittelijoiksi? Vai ehkäpä valta tarttuu ihmiseen jo ammattiyhdistysliikkeessä.
Valta-viirus tuntuu olevan hyvin eläväinen niissä rakennuksissa, missä asuu vallanpitäjiä. Jos siis haluat pysyä terveenä, niin vältä liikkumasta ammattiyhdistysliikkeissä, Eteläranta Kympissä ja Arkadian mäellä. Samoin yritysten pääkonttorit ovat valta-viiruksen saastuttamia; vältä niitäkin. Ei ole myöskään hyvä saunoa yhdessä poliitikkojen kanssa.
Sen sijaan ne yritykset, joilla ei ole pääkonttoria, ovat puhtaita ja terveellisiä sekä työntekijöille että työnantajille. Näitä ovat erityisesti pienyritykset. Mutta!
Jos satut olemaan pienyrityksessä töissä ja alat kuulla puheita siitä, että työpaikkasi haluaa rakennuttaa pääkonttorirakennuksen, niin muisteleppa, missä päin johtajasi on sitä ennen liikuskellut; olen satavarma siitä, että johtajasi on tavannut poliitikoita tai suuryritysten johtajia, joilta hän on saanut valta-viiruksen, joka käskyttää ihmistä rakennuttamaan itselleen -ei johtajalle- valtarakennuksen. Jokaisen rikkaan todellinen johtaja on valta-viirus.
Vallanpitäjien rakennukset eivät siis ole ihmistä varten, vaan ne ovat viiruksen aikaansaamia viiruksen leviämispaikkoja. Ilman valtarakennuksia valta-viirus häviäisi maapallolta. Valtaviirus siis saa aikaan sen, että ihminen toimii viiruksen tarkoituksen mukaan.
Kun siis seuraavan kerran ajatte Arkadian mäellä seisovan graniittitalon ohi, niin kauhistukaa sitä, koska se on saastainen paikka, joka saa aikaan ihmisyydelle vieraita, tehotalouden nimellä kulkevia tyhjien seinien rakentelua. MTV3-45-minuuttia: Tuhansia tyhjiä asuntoja
Luonnosta tiedämme, miten loiset ja viirukset saavat isäntäeläimen toimimaan ja tekemään mitä ihmeellisimpiä asioita. Siksi ei pitäisi olla enää yllätys, että vallan pitäjien ja muiden rikkaiden rakennukset on suunnitellut ja toteuttanut viirus, eikä ihminen.
Valta ja sen ihminen
Kun puhutaan, että Islam tekee sitä Islam tekee tuota, niin kuka silloin tekee ja mitä? Tai kun puhutaan, että Suomi tekee budjettiin leikkauksia, niin kuka silloin leikkaa?
Valta on aina henkilöitynyttä. Mikään kone ei voi voi omata valtaa. Kun ihmisellä on valtaa, niin silloin hän ei voi olla rehellinen.
Valta ja rehellisyys ovat toisensa poissulkevia.
Vallan käyttäminen edellyttää aina narsistista persoonallisuutta, vallan halua yli muiden. Vain vallanhaluiset saavat valtaa ja pääsevät valtaan. Vallanhaluiset eivät voi mitään muuta kuin käyttää valtaa siten, että he ovat aina etusijalla kaikissa vallan päätöksissä.
Epärehellisyys saa valtaa pitävät salaamaan vallan todelliset motiivit. Päättäjien perustelut kansalle minkä tahansa asian salailusta ovat itse asiassa psykologista torjuntaa, joka saa aikaan valtiaille vallan käytön oikeutuksen. Jos kaikki olisi avointa, niin kukaan ei voisi väittää tekevänsä arvokkaampaa työtä.
Päättäjien, pappien ja muiden rikkaiden työn arvokkuudelle ei siis ole mitään todellista perustetta, vaan he haalivat rahaa ja varallisuutta itselleen vain siksi, että he eivät pysty rehelliseen ajatteluun. Ja ihminen ei pysty olemaan rehellinen niin kauan, kun hän vaatii itselleen valtaa; ihminen voi olla rehellinen vain silloin, kun hänellä ei ole valtaa; kun ihmiseltä puuttuu tyystin vallan himo,
jonka psyykkinen tunnusmerkki on ahneus,
jonka psykiatrinen tunnusmerkki on narsismi,
jonka fyysinen tunnusmerkki on kykenemättömyys elää "punamultaisessa mökissä".
Ihmiskunta ei voi saavuttaa rauhaa niin kauan, kun vallanhimoisten; sairaiden annetaan päästä valtaan. Vallan perusta on salailu. Salailun työrukkanen on taasen epärehellisyys, valhe. Tästä syystä johtuu, että vain valkoisiin valheisiinkin mieltynyt joutuu julkishallintoon päästyään välittömästi osallistumaan salailuun, jolla valta virroittaa itselleen kansan työn. Valta joutuu antamaan kansalle vain sen verran muruja, jolla kansa pysyy suhteellisen rauhallisena; valta optimoi valtion rikkaiden yksityiseksi etujärjestöksi.
Nimike julkishallinto on irvikuva siitä vallasta, joka nimittää itseään julkishallinnoksi. Kun julkisuus pääsee vaikkapa eduskuntaan seuraamaan istuntoja, niin sitä ennen vallanhimoiset ovat jo tunkeutuneet syvemmälle vallan rakenteisiin. Kaikki julkishallinnon päätökset perustuvat salaiseen valtaan, joka on ylin vallan elin. Julkishallinto on salaisen vallan kulissi.
YLE: Työssä vaikuttaminen voi olla turmioksi mielenterveydelle Suomeksi: Valta turmelee, koska se on sairaus.
HS: Helsingin valtapuolueet tukevat kohuttua lakkautuslistaa Suomeksi: Valta ei koskaan leikkaa itseltään mitään, koska valtiaat ovat sairaita.
Valta on aina henkilöitynyttä. Mikään kone ei voi voi omata valtaa. Kun ihmisellä on valtaa, niin silloin hän ei voi olla rehellinen.
Valta ja rehellisyys ovat toisensa poissulkevia.
Vallan käyttäminen edellyttää aina narsistista persoonallisuutta, vallan halua yli muiden. Vain vallanhaluiset saavat valtaa ja pääsevät valtaan. Vallanhaluiset eivät voi mitään muuta kuin käyttää valtaa siten, että he ovat aina etusijalla kaikissa vallan päätöksissä.
Epärehellisyys saa valtaa pitävät salaamaan vallan todelliset motiivit. Päättäjien perustelut kansalle minkä tahansa asian salailusta ovat itse asiassa psykologista torjuntaa, joka saa aikaan valtiaille vallan käytön oikeutuksen. Jos kaikki olisi avointa, niin kukaan ei voisi väittää tekevänsä arvokkaampaa työtä.
Päättäjien, pappien ja muiden rikkaiden työn arvokkuudelle ei siis ole mitään todellista perustetta, vaan he haalivat rahaa ja varallisuutta itselleen vain siksi, että he eivät pysty rehelliseen ajatteluun. Ja ihminen ei pysty olemaan rehellinen niin kauan, kun hän vaatii itselleen valtaa; ihminen voi olla rehellinen vain silloin, kun hänellä ei ole valtaa; kun ihmiseltä puuttuu tyystin vallan himo,
jonka psyykkinen tunnusmerkki on ahneus,
jonka psykiatrinen tunnusmerkki on narsismi,
jonka fyysinen tunnusmerkki on kykenemättömyys elää "punamultaisessa mökissä".
Ihmiskunta ei voi saavuttaa rauhaa niin kauan, kun vallanhimoisten; sairaiden annetaan päästä valtaan. Vallan perusta on salailu. Salailun työrukkanen on taasen epärehellisyys, valhe. Tästä syystä johtuu, että vain valkoisiin valheisiinkin mieltynyt joutuu julkishallintoon päästyään välittömästi osallistumaan salailuun, jolla valta virroittaa itselleen kansan työn. Valta joutuu antamaan kansalle vain sen verran muruja, jolla kansa pysyy suhteellisen rauhallisena; valta optimoi valtion rikkaiden yksityiseksi etujärjestöksi.
Nimike julkishallinto on irvikuva siitä vallasta, joka nimittää itseään julkishallinnoksi. Kun julkisuus pääsee vaikkapa eduskuntaan seuraamaan istuntoja, niin sitä ennen vallanhimoiset ovat jo tunkeutuneet syvemmälle vallan rakenteisiin. Kaikki julkishallinnon päätökset perustuvat salaiseen valtaan, joka on ylin vallan elin. Julkishallinto on salaisen vallan kulissi.
YLE: Työssä vaikuttaminen voi olla turmioksi mielenterveydelle Suomeksi: Valta turmelee, koska se on sairaus.
HS: Helsingin valtapuolueet tukevat kohuttua lakkautuslistaa Suomeksi: Valta ei koskaan leikkaa itseltään mitään, koska valtiaat ovat sairaita.
tiistai 1. joulukuuta 2009
Rikosakatemia
Suomessa saa vapaasti suunnitella rikoksia. Koska kapitalistit pyrkivät tekemään kaikella rahaa, niin nyt annan ihan ilmaisen vinkin Jari Sarasvuolle: Perusta Trainers Houseen rikosakatemia! Pääset taasen jakamaan itsellesi kunnon osinkoja.
Sarasvuo kunnon kapitalistina voisi hyvinkin kehittää rikosakatemiasta vientituotteen; siitä voisi kehkeytyä Suomen viennille jopa kolmas pilari Nokian ja Paperin rinnalle.
Tänne varmaan olisi tulijoita vaikkapa islamistisista maista, koska muut maat eivät salli rikoksien suunnittelua. Britanniakin tylysti lähetti mullaheita takaisin Lähi-Itään, kun paljastui, että he pitivät moskeijoiden suojissa rikosakatemiaa.
Sarasvuon tulisi tietysti palkata poliitikoita rikosakatemian pääsuunnittelijoiksi. Sellainen työllistäminen tietysti vähentäisi puolueiden ehdokaslistoilta huippunimiä, jos Rikosakatemian professoreille maksettaisiin optioita, mutta se olisi vain sukupolven vaihdokseen luonnostaan kuuluva heikentyminen. Ladenin poika Osamakin tulisi mielellään opettamaan terroria, kun saisi samalla Suomen valtiolta ilmaisen dialyysihoidon ja ilmaisen asunnon.
Rikosakatemiassa olisi kursseja tuleville rikollisille seuraavilla alueilla:
Auto ja mopojutskat, Pankkiosasto, Murharyhmä, Näpistykset ja nakkivarkaat, Verokikkailu, Bushilainen taloudenhoito, Terrorismi ja itsemurhapommitus, Sahateollinen vaalirahoitus sekä Valkokaulustelu, joka vaatisi vähintään 150 opintoviikkoa korruptiomaisterin arvonimeen.
Mutta Terrorismista ei kuitenkaan voisi saada tohtorin hattua, vaan sitä aihetta voisi opiskella korkeintaan kandinaatiksi asti, jolloin pitäisi pukea räjähdevyö vyötärölle.
Valkokauluskurssilla annettaisiin Rikosakatemian korkeinta opetusta, johon pääsyvaatimuksena kuuluisi ilman muuta nakkivarkauskurssista laudatur, yksi hyväksyttävästi suoritettu pankkiryöstö Liedon osuuspankkiin, kolme räjäytettyä Otto-automaattia, ja ainakin kolme omaa kunnallispoliitikkoa ja yksi oma kansanedustaja.
Jokaisesta suoritetusta kurssista tulisi olla juttu lehdissä, paitsi omista poliitikoista. Rikosakatemian kurssilainen saa hylätyn arvosanan, jos lehdet kirjoittavat rikoskokelaan poliittisista kytköksistä. Sillä sellainen estäisi rikollista etenemästä akateemisen elämän huipulle; presidentiksi tai pääministeriksi.
Sellainen rikosakatemian oppilas, jonka poliittiset kytkennät olisi kaikkien tiedossa olisi akatemialle huonoa mainosta ja vähentäisi radikaalisti valtion antamaa koulutusavustusta koululle. Mehän kaikki tiedetään hyvin, että me emme tiedä valtion hallinnon toimijoiden todellisia motiiveja lainkaan, joten ei olisi lainkaan hyväksi nykyiselle menolle, jos Rikosakatemia ei tuottaisikaan valkokaulustelijoita virkakuntaan ja poliitikoiksi, vaan korkeintaan talousasiantuntijoita ja vaalirahamaistereita.
Iltasanomat: Ryöstön valmistelu ei ollut rikos
Sarasvuo kunnon kapitalistina voisi hyvinkin kehittää rikosakatemiasta vientituotteen; siitä voisi kehkeytyä Suomen viennille jopa kolmas pilari Nokian ja Paperin rinnalle.
Tänne varmaan olisi tulijoita vaikkapa islamistisista maista, koska muut maat eivät salli rikoksien suunnittelua. Britanniakin tylysti lähetti mullaheita takaisin Lähi-Itään, kun paljastui, että he pitivät moskeijoiden suojissa rikosakatemiaa.
Sarasvuon tulisi tietysti palkata poliitikoita rikosakatemian pääsuunnittelijoiksi. Sellainen työllistäminen tietysti vähentäisi puolueiden ehdokaslistoilta huippunimiä, jos Rikosakatemian professoreille maksettaisiin optioita, mutta se olisi vain sukupolven vaihdokseen luonnostaan kuuluva heikentyminen. Ladenin poika Osamakin tulisi mielellään opettamaan terroria, kun saisi samalla Suomen valtiolta ilmaisen dialyysihoidon ja ilmaisen asunnon.
Rikosakatemiassa olisi kursseja tuleville rikollisille seuraavilla alueilla:
Auto ja mopojutskat, Pankkiosasto, Murharyhmä, Näpistykset ja nakkivarkaat, Verokikkailu, Bushilainen taloudenhoito, Terrorismi ja itsemurhapommitus, Sahateollinen vaalirahoitus sekä Valkokaulustelu, joka vaatisi vähintään 150 opintoviikkoa korruptiomaisterin arvonimeen.
Mutta Terrorismista ei kuitenkaan voisi saada tohtorin hattua, vaan sitä aihetta voisi opiskella korkeintaan kandinaatiksi asti, jolloin pitäisi pukea räjähdevyö vyötärölle.
Valkokauluskurssilla annettaisiin Rikosakatemian korkeinta opetusta, johon pääsyvaatimuksena kuuluisi ilman muuta nakkivarkauskurssista laudatur, yksi hyväksyttävästi suoritettu pankkiryöstö Liedon osuuspankkiin, kolme räjäytettyä Otto-automaattia, ja ainakin kolme omaa kunnallispoliitikkoa ja yksi oma kansanedustaja.
Jokaisesta suoritetusta kurssista tulisi olla juttu lehdissä, paitsi omista poliitikoista. Rikosakatemian kurssilainen saa hylätyn arvosanan, jos lehdet kirjoittavat rikoskokelaan poliittisista kytköksistä. Sillä sellainen estäisi rikollista etenemästä akateemisen elämän huipulle; presidentiksi tai pääministeriksi.
Sellainen rikosakatemian oppilas, jonka poliittiset kytkennät olisi kaikkien tiedossa olisi akatemialle huonoa mainosta ja vähentäisi radikaalisti valtion antamaa koulutusavustusta koululle. Mehän kaikki tiedetään hyvin, että me emme tiedä valtion hallinnon toimijoiden todellisia motiiveja lainkaan, joten ei olisi lainkaan hyväksi nykyiselle menolle, jos Rikosakatemia ei tuottaisikaan valkokaulustelijoita virkakuntaan ja poliitikoiksi, vaan korkeintaan talousasiantuntijoita ja vaalirahamaistereita.
Iltasanomat: Ryöstön valmistelu ei ollut rikos
perjantai 27. marraskuuta 2009
Ahvenanmaan autonomia
Uutta: IL, 30.8. 2014: Soininvaara: Ahvenanmaan olisi pitänyt saada itsenäistyä Suomesta
Demari, 21.9. 2017: Suomen kieli koki takaiskun Pohjoismaiden neuvostossa – ”Ahvenanmaan edustajan äänen ratkaistaessa”
Blogi, 25.8. 2017: Ahvenanmaa kehitysavun kohteena
Ahvenanmaa haluaa esiintyä jo Euroopan mitassa itsenäisenä valtiona; Ahvenanmaan maakuntahallituksesta monet olisivat halunneet EU-parlamenttiin oman edustajansa. Olisikohan Ahvenamaa voinut vielä estää Lissabonin sopimuksen voimaan tulon, jos Ahvenanmaan maakuntahallitus ei olisi vahvistanut Lissabonin sopimusta? Vai mihin moinen rituaalihyväksyntä perustui? Onkohan Kainuukaan vielä sitä sopimusta vahvistanut?
Ahvenanmaa on ollut autonominen alue jo lähes sata vuotta. Autonomia ei kuitenkaan voi olla pysyvä, lopullinen tila, vaan seuraava poliittismaantieteellinen kehitysvaihe autonomiaan on itsenäisyys, kuten se nykyisin ymmärretään.
Ahvenanmaa ei kuitenkaan voi automaattisesti tulla itsenäiseksi, vaan se edellyttää, että ahvenanmaalaisille alkaa kehittymään oma erillinen yhteenkuuluvuuden tunne, jota voidaan myös kansallistunteeksi kutsua.
Jos Suomi haluaa, ettei Ahvenanmaan tule kehittyä poliittisesti, niin se on itse asiassa ahvenanmaalaisten pitämistä vähämielisinä lapsina; ei ole lainkaan viisasta, jos vanhempi ei halua, että lapsi itsenäistyy, vaan pitää lapsen aikuisiälläkin kotonaan.
Vain pelkurivanhemmat eivät halua lapsiensa itsenäistyvän. Vain pelkurimaiset poliitikot haluavat pitää autonomisen alueen "ikuisesti" pysyvänä olotilana.
Viisaat vanhemmat rohkaisevat lapsiaan itsenäistymään. Erityisesti viisaat kansalaiset rohkaisevat Ahvenanmaalaisia ottamaan oman paikkansa kansakuntana kansakuntien joukossa --ja lopettamaan olemasta holhottavia lapsia!
Jos siis on merkkiäkään siitä, että ahvenanmaalaisilla alkaa näkyä yhteenkuuluvuutta, niin se on sen merkki, että heidän autonomiansa kypsyy pian ottamaan seuraavan kehitysvaiheen. Eikä sitä kehitystä saa pysäyttää esim muka siksi, että menetämme aluetta tai "veronmaksajia". Mitä veronmaksajia muka Suomi menettäisi Ahvenanmaan itsenäistymisen myötä?
Ahvenanmaan halu esiintyä omana auktoriteettisena alueenaan muille on selvä merkki siitä, että Ahvenanmaalle on alkanut kehittyä itsellistä kansallistuntoa. Kysymys on vielä siitä, onko heillä -Suomen vauraimpana alueena- rohkeutta luopua imemästä Suomen veromaksajia - ja luottaa omiin rahkeisiinsa?
Kypsyihän Suomikin sadassa vuodessa autonomiasta kansakunnaksi! Aluksi autonomian Suomessakin oli vain pieni vähemmistö, joka halusi Suomesta itsenäisen huolimatta Tsaarin lihapadoista. Kun sitten Venäjä alkoi hieman ajamaan omia etujaan Suomeen, niin se sai aikaan todellisen kansallistunteen nousun, jota ilman Suomi olisi sulautunut kiltisti Venäjän maakunnaksi.
Nyt näemme vastaavan kehityksen idun tulleen esille Ahvenanmalle! Milloin Suomi alkaa vaatia Ahvenanmaata olemaan Suomelle tuottoisa? Nyt Ahvenemaa, joka on Euroopan yksi vauraimmista alueista, on todellakin loismaakunta, joka haluaa esiintyä maailmalle veroparatiisina. Suomi tukee jokaista ahvenanmaalaista 4000 eurolla vuosittain, joka on tuhat euroa enemmän, mitä saa joku Suomen pahin työttömyysalue, kuten Kainuu?
Mitäpä, jos Suomi tiputtaisi Ahvenanmaalta tuet pois, niin syntyisikö siellä kansanliike itsenäistymisen puolesta? Se olisi kyllä erityisen toivottava kehitysnäkökulma.
YLE: Ahvenanmaa hyväksyi Lissabonin sopimuksen 24-6
Uusi Suomi: Ahvenanmaa hylkää Suomen?
Aamulehti: Ahvenanmaa saattaa irtaantua Suomesta?
HS: Ahvenanmaa on EU:n 20. vaurain alue
Blogit Uusi Suomi: Painavaa sanaa Stadista!
Demari, 21.9. 2017: Suomen kieli koki takaiskun Pohjoismaiden neuvostossa – ”Ahvenanmaan edustajan äänen ratkaistaessa”
Blogi, 25.8. 2017: Ahvenanmaa kehitysavun kohteena
Ahvenanmaa haluaa esiintyä jo Euroopan mitassa itsenäisenä valtiona; Ahvenanmaan maakuntahallituksesta monet olisivat halunneet EU-parlamenttiin oman edustajansa. Olisikohan Ahvenamaa voinut vielä estää Lissabonin sopimuksen voimaan tulon, jos Ahvenanmaan maakuntahallitus ei olisi vahvistanut Lissabonin sopimusta? Vai mihin moinen rituaalihyväksyntä perustui? Onkohan Kainuukaan vielä sitä sopimusta vahvistanut?
Ahvenanmaa on ollut autonominen alue jo lähes sata vuotta. Autonomia ei kuitenkaan voi olla pysyvä, lopullinen tila, vaan seuraava poliittismaantieteellinen kehitysvaihe autonomiaan on itsenäisyys, kuten se nykyisin ymmärretään.
Ahvenanmaa ei kuitenkaan voi automaattisesti tulla itsenäiseksi, vaan se edellyttää, että ahvenanmaalaisille alkaa kehittymään oma erillinen yhteenkuuluvuuden tunne, jota voidaan myös kansallistunteeksi kutsua.
Jos Suomi haluaa, ettei Ahvenanmaan tule kehittyä poliittisesti, niin se on itse asiassa ahvenanmaalaisten pitämistä vähämielisinä lapsina; ei ole lainkaan viisasta, jos vanhempi ei halua, että lapsi itsenäistyy, vaan pitää lapsen aikuisiälläkin kotonaan.
Vain pelkurivanhemmat eivät halua lapsiensa itsenäistyvän. Vain pelkurimaiset poliitikot haluavat pitää autonomisen alueen "ikuisesti" pysyvänä olotilana.
Viisaat vanhemmat rohkaisevat lapsiaan itsenäistymään. Erityisesti viisaat kansalaiset rohkaisevat Ahvenanmaalaisia ottamaan oman paikkansa kansakuntana kansakuntien joukossa --ja lopettamaan olemasta holhottavia lapsia!
Jos siis on merkkiäkään siitä, että ahvenanmaalaisilla alkaa näkyä yhteenkuuluvuutta, niin se on sen merkki, että heidän autonomiansa kypsyy pian ottamaan seuraavan kehitysvaiheen. Eikä sitä kehitystä saa pysäyttää esim muka siksi, että menetämme aluetta tai "veronmaksajia". Mitä veronmaksajia muka Suomi menettäisi Ahvenanmaan itsenäistymisen myötä?
Ahvenanmaan halu esiintyä omana auktoriteettisena alueenaan muille on selvä merkki siitä, että Ahvenanmaalle on alkanut kehittyä itsellistä kansallistuntoa. Kysymys on vielä siitä, onko heillä -Suomen vauraimpana alueena- rohkeutta luopua imemästä Suomen veromaksajia - ja luottaa omiin rahkeisiinsa?
Kypsyihän Suomikin sadassa vuodessa autonomiasta kansakunnaksi! Aluksi autonomian Suomessakin oli vain pieni vähemmistö, joka halusi Suomesta itsenäisen huolimatta Tsaarin lihapadoista. Kun sitten Venäjä alkoi hieman ajamaan omia etujaan Suomeen, niin se sai aikaan todellisen kansallistunteen nousun, jota ilman Suomi olisi sulautunut kiltisti Venäjän maakunnaksi.
Nyt näemme vastaavan kehityksen idun tulleen esille Ahvenanmalle! Milloin Suomi alkaa vaatia Ahvenanmaata olemaan Suomelle tuottoisa? Nyt Ahvenemaa, joka on Euroopan yksi vauraimmista alueista, on todellakin loismaakunta, joka haluaa esiintyä maailmalle veroparatiisina. Suomi tukee jokaista ahvenanmaalaista 4000 eurolla vuosittain, joka on tuhat euroa enemmän, mitä saa joku Suomen pahin työttömyysalue, kuten Kainuu?
Mitäpä, jos Suomi tiputtaisi Ahvenanmaalta tuet pois, niin syntyisikö siellä kansanliike itsenäistymisen puolesta? Se olisi kyllä erityisen toivottava kehitysnäkökulma.
On huomioitava se psykologinen totuus, että kun jokin taho voi elää kroisisti muiden selkänahasta, niin se saa aikaan ainoastaan lisää tyytymättömyyttä kummallekin. Ahvenanmaalaiset kokevat sorroksi jo sen, jos suomalaiset edes keskustelevat kielijutuista. Ahvenanmaalaiset ovat jo niin tottuneita lellivauvan osaansa, etteivät enää sallisi edes keskustelua suomenkielen asemasta. Niinpä on täysin varmaa, että ahvenanmaalaisia odottavat "sortovuodet", joka merkitsisi heille vain sitä, että heiltä odotetaan suurempaa panosta omien asioidensa hoitoon.Jos tai kun Ahvenanmaalta alkaa kuulua ääniä itsenäisestä Ahvenanmaasta, niin me emme suomalaisina voi moraalisesti emmekä poliittisesti millään tavoin estää sen asian kypysmistä. Koska Suomenniemikin kehittyi autonomian kautta itsenäiseksi kansakunnaksi.
YLE: Ahvenanmaa hyväksyi Lissabonin sopimuksen 24-6
Uusi Suomi: Ahvenanmaa hylkää Suomen?
Aamulehti: Ahvenanmaa saattaa irtaantua Suomesta?
HS: Ahvenanmaa on EU:n 20. vaurain alue
Blogit Uusi Suomi: Painavaa sanaa Stadista!
Ristiretki menoillaan
Alla olevan kirjoituksen kirjoitin hetki sitten hetken mielijohteesta tiede.fi:n yhteiskunta-osioon, intuitioni mukaan, joka johdatti minut vertaamaan Piispa Henrikin aikoja nykyaikaan, Tulos on luettavissa nyt täältäkin:
Kaikkihan me tunnemme Piispa Henrikin ja Lallin tarinan, olkoon se sitten totta tai ei. Tarina tuo meidän tietoisuutemme sen ajan, jolloin me emme vielä olleet täysin kristitty kansa ja Piispa Henrik tuli ikään kuin rohkaisemaan meitä ottamaan se viimeinen askel: Olkaa iloisia, että saatte olla kristittyjä, julisti hän, ehkäpä.
Samoin meille on käymässä uudestaan; Kuten ennen muinoin tänne änkesi jumalaton joukko ortodoksinovgorodeja ja protestanttitaalainmaalaisia, niin samoin juuri meidän silmien edessä tänne ryntää allahiton jengi.
Ja aivan vastaavasti kuin tuhat vuotta sitten, niin tänne tulijoiden ei itse tarvitse muuttaa ideologiaa ja asennettaan, vaan he pitävät meitä barbaareina; meidän pitää muuttua ja muuttaa tapamme ja hylätä arvomme, joka muutos on jo alkanutkin;
enää emme saa laulaa barbaarisia joulu- ja kevätlauluja, eikä meidän enää ole lupa saunoa yhteissaunoissa; meidän pitäisi oppia häpeämään luontoa ja paljasta -tai parratonta ihoa, eikä lakimmekaan ole tänne tulijoita varten, koska he tuovat omat lakinsa mukanaan, jne.
Kun sitten tänne on tullut tietty määrä uusia ristiretkeläisiä, niin he kutsuvat maahamme Ajatolla Henrikin, joka lopullisesti siunaa sen, että tämä maa muuttukoon kokonansa islamistiseksi. Tuota kehitystä on mahdoton pysäyttää enää siinä vaiheessa, kun tänne tosiaankin tulee joku ajatollah.
Historia toistaa itseään, jos ihmiset eivät osaa pitää varaansa. Mutta tämä tuleva historian toisto ei todellakaan johda meitä mihinkään hyvään, koska Islamilla ei ole itsellään mitään lisäarvoa niille arvoille, jotka viimeksi saimme etelästä tulijoilta. Asia selviää helposti antamalla vaikkapa yliopiston uskontotieteen laitoksen tutkijoiden lausua asiasta tieteellinen sanansa; onko Islamilla sellaiset ihmisarvot, jotka jokainen voi elää vapaana ja omana itsenään todeksi?
Todelliset elämän arvot on esitetty ihmiskunnalle jo tuhansia vuosia ennen Islamin syntyä! Jos Islam opettaakin jossakin kohtaa kaikille sopivia elämänarvoja, niin ne samat arvot löytyvät jo muinaisista kirjoituksista.
Tähän asti keskustelu on ollut poliittista hissuttelua, minkä puitteissa kaikenlainen selväjärkinen puhe leimataan suoraa päätä maahanmuuttovastaiseksi, kun itse asiassa kyse on meidän omien arvojen vastaisuudesta. Ei ole lainkaan viisasta pitää oman yhteiskunnan antamia perusarvoja vähempiarvoisina kuin maahanmuuttajien arvoja. Puhumattakaan, että arvomme olisivat tasa-arvoisia niiden arvojen kanssa, jotka ovat saanet aikaan ristiretken maahamme.
Arvoja tulee voida arvottaa, koska arvot eivät kasva luonnosta, vaan tulevat ihmismielestä. On kerrassaan ymmärtämätöntä julistaa arvojen olevan suhteellisia ja siksi kenenkään toisen arvo ei muka ole huonompi kuin omamme.
Lapsi ei joudu pahuuteen sen takia, että heille opetetaan viimeistään koulussa tämän yhteiskunnan perusarvot. Päin vastoin. Mutta, juuri koulu on alkanut lipsua arvojen ja sosiaalisen käyttäytymisen opettamisesta -- ikään kuin joku olisi uskotellut totuutena, että ne on ihmisessä geneettisiä ominaisuuksia, tai jopa niin, ettei ihminen tarvitse arvoja, koska ne ovat uskonnollista hömppää.
Opettajat ilmeisesti uskovat sokeasti, miten perusarvomme ovat uskonnollisuutta, joten niitä ei enää voi opettaa kouluissa, koska muutoin maahanmuuttajat vetävät niistä herneen nenäänsä. Opettajille ja opettajien kouluttajille maahanmuuttajat ovat herrakansaa, joita ei missään tapauksessa saa ärsyttää esim, että heille opetettaisiin suomalaisia arvoja -- eikä mitään muuta.
Ateistit ja vapaa-ajattelijat ovat myöskin täysin kyvyttömiä ajattelemaan, mitä heidän uskomuksiensa julistuksesta seuraa -pitkän päälle. Ateistit harrastavat kvartaaliateismia, minkä puitteissa voidaan joka päivä julistaa uudet arvot voimaan... Hehän oikein julistavat, ettei heillä ole mitään pyhää kirjoitusta, josta heidän arvonsa löytyisivät -- ylihuomennakin!
Ateisteille pääasia on sokea ateismin julistaminen välittämättä vähääkään siitä, että pienet ihmiset jätetään arvottomina taistelemaan maahanmuuttajien kovia arvoja vastaan.
Ateismi on äärimmäisen typerä oppi juuri siksi, koska se sumeilematta julistaa Raamatusta löytyvien arvojen olevan uskonnollista höpötystä, joita ei saa lapsille opettaa. Julistaahan/arvottaahan ateisti koko Raamatun pahuudeksi löytäessään yhdenkin virheen Raamatusta. Ateistit ovat silti omiin epäkirjoituksiinsa (joiden olemassaolon he ylimielisinä kieltävät) laittaneet monisivuisen listan Raamatun virheistä, ja ne listat ovat ateisteille pyhää kirjoitusta, jota pitää hehkuttaa joka paikassa, koska Raamatun lauseiden muodossa kerrotut arvot ovat ateisteille punainen vaate.
Yhtään mitään todellista arvoa ateistit itse eivät ole pystyneet ihmiskunnalle esittämään. Jos joku ateisti opettaakin jonkinlaista arvomaailmaa, niin se on erittäin huonosti uudelleen muotoiltu jokin Raamatun sivuilta löytyvä arvostus.
Nykyinen koululaitos tukee herraskaista maahanmuuttoa tekemällä kansamme ihmiset
ateismin ja sen sattumaoppien avulla arvottomiksi, jolloin maahanmuuttajat todellakin näkevät omin silmin todisteet siitä, miten barbaareja olemme heihin verrattuna.
Mitä nykyaika todella kaipaa, on koululaitoksemme ryhtiliike, joka hylkää tykkänään kaikenlaisen lepsuilun ja pitää lapsia kulttuurimultana, joihin tulee kylvää isiemme ja äitiemme pohjoisen elämän koettelemat arvot. Mitään islamin tai ateismin arvoja emme tarvitse, koska niillä ei ole mitään sellaista omaa, jonka päälle voitaisiin rakentaa sivistyttävä yhteiskunta.
Kaikkihan me tunnemme Piispa Henrikin ja Lallin tarinan, olkoon se sitten totta tai ei. Tarina tuo meidän tietoisuutemme sen ajan, jolloin me emme vielä olleet täysin kristitty kansa ja Piispa Henrik tuli ikään kuin rohkaisemaan meitä ottamaan se viimeinen askel: Olkaa iloisia, että saatte olla kristittyjä, julisti hän, ehkäpä.
Samoin meille on käymässä uudestaan; Kuten ennen muinoin tänne änkesi jumalaton joukko ortodoksinovgorodeja ja protestanttitaalainmaalaisia, niin samoin juuri meidän silmien edessä tänne ryntää allahiton jengi.
Ja aivan vastaavasti kuin tuhat vuotta sitten, niin tänne tulijoiden ei itse tarvitse muuttaa ideologiaa ja asennettaan, vaan he pitävät meitä barbaareina; meidän pitää muuttua ja muuttaa tapamme ja hylätä arvomme, joka muutos on jo alkanutkin;
enää emme saa laulaa barbaarisia joulu- ja kevätlauluja, eikä meidän enää ole lupa saunoa yhteissaunoissa; meidän pitäisi oppia häpeämään luontoa ja paljasta -tai parratonta ihoa, eikä lakimmekaan ole tänne tulijoita varten, koska he tuovat omat lakinsa mukanaan, jne.
Kun sitten tänne on tullut tietty määrä uusia ristiretkeläisiä, niin he kutsuvat maahamme Ajatolla Henrikin, joka lopullisesti siunaa sen, että tämä maa muuttukoon kokonansa islamistiseksi. Tuota kehitystä on mahdoton pysäyttää enää siinä vaiheessa, kun tänne tosiaankin tulee joku ajatollah.
Historia toistaa itseään, jos ihmiset eivät osaa pitää varaansa. Mutta tämä tuleva historian toisto ei todellakaan johda meitä mihinkään hyvään, koska Islamilla ei ole itsellään mitään lisäarvoa niille arvoille, jotka viimeksi saimme etelästä tulijoilta. Asia selviää helposti antamalla vaikkapa yliopiston uskontotieteen laitoksen tutkijoiden lausua asiasta tieteellinen sanansa; onko Islamilla sellaiset ihmisarvot, jotka jokainen voi elää vapaana ja omana itsenään todeksi?
Todelliset elämän arvot on esitetty ihmiskunnalle jo tuhansia vuosia ennen Islamin syntyä! Jos Islam opettaakin jossakin kohtaa kaikille sopivia elämänarvoja, niin ne samat arvot löytyvät jo muinaisista kirjoituksista.
Tähän asti keskustelu on ollut poliittista hissuttelua, minkä puitteissa kaikenlainen selväjärkinen puhe leimataan suoraa päätä maahanmuuttovastaiseksi, kun itse asiassa kyse on meidän omien arvojen vastaisuudesta. Ei ole lainkaan viisasta pitää oman yhteiskunnan antamia perusarvoja vähempiarvoisina kuin maahanmuuttajien arvoja. Puhumattakaan, että arvomme olisivat tasa-arvoisia niiden arvojen kanssa, jotka ovat saanet aikaan ristiretken maahamme.
Arvoja tulee voida arvottaa, koska arvot eivät kasva luonnosta, vaan tulevat ihmismielestä. On kerrassaan ymmärtämätöntä julistaa arvojen olevan suhteellisia ja siksi kenenkään toisen arvo ei muka ole huonompi kuin omamme.
Lapsi ei joudu pahuuteen sen takia, että heille opetetaan viimeistään koulussa tämän yhteiskunnan perusarvot. Päin vastoin. Mutta, juuri koulu on alkanut lipsua arvojen ja sosiaalisen käyttäytymisen opettamisesta -- ikään kuin joku olisi uskotellut totuutena, että ne on ihmisessä geneettisiä ominaisuuksia, tai jopa niin, ettei ihminen tarvitse arvoja, koska ne ovat uskonnollista hömppää.
Opettajat ilmeisesti uskovat sokeasti, miten perusarvomme ovat uskonnollisuutta, joten niitä ei enää voi opettaa kouluissa, koska muutoin maahanmuuttajat vetävät niistä herneen nenäänsä. Opettajille ja opettajien kouluttajille maahanmuuttajat ovat herrakansaa, joita ei missään tapauksessa saa ärsyttää esim, että heille opetettaisiin suomalaisia arvoja -- eikä mitään muuta.
Ateistit ja vapaa-ajattelijat ovat myöskin täysin kyvyttömiä ajattelemaan, mitä heidän uskomuksiensa julistuksesta seuraa -pitkän päälle. Ateistit harrastavat kvartaaliateismia, minkä puitteissa voidaan joka päivä julistaa uudet arvot voimaan... Hehän oikein julistavat, ettei heillä ole mitään pyhää kirjoitusta, josta heidän arvonsa löytyisivät -- ylihuomennakin!
Ateisteille pääasia on sokea ateismin julistaminen välittämättä vähääkään siitä, että pienet ihmiset jätetään arvottomina taistelemaan maahanmuuttajien kovia arvoja vastaan.
Ateismi on äärimmäisen typerä oppi juuri siksi, koska se sumeilematta julistaa Raamatusta löytyvien arvojen olevan uskonnollista höpötystä, joita ei saa lapsille opettaa. Julistaahan/arvottaahan ateisti koko Raamatun pahuudeksi löytäessään yhdenkin virheen Raamatusta. Ateistit ovat silti omiin epäkirjoituksiinsa (joiden olemassaolon he ylimielisinä kieltävät) laittaneet monisivuisen listan Raamatun virheistä, ja ne listat ovat ateisteille pyhää kirjoitusta, jota pitää hehkuttaa joka paikassa, koska Raamatun lauseiden muodossa kerrotut arvot ovat ateisteille punainen vaate.
Yhtään mitään todellista arvoa ateistit itse eivät ole pystyneet ihmiskunnalle esittämään. Jos joku ateisti opettaakin jonkinlaista arvomaailmaa, niin se on erittäin huonosti uudelleen muotoiltu jokin Raamatun sivuilta löytyvä arvostus.
Nykyinen koululaitos tukee herraskaista maahanmuuttoa tekemällä kansamme ihmiset
ateismin ja sen sattumaoppien avulla arvottomiksi, jolloin maahanmuuttajat todellakin näkevät omin silmin todisteet siitä, miten barbaareja olemme heihin verrattuna.
Mitä nykyaika todella kaipaa, on koululaitoksemme ryhtiliike, joka hylkää tykkänään kaikenlaisen lepsuilun ja pitää lapsia kulttuurimultana, joihin tulee kylvää isiemme ja äitiemme pohjoisen elämän koettelemat arvot. Mitään islamin tai ateismin arvoja emme tarvitse, koska niillä ei ole mitään sellaista omaa, jonka päälle voitaisiin rakentaa sivistyttävä yhteiskunta.
tiistai 24. marraskuuta 2009
Heaven of muslims
Muslimit ylistävät ei-islamilaista maata omaksi taivaakseen.
Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas
Tarkoittaakohan nyt tuota, että muslimit ovat häpäisseet oman uskontonsa, koska julistavat täysin avoimesti ei-muslimistisen valtion olevan muslimivaltiota taivaallisesti parempi? Onko ihan varmaa, että Koraani sallii muslimien ylistää sellaisia kansoja, joiden hallintomuotona ei ole islam?
Ei voi muuta kuin hämmästellä suomalaisten poliitikkojen idioottimaisuutta. He ovat luoneet systeemin, mikä antaa kaiken täysin ilmaiseksi poliitikoille JA maahanmuuttajille:
Samaan hengen vetoon egyptiläinen lehti valittaa, että niissä maissa, joissa on paljon muslimeita, on myöskin paljon muslimivastaisuutta? Olisikohan asia niin, että kun poliitikot luovat tännekin suuren muslimivähemmistön, niin muslmit itse aikaan saavat sen reaktion, josta he eivät pidä?
Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas
Tarkoittaakohan nyt tuota, että muslimit ovat häpäisseet oman uskontonsa, koska julistavat täysin avoimesti ei-muslimistisen valtion olevan muslimivaltiota taivaallisesti parempi? Onko ihan varmaa, että Koraani sallii muslimien ylistää sellaisia kansoja, joiden hallintomuotona ei ole islam?
Ei voi muuta kuin hämmästellä suomalaisten poliitikkojen idioottimaisuutta. He ovat luoneet systeemin, mikä antaa kaiken täysin ilmaiseksi poliitikoille JA maahanmuuttajille:
Lehti ylistää Suomen veronmaksajien maahanmuuttajille tarjoamia sosiaalietuja. Suomi tarjoaa maahanmuuttajille ilmaiseksi kielikurssit, asumisen, terveydenhuollon perheille ja koulutuksen lapsille. Tämän lisäksi aikuiset saavat 367 euroa käyttörahaa kuukaudessa, kunnes he saavat töitä ja alkavat itse tienata.Tuossa on siis selvä virhe; Suomen veronmaksajat eivät tarjoa etuisuuksia, vaan poliitikot käyttävät härskisti väärin haltuunsa uskottuja veronmaksajien varallisuutta.
Samaan hengen vetoon egyptiläinen lehti valittaa, että niissä maissa, joissa on paljon muslimeita, on myöskin paljon muslimivastaisuutta? Olisikohan asia niin, että kun poliitikot luovat tännekin suuren muslimivähemmistön, niin muslmit itse aikaan saavat sen reaktion, josta he eivät pidä?
perjantai 20. marraskuuta 2009
Rakasta viisautta
Vihdoinkin näkyy jonkinlaista henkitsä kehitystä; ihmiset ovat valmiita palkan alennuksiin. Tosin koen hieman myötähäpeää siitä siksi, että ihmiset tekevät sen pakon sanelemana, rahan vuoksi eikä vapaaehtoisesti.
Viisas ihminen rakastaa työtään - ja myös työpaikkaansa. Viisas ihminen ei ole työpaikkansa loinen, joka imee työpaikastaan rahaa....
Jos vain Finnairinkin lentäjät eivät olisi Finnarin loisia, niin silloin mitään tuollaista farssia ei olisi koskaan synytnyt. Ihminen on saanut vaikkapa lento-opetuksen täysin ilmaiesksi tai jopa on saanut lentokurssistaan rahaa, ja sitten lentäjäksi päästyään ei osaa mitään muuta kuin vollottaa rahan puutetta. Hyi hitto!
Oikea työläinen antaa joka päivä työaikalleen enemmän arvoa kun hän saa sieltä. Työpaikka ei kehity ja pysy, jos työläinen mittaa koko työnsä arvon pois työpaikastaan. Nykyään työäläiset eivät ainoastaan mittaa koko työnsä arvoa itselleen, vaan he ovat järjestään kerjäläisiä; kerjäävät ja vollottavat saadakseen lypsää työpaikan täysin kuiviin. Hyi hitto!
Vähän aikaa vaikkapa Lilius voi kupata työpaikkaansa, mutta aivan varmasti tuollaisten ahneiden työläisten työpaikat ovat kovin lyhytikäisiä, korkeintaan muutama kymmenen vuotta, mutta useimmiten vain muutaman vuoden.
Viisas ihminen ei laske työtunteja. Viisas ihminen ei vaadi ylitöistä mitään, vaan mielellään antaa työtään työpaikalle juuri siksi, että hän rakastaa itseään ja siten säilyttää myöskin työpaikkansa -- ja auttaa muitakin säilyttämään työnsä. Todellinen "Yritys -/ AY"-johtaja tekee aina työtä täysin ilmaiseksi
Viisas ihminen myöskin huomaa työpaikallaan aina kehittämistä ja korjaamista ja kunnostamista. Hän tuo vaikkapa omasta kodistaan työpaikalle sitä, joka auttaa häntä tai hänen työkavereitaan työssään. Viisain ihminen ostaa omilla varoillaan tarvikkeita työpaikalleen, eikä vollota pomolleen, miksi ei ole sitä tai tuota...
Erityisen viisas ihminen olisi silloin, kun hän oman kansansa edustajana ei vaatisi itselleen sopeutumiseläkkeitä, ilmaisia matkoja, kokouspalkkioita, palkkaa, kännyköitä, internettiä, etummaisia istuinpaikkoja, businessluokkaa, liikuntasaleja jms. parlamenttiin, ...
Huoh... Kestää vielä varmaan tuhansia vuosia ennen kuin poliitikot ymmärtävät oman kansansa edun; että politikointia voi tehdä täysin vapaaehtoisesti. Nykyisistä poliitkíkoista yksikään ei ole järin viisas; kaikki ovat pelkästään ahneita omaan pesäänsä paskantajia, joilla ei ole tippaakaan edes sen vertaa älyä ja viisautta, että ymmärtäisivät vapaaehtoistyön olevan suunnattoman paljon korkeampaa kuin rahasta tehdyn työn.
Ei ole yhden yhtäkään rikasta, jotka tajuaisivat edes sen vertaa, että mistä raha tulee. Joka ikinen rikas toimii kuin päätön kana, joka jatkaa lentoaan tietämättä mitään, miksi ja miten....
Viisas ihminen rakastaa työtään - ja myös työpaikkaansa. Viisas ihminen ei ole työpaikkansa loinen, joka imee työpaikastaan rahaa....
Jos vain Finnairinkin lentäjät eivät olisi Finnarin loisia, niin silloin mitään tuollaista farssia ei olisi koskaan synytnyt. Ihminen on saanut vaikkapa lento-opetuksen täysin ilmaiesksi tai jopa on saanut lentokurssistaan rahaa, ja sitten lentäjäksi päästyään ei osaa mitään muuta kuin vollottaa rahan puutetta. Hyi hitto!
Oikea työläinen antaa joka päivä työaikalleen enemmän arvoa kun hän saa sieltä. Työpaikka ei kehity ja pysy, jos työläinen mittaa koko työnsä arvon pois työpaikastaan. Nykyään työäläiset eivät ainoastaan mittaa koko työnsä arvoa itselleen, vaan he ovat järjestään kerjäläisiä; kerjäävät ja vollottavat saadakseen lypsää työpaikan täysin kuiviin. Hyi hitto!
Vähän aikaa vaikkapa Lilius voi kupata työpaikkaansa, mutta aivan varmasti tuollaisten ahneiden työläisten työpaikat ovat kovin lyhytikäisiä, korkeintaan muutama kymmenen vuotta, mutta useimmiten vain muutaman vuoden.
Viisas ihminen ei laske työtunteja. Viisas ihminen ei vaadi ylitöistä mitään, vaan mielellään antaa työtään työpaikalle juuri siksi, että hän rakastaa itseään ja siten säilyttää myöskin työpaikkansa -- ja auttaa muitakin säilyttämään työnsä. Todellinen "Yritys -/ AY"-johtaja tekee aina työtä täysin ilmaiseksi
Viisas ihminen myöskin huomaa työpaikallaan aina kehittämistä ja korjaamista ja kunnostamista. Hän tuo vaikkapa omasta kodistaan työpaikalle sitä, joka auttaa häntä tai hänen työkavereitaan työssään. Viisain ihminen ostaa omilla varoillaan tarvikkeita työpaikalleen, eikä vollota pomolleen, miksi ei ole sitä tai tuota...
Erityisen viisas ihminen olisi silloin, kun hän oman kansansa edustajana ei vaatisi itselleen sopeutumiseläkkeitä, ilmaisia matkoja, kokouspalkkioita, palkkaa, kännyköitä, internettiä, etummaisia istuinpaikkoja, businessluokkaa, liikuntasaleja jms. parlamenttiin, ...
Huoh... Kestää vielä varmaan tuhansia vuosia ennen kuin poliitikot ymmärtävät oman kansansa edun; että politikointia voi tehdä täysin vapaaehtoisesti. Nykyisistä poliitkíkoista yksikään ei ole järin viisas; kaikki ovat pelkästään ahneita omaan pesäänsä paskantajia, joilla ei ole tippaakaan edes sen vertaa älyä ja viisautta, että ymmärtäisivät vapaaehtoistyön olevan suunnattoman paljon korkeampaa kuin rahasta tehdyn työn.
Ei ole yhden yhtäkään rikasta, jotka tajuaisivat edes sen vertaa, että mistä raha tulee. Joka ikinen rikas toimii kuin päätön kana, joka jatkaa lentoaan tietämättä mitään, miksi ja miten....
tiistai 13. lokakuuta 2009
Asunnot halpoja, sanoi IMF-parrot
Uskomatonta, mutta totta: "Maailman hallitus" -IMF- on onnistunut määrittämään kaikelle oikean hinnan.
Nyt rikkaiden omistama Kansainvälinen valuuttarahasto IMF esittää, että Suomessa asutaan liian edullisesti; ihmisillä olisi kuulemma varaa maksaa asumisesta Suomessa 10 prosenttia enemmän, koska joku on onnistunut hinnoittelemaan kaikki tuotteet kansalaisen tilipussille sopivaksi. Koko tili on mentävä perustarpeisiin...
Ei siis puhettakaan, että IMF olisi kapitalistinen järjestö, vaan todellakin meno on kuin neukkuonnelassa; kaikki on hinnoiteltu kansalaisen parhaaksi, eikä kansalaiselle jää edes valinnanmahdollisuutta, koska jos kansalainen valitsisi edullisen asunnon, niin pankkiherrat olisivat kohta motkottamassa ovella, että maksat aivan liian vähän.
Olen sattumoisen Asunnottomien yö -kansalaisliikkeen nettisivujen ylläpitäjä, ja olen laittanut sinne moneen paikkaan: Oma koti liian kallis, joka on asunnottomien yön tämän vuoden motto. Meidän olisi kansalaisliikkeen sisällä ensin pitänyt pyytää IMF:ltä konsulttiapua ennen kuin valitsimme motoksi tuon; Oma ovi liian kallis!
Toisaalta voimme kyllä ymmärtää myös rikkaitakin; heillä on taasen rahat niin vähissä, että pitää julistaa jo etukäteen kansalaisille, että asumiskustannuksenne tulevat väkisinkin nousemaan.
Ei siis riitä, että Suomessa on jo päätetty tonttivuokrien ja kiinteistöverojen moninkertaistamisesta; nyt päälle tulee vielä lahjavero IMF:lle, jonka pomot ovatkin jo aivan tohkeissaan odottamassa optioita aivan mielettömän loistavasta ideastaan; että köyhät asuvat aivan liian halvalla.
Mitäpä, jos avitettaisiin IMF:n herroja tekemällä lista tavis-suomalaisen elinkustannuksista, johon hänen palkkansa menee täysin, eikä riitäkään?
Kansainvälinen rikkaiden järjestö siis sanoo, että suomalaisen tilipussista puolet on mentävä asumiseen.
Ja sen lisäksi IMF:llä pitää siis olla lista muidenkin perustarpeiden hinnoista, koska muutoinhan se olisi kaikille älyllisille (ei siis poliitikoille ja muille uskoville) täysin selvää, että rikkaat haluavat kaikki rahasi viimeistä penniä myöten.
On päivän selvää kaikille järjellisille, että pankkiirit pumppaavat parhaillaan hintoihin lisää ilmaa. Mitään järkiperustettu ei tuollaiselle asumishinnoittelulle ole. Kapitalismissa pitäisi ainakin antaa kysynnän/tarjonnan määrätä hinnat, vaan ei missään tapauksessa julistaa sadannesta kerroksesta, että nyt pitäisi korottaa vuokria, koska muutoin ihmisille jää säästöön jotakin....
Suomeen on nyt varmaan tulossa jumalaton liuta pääomasijoittajia - vai olisikohan nyt niin, että Helsinki on edelleen maailman kallein kaupunki?
Ennen muuta; asumisen tulisi olla perusoikeus, jolla ei laisinkaan pitäisi millään tavoin keinotella. Rikkaat ovat ns. rikkaita -kaiken.aikaa.vollottajia- juuri siksi, koska he keinottelevat ihmisten perustarpeilla ja he tekevät sen valtion väkivaltakoneiston avustamana.
Milloinkahan tulisi aika, jolloin jokainen rikkaiden kokous televisioitaisiin? Sen jälkeen ei taatusti enää ikinä kukaan kokoustaja esittäisi mitään niin typeriä, mitä rikkaat nykyisin alwariinsa säheltävät.
Uusi Suomi: Asunnot liian edullisia Suomessa
Internet: Asunnottomien yö
Nyt rikkaiden omistama Kansainvälinen valuuttarahasto IMF esittää, että Suomessa asutaan liian edullisesti; ihmisillä olisi kuulemma varaa maksaa asumisesta Suomessa 10 prosenttia enemmän, koska joku on onnistunut hinnoittelemaan kaikki tuotteet kansalaisen tilipussille sopivaksi. Koko tili on mentävä perustarpeisiin...
Ei siis puhettakaan, että IMF olisi kapitalistinen järjestö, vaan todellakin meno on kuin neukkuonnelassa; kaikki on hinnoiteltu kansalaisen parhaaksi, eikä kansalaiselle jää edes valinnanmahdollisuutta, koska jos kansalainen valitsisi edullisen asunnon, niin pankkiherrat olisivat kohta motkottamassa ovella, että maksat aivan liian vähän.
Olen sattumoisen Asunnottomien yö -kansalaisliikkeen nettisivujen ylläpitäjä, ja olen laittanut sinne moneen paikkaan: Oma koti liian kallis, joka on asunnottomien yön tämän vuoden motto. Meidän olisi kansalaisliikkeen sisällä ensin pitänyt pyytää IMF:ltä konsulttiapua ennen kuin valitsimme motoksi tuon; Oma ovi liian kallis!
Toisaalta voimme kyllä ymmärtää myös rikkaitakin; heillä on taasen rahat niin vähissä, että pitää julistaa jo etukäteen kansalaisille, että asumiskustannuksenne tulevat väkisinkin nousemaan.
Ei siis riitä, että Suomessa on jo päätetty tonttivuokrien ja kiinteistöverojen moninkertaistamisesta; nyt päälle tulee vielä lahjavero IMF:lle, jonka pomot ovatkin jo aivan tohkeissaan odottamassa optioita aivan mielettömän loistavasta ideastaan; että köyhät asuvat aivan liian halvalla.
Mitäpä, jos avitettaisiin IMF:n herroja tekemällä lista tavis-suomalaisen elinkustannuksista, johon hänen palkkansa menee täysin, eikä riitäkään?
Kansainvälinen rikkaiden järjestö siis sanoo, että suomalaisen tilipussista puolet on mentävä asumiseen.
Ja sen lisäksi IMF:llä pitää siis olla lista muidenkin perustarpeiden hinnoista, koska muutoinhan se olisi kaikille älyllisille (ei siis poliitikoille ja muille uskoville) täysin selvää, että rikkaat haluavat kaikki rahasi viimeistä penniä myöten.
Mitähän tuohon IMF:n puhallukseen sanoo muut yritysjohtajat? Ovatko he mielissään, kun ihmisille ei jääkään niin paljoa, että he voisivat ostaa myös muiden kuin kiinteistöherrojen tuotteita? Onko oikein, että korkeimmalta taholta julistetaan, miten paljon tilistä PITÄÄ mennä asumiseen?Mitään ei siis saa jäädä säästöön, koska jos niin kävisi, niin heti kohta IMF:n herrat vollottaisivat lisää optioita, koska ovat jälleen vaatineet asumisesta lisää rahaa... Ei ihme, että tieteellinen tutkimus osoitti papukaijankin olevan parempi sijoittaja: Papukaija löi asiantuntijat sijoittajana
Mitäpä, jos myös autotehtaiden yhteinen edustaja julistaisi poliitikoiden kenkiä nuoleskelevalla arvovallalla, että Sinun tilistä menee aivan liian vähän autoiluun? Ja miksi antaa tuollainen poliittinen nuoleskelu vain kiinteistöherroille, kun ihmisten tilipussille on suoranainen rikkaiden jono? Köyhiä pirulaisia, kun ovatten
On päivän selvää kaikille järjellisille, että pankkiirit pumppaavat parhaillaan hintoihin lisää ilmaa. Mitään järkiperustettu ei tuollaiselle asumishinnoittelulle ole. Kapitalismissa pitäisi ainakin antaa kysynnän/tarjonnan määrätä hinnat, vaan ei missään tapauksessa julistaa sadannesta kerroksesta, että nyt pitäisi korottaa vuokria, koska muutoin ihmisille jää säästöön jotakin....
Suomeen on nyt varmaan tulossa jumalaton liuta pääomasijoittajia - vai olisikohan nyt niin, että Helsinki on edelleen maailman kallein kaupunki?
Ennen muuta; asumisen tulisi olla perusoikeus, jolla ei laisinkaan pitäisi millään tavoin keinotella. Rikkaat ovat ns. rikkaita -kaiken.aikaa.vollottajia- juuri siksi, koska he keinottelevat ihmisten perustarpeilla ja he tekevät sen valtion väkivaltakoneiston avustamana.
Milloinkahan tulisi aika, jolloin jokainen rikkaiden kokous televisioitaisiin? Sen jälkeen ei taatusti enää ikinä kukaan kokoustaja esittäisi mitään niin typeriä, mitä rikkaat nykyisin alwariinsa säheltävät.
Uusi Suomi: Asunnot liian edullisia Suomessa
Internet: Asunnottomien yö
sunnuntai 11. lokakuuta 2009
Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2
Kun ihminen ajattelee asioista, niin silloin hän ei voi edes loukkaantua; ajattelija ei anna kellekään oikeutta päästä aivoihin vääntelemään namiskoja milloin mihinkin tunnetilaan.
Ns. Vanhassa Testamentissa juutalaiset syyttivät omista tunnetiloistaan aina muita. Juutalainen uskonto ei salli juutalaiselle oikeutta omiin tunteisiin, vaan jos juutalainen loukkaantuu, niin syy ei todellakaan ole hänessä.
Juutalaista tapaa pitää itseään uhrina ja vaatia sille sovitusuhria ei lopettanut edes Toorassa myöhemmin esitetty ajatus, että omien hampaiden heltymisestä ei saa syyttää muita, vaan edelleen juutalaiset vollottavat, miten heidän on pakko tuntea huonoja tunteita, kun muut tunkevat heidän aivoihinsa kuin rotat avoimesta ovesta.
Jeesus yritti kyllä aikanaan oikaista juutalaisuuden tapaa syyttää huonoudesta aina muita, mutta sieltä se muiden syyttely levisi kuin viirus länsimaiden uskonnollis-poliittisiin puolueisiin. Muistetaan vaikkapa Lahden dopingjuttua, jonka seurauksena Esko Aho(kin) veti sadan tonnin edestä herneitä nenuunsa; vaati STT:ltä satatonnia siitä hyvästä, että oli ihan itse vääntänyt aivonsa loukkausmoodiin.
Eipä ollut Esko-pojukaan lukenut Raamattuaan (tai oikeussalissa näkemäänsä Raamattua), jossa selvästi lukee, että ei pidä syyttää muita, jos itse vetää herneen nenäänsä.
Muiden syyttäminen omista huonoista tunnetiloista on siis äärettömän primitiivistä. Kukaan järkevä ei syytä hyvistä fiiliksistäkään muita, vaan pitää niitä omina ansioinaan! Itse asiassa, ideologiasta vapaa ajattelu sulkee pois sen mahdollisuuden, että joku muu kuin itse voisi vaikuttaa "omat" tunteet!
Mitä varten siis Raamattu lojuu oikeussaleissa? Selvästikään Raamatun sisällöllä ei ole oikeudelle yhtään mitään merkitystä. Raamattu on ainoastaan symboli vailla minkäänlaista arvoa. Tai jos Raamatulla onkin oikeudelle arvonsa, niin silloin se on sitä, mikä sillä on Pirullekin; Oikeus on lukenut Raamatusta ainoastaan ne täysin surkeat kohdat ja jättänyt kokonaan vaille huomiota kaikki ne ylevät kohdat, missä ihmistä kunnioitetaan itsenäisenä ajattelijana, ja jolle langetetaan vastuu niin hyvistä kuin huonoistakin tunnetiloista!
Suomen oikeuslaitos pilkkaa Jumalaa pitäessään voimassa Vanhan Testamentin kaikkein alkeellisinta ihmiskäsitystä, jonka mukaan kuka tahansa voi pitää vaikka poliitikon aivoja omana postikonttorinaan! Syytän julkisesti Suomen tuomarikuntaa ryhtymisestä paholaisen asianajajaksi!
Samoin on itsestään selvää jokaiselle vapaalle ajattelijalle, että poliitikot pitävät aivojensa tunnetilojen ohjauskeskusta sepposen selällään juuri niille, joiden kohtalosta poliitikot vähät välittävät!
Poliitikot eivät välitä hittojakaan, kun joku vaimoke hakee apua, kun mies julkisesti puhuu vaimostaan halveksivasti ja uhkailee häntä, mutta auta armias, jos tuo vaimoke kritisoi poliitikkoa, niin jo on poliitikon nenä herneitä täynnä. Samoin poliitikot vähät välittävät, kun rikolliset suunnittelevat rikoksiaan, mutta auta armias, jos joku halla-aho kirjoittaa kritiikkiä, mihin ei sisälly mitään tulevaa toimintaa, niin se on aivan hirvittävä rikos poliitikoille.
Kaikki tuo johtuu siitä, että Puolue-uskonnollisuus elää vielä primitiivistä, Vanhan Testamentin aikaa, missä huonot tunteet ovat aina jonkun muun syyn. Puolue-uskonto selvästikin kaipaa uskonpuhdistajaa. Vaikeus on vain siinä, että samoin kuin Keski-Ajalla kirkko kohteli jokaista kritisoijaa fyysisesti ankarasti, niin samoin myöskin Puolue-uskonto on laatinut pyhät pilkka-lait estääkseen poliitikoiden henkisen kehittymisen itseohjautuviksi älyolennoiksi.
Nykyaika odottaa sellaista, joka on valmis ryhtymään Puolue-uskonnon puhdistajaksi - pelkäämättä sen hirmuista kostoa.
Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1
Ns. Vanhassa Testamentissa juutalaiset syyttivät omista tunnetiloistaan aina muita. Juutalainen uskonto ei salli juutalaiselle oikeutta omiin tunteisiin, vaan jos juutalainen loukkaantuu, niin syy ei todellakaan ole hänessä.
Juutalaista tapaa pitää itseään uhrina ja vaatia sille sovitusuhria ei lopettanut edes Toorassa myöhemmin esitetty ajatus, että omien hampaiden heltymisestä ei saa syyttää muita, vaan edelleen juutalaiset vollottavat, miten heidän on pakko tuntea huonoja tunteita, kun muut tunkevat heidän aivoihinsa kuin rotat avoimesta ovesta.
Jeesus yritti kyllä aikanaan oikaista juutalaisuuden tapaa syyttää huonoudesta aina muita, mutta sieltä se muiden syyttely levisi kuin viirus länsimaiden uskonnollis-poliittisiin puolueisiin. Muistetaan vaikkapa Lahden dopingjuttua, jonka seurauksena Esko Aho(kin) veti sadan tonnin edestä herneitä nenuunsa; vaati STT:ltä satatonnia siitä hyvästä, että oli ihan itse vääntänyt aivonsa loukkausmoodiin.
Eipä ollut Esko-pojukaan lukenut Raamattuaan (tai oikeussalissa näkemäänsä Raamattua), jossa selvästi lukee, että ei pidä syyttää muita, jos itse vetää herneen nenäänsä.
Muiden syyttäminen omista huonoista tunnetiloista on siis äärettömän primitiivistä. Kukaan järkevä ei syytä hyvistä fiiliksistäkään muita, vaan pitää niitä omina ansioinaan! Itse asiassa, ideologiasta vapaa ajattelu sulkee pois sen mahdollisuuden, että joku muu kuin itse voisi vaikuttaa "omat" tunteet!
Mitä varten siis Raamattu lojuu oikeussaleissa? Selvästikään Raamatun sisällöllä ei ole oikeudelle yhtään mitään merkitystä. Raamattu on ainoastaan symboli vailla minkäänlaista arvoa. Tai jos Raamatulla onkin oikeudelle arvonsa, niin silloin se on sitä, mikä sillä on Pirullekin; Oikeus on lukenut Raamatusta ainoastaan ne täysin surkeat kohdat ja jättänyt kokonaan vaille huomiota kaikki ne ylevät kohdat, missä ihmistä kunnioitetaan itsenäisenä ajattelijana, ja jolle langetetaan vastuu niin hyvistä kuin huonoistakin tunnetiloista!
Suomen oikeuslaitos pilkkaa Jumalaa pitäessään voimassa Vanhan Testamentin kaikkein alkeellisinta ihmiskäsitystä, jonka mukaan kuka tahansa voi pitää vaikka poliitikon aivoja omana postikonttorinaan! Syytän julkisesti Suomen tuomarikuntaa ryhtymisestä paholaisen asianajajaksi!
Samoin on itsestään selvää jokaiselle vapaalle ajattelijalle, että poliitikot pitävät aivojensa tunnetilojen ohjauskeskusta sepposen selällään juuri niille, joiden kohtalosta poliitikot vähät välittävät!
Poliitikot eivät välitä hittojakaan, kun joku vaimoke hakee apua, kun mies julkisesti puhuu vaimostaan halveksivasti ja uhkailee häntä, mutta auta armias, jos tuo vaimoke kritisoi poliitikkoa, niin jo on poliitikon nenä herneitä täynnä. Samoin poliitikot vähät välittävät, kun rikolliset suunnittelevat rikoksiaan, mutta auta armias, jos joku halla-aho kirjoittaa kritiikkiä, mihin ei sisälly mitään tulevaa toimintaa, niin se on aivan hirvittävä rikos poliitikoille.
Kaikki tuo johtuu siitä, että Puolue-uskonnollisuus elää vielä primitiivistä, Vanhan Testamentin aikaa, missä huonot tunteet ovat aina jonkun muun syyn. Puolue-uskonto selvästikin kaipaa uskonpuhdistajaa. Vaikeus on vain siinä, että samoin kuin Keski-Ajalla kirkko kohteli jokaista kritisoijaa fyysisesti ankarasti, niin samoin myöskin Puolue-uskonto on laatinut pyhät pilkka-lait estääkseen poliitikoiden henkisen kehittymisen itseohjautuviksi älyolennoiksi.
Nykyaika odottaa sellaista, joka on valmis ryhtymään Puolue-uskonnon puhdistajaksi - pelkäämättä sen hirmuista kostoa.
Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1
Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 1
Suomessa sanat ovat tärkeitä -poliitikoille. Mutta rikollisten annetaan täysin vapaasti suunnitella rikoksia, eikä siinä ole mitään tuomittavaa.
Uskonto ja puolue ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ihmiset ovat valtiolle täysin toisarvoisia. Miten monta kertaa aivan viime vuosinakin naisen puolet ovat yrittäneet hakea turvaa poliisilta, mutta poliisi on täysin tylysti sanonut, että painu kotiin siitä mankumasta. Ja sitten poliisi on joutunut hakemaan valittajan pois vanhasen tuppeensahatuilla laudoilla.
Otetaan vaikkapa tuo Halla-Aho. Hän ei edes suunnitellut rikosta, kunhan vaan puhua pälpätti ja kirjoitti niitä julki. Valtiovallan mielestä tuollainen kritiikki on kaamea rikos...
Mutta toisaalla poliisi saa seurata vierestä, kun esimerkiksi miehet puhuvat, miten vaimo on heillä hellan ja nyrkin välillä, tai miten mies tappaa vaimonsa, niin siihen ei saa mitenkään puuttua! Uskonnot ja erityisesti valloitususkonto on valtiovallalle pyhä asia, mutta oman maan kansalaiset eivät ole!
Muslimeja tai Raamattu-uskovien Jumala-käsitystä ei saa kritisoida, mutta jos kritisoi, niin siitä on tehty rikos, jolle on määrätty sanktiot, mutta oman maan kansalaisia ja heidän omaisuutta kohtaan saa täysin vapaasti suunnitella mitä hirvittävyyttä tahansa, eikä poliitikoiden mukaan poliisille saa antaa lupaa vetää sellaisia turpaan!
Voisiko joku poliitikko vastata, miten vaikka Halla-Ahon sanat vahingoittivat ihmisiä? Ovatko muslimit todellakin niin primitiivisellä tasolla, että heiltä ei ole lupa odottaa itsehillintää, vaan poliitikot ovat luoneet ihan lain, jonka mukaan muslimeilla on laillinen oikeus vetää itse herne nenuunsa -- ja syyttää siitä muita (Kts. Osa 2)?
Tiedättekö te poliitikot, että kukaan ei voi mennä toisen aivoihin vääntämään ihmisen tunnemoodia loukkausasentoon, vaan jokainen ihminen tekee sen ihan itse? Jos tämä vaikuttaa teihin loukkaavasti, niin silloin te todistatte ainoastaan, että tämä on teitä voimakkaampi?
Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2
Uskonto ja puolue ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Ihmiset ovat valtiolle täysin toisarvoisia. Miten monta kertaa aivan viime vuosinakin naisen puolet ovat yrittäneet hakea turvaa poliisilta, mutta poliisi on täysin tylysti sanonut, että painu kotiin siitä mankumasta. Ja sitten poliisi on joutunut hakemaan valittajan pois vanhasen tuppeensahatuilla laudoilla.
Otetaan vaikkapa tuo Halla-Aho. Hän ei edes suunnitellut rikosta, kunhan vaan puhua pälpätti ja kirjoitti niitä julki. Valtiovallan mielestä tuollainen kritiikki on kaamea rikos...
Mutta toisaalla poliisi saa seurata vierestä, kun esimerkiksi miehet puhuvat, miten vaimo on heillä hellan ja nyrkin välillä, tai miten mies tappaa vaimonsa, niin siihen ei saa mitenkään puuttua! Uskonnot ja erityisesti valloitususkonto on valtiovallalle pyhä asia, mutta oman maan kansalaiset eivät ole!
Muslimeja tai Raamattu-uskovien Jumala-käsitystä ei saa kritisoida, mutta jos kritisoi, niin siitä on tehty rikos, jolle on määrätty sanktiot, mutta oman maan kansalaisia ja heidän omaisuutta kohtaan saa täysin vapaasti suunnitella mitä hirvittävyyttä tahansa, eikä poliitikoiden mukaan poliisille saa antaa lupaa vetää sellaisia turpaan!
Voisiko joku poliitikko vastata, miten vaikka Halla-Ahon sanat vahingoittivat ihmisiä? Ovatko muslimit todellakin niin primitiivisellä tasolla, että heiltä ei ole lupa odottaa itsehillintää, vaan poliitikot ovat luoneet ihan lain, jonka mukaan muslimeilla on laillinen oikeus vetää itse herne nenuunsa -- ja syyttää siitä muita (Kts. Osa 2)?
Tiedättekö te poliitikot, että kukaan ei voi mennä toisen aivoihin vääntämään ihmisen tunnemoodia loukkausasentoon, vaan jokainen ihminen tekee sen ihan itse? Jos tämä vaikuttaa teihin loukkaavasti, niin silloin te todistatte ainoastaan, että tämä on teitä voimakkaampi?
Pyhäjärvellä Poliisi ei voinut estää pankkiryöstäjiä toteuttamasta tekoaan, koska laki sanoo, että rikolliset saavat puhua mitä tahansa. Laki siis turvaa rikollisille täydellisen sananvapauden. Kyse on siitä, että mitä tekoa Halla-Aho suunnitteli? Miksi Halla.-Ahon ei annettu toteuttaa tekoaan, vaan hänet tuomittiin jo puheistakin?Ei voi muuta sanoa kuin sitä, jota olen aina sanonut, että poliitikot eivät pysty ajattelemaan --koska poliitikoille kaikkein tärkeintä on sokea usko puolueen ideologiaan. Kukaanhan ei voisi uskoa johonkin tiettyyn ideologiaan, jos tai kun hän ajattelisi asiat ihan itse.
Blogi: Puolue uskontona
Blogi: Rikos, suunnittelu ja tunteet, Osa 2
Puolue uskontona
Poliittiset puolueet ovat Puolue-uskonnon lahkoja!
Nepotismi ja hyvävelisysteemi ovat puolueellisuuteen perustuvaa tunteellista toimintaa, joka on nykyaikaan asti ulottuvaa eläinperäistä reaktiota olemassaolon taisteluun. Olemassaolon taistelu taasen ei lopu niin kauan kun hallitsijat uskovat Puolueeseen, eli käyttäytyvät puolueellisesti.
Puoluepamppujen ja papistojen korkein toimintaidea onkin kehäpäätelmä, josta on mahdotonta selvittää, kumpi on aiheuttaa kumman; aiheuttaako puolueeseen uskominen puolueellisuuden vaiko saako kaverien suosiminen aikaan uskon meidän-nimiseen-puolueeseen. Ympyrän kehällä jokainen piste on kehän alkusyy.
Huomataan, että puolueen nimi on puolueuskovaisuudelle yhtä pyhä asia kuin jumalauskovaisilla Korkeimmalle annettu nimi. Puolueet ovat nimi-uskonnon lahkolaisia. Jos puolueuskovainen huomaa, että hänen uskonsa nimeä (esim KePua) vedetään lokaan, niin se saa "kepulaisen" karvat pystyyn ja pitämään entistä lujemmin kiinni tunteellisesta käytöksestään, jonka miehenpuolet ovat nimittäneet älykkääksi toiminnaksi, ja johon he sokeasti uskovat, että näin on.
Puoleen idea periytyy suoraan nepotismista. Nepotismi on puolueen synonyymi. Puolue on nepotismiin uskovien luomus, jolla nepotismi on saatu näyttämään ainoalta oikealta tavalta hallita itsensä kaltaisia, vapauteen luotuja olentoja.
Jokaisen puolueen kantavana voimana on yksi ja sama Puolue-uskonto. Kaikki puolueet ovat ainoastaan tuon Puolue-uskonnon lahkoja. Jokainen puolueuskovainen uskoo, että jos vain heidän puolueensa pääsisi suvereenisti hallitsemaan, niin maailma olisi pelastettu; köyhyydeltä, onnettomuuksilta, rikollisuudelta, korruptiolta, ...
Mitään periaatteellista eroa ei ole uskonnollisen uskon ja puolueellisen uskonnon välillä; molempia ryhmiä vaivaa sama tauti; tyhmyys, josta ei ole pelastusta uskovaisuudessa. Sekä jumal-uskonnot että nepotismiuskonnot yrittävät hallita maailmaa, joka käytännössä on ainoastaan maailman riistämistä ja ihmisten orjuuttamista.
Sekä puoluepamput että uskonnollisten valtioiden papisto elävät itse yltäkylläisyydessä ja vähät välittävät kansan arvostelusta. Kaikki vallanpitäjät haluavat rajoittaa mielipiteen vapautta milloin mistäkin syystä. Ja kaikki vallanpitäjät itse keksivät syitä, joiden nimissä he pelottelevat kansaa saadakseen kansan uskomaan, että kansan ei pidä tietää, miten ja miksi heitä hallitaan.
Jos puolue-uskovainen joutuu tapahtumain kulun vuoksi vaihtamaan yhteiskunnallista asemaansa, niin hyvin pian hän joutuu vaihtamaan myöskin puoluejumalansa nimen toiseksi. Maalaisisäntä, joka joutuu muuttamaan kaupunkiin yrittäjäksi, on kohta entinen kepulainen ja päin vastoin. Ja kaikki tuo tapahtuu ilman mitään järkeä; ihminen tosin uskottelee, että hän on itse järkeillyt asian, mutta se on ainoastaan psykologinen torjunta, jolla uskovainen torjuu totuuden reaktiomaisesta käyttäymismallistaan.
Institutionaalinen uskovaisuus onkin mahdollista vain siellä, missä yksilö itse on kieltänyt itseltään vapaan ajattelun --saadakseen itselleen etuoikeuksia, jota älyttömästi helpoksi elämäksi kutsutaan.
Urantia: Institutionaalinen uskonto
Wikipedia: Nepotismi
HS: Tutkija: Hyvä veli -verkostot ja puoluerahoitus korvaavat lahjonnan
Nepotismi ja hyvävelisysteemi ovat puolueellisuuteen perustuvaa tunteellista toimintaa, joka on nykyaikaan asti ulottuvaa eläinperäistä reaktiota olemassaolon taisteluun. Olemassaolon taistelu taasen ei lopu niin kauan kun hallitsijat uskovat Puolueeseen, eli käyttäytyvät puolueellisesti.
Puoluepamppujen ja papistojen korkein toimintaidea onkin kehäpäätelmä, josta on mahdotonta selvittää, kumpi on aiheuttaa kumman; aiheuttaako puolueeseen uskominen puolueellisuuden vaiko saako kaverien suosiminen aikaan uskon meidän-nimiseen-puolueeseen. Ympyrän kehällä jokainen piste on kehän alkusyy.
Huomataan, että puolueen nimi on puolueuskovaisuudelle yhtä pyhä asia kuin jumalauskovaisilla Korkeimmalle annettu nimi. Puolueet ovat nimi-uskonnon lahkolaisia. Jos puolueuskovainen huomaa, että hänen uskonsa nimeä (esim KePua) vedetään lokaan, niin se saa "kepulaisen" karvat pystyyn ja pitämään entistä lujemmin kiinni tunteellisesta käytöksestään, jonka miehenpuolet ovat nimittäneet älykkääksi toiminnaksi, ja johon he sokeasti uskovat, että näin on.
Puoleen idea periytyy suoraan nepotismista. Nepotismi on puolueen synonyymi. Puolue on nepotismiin uskovien luomus, jolla nepotismi on saatu näyttämään ainoalta oikealta tavalta hallita itsensä kaltaisia, vapauteen luotuja olentoja.
Kaikkina aikoina huonon maineen saanut toiminta tai ammatti saadaan näyttämään kivalta, kun sille keksitään uusi nimi. Esim puolue-sana ei ole niin vanha kuin nepotismi-sana. Selvästi siis huomataan, että jossakin vaiheessa nepotismia harrastavat alkoivat itsekin tajuta, miten huono maine nepotismilla oli kansan keskuudessa, joten he keksivät sille oivallisesti uudisnimen; puolueen, ja sitten Puolue laati lain, että näin on hyvä maailman tappiin asti.Institutionaalistettu puolueellisuus esiintyy valkoisiin puettuna muka-maailmanpelastajana kuten mikä tahansa muukin uskonto.
Jokaisen puolueen kantavana voimana on yksi ja sama Puolue-uskonto. Kaikki puolueet ovat ainoastaan tuon Puolue-uskonnon lahkoja. Jokainen puolueuskovainen uskoo, että jos vain heidän puolueensa pääsisi suvereenisti hallitsemaan, niin maailma olisi pelastettu; köyhyydeltä, onnettomuuksilta, rikollisuudelta, korruptiolta, ...
Mitään periaatteellista eroa ei ole uskonnollisen uskon ja puolueellisen uskonnon välillä; molempia ryhmiä vaivaa sama tauti; tyhmyys, josta ei ole pelastusta uskovaisuudessa. Sekä jumal-uskonnot että nepotismiuskonnot yrittävät hallita maailmaa, joka käytännössä on ainoastaan maailman riistämistä ja ihmisten orjuuttamista.
Sekä puoluepamput että uskonnollisten valtioiden papisto elävät itse yltäkylläisyydessä ja vähät välittävät kansan arvostelusta. Kaikki vallanpitäjät haluavat rajoittaa mielipiteen vapautta milloin mistäkin syystä. Ja kaikki vallanpitäjät itse keksivät syitä, joiden nimissä he pelottelevat kansaa saadakseen kansan uskomaan, että kansan ei pidä tietää, miten ja miksi heitä hallitaan.
Jos puolue-uskovainen joutuu tapahtumain kulun vuoksi vaihtamaan yhteiskunnallista asemaansa, niin hyvin pian hän joutuu vaihtamaan myöskin puoluejumalansa nimen toiseksi. Maalaisisäntä, joka joutuu muuttamaan kaupunkiin yrittäjäksi, on kohta entinen kepulainen ja päin vastoin. Ja kaikki tuo tapahtuu ilman mitään järkeä; ihminen tosin uskottelee, että hän on itse järkeillyt asian, mutta se on ainoastaan psykologinen torjunta, jolla uskovainen torjuu totuuden reaktiomaisesta käyttäymismallistaan.
Institutionaalinen uskovaisuus onkin mahdollista vain siellä, missä yksilö itse on kieltänyt itseltään vapaan ajattelun --saadakseen itselleen etuoikeuksia, jota älyttömästi helpoksi elämäksi kutsutaan.
Urantia: Institutionaalinen uskonto
Wikipedia: Nepotismi
HS: Tutkija: Hyvä veli -verkostot ja puoluerahoitus korvaavat lahjonnan
lauantai 3. lokakuuta 2009
Soita kotiin
Palaan aina silloin tällöin ateismi-aiheeseen. Ihan vaan siksikin, jotta voisin edes hiukka järkyttää ateistiuskovien perustuksia, jotka ateismin mukaan ovat ehdoitta, kritiikittä ja tutkimatta totta.
Kävin viimeksi tänään hieman kirjoittamassa ajatuksiani Skepsis ry:n keskustelupalstalle aiheeseen: Miksi tieto ei pärjää uskolle
Kuten jokainen aiempikin kerta, niin jälleen ateistit olivat minua vastassa kuin kuollut kivimuuri, jolle mikään eläväinen ei mahda mitään. Koska tykkään kivistä, niin en nytkään käyttänyt dynamiittia ateismin järkyttämiseen, vaan ihan vaan muutamia ajatuksia sinne heitin.
Ateismiin kuuluu, että jos ihminen ei sokeasti usko ateismiin, niin hän on silloin jonkun uskonnon kannattaja. Ateisti siis toimii kaksiarvologiikalla, joko tai. Yksikään ateisti ei ole vielä koskaan ymmärtänyt sitä, että jumaluskonnosta sekä sattumauskonnosta on täysin mahdollista keskustella järjellisesti, ilman minkäänlaista opillista höpötystä.
Joka ikinen kerta ateistipuolelta tulee vastaan ainoastaan syvää halveksuntaa toista keskustelijaa kohtaan, eikä tule ilmeisesti kuuloonkaan, että ateisti voisi keskustella ateismin perusteista muuten kuin esittämällä toisesta henkilökohtaisuuksia.
Kävin tuossa välillä hieman rakentamassa Kivilinnaa, jonka rauhassa sain taasen uusia ajatuksia todellisuudelta, geneettisesti, sisäsyntyisesti!
Kuten tunnettua, niin tiede on täysin ateistista. Ateistinen tiede pyrkii hysteerisesti todistelemaan todellisuuden täysin jumalattomaksi. Jumalattomuutensa tähden tiede on esim paljon laittanut tarmoaan todistaakseen jumalauskontojen olevan geenien syytä. Katso esim seuraavat linkit, joista tulee esille tuhansittain sivuja, missä ateistit todistelevat, ettei Jumalaa voi olla, koska tieteessä uskotaan uskonnon syyn löytyvän geeneistä, eikä siksi mitään Jumalaa tarvita:
Ateistit eivät kuitenkaan halua minkäänlaista kritiikkiä ateismia kohtaan, kuten eivät halua minkään muunkaan uskonnon uskovaiset. Jälleen yksi yhtäläisyys ateismilla uskonnollisuuteen.
Ateismin mukaan siis Jumalaan uskomisen syyn saa aikaan geeni. Mutta! Ateistien oman todistuksen mukaan ateismia ei aiheuta geeni, vaan se tulee ateistin mieleen niin sanotusti ex nihilo, olemattomuudesta (suom. huom: olemattomuudesta siksi, koska todellisuus ei ole ilmiselvästi ateistinen - paitsi ateisteille). Jos nimittäin ateismi olisi geneettistä -kuten jumalausko on- niin silloin ateismi olisi sisäsyntyistä -kuten Jumalaan, persoonalliseen alkusyyhyn uskominen on.
Huomataan siis, että uskon Jumalaan saa aikaan geenit kuten aistienkin syynä on geenit. Esim näön aineellinen syy on geenit. Samoin järkeilyn syy löytyy geeneistä. Itse asiassa; kaiken ihmisen toiminnan syyksi pitää löytyä aine. Mutta aineen alkusyyksi ei voi järjellisesti väittää sattumaa, puhumattakaan, että aineen alkusyy olisi aine:
Huomataan triviaalisti, että ihmisen mielessä voi olla ideoita, joita ei voi ja joita ei saa palauttaa aineeseen. Aineeseen palautumattomia ideoita kutsutaan tässä harhoiksi. Ateismi on harhaa, koska sitä ei voi palauttaa aineeseen; aineessa ei ole syytä ateismille.
Sen sijaan tiede on jo todistanut, että Jumalaan uskominen on helposti palautettavissa aineeseen --koska uskominen on tieteellisesti todistettu geneettiseksi toiminnaksi. Mutta, ateistinen tiede ei siis voi todistaa ateismia tieteellisesti, koska muutoin tiede ei olisi ateistista, jos ateismi olisi yksi tieteen tutkimuskohde!
Ateistit vaativat, että ihmisen tulee sokeasti uskoa ateismin olevan ainoa oikea tapa ajatella kaikkeutta. Ihminen, joka ei voi uskoa ateismiin, on ateistitieteelle huuhaailija. Silti ateisteilla ei ole esittää minkäänlaisia tieteellisiä todisteita ateismin oikeellisuuden puolesta. Sen sijaan ateistinen tiede on jo todistanut, että ihmisessä on sisäsyntyinen usko Jumalaan.
Geneettinen usko Jumalaan on ikäänkuin ihmiseen laitettu SOITA-EGO-KOTIIN.EXE-ohjelma
Ateisteilta puuttuu SOITA-SATTUMALLE -ohjelma. Ateistit eivät voi ottaa yhteyttä sattumaan ja rukoilla sattumaa antamaan anteeksi, antamaan lottovoitto, antamaan terveyttä, antamaan hyvä sato, antamaan rauhan,...
Kuka keksi näön ja muut aistit. Ateistien mukaan aistien alkuperäinen syy on sattuma. Samoin ateistit väittävät, että äly ei kuulu universumin rakenteeseen, koska todistamattoman, epägeneettisen ateistisen uskon mukaan myös älyn alkusyy on sattuma.
Kun siis ateisti väittää, ettei Jumala ole uskon alkusyy, koska uskon saa aikaan geenit, niin yhtä lailla ateistien tulisi sanoa kaikista asioista. Ateismin mukaan siis esimerkiksi näön ALKUsyy on geenit, koska ateismi kieltää sen, että geenien ALKUsyynä olisi jokin muu kuin sattuma.
Jos siis ateismissa alettaisiin tutkia ateismia ihmisessä samalla intensiteetillä millä ateistinen tiede on tutkinut Jumalaan uskomista, niin vaikka tiede siten todistaisikin, että ateismin saa aikaan geenit, niin ateistinen tiede ei voisi kuitenkaan jatkaa aineellisen syiden ketjua kvanttitasolle tai sen alapuolelle asti, koska ateismin mukaan kaiken takana on sattuma, joka luo kaiken olemattomuudesta.
Ateistiselta tieteeltä puuttuu ikuisesti ikuinen olemassaolo. Energian häviämättömyys on ateistisen tieteen suurin vitsi, koska ateistinen tiede julistaa, että energia syntyi sattumalta olemattomuudesta 13,7 miljardia valovuotta sitten.
Tämänkin blogikirjoituksen loi ennalta arvaamaton Äly. Sattuma ei voi milloinkaan oma-aloitteisesti tuottaa mitään uutta ja arvaamatonta -koska sattuma on alisteinen älylle. Ateistien opin mukaan heidän älynsä on alisteinen sattumalle, jonka jokainen voi itse huomata, kun vain hieman älyilee. Soita ateisti kotiin jo tänään. Sama pätee myös uskonnollisiin uskoviin, sillä jo on huomattu, miten lapsellisia uskikset ovatkaan.
Tietokone: "Soita kotiin" -ohjelmat narauttelevat pc-varkaita
Kävin viimeksi tänään hieman kirjoittamassa ajatuksiani Skepsis ry:n keskustelupalstalle aiheeseen: Miksi tieto ei pärjää uskolle
Kuten jokainen aiempikin kerta, niin jälleen ateistit olivat minua vastassa kuin kuollut kivimuuri, jolle mikään eläväinen ei mahda mitään. Koska tykkään kivistä, niin en nytkään käyttänyt dynamiittia ateismin järkyttämiseen, vaan ihan vaan muutamia ajatuksia sinne heitin.
Ateismiin kuuluu, että jos ihminen ei sokeasti usko ateismiin, niin hän on silloin jonkun uskonnon kannattaja. Ateisti siis toimii kaksiarvologiikalla, joko tai. Yksikään ateisti ei ole vielä koskaan ymmärtänyt sitä, että jumaluskonnosta sekä sattumauskonnosta on täysin mahdollista keskustella järjellisesti, ilman minkäänlaista opillista höpötystä.
Joka ikinen kerta ateistipuolelta tulee vastaan ainoastaan syvää halveksuntaa toista keskustelijaa kohtaan, eikä tule ilmeisesti kuuloonkaan, että ateisti voisi keskustella ateismin perusteista muuten kuin esittämällä toisesta henkilökohtaisuuksia.
Kävin tuossa välillä hieman rakentamassa Kivilinnaa, jonka rauhassa sain taasen uusia ajatuksia todellisuudelta, geneettisesti, sisäsyntyisesti!
Kuten tunnettua, niin tiede on täysin ateistista. Ateistinen tiede pyrkii hysteerisesti todistelemaan todellisuuden täysin jumalattomaksi. Jumalattomuutensa tähden tiede on esim paljon laittanut tarmoaan todistaakseen jumalauskontojen olevan geenien syytä. Katso esim seuraavat linkit, joista tulee esille tuhansittain sivuja, missä ateistit todistelevat, ettei Jumalaa voi olla, koska tieteessä uskotaan uskonnon syyn löytyvän geeneistä, eikä siksi mitään Jumalaa tarvita:
Google haku: God geneTässä esitetään täysin uudenlaista kritiikkiä ateismin peruspilareita kohtaan. Kun ateismille esitetään kritiikkiä, niin silloin ateistien pitää ainakin kehittää ateismia, jolloin jokaisen älylliseksi itseään tituleeraavan on ainakin tunnustettava eittämättömästi, että ateismi on evolutiivista, kuten jumalauskonnotkin.
Google haku: Jumalageeni
Google haku: Uskontogeeni
Ateistit eivät kuitenkaan halua minkäänlaista kritiikkiä ateismia kohtaan, kuten eivät halua minkään muunkaan uskonnon uskovaiset. Jälleen yksi yhtäläisyys ateismilla uskonnollisuuteen.
Ateismin mukaan siis Jumalaan uskomisen syyn saa aikaan geeni. Mutta! Ateistien oman todistuksen mukaan ateismia ei aiheuta geeni, vaan se tulee ateistin mieleen niin sanotusti ex nihilo, olemattomuudesta (suom. huom: olemattomuudesta siksi, koska todellisuus ei ole ilmiselvästi ateistinen - paitsi ateisteille). Jos nimittäin ateismi olisi geneettistä -kuten jumalausko on- niin silloin ateismi olisi sisäsyntyistä -kuten Jumalaan, persoonalliseen alkusyyhyn uskominen on.
Huomataan siis, että uskon Jumalaan saa aikaan geenit kuten aistienkin syynä on geenit. Esim näön aineellinen syy on geenit. Samoin järkeilyn syy löytyy geeneistä. Itse asiassa; kaiken ihmisen toiminnan syyksi pitää löytyä aine. Mutta aineen alkusyyksi ei voi järjellisesti väittää sattumaa, puhumattakaan, että aineen alkusyy olisi aine:
Jos nimittäin väitetään, että aineen alkusyy olisi aine itse, niin silloin tieteessä pitäisi uskoa yhtä lailla todistamattomattomasti, että älyn alkusyy on äly, persoonallisuuden alkusyynä olisi persoonallisuus, tietoisuuden alkusyynä olisi tietoisuus jne. Sillä olisi kertakaikkisen älytöntä väittää monimuotoisen ja -laatuisen todellisuuden koostuvan yhdestä ainoasta laadusta.Suuret fyysikotkin ovat todistelleet, että ihminen voidaan palauttaa aineeseen. Vaikka ihmisen-aineeseen-palauttaminen -käsite onkin melkoisen järjetön, niin siinä on kuitenkin hiukka sellaista totuutta, joka menee joka ikisen ateistin hilseen yli. Nimittäin ateistien mukaan ateismia ei voi eikä saa edes yrittää palauttaa aineeseen -- koska ateistit ovat narsisteja, jonka mukaan ateismin syynä tulee olla puhtaasti oma ego - ilman mitään geneettisyyttä.
Huomataan triviaalisti, että ihmisen mielessä voi olla ideoita, joita ei voi ja joita ei saa palauttaa aineeseen. Aineeseen palautumattomia ideoita kutsutaan tässä harhoiksi. Ateismi on harhaa, koska sitä ei voi palauttaa aineeseen; aineessa ei ole syytä ateismille.
Sen sijaan tiede on jo todistanut, että Jumalaan uskominen on helposti palautettavissa aineeseen --koska uskominen on tieteellisesti todistettu geneettiseksi toiminnaksi. Mutta, ateistinen tiede ei siis voi todistaa ateismia tieteellisesti, koska muutoin tiede ei olisi ateistista, jos ateismi olisi yksi tieteen tutkimuskohde!
Ateistit vaativat, että ihmisen tulee sokeasti uskoa ateismin olevan ainoa oikea tapa ajatella kaikkeutta. Ihminen, joka ei voi uskoa ateismiin, on ateistitieteelle huuhaailija. Silti ateisteilla ei ole esittää minkäänlaisia tieteellisiä todisteita ateismin oikeellisuuden puolesta. Sen sijaan ateistinen tiede on jo todistanut, että ihmisessä on sisäsyntyinen usko Jumalaan.
Geneettinen usko Jumalaan on ikäänkuin ihmiseen laitettu SOITA-EGO-KOTIIN.EXE-ohjelma
Ateisteilta puuttuu SOITA-SATTUMALLE -ohjelma. Ateistit eivät voi ottaa yhteyttä sattumaan ja rukoilla sattumaa antamaan anteeksi, antamaan lottovoitto, antamaan terveyttä, antamaan hyvä sato, antamaan rauhan,...
Kuka keksi näön ja muut aistit. Ateistien mukaan aistien alkuperäinen syy on sattuma. Samoin ateistit väittävät, että äly ei kuulu universumin rakenteeseen, koska todistamattoman, epägeneettisen ateistisen uskon mukaan myös älyn alkusyy on sattuma.
Huomattakoon sekin, ettei tiede ole koskaan esittänyt mitään todisteita älyn sattuma-alkuperän puolesta, kun taasen älyn on huomattu aina olleen luonteeltaan sattuman korvaaja; älyllinen toiminta on aina ennalta arvaamatonta, kun taasen opillinen toiminta -kuten ateismi- ei voi koskaan itse esittää mitään uutta ja arvaamatontaAteismi ja ateistinen tiede perustelee viimekädessä kaiken johtuvan sattumasta. Mikään ei ole ateistiselle tieteelle järjellistä, koska järjellisyyskin kuuluu satunnaisten asioiden joukkoon. - Todellisuudessa sattuma johtuu älyllisyydestä, eikä niin kuin ateismissa julistetaan, että äly johtuu sattumasta. Sattumaksi kutsuttu on korkeamman laatuisen älyn ilmentymää...
Kun siis ateisti väittää, ettei Jumala ole uskon alkusyy, koska uskon saa aikaan geenit, niin yhtä lailla ateistien tulisi sanoa kaikista asioista. Ateismin mukaan siis esimerkiksi näön ALKUsyy on geenit, koska ateismi kieltää sen, että geenien ALKUsyynä olisi jokin muu kuin sattuma.
Jos siis ateismissa alettaisiin tutkia ateismia ihmisessä samalla intensiteetillä millä ateistinen tiede on tutkinut Jumalaan uskomista, niin vaikka tiede siten todistaisikin, että ateismin saa aikaan geenit, niin ateistinen tiede ei voisi kuitenkaan jatkaa aineellisen syiden ketjua kvanttitasolle tai sen alapuolelle asti, koska ateismin mukaan kaiken takana on sattuma, joka luo kaiken olemattomuudesta.
Ateistiselta tieteeltä puuttuu ikuisesti ikuinen olemassaolo. Energian häviämättömyys on ateistisen tieteen suurin vitsi, koska ateistinen tiede julistaa, että energia syntyi sattumalta olemattomuudesta 13,7 miljardia valovuotta sitten.
Tämänkin blogikirjoituksen loi ennalta arvaamaton Äly. Sattuma ei voi milloinkaan oma-aloitteisesti tuottaa mitään uutta ja arvaamatonta -koska sattuma on alisteinen älylle. Ateistien opin mukaan heidän älynsä on alisteinen sattumalle, jonka jokainen voi itse huomata, kun vain hieman älyilee. Soita ateisti kotiin jo tänään. Sama pätee myös uskonnollisiin uskoviin, sillä jo on huomattu, miten lapsellisia uskikset ovatkaan.
Tietokone: "Soita kotiin" -ohjelmat narauttelevat pc-varkaita
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)