Emotional Intelligence, tunnehampaat ja miesuskonto

Tämä kirjoitus on julkaistu 30.12.2011 US-blogissa

Tunneäly tuli muotiin varsin myöhään ihmiskunnan kokonaishistoriassa. Tunneäly keksittiin vasta reilut kymmenen vuotta sitten (Daniel Coleman). Tämä on lyhyt selvitys tunneälystä, jota ei olisi voitu tehdä tunneälyllä, joten tämä on varsin tunneälytön kirjoitus.

- Tunneälykkäät ihmiset kuulemma pystyvät liimaamaan älyllisiin toimintoihinsa tunteitaan ja jopa toisen tunteita. Tässä artikkelissa osoitetaan, että tunneäly estää ihmisen älyllisen toiminnan lähes täysin. Että tunneälyä vaaditaan lähinnä uskonnollispoliittisessa ajattelussa, missä toisinajattelua katsotaan pahalla silmällä, eli siis tunteella.

Tunneälyyn uskovat ovat uskollisia opin ystäviä, koska tunneälykäs yrittää koko ajan ajatella vain tietyllä tunteella, joka sopii oppiin kuin nakutettu, ja joka estää ihmiseltä opin vastaisen ajattelun. Tästä heti huomataan se totuus, että varsinkin uskovaiset ovat addiktoituneet vahvasti tunneälyyn, ja että eri puolueiden edustajilla on erilainen tunneäly -- koska puolueet opettavat erilaista maailmankuvaa, mihin pitää uskoa; Kokoomuslaisen tunteet ovat jotenkin erilaisia kuin vaikkapa kommunistin tunteet. Ja koska kumpikin haluaa olla ajattelultaan idelogiansa näköispainoksia, niin silloin he käyttävät siihen kuvaan sopivia tunteitaan estääkseen itseään ajattelemasta harhaoppisesti.

Tunneälykäs hallitsee omaa ajatteluaan loistavasti, eikä salli ajattelulleen mitään erivapauksia. Republikaanitunneälykkään pitää koko ajan varoa, ettei hän loukkaa toisen republikaanin tunteita. Sen sijaan republikaanin ei tule varoa loukkaamasta demokraatin tunteita. Ja päin vastoin. Tuskin republikaani edes käsittää, millaiset ovat demokraatin tunteet, joten siksikin republikaanin on varmaankin vaikea suhtautua kovinkaan tunneälykkäästi demokraattiin. Ja päinvastoin.

Sitten itse asiaan:
Ei ole oikein, että toisen pitää jotenkin varoa puheitaan; mielestäni jokaisen pitää itse hallita tunteensa, jolloin keskustelijat voivat kulkea mitä tahansa älyllistä polkua miten pitkälle tahansa ilman että toinen alkaa urputtaa tunteistaan. Älyyn liitettävien tunteiden primaaritehtävä on estää ihmiseltä ajattelu, joka käytännössä merkitsee ongelmien ruokkimista.

Aito keskustelu on kuin seikkailu; kun kaksi ystävää seikkailee, niin eivät he ala syyttämään toistaan, että miksi kuljetit minut tänne tuntemattomaan paikkaan. Aivan samoin keskustelussakin molempien pitää kulkea niin rohkeasti tuntemattomia ajatuspolkuja, ettei toinen ala yhtä äkkiä syyttämään, että nyt keskustelu on livennyt rasistiseksi, ateistiseksi, poliittiseksi, kriittiseksi tai muuta semmosta, tunteellista.

Tunteet huomioon ottava ei pysty keskustelemaan esimerkiksi lasten kasvatuksesta muuten kuin opillisilla tasolla -- koska tunteellisuus estää ihmisen ajatuksen vapauden. Tämähän on huomattu; tunteellinen ajattelu, eli tunneälykkö alkaa välittömästi syyttämään toista, jos toisen ajatus menee vaikka yli sen, mikä on yleisesti hyvksyttyä.

Pappeus ja puoluejohtajuus vaatii hyvin kehittynyttä tunneälyä, koska papin tai puoluejohtajan pitää pitää alaisensa opille uskollisena. Tietysti alaisiltakin vaaditaan jonniin moista tunneälyä, mutta länsimaissa heille sallitaan hieman harhaopillisuuttakin, mutta ei paljoa.

Sitä vastoin tiedemiehille tunneäly olisi uran esteenä. Tunneälykkäät eivät ilmiselvästi pysty ongelmien ratkaisuun tai luovaan ajatteluun, joka vaatii ajattelulta rohkeutta, sillä tunneälykäille oikea tunne on ratkaisevasti tärkeämpi kuin ajattelussa kuljettu matka.

Tunneälyssä ihminen ei suinkaan yhdistä älyllisiin toimintoihinsa aitoja tunteita, vaan pelon; Tunneälyssä ihminen pelkää ajatella muuta kuin sellaista, josta kukaan ei voi suuttua tai syyttää häntä. Se on tunneälykköjen mukaan toisen huomioimista! Minusta kyse on toisen ihmisen pahoinpitelystä;
Tunneälykäs ei voi kertoa toiselle ihmiselle ei voida kertoa mitään uutta ajatusta siksi, että toinen pelkää toisen tunteilua! On todellakin älytöntä väittää tunneälyä älyllisyydeksi, koska tunneälyssä nimenomaan voidaan keskustella vain jo ennalta ajateltuja ja jonkun auktoriteetin hyväksymiä ajatuksia.

Tove Jansson: Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää

Pelko on tunne, mutta rohkeus ei ole tunne, ja koska luova ajattelu vaatii rohkeutta, niin silloin on todistettu, että tunneäly estää ihmiseltä asioiden ymmärtämisen. Älyllisessä ajattelussa ajattelu tapahtuu rohkeuden hengessä, eikä rohkeus ole tunne, kuten Tove Janssonkin sen on todistanut. Mutta tunneälyssä ihminen pelkää ajatella;

Tunneäly on pelokasta ajattelua. Tunneälyssä pelko vallitsee ajattelua, jolloin ihmisestä varmaankin tuntuu siltä kuin hän olisi hyvinkin tunneälykäs. Hieman sama asia kuin uhkarohkeus, joka myös perustuu tunteeseen nimeltä pelko; ihminen kokee olevansa rohkea, kun hän hölmöilyllään saa pelon esille (En tunne asiaa henk. koht.).

Tunneälyllä ei voida kehittää ihmiskuntaa, eikä vasiten tunneälyllä voida tehdä keksintöjä. Tunneäly sopii erinomaisesti säilyttämään valtarakenteet perinteisissä kuosissa ja tunneäly luo erinomaisen vahvan yleisen mielipiteen, johon on moni tunneälytön historian aikana törmännyt, esimerkiksi Galileo Galilei ja Jeesus.

Samoin Nokia OYJ törmäsi tunneälyyn; Nokia OYJ:sä oli liian monta johtoasemassa olevaa, jotka alkoivat uskomaan, että heidän pitää olla tunneälykkäitä. Johtajien hyvin kehittynyt tunneäly sittemmin torpedoi systemaattisesti tunneälyttömien alaisten rohkeita esityksiä. Luultavaa on, että Nokian johtajat maksoivat jollekin tunneälyn saarnaajalle miljoonia oppiakseen "nykyaikaisen" tavan johtaa tunneälyttömiä alaisiaan.

Tunneälykkäät uskovat, että ajatuksien maailma on litteä ja egokeskeinen;
- että jos menee liian kauan opista, putoaa tyhjyyteen.
Tunneälykäs ei uskalla kulkea kauas omasta egostaan, tunteistaan, joilla oppi hallitsee ihmistä. Tunneälykäs pyörii oman egonsa ympärillä. Tunteellinen ihminen ei koskaan hallitse oppia, vaan nimenomaan oppi hallitsee ihmistä, ja sitä voimakkammin mitä kehittyneempi tunneäly on.

Ei ole kummoistakaan olla älykäs, kun ei pelkää
Älyllisyys on samanlaista kuin terveet hampaat; ei tunnu miltään.

Yllä oli maininta uhkarohkeudesta; miesuskonnossa (kaikki ihmiset aivopestään miesuskontoon, koska ilman miesuskontoa meillä ei voisi olla ateismia, islamia ja muita uskontoja ja rahan valtaa) tunteilla on erittäin suuri merkitys. Miehille opetetaan lapsesta asti, että kaiken täytyy tuntua joltakin. Miehet eivät voi uskoa olevansa rohkeita, jos sekoilusta puuttuisi tunne; seuraus; Miehen pitää sekoilla niin paljon, että hän saa itselleen pelontunteen aikaiseksi.

Juuri sekoilulla haettava tunne saa miehet jatkuvasti riskeeraamaan henkensä ja muiden henkiä, ja se sama miesuskonnon perusfunktio saa miehet myös tekemään riskisijoituksia ja hankkimaan mielin määrin johdannaissalkkuja; muiden ihnmisten elämiä laukkuunsa. Sekoilu+pelko=uhkarohkeus. Koska miesten uskomukseen kuuluu tunnetilan saaminen, silloin miehille kasvaa koko ajan toleranssia pelkoa kohtaan; mies tarvitsee koko ajan yhä mielettömämpiä tekoja saadakseen aikaan pelon tunteen; Pikkupojalle jo tuolille kiipeäminen riittää saamaan aikaan pelon, kun isi katselee miehen silmin vieressä., kun taasen Duudsonit eivät pystyisi kokemaan minkäänlaista tunnetta tuolille nousemisesta.

Tarvittiin nainen (Tove Jansson) huomaamaan, että rohkeus ei vaadi mitään tunnetta; että kun ihminen  on rohkea, niin se tuntuu yhtä vähän kuin terveet hampaat; Terve keho ei tunnu miltään. Ja saman totuuden pitää päteä myös terveeseen psyykeeseen; Terve psyyke ei vaadi mitään erityisiä tuntemuksia. Ja saman pitää päteä myös ajatteluun; terve ajattelu ei tunnu yhtään miltään.

Monet kroonisista kivuista kärsivät antaisivat aika paljon, jotta saisivat kehon, joka ei tunnu miltään. Mutta! Suurin osa ihmisistä ei osaa lainkaan arvostaa kehoa, joka ei tunnu miltään. Ja siksi ihmiset on helppoa saada koukkuun aineisiin ja sekoiluun, jolla keholle ja psyykeelle saadaan aikaan tunteita.

Ihminen, joka vaatii kehollisia tuntemuksia uskoakseen olevansa elossa, haluaa jostain syystä vaatia myös ajattelulle tunteita. Ikään kuin ihminen kokisi ajattelunsa epäillyttäväksi tai jopa harhaopiksi, jos se ei tunnu miltään. Maahanmuuttoakin kannattavat vain he, jotka oikein värisevät monikulttuurisuuden ajattelemisesta - ja irvistävät kaikille kriittisille ajatuksille.

Enkä minun on helppoa ajatella vastoin tämän ajan viisaiden ajatuksia, koska itselläni on melko voimakas, vuosikymmeniä jatkunut kipu kädessä, ja siksi pystyn helposti tunnustamaan, miten suurimerkityksinen on keho, joka ei tuntuisi miltään.

On vain niin, että asiantuntijoiden, oppineiden ja poliitikoiden toiminta ei ole saanut aikaan ainoastaan taloudellista katastrofia, vaan kaikki muutkin yhteiskunnan osa-alueet ovat sekaisin tuon saman sekopääporukan ansiosta. Eikä vähiten lasten kasvatus, joka korostaa nimenomaan tunteellisuutta:

Mies ei ole mies, jollei hän tunne olevansa mies. Mies ei koe olevansa kotonaan kehossa, jos keho ei tunnu mieheltä. Niinpä miesuskonto opettaa poika-lapset jo vauvasta alkaen siihen, että keholle pitää saada miehekkäitä tunteita. Ja sama miesuskonto vaatii myös tyttöjä kokemaan kehollaan naisellisia tunteita, koska muutoin tytöistä ei voitaisi tuottaa miehille dhimmejä.

Kaikki tämä miehisyyden vaatima tunteellisuus on saanut aikaan uskonnot, ahneuden, johdannaiskaupat ja miesten typerän uhkarohkeuden, joka on siis vain pelon tunteen etsintää; mitä suurempi pelkokerroin sitä kovaäänisemmin miehet julistavat sen kohtaamisen olevan rohkeutta.

Ei ole epäillystäkään, etteikö miehinen tunteellisuus ole saanut aikaan myös hyvin outoja teorioita ihmisyydestä. Yksi viimeisin miehisyyden osoitus on juuri tuo tunneäly, joka ei eroa toiminnallisuudeltaan yhtään tunnerohkeudesta, tai tunnehampaista.

Milloin sinulla viimeksi oli tunnehampaat?

Hyvää loppuvuotta kaikille.

Oma kommentti, annettu US-blogissa:

Voihan sen noinkin ajatella. Faidros vertasi väittelytaitoa keittotaitoon. Mitäs siitä sanot? Taito kuin taito. Periaate on tismalleen sama, eli oppimisprosessin tulos.

Jos kerta empatia on ajattelun kohde, niin silloin sitä on myös kakka ja ziljoona muuta kohdetta. Olisin toki voinut laittaa kakka -sanan tilalle minkä muun objektin tahansa, mutta tässä oli kyllä ihan aidosti kyse ajattelun herättämisestä, joten siksi valitsin kakka.
Itse ajattelu ei ole kohde: Et voi ajatella ajattelua -- kun ajattelet
Ajatukset ovat aivojen jätöksiä, eli aivokakkaa.Kusi kui
Mutta ihminen ei voi päästä ajattelulla ajattelun lähteeseen käsiksi.
Siksi ajattelu ei voi olla kohde, eikä silloin ihminen voi liittää yhtään mitään siihen, koska ihminmen ei edes tiedä, missä himputissa se ajattelu on - ja mitä se on. Me tiedämme ajattelusta vain sen, mitä sieltä tulee ulos, eli kakkaa.
Kaikki ajatukset ajattelusta ovat vain kakkaa, aivopaskaa
Kusi kuivaa ja paska murenee... Tunneäly on aivojen tuottamaa kakkaa

Suomalaisten harhautusta ja naisten alistamista

Vantaalla aloitetaan maahanmuuttajille tarkoitetut uintivuorot. Koska kyseessä ovat maahanmuuttajat, niin siksi Vantaa on päättänyt, että ikkunoihin tulee laittaa erikoiskäsitellyt verhot, sillä maahanmuuttajat voisivat loukkaantua, jos heidät nähtäisiin uimassa. Omakaupunki: Uimahalli hankki uimarit peittävät verhot Lainaus:

"Martinlaakson uimahallissa aloitetaan ensi vuoden alussa maahanmuuttajille tarkoitetut uintivuorot. Käytännössä normaaleiden aukioloaikojen ulkopuolella järjestettävien uintien aikana hallin suuret ikkunat peitetään kankaalla. - Halliin on asennettu verhot tämän syksyn aikana. Hankkeen puitteissa meidän keskeinen tehtävä on poistaa kaikenlaisia esteitä. Maahanmuuttajien kohdalla on ollut esteenä, että koska uimahallit ovat avoimia paikkoja, maahanmuuttajilla ei ole ollut mahdollista osallistua uintitoimintaan, toteaa projektipäällikkö."


Maahanmuuttoa puolustavat ovat aina muistaneet huomauttaa meitä suomalaisia, että myös me olemme maahanmuuttajia, joten ilmeisesti sitten Vantaalla aloitettava maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro on osoitettu kaikille.

On erittäin hieno asia, että Vantaa haluaa meidän leikkivän keskinäistä kuuropiiloa; Mennään kaikki suomalaiset, eli me maahanmuuttajat erilliseen uintivuoroon ja Vantaan kaunpugin työntekijät tulevat ja vetävät ikkunat pimeeksi -- ja niin me voidaan leikkiä keskenämme maahanmuuttajia. Voi sitä ihanuutta ja keskinäisen yhteyden iloa, mitä me siellä pimeessä hallissa saammekaan keskenämme kokea.. Uskomatonta, miten vielä nykyaikana voi esiintyä julkisen vallan taholta tällaista leikkimieltä meitä maahanmuuttajia kohtaan.

Voi tietysti olla, että suvaitsevaisuudelta putoaisi pohja pois, jos myös suomalaiset vaatisivat sisäänpääsyä sinne maahanmuuttajille tarkoitettuun uintivuoroon sillä perusteella, että suvaitsevaisten opin mukaan me kaikki olemme maahanmuuttajia. Kysymyksiä kuuluu, että:
1. Pitääkö maahanmuuttajan olla ensimmäisen polven maahanmuuttaja päästäkseen nauttimaan suvaitsevaisten harjoittamasta erottelupolitiikasta?

2. Pääseekö sinne maahanmuuttajille varattuun uintivuoroon esimerkiksi islamilaisuuteen kääntynyt suomalainen?

On hyvin luultavaa, että Vantaan kaupunki yrittää käyttää maahanmuuttajia keppihevosenaan peittääkseen sen, että kyseessä on pelkästään musliminaisille tarkoitettu vuoro. Vantaa pyrkii vain harhauttamaan suomalaisia väitteellään, että kyseessä olisi maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro.
Jos nimittäin asia olisi niin kuinVantaan kaupunki on tämän kyseisen uintivuoronsa määritellyt, niin silloin todellakin sinne saisi mennä kaikki maahanmuuttajat -- jolloin kyseinen uintivuoro ei eroasi mitenkään tavallisesta, kaikille avoinna olevasta uimahalliajasta.

Musliminaiset ovat islamistisissa maissa täysin alistetussa asemassa. Koraanin mukaan muslimimies ei saa ylipäätään katsella naisen ihoa, koska muuton hän joutuu helvettiin. Tämä muslimeja koskeva Koraanin ohje kuuluu kaikille muslimeille; Muslimimiesten ei ole sallittua katsella edes pakananaisten ihoa. Asia on päivän selvä,  koska jopa Tarja Halonen joutui pukeutumaan Koraanin mukaan burkhaan vieraillessaan muslimimaassa.
Muslimimiehet saavat aivan vapaasti pukeutua länsimaalaisittain, mutta suvaitset eivät salli sitä musliminaisille, koska muuten me emme voisi asua monikulttuurisuudessa; Musliminaisille  on sälytetty monikulttuurisuuden näkyminen katukuvassa! Ja nyt naisten pitää osoittaa suvaitsevaisille sitä myös uimahalleissa.
Milloin musliminaisilta kielletään myös autolla ajo, jotta saataisiin monikulttuurisuus voimakkaammin esille Suomessa? Miten paljon musliminaisia on bussikuskeina? Oletko koskaan nähnyt? Milloin vaaditaan musliminaisille omia busseja?

lisäKysymys kuuluu, että
3. Miksi suvaitsevaiset eivät vaadi muslimimiehille omia uintivuoroja?

Ei ole johdonmukaista erottelupolitiikkaa pitää yllä vain musliminaisiin kohdistettuja rajoituksia, vaan länsimaissa myös muslimimiehiin pitää kohdistaa Koraanin mukaista kohtelua -- jos kerta muslimit vaativat sellaista naisille!
Muslimimiehille tulee järjestää olosuhteet, missä he eivät voi nähdä länsimaalaisia naisia! Jos näin ei toimita, niin silloin suvaitsevaiset luulevat, että muslimimiehiä ei haittaa yhtään, kun he joutuvat päivittäin rikkomaan uskontonsa ehdottomia käskyjä vastaan - mutta vastaavasti suvaitsevaiset kieltävät vastaavan mahdollisuuden musliminaisilta?

Kysymys kuuluu, että:
4. Miksi suvaisten mukaan islamin uskonto sallii muslimimiehille uskonnon vastaisen käytöksen, kun taasen sellainen pitää ehdottomasti kieltää musliminaisilta?

Olen täysin varma, että Vantaa ei salli siihen maahanmuuttajien uintivuoroon muslimimiehiä, eikä ylipäätään ketään miehiä, ei edes pakananaisia, eli julkinen valta ei näe mitään ongelmaa siinä, että muslimiehet joutuvat "Sporttia kaikille - liikuntaa kotouttavasti Vantaalla" -hankkeen puitteissa liikkumaan ja uimaan suomalaisnaisten keskuudessa ja katselemaan lähes alastomia naisia, vaikka Koraani sen ehdottomasti kieltää muslimeilta?

Vantaan kaupungin maahanmuuttajauintivuoro näyttää vahvasti naisten alistamiselta, sillä mitään vastaavaa uskonnollista rajoitetta ei vaadita muslimimiehille, jotka näköjään mielellään katselevat täällä paljasta naispintaa. Jos tämä näkemykseni on väärä, niin silloin tietysti kyseinen maahanmuuttajille tarkoitettu uintivuoro kuuluu kaikille, sillä kuten sanottua ja usein hoettua, niin me kaikki olemme maahanmuuttajia.

Kts.myös: Patriootti: Kun erottavilla verhoilla edistetään kotoutumista?

Tähän loppuun vielä aamuinen näkemykseni samasta asiasta US-blogeissa:

"Aivan. Meidän pitää ottaa vakavasti heidät, jotka haluavat yllä pitää erottelun avulla eri kulttuurit erossa toisistaan, koska muutoin monikulttuurisuus olisi mahdotonta ylläpitää.
Etkö todellakaan ole huolissasi muslimimiesten oikeuksista; nyt he joutuvat katselemaan suomalaisia, lähes alastomia naisia, mutta heiltä on kielletty omien naisten katselu?


Miksi suvaitsevaiset eivät vaadi muslimimiehille omia uintivuorojaan, vaan heidän on pakko uida suomalaisten naisten seassa :-(


Nimittäin, jos muslimi olisi oikea muslimi, niin hänen ei tule katsella edes vääräuskoisia naisia.
Huomataan selvää, jopa erittäin suurta epäjohdonmukaisuutta suvaitsevaisten ajattelussa -- ikään kuin suvaitsevaiset haluavat erotella vain musliminaisia, ja jättää muslimimiehet täysin heitteille. Niinhän muslimimiehetkin tekevät naisilleen; islamissa naiset ovat aina marginaalissa ja rajoitusten kohteita.


Jos todella te suvaitsevaiset haluatte uskonnon mukaista erottelua, niin silloin sen erottelu pitää koskea yhtä lailla myös muslimimiehiä; Heille ei tule sallia mitään tilaisuutta suomalaisten naisten näkemiseen, koska Koraani kieltää heiltä sen.


Minulle tulee mieleen se, että suvaitsevaiset eivät itse ole lainkaan lukeneet Koraania, koska jos he olisivat, niin totta kai suvaitsevaiset olisivat suvaitsemattomia myös muslimimiehiä kohtaan.


Maltillisessa Marokossa muuten käydään parhaillaan kovaa keskustelua siitä, pitääkö kristittyjen myös noudattaa ramadania. Milloin te suvaitsevaiset vaaditte meitä suomalaisia noudattamaan ramadania, sillä tämä uintivuorojen uskonnollinen järjestely on vasta alkua? En usko, että yksikään ihminen joutuu helvettiin, jos näkee alastomuutta"

Pakanallinen maahanmuutto

Nyt ymmärrän vihdoinkin, miksi monikulttuuriset eivät tunnusta suomalaisuutta; koska he haluavat, että maahanmuuttajat kokisivat tulleensa neitseelliseen Suomeen samoin kuin suomalaiset aikoinaan tulivat asumattomaan maahan; Me suomalaiset emme tuoneet tänne kulttuuria emmekä uskontoa, vaan kaikki se kasvoi meihin sitä mukaan kun me olimme yhtä tämän maan ja sen karun ilmaston kanssa.

lue lisää: Blogi 17.12. 2011: Joulun pakanallinen sanoma maahanmuuttajille

Maahanmuuttajien uskonnolla ja kulttuurilla on ilmajuuret --tasan niin kauan, kun ne eivät juurru suomalaisuuteen. Jopa kristinuskonto joutui omaksumaan suomalaiset tavat ja perinteet voidakseen saada sijan suomalaisuudessa. Ja jopa Muhammed joutui ehdoitta ottamaan oppiinsa valloittamiensa kansojen perinteet, koska muutoin Muhammedin oppi ei olisi voinut saada sijaa maailmassa.

Maahanmuuttajien pitäisi laittaa uskontonsa suomalaiseen maaperään ja kastella sitä, koska muutoin se kuolee, sillä uskonnolla pitää ehdoitta olla juuret maassa ja sen olosuhteissa; tänne ei sovi paimentolaisuskonnot naisia ja lapsia sortavine perinteineen. Jos maahanmuuttajan uskonto ei ala viettämään joulua ja muita suomalaisille tuttuja perinteitä, niin se kuihtuu ja kuolee, joka ei tietysti ole mikään katastrofi, koska ei  järkevää edes olettaa, että ne ilman muuta eläisivät vieraassa maassa.

Ajatuksia toisaalta

Poimintoja tämän päivän ajattelustani Uuden Suomen blogeista

Myös Suomi on olemassa vain siksi, että ihmiset ovat sotineet; Ilman sotaisaa ihmistä me olisimme pelkkiä vaeltavia lammaslaumoja, joita pedot eli lihansyöjäeläimet ahdistelisivat.

Uskallan ja jopa ymmärrän antaa kunnian kaikille sotilaille hamasta esihistoriasta aina nykypäivään saakka.

Sotimisessa on kyse parhaimmuuden esille tuomisesta. Ihmiskunnassa parhaimmuus ei ole vielä noussut taivaallisiin mittoihin, joten lisää sotia on luvassa.

Kun monilta suvaitsevaisilta päättäjiltä ja maahanmuuttoa puolustavilta on kysytty suomalaisuudesta, niin he esittävät säännönmukaisesti vastakysymyksen äärimmäistä ärtymystä ilmaisten: "Mitä se suomalaisuus sitten on?"

Juuri näinä päivinä koko maailma on sekasorron tilassa, koska suvaitsevaisuus on aiheuttanut valtaisat kansainvaellukset, missä ihmiset pyrkivät etupäässä käyttämään toisiaan hyväkseen.

Mokuttajilla on sisäinen ristiriita; he vaativat Suomeen monikulttuurisuutta, mutta eivät halua suomalaisuuden kuuluvan siihen monikulttuurisuuteen:

Uskoon tulo ei sitä, että aletaan käskyttää muita.
Uskovainen ihminen ei vaadi muita uskomaan siihen, mihin itse uskoo.
Toisten käskyttäminen on aina hallitsemista, ei uskovaisuutta.
Hallitseminen ei ole uskovaisuuden synonyymi
Viisas hallitseminen perustuu älyyn, eikä sillä tavoitella rahaa
tai valtaa, vaan viisastumista ja oikeudenmukaisuutta.

Ani harva mies on ymmärtänyt, että hänen tulee älyllä kompensoida emotionaalisuuden puutteensa, jotta hän voisi sopeutua perhe-elämään ja taata omille jälkeläisilleen paras mahdollinen tulevaisuus. Mies, joka liihottaa kukasta kukkaan, ei välitä mitään geeniensä hyvyydestä ja niiden säilymisestä, vaan toimii kasvina kasvien joukossa.

Oikeaoppiset puolueuskovaiset, uskonnolliset ja paradigmaattiset ovat aina pyrkineet tuhoamaan jokaisen, joka esittää jotakin uutta.

Tästä syystä puolueuskovaiset rakastavat hysteerisesti kivikautisia perinteitä, koska niistä ei ole vaaraa puolueuskovaisten typerille ajatuksille; mitä takapajuisempi kulttuuri sitä ihkumpaa se on monikulttuurisille, koska sellainen nähdään täysin vaarattomana, jota on helppoa hyväksi käyttää omiin alhaisiin tarkoitusperiin.

Monikulttuuriuskovaiset ja puolueuskovaiset eivät voisi työllistää itseään veronmaksajien varoilla, jos heidän pitäisi tukea uusia ajatuksia; kivikautiset uskomukset palvelevat hyvin omaa työllistämistä valtion varoilla. Siinä impivaaralainen kulttuuri jää auttamatta toiseksi, koska se ei ole niin vanhaa kuin kivikautisuus.

Monikulttuurisuustutkimus on samanlaista huuhaata kuin naistutkimuskin; sitä harrastavat vain mokuttajat, jotka pelkäävät hysteerisesti sitä, että he joutuisivat vapaille työmarkkinoille, jos he eivät koko ajan julistaisi monikulttuurisuuden autuutta.

En kuvittele olevani vapaa manipulaatiota. Juurihan sanoin, että nykyihmisten ajattelua ohjaa internet, joka on sodan lapsi. En minä voi olla vihainen sotiville ihmisille, koska juuri se on saanut aikaan jopa juutalaisuuden ja Israelin valtion ja sitä kautta myös Kristuksen.

Joulukuun kuudennen kvartaaliarkkitehtuuria

Ei laaksoa ei kukkulaa... Maantieteellisesti Suomi-valtion pinnan muodot eivät juurikaan häikäise, mutta suomalainen kulttuuri on ollut muunmaalaisten silmissä häikäisevää ja jopa eksoottista. Sille täytyy antaa tunnustusta, mitä muut meistä ovat sanoneet, eikä sille, mitä meidän poliitikkomme väittävät 364 päivää muiden meistä sanoneen.

Suomalainen voi olla ihmisenä suuri tai pieni, ja suomalaiset voivat rakentaa Suomeen joko häikäiseviä rakenteita tai tyytyä matalaotsaiseen laatikkomentaliteetti-rakentamiseen, jonka laatikkomaisuus yritetään peittää lisäämällä siihen onnettomia töröjä ja piikkejä, joista esimerkkeinä olkoot kaikki nykyarkkitehtuuriset rakenteet; Sellainen on episykliarkkitehtuuria;

Ei uskalleta piirtää vapaalla kädellä kauniita muotoja, vaan piirretään vain yksinkertainen kuutio, jonka kylkeen uskalletaan juuri ja juuri piirtää joku ihme törö. Sellainen arkkitehtuuri nousee mielipiteen vapauden rajoittamisesta. Arkkitehdeiksi pääsevät vain he, jotka kuuliaisesti ovat noudattaneet poliitikkojen ohjeita, mitä on väärä ajattelu ja kielletyt sanat; "300 metriä korkea" on kvartaaliarkkitehdilta kielletty sana.

Arkkitehdit eivät uskalla ajatella sataa metriä pidemmälle edes pystysuoraan, joka on samaa perua, kun poliitikot eivät pysty ajattelemaan kuin varttivuoden päähän. Arkkitehti varmaan suomisi itseään rasistina, jos hän edes hiljaa mielessään ajattelisi jotakin suurta: "Wau, 300 metriä, sehän on jo enemmän mihin pystyn laskemaan".

Saa pätee myös politiikkaan; suomalaiset politikot eivät uskalla ajatella suuria, vaan myös heidän ajattelunsa on yksinkertainen laatikko, jonka laatikkomaisuutta yritetään peittää ihmekiekuroilla ja koristuksilla; Poliitikkojen neliömäisiä ajatuksia peittää joku ohut Carraran marmori, joka halkeilee ja vääntyilee impisuomalaisuuden kohdatessaan.

Tämä maailma ei kaipaa enää yhtään poliitikkoa, joka ainoastaan haaveilee siitä, miten estetään ihmisiä ajattelemasta ja rakentamasta suuria.

Juuri parhaillaan poliitikot julistavat, ettei Suomen taivaan alle sovi 100 metriä korkeampia rakennuksia. Poliitikko, joka ei salli ihmisten rakentaa suurta, on poliitikko, joka ei salli itselleen suuria ajatuksia. Suomalaisten poliitikkojen mielestä Suomessa ei saa rakentaa suurta, koska silloin pilviin voisi tulla railoja, joista näkyisi, että taivas ei päätykään pilveen.

Suomessa taivas on tasan yhtä korkealla kuin Texasissakin. Suomalaista suuruutta ovat estämässä ainoastaan oikeaoppiset poliitikot ja toisiaan vahtaavat pelkurimaiset arkkitehdit ja kaikki sellaisten hännystelijät.

Muunmaalaisten silmissä suomalaisilla on yhä edelleen hyvä maine; Olemme ahkera ja ystävällinen kansa. Ainoastaan nykypoliitikkojen jatkuva vihapuhe Suomea ja suomalaisuutta kohtaan on saanut aikaan naarmuja impivaaralaiseen umpisuomalaisuuteen, mutta nekin hyvin pian kuluisivat pois, jos vain poliitikot uskaltaisivat olla suomalaisia.

Maailmaa kohtaisi suunnaton katastrofi, jos siitä tuhotaan suomalaisuus vain siksi, että tänne muuttaneet saisivat elää sitä kulttuuriaan, joka sai heidät pakenemaan sitä kulttuuriaan. Suomi kuuluu suomalaisille, myös hallinnollisesti. Ja vain taivas olkoon rajana suomalaisuuden kasvulle.


Picasaweb: Episykliarkkitehtuuria
Blogi, 7.8. 2013: Kaunokirjoituksen tuho

Neron surkea kohtalo

Kun Pohjola naitettiin tyhmien kaa yhteen,
niin EU:sta tuli kehitysvammainen.

Blogi: Nerot eivät mahda mitään tyhmyydelle!
Blogi: Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois

Ratkaise arvoitus

Aamulehdessä on kerrottu eräs rikos, ja nyt lukijoita pyydetään selvittämään,
mitä tapahtui; kuka löi ketä, mihin päin suomea puhuvat menivät, mihin päin menivät lyöjät:
Näitkö pahoinpitelyn? Mies lyyhistyi katuun nyrkiniskun seurauksena Hämeensillalla


ARVOITUS:
"Kaksi miestä oli ylittänyt kävellyt pitkin siltaa kohti rautatieasemaa, kun heitä tuli vastaan kaksi nuorta, suomea puhuvaa miestä.
Parivaljakoiden kesken tuli riitaa. Välikohtaus päättyi siihen, että toinen Keskustorin suunnalta tulleista miehistä löi toista vastaantulleista miehistä nyrkillä kasvoihin.
Uhri lyyhistyi lyönnin seurauksena kadulle. Toinen parivaljakko ei jäänyt selvittämään tapausta, vaan jatkoi matkaansa Keskustorille jalkaisin."

Tamperetietoutta:
Keskustorin ja Rautatieaseman välissä on Silta.

Oma ratkaisuni: Kaksi miestä, joiden kieltä ei kerrottu, olivat matkalla Keskustorilta kohden Rautatiesasemaa, kun yllättäen heitä vastaan tuli kaksi suomea puhuvaa miestä Rautatiesasemalta päin.
Rautatieasemalle päin matkalla ollut mies jonka-kieltä-ei-kerrottu veti Keskustorin suuntaan menossa ollutta suomea puhuvaa miestä nyrkillä turpaan.
Lyönnin jälkeen Keskustorilta Rautatieasemalla päin matkalla ollut parivaljakko menikin takaisin Keskustorille päin, kun alkuperäinen Keskustorille päin menossa ollut parivaljakko jäikin sillalle makoilemaan.

Ratkaise arvoitus ja lähetä ratkaisusi:
"Sähköpostitse voi ottaa yhteyttä osoitteeseen rikosvihjeet.pirkanmaa(at)poliisi.fi. Merkitse sähköpostin otsikoksi ”Hämeensillan pahoinpitely”."

Aamulehti 24.11.2011:
Puheenaihe: Ketään ei saa vetää turpaan - Tarvitaanko jätkämarssi?

Suomen kieli uskontojen tuho

YLE, 30.10. 2016: Kolumni: Suomen puhujat todennäköisesti hahmottavat maailman eri tavoin kuin muut, koska meillä vedetään kalsarikännejä.

Viime yönä kuuntelin jälleen kerran YLE-puhetta. Tosin sekin käytäntö taitaa loppua, jos YLE tunkee sen kanavan urheiluhuutoa täyteen. Mutta vielä eilen sieltä tuli sellaisia paineenvaihteluja korviini, joissa se dekoodattiin mielenkiintoisiksi merkityksiksi.

Tiesin toki jo oman ajatteluni perusteella, että suomen kieli on maailman paras kieli, joka on saanut aikaan suomalaisten erinomaisuuden. Mutta eilen sain tietooni faktana, että ei-suomalaisugrilaisia kieliä puhuvat pitävät suomalaisia miehiä vajakkeina siksi, että suomen kieli ei millään tavoin korota miehiä naisia ylemmäksi.

B, 13.9. 2017: Sukupuolineutraali kieli on viisaita varten.
Muun kieliset oppivat kielen oppimisen myötä, että miehet ovat parempia ja sivistyneempiä kuin naiset, ja se on muun kielisillä tiedostamattomana möykkynä läsnä kaikissa vuorovaikutuksissa.

Esimerkiksi vielä 1960-luvulla Ruotsissa puhuttiin julkisesti, miten Suomen miehet ovat surkeita ja sivistymättömiä, koska kielessä heitä ei eroteta erikseen miehiksi, kuten ruotsin kielessä ja muissa sivistyskielissä. Jos ruotsin kieli olisi myös vailla honnittelua, niin silloin tuollainen ajatus ei olisi voinut mitenkään esiintyä Ruotsissa. Muilla kielillä se on helppoa ajatella, että suomen kieli on barbaarinen ja kehittymätön, koska suomen kieleen ei ole kehittynyt sukupuolisuutta. Kieli itsessään siis pakottaa muunkieliset ajattelemaan tietyllä tavalla suomalaisista:
Vajaa sata vuotta sitten Euroopassa yleisesti mittailtiin kalloja. Suomalaisten kallojen mitat saivat muun Euroopan julistamaan suomalaiset alkeelliseksi roduksi, jolla oli vielä niin alkeellinen kielikin, missä miehet ja naiset olivat saman arvoisia (tosin sittemmin tiede on todistanut, että suomalaisilla on keskimäärin ihmiskunnan suurimmat kallot).

Tasa-arvohömpötys on tuontitavaraa, jolle ei olisi ollut kysyntää Suomessa, jos tänne ei olisi alettu rahdata maahanmuuttajia, joiden kieli estää heitä olemasta tasa-arvoisia.

Ennen muinoin nimittäin suomalaisilla oli oma tapansa ratkoa yhteiselon ongelmia käräjäkivillä istumalla, missä istuivat sekä miehet että naiset -- joka on selvää jo kielen perusteella, koska jos muinaissuomalaiset miehet olisivat estäneet naisilta yhteisten asioiden hoidon, niin silloin heillä olisi ollut kielessään eri sana naisia varten.

Muinais-Suomessa oli siis jo ennen antiikkia korkeammalle kehittynyt hallintotapa, missä kaikilla ihmisillä oli äänioikeus. Suomalaisten tasa-arvoinen tapa hallinnoida itseään tuhottiin vasta sitten, kun Suomeen alkoi virrata   suomalaiseen kieliperheeseen kuulumattomia, joiden kieli pakotti miehet pitämään naisia heikommassa asemassa. Suomalaisten miesten ja naisten tasa-arvo tuhottiin lopullisesti, kun tänne saatiin paavalilainen uskonto mukademokratioineen, missä naisia suoraan kiellettiin puhumasta kokouksissa.

Se yksi ainoa syy, miksi Suomi sai nykyaikaan tultua ensimmäisenä aikaan naisten äänioikeuden, johtui suomen kielestä, koska suomen kielellä on vaikea yllä pitää ajatusta miesten ja naisten epätasa-arvosta, koska sitä ei kielessä ole. Suomessa miehet vastustivat naisten äänioikeutta vain siksi, että heiltä oli kristinuskonnon monisatavuotisen pakkovaikutuksen myötä unohtunut, että ennen muinoin Suomessa naisilla oli täysi äänioikeus käräjillä. Naisten äänioikeus oli vain paluu Suomen menneisyyteen, Impivaaraan, joka sittemmin vaikutti muun Euroopan toimimaan myös vastoin Paavalin opetusta.

Mutta. Muilla kansoilla on yhä suuria vaikeuksia ihmisten tasa-arvon kansa juuri siksi, että he eivät ole tehneet mitään puhdistaakseen kielensä kaikesta epätasa-arvosta. Suuri kielen puhdistus on vielä tekemättä: Maailma tulee suomalaistaa, sillä epätasa-arvo ei voi poistua maailmasta niin kauan, kun miehet joutuvat tahattomasti ajattelemaan jo kielellään, että he ovat parempia.

Kriittinen päivitys 29.3. 2012:
Ruotsalaiset kääntävät nettisivuja sukupuolineutraaleiksi – ”Naurettavuuden huippu”, Ruotsalaiset ovat ryhtyneet päivittämään kieltään lähemmäksi suomen kielen tasoa;
The Local: Swedes launch 'sexless' web search tool.

Yllä oleva oli johdantona sille, että mitä me teemme muslimeille Suomessa. Muslimit uskovat Koraanin oppiin, että naiset ovat korkeintaan vain puolet miehen arvosta. Sen opin on saanut aikaan arabian kieli, missä poikalapset tahattomasti joutuvat ajattelemaan olevansa naisia, jopa äitiään parempia. Ja sitten islamiin syntyneet pakotetaan vielä sokeasti uskomaan kirjoituksiin, missä naiset ovat täysin alistettuja. Ajatellaan asiaa Suomen tulleen muslimin kannalta.

Se on varmaan kauheaa muslimille ajatella kielellä, missä naiset ja miehet eivät mitenkään erotu toisistaan. Olen melko varma siitä, että suomen kielen oppimista rajoittaa suuresti maahanmuuttajan omaksuma uskonto; jos maahanmuuttaja on pakotttu uskomaan, että nainen on alempiarvoinen, niin miten hän siinä tapauksessa joutuu suomen kielessä puhumaan naisesta, kun hän ei voi nimitellä häntä kielen perusteella?

Minulla on oletuksena, että suomen kieltä puhuvat muslimit joutuvat luomaan suomen kieleen käsitteitä, joilla he korvaavat suomen kielen sukupuolettomuuden. Koska se olisi verinen loukkaus Allahia kohtaan jos muslimi puhuisi naisesta samalla sanalla kuin miehestä.
Ajatelkaa sitä, miten muslimi joutuisi suomen kielisenä puhumaan jopa Allahista hän-sanalla, joka voi viitata myös siihen alempaan sukupuoleen. Muissa kielissä Jumalaa ei tarvitse erikseen sukupuolistaa, koska sivistymättömissä kielissä He is he.

Välttääkseen loukkaamasta islamin oppeja muslimien on tavallaan pakko sukupuolistaa suomen kieli. Suomea puhuvat muslimimiehet luovat suomen kieleen jonkun naisia alentavan termin, josta tulee heille naista merkitsevä sana.
Toinen vaihtoehto se, että muslimit eivät halua oppia suomea, vaan alkavat pakottaa suomalaisia omaksumaan kieleensä sukupuolisuuden; että pian joku suomalainen hyysäri esittää, miten suomen kieleen on saatava eri sanat naisia ja miehiä varten, jotta muslimit saataisiin paremmin kotoutumaan Suomeen.

Yllä oleva oli johdantona sille, että suomalaisugrilaiset kielet ovat tämän maailman ainoita sivistyskieliä. Kaikki muut kielet ovat barbaarisia kieliä, joilla ei voi koskaan ajatella aidosti tasa-arvoisesti, koska kieli itsessään jo pidättää ajattelijalta oikeuden tasa-arvoisuuteen. Uskontojen miesvaltaisuus on seurausta kielen sivistymättömyydestä. Kielellä, missä miehelle ja naiselle on oma lokero, ei voi tuottaa uskontoa, jonka mukaan miehet ja naiset olisivat tasa-arvoisia.

Tasa-arvo tuli kristinuskonnon piiriin vain siksi, että sen vaikuttajahenkilö, Kristus Jeesus, loi Raamattuun oppeja, joiden hokijoiden oli mahdonta välttyä uusien totuuksien ajattelulta, kuten:

Etsikää niin löydätte, kolkuttakaa niin teille avataan,
Uusi viini on laskettava uusiin leileihin,
Olkaa lasten kaltaisia;
Lastenmielisten suusta saatte kuulla totuuden.
US-Blogi 16.11. 2011: Pullopostia uppoavasta Lännestä.

Muun kieliset joutuvat jatkuvasti taistelemaan tasa-arvon kanssa juuri siksi, että sukupuolistettu kieli tuottaa jo tahattomastikin jatkuvasti lisää ja lisää epätasa-arvoa, joista uskonnot ovat ääriesimerkkejä. Miten vaikkapa ruotsalaiset voivat kasvattaa lapsista sukupuolineutraaleja, jos he eivät ensiksi tee kielestään sukupuolineutraalia. Jos vain maailman kielistä poistettaisiin sukupuoli, niin silloin tasa-arvo tulisi ikään kuin sivutuotteena, koska silloin ihmiset eivät voisi ajatella sukupuolittuneesti.

AL, 01.02. 2011: Tässä Suomi on ylivoimainen!
MTV3, 11.12. 2003: Suomalaislapset oppivat lukemaan helposti.
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä.
Blogi, 08.5. 2013: Ministerien Huntupakko ja Huntukielto.
Blogi 11.7. 2011: Sukupuolineutraali yhteiskunta.
Magneetti media: Miksi Afrikka ei menesty?
Blogi 30.1. 2011: Sukupuolineutraali maailma.
Blogi 2.11. 2011: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-.arvottomin maa.
Blogi 1.02. 2011: Looginen suomen kieli.
Talouselämä, 19.11. 2011:
Kiinan insinööri ei pärjää suomalaiselle, kun pitää kehittää tuote.

Mokuttajien matematiikan arvosana

Mokuttajat julistavat julistamista päästyään, että kaikki kulttuurit ovat tasa-arvoisia. Nyt meillä on ongelma, jonka mukaan pitäisi löytyä tieteellinen ratkaisu, miksi tekninen osaaminen on suurimmaksi osaksi länsimaista perua.

Selvästikään sen ratkaisussa ei voi olla mukana kulttuuri, koska mokuttajien mukaan se on absoluuttinen totuus, että kaikki kulttuurit ovat täsmälleen samanarvoisia, joten voimme täysin huoletta supistaa kulttuurin jo tässä vaiheessa yhtälöstämme ja maailmasta pois, ja yrittää ratkaista sitä jollakin toisella tavalla.

Mutta. Mokuttajien mukaan kaikki ihmiset kaikissa eri roduissa ja kansanryhmissä ovat myös älyllisesti absoluuttisen tasa-arvosia, joten nyt voimme poistaa myös älyn ratkaisuehdotusten joukosta, koska mitä tehdään kulttuurilla tai älyllä, joiden on todistettu olevan kaikkialla täsmälleen samanarvoista.

Tätä älyn poistamista puoltaa sekin tosia, että ateistisen tieteen mukaan perimmäisiä asioita ei voi selittää älyn aikaan saamina, koska tieteelle kaikki johtuu sattumasta. Tässä meillä on käsillä perimmäinen kysymys, jonka ratkaisun tulee olla perimmäinen, joten voimme täysin turvallisesti poistaa sekä älyn että kulttuurin selittävien asioiden joukosta, koska ateistien, mokuttajien ja muslimien mukaan mikään muu ei ole mahdollista.

Nyt pitää pitää tuumaustauko, koska ratkaisuehdotusten joukko ei sisältynyt kuin vain kulttuurin ja älyn, joilla olisi voitu selittää älyllisesti, miksi kehityksen kärki näyttää pysyttelevän vain länsaimaisissa kulttuureissa.

'', " ja ´´.

Ok. Nyt tuumaustauko on pidetty. Sen tuloksena tuli esille muuan asia; että länsaimaisen kulttuurin ylivertaisuus johtuu tunteellisuudesta! Koska kulttuuri ja äly eivät kelpaa mokuttajille tieteelliseksi selitykseksi sille, miksi kehitys kehittyy vain länsimaisella kärjellä, niin silloin ainoa mahdollinen tieteellinen selitys on siinä. että mokuttajat toimivat tunteeellisella tasolla; että mokuttajilta puuttuu sekä äly että kulttuuri.

Toisaalta voi olla niinkin, että kaiken länsimaisen kehityksen takana sattuma, koska ateistit ovat vakuuttaneet itsensä tunteellisuutta vastaan aidon sattuman hinnalla. Sattumaselitystä puoltaa sekin, että ateistien mukaan heidän primäärifiunktionsa on taistelu kristinuskoa, eli länsimaisia arvoja vastaan, koska muutoin länsimaisuus ei voisi tuhoutua, jos ateistit yrittäisivät vähentää islamin uskomuksien määrää samalla innolla, miten he ovat käyneet kristinuskon kimppuun.

Jätän tämän vertaisarvioitavaksi tänne nettiin, eli joko mokuttajien tunteellisuus tai ateistinen sattuma on saanut aikaan kaiken tieteellisen kehityksen lähteen puhkeamisen juuri länsimaihin.

Jälkikirjoitus: Länsimaihin saapuvat miljoonat maahanmuuttajat haluavat täältä ainoastaan länsimaista tekniikka; Maahanmuuttajia ei kiinnosta länsimainen kulttuuri eikä äly, joten selvästi mokuttajat ovat oikeassa, koska maahanmuuttajia ei kiinnosta mikään muu kuin vain länsimaiden aikaan saama tekniikka.

Jos maahanmuuttajia kiinnostaisi kulttuuri ja korkeakoulutus, niin silloin mokuttajatkin joutuisivat tunnustamaan, että länsimaisuuden paras puoli on sen kulttuuri, mutta koska näin ei ole, niin luultavasti voidaan jo nyt todeta, että mokuttajat ovat absoluuttisen oikeassa, jo senkin takia, että media ja valtiovalta on samalla tavalla oikeassa, mitä ne olivat Neuvostoliiton aikoihinkin.

Mokuttajien kaikki kultakalat

HS-gallup: Enemmistö pitää Suomea rasistisena Tässä kyseiset kysymykset:

- Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita?
Vastaus: Pitää paikkansa, kun kyse hedelmöitettyä munasolua. Mitä pidempään aika kuluu hedelmöityshetkestä sitä epätasa-arvoisemmaksi elo käy eri munasoluista kasvavien yksilöiden välillä. Lopulta tullaan siihen, että rikkaat hokevat korulauseitaan, miten rikkaus yksilöstä itsestään kiinni. Lisäksi on sellainen pieni juttu kuin byrokratia ja palkkataulukot; Ei kaikista voi tulla rikkaita, vaikka rikkaat hokisivat mitä tahansa, ja vielä harvemmista voi tulla presidentti, ja yleensä presidentiksi saakka päässyt on valikoitunut monen seulan lävitse, kun suurin osa ihmisistä on jäänyt kiikkiin sinne suurisilmäisiin seuloihin. Kuka tahansa poliitikko tai rikas jo mielessään ajattelee, ettei tämänkään kirjoittaja ole heidän kanssaan tasa-arvoinen. Yksikään mokuttaja ei pitäisi edes diktaattoreita tasa-arvoisina itsensä kanssa.

- Kaikkia pitää kohdella tasavertaisesti riippumatta heidän taustastaan?
Vastaus: Tämä pitää ehdoitta paikansa: Ketään ei saa laitaa akvaarioon. Esimerkiksi maahanmuuttajia varten ei saa rakentaa heidän kulttuuriaan tukevia rakenteita, koska se olisi sama kuin heidän laittamisensa akvaarioon ja sitten mokuttajat kaukaa ihastelisivat, että "katsokaa nyt, kuinka ihanan värisyttävää monikulttuurisuutta meillä on, hellan lettas sentään, miten hienoa, kun tuollakin lähiössä on noin monta erilaista akvaariota,..."

- Islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle?
Vastaus: Kyllä. Jos sitä harrastetaan Suomessa, koska Suomessa islam on ensiksi akvaariotyyppistä islamia, joka kuitenkin sikiää hyvin, jolloin lisääntynyttä islamia varten pitää rakentaa yhä uusia akvaarioita, jotta se pysyisi kurissa. Lopulta kuitenkin käy niin kuin eläintarhanpitäjille bruukaa käydä, että akvaariot käyvät niin ahtaisiksi, että niiden elämän muoto pitää joko vapauttaa, tai yrittää myydä ulkomaisiin eläintarhoihin...

- Joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kertakaikkiaan sovi asumaan modernissa yhteiskunnassa?
Vastaus: Pitää paikkansa. Esimerkiksi Amazonasin intiaanit eivät voisi asua kulttuurinsa mukaisesti Suomessa muutoin kuin tarhattuina. Jos taasen maahanmuuttaville vieraan kulttuurin edustajille heti annetaan vaikkapa kännykkä, niin miksi tyytyä vain siihen; miksei samaten anna niille kaikkea muutakin, mikä suomalaisuuteen kuuluu, kuten kieli, kalakukko, lenkkimakkara, koiran pito-oikeus, uskonnonvapaus, kirkko, joulu, suvivirsi,...
Jos vastaus on se, ettei maahanmuuttajia voi pakottaa suomalaisiksi, niin mitäs muuta kännykän tai auton tai television antaminen on kuin maahanmuuttajan kulttuurin estämistä?
Luuleeko joku ihan oikeesti, että joku muslimi voisi olla aito muslimi, kun häntä varten on rakennettu akvaario, joka on koristeltu moskeijalla, mutta sitten sinne akvaarioon on työnnetty moskeijan lisäksi sellaista, joka ei islamiin kuulu, kuten jonottamisen suomalainen  laki, kännykkä, TV jms.

- On tunnustettava se tosiasia, että jotkut kansat ovat älykkäämpiä kuin muut?
Vastaus: Ilman muuta. Muutenhan ei voida selittää tieteellisesti, miksi esimerkiksi kiinalaiset eivät pärjää keksinnöissä euroopplalaisille.

- Yhteiskunnan kannalta on parempi, että eri kulttuureista lähtöisin olevat ihmiset elävät toisistaan erillään eivätkä sekoitu keskenään?
Vastaus: Pitää paikkansa tämäkin; Eri rotuja ei saa sekoitaa keskenään poliittisen takoitusperin. Jokaiselle kansalle tulee antaa aikaa kehittyä sivilisaatioksi, ja kehittyneeksi maaksi tulemisen jälkeen sallia laajempi sekoittuminen, kun kansa on niin sivistynyttä, ettei sen yksilöt vaadi positiivista syrjintää maahanmuuttajina toisissa maissa.

Positivinen syrjintä on toinen nimi akvaariolle. Ihminen syrjii kaloja, jos hän yrittää pitää niitä väkisin elossa vieraassa ympäristössä. Sama pätee myös kulttuureihin; jos toinen kulttuuri ei pysyisi elossa suomalaisuuden keskellä, niin silloin sen elossa pitäminen vaatii, että se pitää eristää suomalaisuudesta, joka on sama asia kuin akvaarion rakentaminen sille.


- Ihmiset, joiden ulkonäkö ja kulttuuri poikkeaa paljon suomalaisesta, ovat ennustamattomia ja pelottavia?
Vastaus: Kansoilla on erilaiset luonteet ja erityisesti niillä on erilaiset tavat ja erilaiunen kulttuuri. Mitä järkee siinä olisi, jos pitäisi erilaisuutta ennustettavana? Eikö kulttuurien erilaisuus juuri tarkoita sitä, ettei toisen kulttuurin eläväisen käytöstä ole mahdollista ennustaa; Eivät kullttuurit toimi keskenään johdonmuksaisesti; jos kulttuurit oilisivat keskenään johdonmukaisia, niin silloin ei olisi mitään erilaista kulttuuria.

Monikulttuurisuus perustuu kulttuurien väliselle  epäloogisuudelle. Vain erittäin naivit, eli lapselliset voivat kuvitella, että kulttuurit tulevat tuosta noin vain toimeen sekoitettuina. Juuri siksi maahanmuuttajhat joudutaan asuttamaan akvaarioihin, joihin laitetaan kulttuurisia onkaloita (moskeijoita, minareetteja, kulttuurikeskuksia,  jms) koristeeksi, jotta vieraskulttuuri voisi elää täällä.

Monikulttuurisuuden peruskurssi

Tämä kurssi on tarkoitettu interstellaarisille turisteilla, joilla on aikomuksena matkustaa Maa-nimiselle planeetalle, Orionin haaran reunamille. Koska kyseinen planeetta sisältää vielä varsin tuoreen sivilisaation, niin nyt meidän tarkoituksena on perehdyttää matkalle lähtijät neitseellisen sivilisaation salaisuuksiin, jotta tähtituristena osaisitte suhtautua oikein perillä kokemaanne barbaarisuuteen ja kaikenlaiseen kehittymättömtyyteen ja älylliseen laiskuuteen, jollainen on tyypillistä sivilisaatioiden alkuvaiheille.

Planeetta Maa on tyypillinen elämän planeetta, sisältäen varsin paljon nestettä sen eri muodoissaan, joista sen planeetan asukkaatkin pitävät. Planeetta Maan nesteessä lilluu yhteensä seitsemän mantereeksi kutsuttua kiinteäpintaista alustaa, joista kuusi sisältää niitä olentoja, joiden ajatuksiin ja elinoloihin te ilmeisesti tähtituristeina haluatte tutustua voidaksenne paremmin arvostaa omaa evolutionaarista alkuperäänne, jonka olette jo jättäneet miljoonien vuosien takaiseen historiaanne luullen sen olevan enää esi-isienne keksimä myytti, joka ei mukamas perustu todellisuuteen.

Noita kuutta eri mannerta asuttavat kuusi samaan lajiin kuuluvaa rotua, jotka ovat juuri parhaillaan voimakkaassa sekoittumisvaiheessa. Maan olennot itse kutsuvat sitä rotujensa  sekoittumisvaihetta monikulttuurisuudeksi. Ja juuri tämä monikulttuurisuus on tämän kurssin aiheena

Jotta voisimme ymmärtää, miten monikulttuurisuus on mahdollista planeetalla nimeltä Maa, meidän tulee tutustua kiihkottomasti sen planeetan evoluutioon ja sillä aikaan saatuihin erilaisiin ötökkälajeihin, kuten otukseen nimeltä homo sapiens sapiens, jolla nimellä Maan asukkaat ovat määritelleet lajinsa tieteellisesti. Se merkitsee Viisasta Ihmistä. Kohta tulemme oppimaan, että viisaus on melkoisen venyvä käsite ja olisi paremmin oikeutettua puhua tunteellisesta ihmisestä, jonka aivopaskat johtuvat suurelta osin tietämättömyydestä jota ylläpidetään oman edun tavoittelulla, joka ilmenee kaiken värisinä valheina.

Evoluution saavuttaessa vaiheen, missä esiin ilmestyy itsetietoinen laji, se laji yleensä mutatoituu kuudeksi eri roduksi. Sillä tavoin evoluutio voi vielä hieman venyttää kosketuspintaansa ennen kuin itsetietoinen otus lopullisesti karkaa evoluutioprosessin ulottumattomiin. Nyt planeetta Maan ihmiskunta elää juuri sitä viimeistä vaihetta, missä evoluutio vielä kynsin hampain yrittää pitää kiinni eläinlajista nimeltä ihminen, joka taasen itse haluaa nähdä itsensä muista eläimistä erillisenä lajina, jumalihmisenä, jolla on potentiaalia kehittyä tähtituristiksi

Sivistyvän eläimen irtautuminen evoluution syleilystä edellyttää sitä, että sellainen eläin muodostaa itselleen jumalakuvia, joihin hän alkaa ulkoistamaan omia oikkujaan. Mitä enemmän tuollainen eläin pystyy ulkoistamaan omia oikkujaan omaan jumalakuvaansa sitä loogisemmaksi hän tulee päästessään vapaiksi korvien välisistä oikuistaan.. Lopulta tuollainen eläin-ihminen omaa niin oikullisen Jumalan, että hän alkaa purkamaan sitä omista oikuista puhtaaksi pestyllä logiikallaan, jonka seurauksena ihmisen eläimellisyys alkaa pienentyä ja esiin tulee tieteellinen ihminen, joka asettaa oman uskonnollisuutensa järjen valoon. Uskonnosta tulee tietämisen kohde, kun sitä ennen uskonto oli tietämiseen uskomista.

Tämä eläimestä ihmiseksi kehittyminen ei kuitenkaan tapahdu eri roduilla samaa tahtia. Joku planeetan ihmisrotu voi olla jo hyvinkin kaukana elämellisyydestään, kun taasen joku muu rotu omaa vielä niin kirkkaan jumalakuvan, jolla ei ole lainkaan oikkuja, koska ne oikut ovat vielä kiinni sen rodun yksilöiden hermostossa. Tämä on tilanne juuri tällä hetkellä siellä, minne te nyt haluatte laskeutua tullaksenne tietämään, miltä teidän kaukaisista esi-isistänne tuntui, kun he taistelivat oman eläimellisyytensä kanssa.

Vielä kuusisataa Maan vuotta sitten kyseisen planeetan ihmisrodut elivät autuaan tietämättöminä toisistaan eri mantereillaan. Sitten mantereelle nimeltä Eurooppa (nimi on peräisin kyseisen alueen ihmisten luomasta jumalkuvasta nimeltä Europa) alkoi kehittyä ihmiskunta, jonka oikullisuus oli lähes kokonaan ulkoistettu uskonnollisuudeksi.Uskonnollisuus puolestaan piti niin lujasti Euroopan ihmisia alistettuina, että siitä nousi esille suurenmoisia ajattelijoita, joiden vaikutuksesta eurooppalaiset pääsivät lopulta irti oikukkaasta Jumalastaan, jonka oikut olivat peräisin ihmisten korvien välistä.
Euroopan ihmiset alkoivat pitämään uskontoaan havainnoitavana objektina, kun se muille roduille oli vielä pelkkä subjekti, jota ei saa käsitellä älyllä.

Eurooppalaiset olivat ensimmäinen Maan ihmisrotu, joka huomasi, että heidän uskontonsa oli heidän omien oikkujensa kaatopaikka ja hautausmaa, joka tuli pyhittää irti ihmisen muusta kehityksestä.

Nuo Valistuksen ajan ensimmäiset ajattelijat pystyivät saamaan aikaan eurooppalaisen kouluopetuksen alun, jonka puitteissa alettiin ensi kerran opettamaan uskontoa historiallisena totuutena, subjektiivisuuden sijasta, joka antoi tilaa ihmisen sisäsyntyiselle älykkyydelle. Euroopan valistuksen aikaan sellaiseen logiikan puhtauteen ei vielä mikään toinen rotu pystynyt ja vasta hiljattain keltainen rotu on ulkoistanut niin paljon omia oikkujaan omiin jumaliinsa, että hekin ovat alkaneet opettamaan oikkujensa kaatopaikan olevan heistä itsestään peräisin.

Ja näin Eurooppaa kohtasi ennen näkemätön valistuksen aalto, joka nopeasti nosti eurooppalaiset tietoiseksi omasta paikastaan maailmassaan ja lopulta sai heidät näkemään itsensä suhteessa tähtiin. Ja tähtien ymmärtäminen sai eurooppalaiset käsittämään, että Maa on pyöreähkö pallo, jonka ympäri saattoi purjehtia tähtien asemaa hyväksi käyttäen.

Samaan aikaan muiden mantereiden asukkaat olivat yhä edelleen enemmän tai vähemmän oikullisen ihmismielensä vankeja; Muut rodut pitivät tähtiä vielä lähinnä jumalina, eikä heille siten tullut mieleenkään, että tähdet voisivat osoittaa heille tien imperialismiin. Sillä kaikki rodut ovat yhtä vanhoja; kaikille roduille on annettu täsmälleen sama aika ja sama mahdollisuus kehittyä hallitsevaksi roduksi.

Se ei ole eurooppalaisten vika, että juuri heistä kehittyi planeetta Maan hallitsevin rotu. Kyseinen kehitys on täysin luonnollinen, joka tapahtuu kaikissa asutuiksi sfääreiksi määrätyissä maailmoissa.

Mutta! Jos eurooppalaiset eivät olisi lähteneet valloittamaan maailman meriä ja sitä kautta löytäneet merten takaiset mantereet, niin Maassa ihmisrodut asuisivat tänäkin päivänä toisistaan eristyneinä taistellen omia taistelujaan. Monikulttuurisuus on siis mahdollista vain sellaisilla planeetoilla, missä yksi roduista kehittyy imperialistiseksi.

Monikulttuurisuus on imperialismin äpärä jolla riistetään kehittyvien rotujen parhaimmisto, jotta muut rodut eivät voisi kehittyä imperialistiselle tasolle.

Kohtalo olisi voinut ihan hyvin määrätä vaikka Amerikan mantereen asujaimiston hallitsevaksi, eli imperialistiseksi roduksi, jolloin nyt Maassa olisi aika liuta punaisen rodun mokuttajia, jotka syyllistäisivät punaista rotua ylivertaisuudestaan ja siitä, että punaisilla on hirveä yliedustus mannerten välisissä organisaatoissa.

Kaikkien kuuden mantereen rodut ovat aina olleet mannermaisesti imperialisteja; vasta valkoinen rotu sai aikaan mantereiden välisen imperialismin, joka ei ole sen pahempi asia kuin rotujen sisäinenkään valtataistelu, koska ilman valtataistelua rodut eivät voisi kehittyä tiedossa ja viisaudessa. Evoluutio on vain sellainen, että se käyttää hyväksi valta-asemaa, kilpailua ja taistelua. Vasta oikullisuudesta suuresti vähentyneen itsetietoisuuden myötä valtaan ja taisteluun aletaan suhtautua epäluuloisesti ja niitä aletaan pitämään yhä useammin yksinomaan pahana asiana.

Tässä on pääpiirteittäin se oppi, joka teidän on syytä muistaa, kun tähtituristeina Maassa kohtaatte monikulttuurisuutta ylistäviä ihmislajin edustajia, mutta jotka pitävät imperialismia osoituksena ihmislajin pahuudesta. Erityisesti valkoisen rodun multikultti-oppeihin uskovat ovat sitä mieltä, että valkoisen rodun ylemmyys johtuu valkoisen rodun pahuudesta, joka heidän pitää korvata sillä, että Eurooppaa pakotetaan juuri näinä päivinä asuttamaan ilmaiseksi suunnaton määrä muiden rotujen oikullisia ihmisiä ymmärtämättä lainkaan, mitä se merkitsee koko planeetan tekniselle ja älylliselle kehittymiselle.

Jos tai kun kohtaatte Maassa valkoisen rodun mokuttajia, niin muistakaa huomauttaa heille, kuka keksi
kärrynpyörän, aakkoset, mineraalit,  raudan, demokratian, Maan pallomaisuuden, tähtien luonteen, löytöretket, mantereet, tieteen, kirjapainon, opetuksen, linssin, höyrykoneen, sähkön, kuparijohdon, coltin, arkeologian, geologian, öljyn, kommunismin, polkupyörän, ottomoottorin, alkuainetaulukon, auton, lampun, puhelimen, radion, dynamiitin, suhteellisuusteorian, fotonit, galaksit, laserin, tekoälyn, atomipommin, transistorin, mikroprosessorin, raketin, television, finanssikapitalismin, internetin, segwayn, kännykän...

Jopa monikulttuurisuus on valkoisen miehen keksintöä. Valkoisen miehen taakka on juuri siinä, että hän on ennen muita rotuja päässyt paljosta vapaaksi eläinperäisestä oikullisuudestaan kehittämällä ensiksi niin kompleksisen Jumalan, jonka kolmiyhteyttä eivät edes planeetan viisaimmat pysty selvittämään, mutta jonka selvittämisen yrittäminen jo sinänsä kehittää ihmisen ajattelun korkeimmuuteen, johon muiden rotujen uskomuksilla ei ylletä.

Teidän, jotka lähetetään tähtituristena Maahan ja jotka olette saaneet hyväksytyn arvosanan tältä kurssilta, on määrä olla valistuneita taivaallisen sivilisaation lähettiläitä. Jos siis joku mokuttaja huomauttaa teille, että kyllähän kiinalaisetkin keksi ruudin, paperin ja vesiklosetin, niin kysykää heiltä, milloin se tapahtuikaan, ja onko kiinalaiset keksineet mitään uutta viimeaikoina, vai kopioivatko he vain sellaista, joka on eurooppalaisuudesta peräisin. Tai muuta vastaavaa, joka riittää jo sinänsä kumoamaan mokuttajien yksipuolisen totuuden valkoisen kulttuurin pahuudellisuudesta.

Jos mokuttaja ei vielä siitäkään ymmärrä mokuttamisensa olevan tietämättömyyden ylistystä, niin kysykää häneltä, onko hän itse keksinyt mitään uutta. Mokuttajat ovat heitä, jotka eivät ole keksineet mitään uutta, joten sanokaa heille sitten, että te olette itse kuin muunrotuiset, jotka eivät ole keksineet nykyaikana uusia asioita, mutta jotka mielellään käyttävät valkoisen miehen keksintöjä valkoista miestä vastaan.

Sillä ei ole hyväksi tähtiyhteisölle, jos Maan sivilisaatio tuhoutuu oikullisten ihmisten suuremman lisääntymisen alle, jolloin menetetään Maan korkempi kulttuuri vain siksi, että on muutamia ihmisiä, jotka eivät halua nähdä kokonaiskuvaa, mihin kuuluu ihmisen faktuaalinen eläimellisyys ja hänessä samanaikaisesti oleva tähtipotentti.

Lohduttakaa kaikkia rotuja kertomalla heille, että heidän maailmassaan vallitseva eriarvoisuus ei ole sen paremmin valkoisesta ihmisestä lähtöisin kuin jumalastakaan johtuva, vaan se kuuluu evolutionaaristen maailmojen luonteeseen, joka ajan oloon tulee peittymään toisiaan seuraavien kulttuuristen kerrostumien alle niin kuin fyysinen luonto on eri kerrostumista koostettu.
Ihmiset tallaavat jaloillaan aiemmin elävänä ollutta materiaa edes sen koommin ajattelematta sitä. Samoin tulee aika, jolloin kaikki ihmiset voivat toteuttaa itseään suurenmoisella planeetalla tajuamatta koskaan sitä, että heidän esi-isänsä joskus taistelivat monikulttuuristen arvojen ikuisen säilyttämisen puolesta.

Kuten aivot on tehty erilaisista evolutionaarisista kerrostumista, jotta niistä voisi tulla esille kosmista viisautta, niin myöskin kulttuurit  tulevat kerrostumaan paksuksi koko maan peittäväksi alustaksi, jonka päällä lopulta eletään kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Te täällä tähdissä tiedätte tämän olevan totuus, koska teillä ei ole mitään mielikuvaa jäljellä omasta eläimellisestä alkuperästänne.

Sitä vastoin Maan ihmiset ovat vielä niin lähellä omaa eläimellisyyttään, että heille nämä asiat ovat vain tunteen purkauksia, joita ei voida käsitellä älyllisellä tasolla. Maan ihmisten kulttuuri on vielä lähes kalttaaltaan eläimen kulttuuria ja vasta siellä täällä sen päälle on alkanut kasvaa kulttuuria, joka lopulta yltää taivaisiin saakka. Teidän tehtävänne ei ole peittää ihmisten eläimellisyyttä, vaan saada ihmiset huomaamaan, ettei se ole pahuutta, vaan se on välttämätön perusta, jolla kosmos voi tuottaa kehittymisen kautta taivaallista elämää.

Kehittymistä ei voida istuttaa mihinkään välivaiheeseen, vaan sen on annettava kehittyä elämän siemenestä, yksisoluisesta bakteerista monisoluisen elämänmuodon kollektiiviin, jonka tietoisuus on kaikkien sellaisen kollektiivin yksisoluisten tietoisuuksien summa. Teidän lähettiläiden perussanoman tulee olla, että myös te kuulutte osana Maan ihmisten kanssa kosmiseen kollektiiviin, josta aikanaan tulee nousemaan esille Korkeimman Jumalan tietoisuus. Tuon Jumalan, jonka alkeistietoisuuksia te itse kukin yksilöinä jo olette.

Ja nyt pyydän teitä, hyvät tähtituristit, ottamaan esille taivaallisen harppunne uusin versio, jolla soitatte juuri kuulemanne opetuksen Maan asukkaille sulosäveliksi.

Super Poor MEPs are ripping of the system

Voih, kuinka köyhiä MEPit ovatkaan, kun he eivät pysty
edustamaan rikkaita, jolleivat kuittaa kaikkia mahdollisia
korvauksia ilman mitään työvelvoitetta:

mrcTV6.11. 2011: MEP's ripping off the system

Matkaraportti Ruotsinmatkan valmistelusta

Tämä raportti saapuu hiukan myöhään, mutta -- seli...seli.
Kesällä innostuin monen vuoden jälkeen uudestaan Suomen linnasta. 1990-luvun alkuvuosina minulla oli tapana kesäisin oleskella Suomenlinnan kallioilla ja muureilla. Joskus saatoin jopa yöpyä jonkun muurin päällä. Päivisin siellä oli mukavan rauhallista muuten vain.

Viime kesänä eräänä päivänä menin Kauppatorille. Suomenlinnan lautta oli juuri lähdössä, joten tuli mieleen, että mikä ettei. ja niin pääsin monen vuoden tauon jälkeen takaisin Suomenlinnaan. Suomenlinnan rannoilla näin usein Ruotsinlaivojen tulevan ja menevän. Se herätti minussa ennen kokemattoman kaukokaipuun. Aiemmin olin luullut, että semmoinen kaipuu on vain runoilijoiden keksimä sana, jolla runojen lauseisiin saadaan hieman poljentoa ja loppupäätteet stemmaamaan, mutta nyt kyllä selvästi jokin alkoi polkemaan mun pääkopassa.

Suunnitelma alkoi hahmottua: Mitäs, jos samalla hoitaisi rapistumaan päässyttä kuntoaan... Olin ollut jo pari vuotta ilman mielekästä työtä kesäisin, kun tuo kivilinna-homma ei suju johtuen typerien nuorten häiriköinnistä. Ja kun se polkupyöräkin jälleen kerran varastettiin... Niinpä mietin, mistä saisin halvalla polkupyörän. Lopulta päädyin siihen, että Kyläsaaresta niitä kannattaisi etsiä...

Torstaina, elokuun kahdeksastoista sitten viimeinkin päätin, että nyt jos koskaan. Ja niin lähdin Kyläsaarta kohden, metrolla tosin. Kalasataman metroasemalta on jotain kilometri pari Kyläsaaren kierrätyskeskukseen. Matkalla sinne en voinut olla huomaamatta Sosiaalikeskus Satama -nimistä rötisköä. Sen tontilla oli montakin polkupyöräkasaa (Kuvan pikkukuvassa yksi niistä)

Mistä lie moiset kasat polkupyöriä sinne ilmestynytkään? En kuitenkaan viitsinyt edes sitä kysyä, mutta kuvasin kuitenkin paikkaa muuten vaan, jonkinlaisen esimerkin vuoksi. Joku sieltä tontilta huomasi, että kuvaan kyseistä paikkaa. Alkoi huutamaan jotakin nyrkit heiluen, mutta koska asun Suomessa, eikä huutaja huutanut mitään suomeksi, joten otin vielä varmuuden vuoksi pari kuvaa lisää. Jatkoin matkaani.

Puolen kilometriä siitä eteen päin saavuin Kyläsaaren kierrätyskeskukselle. En viitsinyt ihan kiertää sinne saakka, vaan poikkesin sitä ennen sivukadulle, jolta löytyi Uusiks Verstas. Sieltä löytyi piha täynnä polkupyöriä. Ja kysymällä hieman lisää sain selville, että sisäpihalta voisi itse etsiä jonkun vielä huoltamattoman pyörän. Sinne vaan.
Kymmenen minuutin etsimisen jälkeen sain käsiini suht' hyväkuntoisen ja -näköisen pyörän, joten kaivoin sen esille ja kuskasin verstaan puolelle näytille. Kakskyt euroo, sanoivat. Siitä puuttui takatavarateline, joten kaivoin viereisestä kasasta sellaisen ja kysyin hintaa. Saat samaan hintaan.
Antoivat vielä mutterit ja ruuvit mukaan. Ilmaa lisää vielä renkaisiin, joiden hyvää kuntoa verstaan työntekijä oikein kehui. Haistoin äänen sävystä, että nyt tais mennä liian halvalla, joten laitoin itseni äkäsempään liikkeelle. Ja niin parin vuoden tauon jälkeen sain polkea itseäni vauhtiin.

Ajoin suoraan takaisin Kallioon, missä kunnostelin sitä ja annoin sille viimeisen voitelun, koska tiesin, että en aio ajaa sillä Ruotsista enää takaisin. Tosin kavereille en siitä hiiskunut sanaakaan, että en tulisi pyörän kanssa takaisin. Kunhan sanoin vaan, että lähden Tuhkolmaan pyöräilemään.
Läheisestä hilukaupasta kävin ostamassa etukorin ja uudet vaijerilukot; toisen pyörää varten ja toisen kypärää varten, jonka kävin ostamassa Intersportista, Aikataloa vastapäätä. Rengaspaikat mulla oli jo vanhastaan kuten myös minipumppu, jakoavain ja ruuvari

Pyörään ja pyöräilytarvikkeisiin upposi silti noin 80 euroa. Ainiin. Ja makuupussi piti vielä saada, joka löytyi Sokoksen urheiluosastolta; kesän loppu oli jo käsillä, joten monessakaan liikkeessä ei enää ollut kevyitä makuupusseja tarjolla. Seuraavaksi kävin lunastamassa laivalipun; 54 euroa, josta tiesin puolet hyödyttömäksi, koska minulla ei ollut aikomustakaan käyttää lipun paluumatkaa. Nyt matkakassasta oli huvennut jo sataviiskyt euroa ja olin vielä Suomen puolella.

Lähtöpaivä oli maanantai, elokuun 22. Kävin vielä varmuuden vuoksi Vikingin infosta kysymässä, miten se laivaan meno hoituu polkupyörällä. Ei muuta kuin sinne laivaan menevien autojen sekaan vaan ja portilla kioskista lippu polkupyörää varten. 14 euroa per suunta, kiitoksia.. No, nyt olin laivasta vielä parinsadan metrin matkan päässä ja hintaa oli lähtenyt taskusta jo lähes pari sataa.

No. Mitäpä rahoista. Pääasia on alkava matka, joka jatkui polkemalla laivan autokannelle. Siellä kohtasin mielenkiintoisen ajoneuvon. Human Power Hybrid. Tahtoo sanoa, että ihmisen lihakset ovat hybridissä sähkömoottorin kanssa. Ei mikään pahempi juttu, ajattelin, ja samalla mieleni riensi jo Ruotsin puolelle, jonka mäkiä jo nousin polkupyörää taluttaen. Löysin sittemmin Youtubesta juuri kyseisen hybridin videoita.

Oma pyörä lukkoon ja kiipeäminen seitsemännelle kannelle. Ja lähes samaa vauhtia ulos yläkansille katsomaan, miltä Helsinki näyttää matkalle lähtijän silmin. Kaukokaipuu oli jo vaihtunut odottamisiin. Nyt piti alkaa odottamaan milloin mitäkin. Ensimmäinen odotus oli kohta puoliin ohi, kun laiva irtosi laiturista. Seuraava odotus oli parin kymmenen minuutin päässä, Kustaan miekassa, jonka aioin kuvata nyt Laivasta. Olin nimittäin monena iltapäivänä Kustaan miekassa kuvaamassa ohi lipuvia laivoja ja vilkutellut yläkansilta vilkuttavilla takaisin.

Tämä Kustaan miekan kohtaus ei oikein onnistunut. Jostain syystä sain hukattua videonkin, jonka kuvasin yläkannelta juuri niiltä kohdin, missä kesäiltoina olin kaljalla kaukokaipuuni kanssa kaksin. Ainoa vähän parempi kuva löytyi vasta kaukaa mereltä kuvattu. Kuvassa näkyvän majakan juuri oli yksi suosikkipaikkani, jonka rauhaa harva turistikaan onnistui häiritsemään.

Seuraavaksi jäin odottamaan Ruotsiin saapumista.

Picasa: Kesän ja syksyn 2011 kuvia

Intelligenttinen sattuma

Uusia ajatuksia pyhäin päivän ratoksi

Tiedemiehet vaativat, että maailman pitäisi olla heille ennustettavissa.
Maailman ennustamattomuus on tiedemiehille todiste jumalattomuudesta.
Mitä sitten uskovaiset?
Myös uskovaiset vaativat, että maailma ei saa olla satunnaisilmiöihin perustuva;
Uskovaisten mukaan kaikki on silloin hyvin -JA Jumala On Kiltti-, kun maailmassa ei tapahdu mitään uutta. Sillä jokainen uusi asia on aina opin vastainen, joten uskovaiset ovat luoneet oppiuskonnollisuuden, jonka ainoa tarkoitus estää maailmasta muutos.

Uskovaisten hysteerinen pelko uusia ajatuksia kohtaan on periaatteessa täsmälleen sama, mikä vaivaa ateistitiedettäkin; myös ateistit julistavat, ettei Jumala voi olla olemassa, jos maailmassa tapahtuu satunnaisia ilmiöitä, joka on tismalleen sama, mitä uskovaiset opettavat; että Jumala ei voi olla vastuussa uusista asioista, koska ne eivät sovi uskovaisten kirjoituksiin.

Tämäkin pieni muutaman ajatuksen satunnaiskokoelma todistaa, että ateisteilla ja uskovaisilla ei ole mitään eroa. Molemmat pitävät satunnaisuutta ja ennustamattomuutta jumalattomuuden todisteena. Sekä ateistit että muut uskovaiset kiivailevat puhdasoppisuuden puolesta; Ateistien mukaan tieteen teorioiden tulee selittää ilmiöt älyttömyyden todisteina ja raamattu-uskovien mukaan ihmisten ei tule olla älykkäitä, koska äly on syntiä puhdasoppisuutta vastaan.

Yllä oleva satunnaisajattelu on julkaistu 5. marraskuuta 2011 Uuden Suomen blogissa
otsikolla: Emerging Order and Intellectual Coincidence

Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin maa?

Suomeen muuttaa koko ajan ihmisiä, joiden tasa-arvo
on joko alempaa tai erittäin alhaisempaa kuin suomalaisten:
HS, 2.11. 2011: Tutkimus: Suomi kolmanneksi tasa-arvoisin maa
Ekaksi sijoittui Islanti, toinen on Norja ja neljäs Ruotsi.

Suomeen ei ole muuttoliikettä tasa-arvoisista maista, joten kaikki tänne suuntautuva muuttoliiike alentaa suomalaisten tasa-arvoa. Sillä loogista on olettaa, että tutkijat eivät erotelleet maahanmuuttajia kantasuomalaisista, ja vaikka olisivatkin, niin lopputulos olisi maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten kokeman tasa-arvon keskiarvo.

Monikulttuurisuuden kannattajat perustelevat maahanmuuton sillä, että maahanmuuttajat toisivat Suomeen lisää tasa-arvoa. Erityisesti maahanmuuttajamiesten tasa-arvo on mokuttajille suuresti mieluista, koska se on tyystin erilaista tasa-arvoa, mitä mokuttajat saavat suomalaismiehiltä. Jos maahanmuuttajalle annetaan ilmaiseksi kaikki, niin toki he mielistelevät mieluummin niitä, jotka jakavat maahanmuuttajille suomalaisten veronmaksajien rahat, mutta se ei tee maahanmuuttajista tippaakaan tasa-arvoisempia mitä he olivat ennen Suomeen tuloaan. Mokuttajat kokevat mielistelevät maahanmuuttajat paremmiksi ihmisiksi... The Local: Religious Muslim boys more violent, study says

Kouvolan Sanomat 24.2. 2010: Monikulttuurinen yhteisö on onneton:

"Monikulttuurinen Kouvola ei nimittäin ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen asia. Miksikö? Eikös se ole moderni, hieno ja kaikin puolin kannatettava ajatus! Se kuulostaa hyvältä, dynaamiselta! Mutta miten asia oikeasti on? Harvardin yliopiston professori Robert Putnam tutki monikulttuurisia yhteisöjä ja totesi, että niissä luotetaan vähänlaisesti hallintoon, julkiseen sanaan ja omiin vaikutusmahdollisuuksiin. Monikulttuurisissa yhteisöissä ei äänestetä, osallistuta talkoisiin eikä tehdä vapaaehtoistyötä. Monikulttuurisissa yhteisöissä ollaan paljon kotona, koska ihmisillä on vähän ystäviä ja he kokevat elämänsä onnettomaksi."

Islannin ykköstila tasa-arvossa johtuu siitä tosiasiasta, että siellä ei ole maahanmuuttajia juuri nimeksikään. Pohjoismaalaisuus on myös tasa-arvon edelläkävijä. Suomi olisi tasa-arvovertailujen kärkimaa, jos tänne ei olisi tuotettu niin suuresti halpatyövoimaa, jota jotkut kutsuvat rikkaudeksi. Toisaalta, onhan sekin tietysti kulttuurista rikkautta, että maahanmuuttajat eivät ole tasa-arvoisia; olisi se melko tasapäisyyttä, jos suomalaiset ja Suomessa asuvat olisivat kaikki tasa-arvoisia, joten pakkohan sellainen tasapäisyys pitää rikkoa, koska muutoin maahanmuuttajilta vaadittaisiin sellaista, johon he eivät lähtömaissaan ole tottuneet; sivistykseen ja yhteispohjoismaisiin vanhoihin arvoihin.

Monikulttuurisuuden puolustajat tuottavat Suomeen maahanmuuttajia, jotta suomalaiset eivät enää olisi niin tasapäisiä tasa-arvossa ja muissakaan asioissa, kuten pohjoismaisessa arvomaailmassa, jota ei enää kohta ole kuin historian kirjoista luettavissa, mutta ei ymmärrettävissä, mitä se aikoinaan oli ihmisten mielissä.

Monikulttuurisuutta potevien ajatusmaailma harhautui jo siinäkin, kun he vaativat Suomeen maahanmuuttajia, jotta itsemurhien määrä saataisiin etelä-eurooppalaiselle tasolle; tutkimuksien mukaan itsemurhat johtuvat onnellisuudesta; mitä onnellisempi kansakunta sitä enemmän itsemurhia. Blogi: Label: Onnellisuus

Suomalaisilla ei ole geneettistä taipumusta synkkyyteenkään; itsemurhat eivät johdu synkästä kansanluonteesta, vaan se on pelkkää mokuttajien levittämää urbaanilegendaa, jotta mokuttajat voisivat lisätä mokuttajien saamia suoria tulonsiirtoja veronmaksajilta omiin taskuihinsa.

HS, 2.11. 2011: Tutkimus: Suomi kolmanneksi tasa-arvoisin maa
Aamulehti 1.2.2011: Tässä Suomi on ylivoimainen!
Tietoviikko 28.9. 2011: Suomi on maailman toiseksi paras maa it-yrityksille
Suomen kuvalehti 22.9.2011: Suomi on maailman viidenneksi paras maa naisille
The Daily Beast: from News Week; Best countries in the world
Iltalehti 30.6.2010: Suomalaiset ovat Pohjoismaiden puheliain kansa
Kaleva 21.6. 2010: Suomalaiset vähiten taikauskoisia EU:ssa
Uusi Suomi 19.8.2010: Suomelle uusi ykköstila - ruoassa
Uusi Suomi 9.7.2010: Kreikan veneessä yllättävän moni - Suomi loistava poikkeus

Kaikesta tuosta huolimatta mokuttajat vihaavat Suomea ja suomalaisuutta niin paljon, että he haluavat muuttaa Suomen takaisin Impivaaran takaiseen keskiaikaan.

Suomen saamiin hyviin arvosanoihin perustuen olen tehnyt tieteellisen tutkimuksen:
Uusisuomi.blogi: Suomenkielen oppiminen lisää yksilön hyvinvointia ja tasa-arvoa ja tekee hänet onnellisemmaksi, lukutaitoisemmaksi, puheliaammaksi, vähemmän taikauskoioseksi ja ylipäätään paremmaksi

Blogi Uusi.suomi: Miksi Ruotsi on Pohjolan tasa-arvottomin?

Lapsellista touhua Lapissa

Nettilehti julistaa: "Uskomaton tarina. Kaveri varastaa viisi autoa viikon aikana, ja kaikki autot ovat olleet lukitsematta ja avaimet virtalukossa! Onhan se edesvaastuutonta jättää auto valvomatta ja avaimet virtalukkoon."
MSN Auto: Hölmöläisten touhua Lapissa

Jo on todella tyhmää mennä paratiisin varkaisiin!

Itse sain kasvaa lapsuuteni pienessä kaivoskylässä Pohjois-Hämeessä. Siellä lasten ei koskaan tarvinnut kantaa avaimia kaulassaan, koska kellekään ei tullut mieleen, että siellä voisi joku tulla varkaisiin. Ei se ole tyhmä, joka luottaa ihmisiin. Tyhmä on se, joka käyttää ihmisten luottamusta väärin.

Lapset eivät ole naiveja, eikä hyväuskoisuus voi olla rikos. Aikuinen on typerys, jos hän syyttää lasta naiviksi,  koska silloin aikuinen tahallaan jättää älyn käyttämättä, joka sanoisi välittömästi, että lapsen maailmassa kaikki on uutta -- ja totta; Lapsen mielessä ei voi olla mitään valheta, koska lapsi pitää kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa oletusarvoisesti pelkästään totena.

Aikuiset ovat äärettömän typeriä, jos he opettavat lapselle, että maailmassa kaikki ei olekaan totta. Koska sellainen opetus saa aikaan sen, että valhe ei  voi poistua maailmasta niin kauan, kun ihmisille opetetaan, että valhe on totta.

Aikuiset pillittävät, että valhe ei voi koskaan hävitä maailmasta. Mutta valhe ei voisi olla aikuisille totta, jollei hän itse valehtele, niin siksi aikuiset katsovat, että se on heidän velvollisuutensa opettaa jokainen uusi sukupolvi valheisiin.

Kukaan lapsi ei usko satuihin, koska lapsen maailmassa ehdottomasti kaikki on totta; Lapsi ei ymmärrä sadun käsitettä, eikä voi ymmärtää, mitä valhe on. Lapsi ei tunne luonnostaan mitään muuta totuuden; Jopa sadut ovat lapsen mielestä täyttä tottta. Ja aikuinen on kertakaikkisen typerä, jos hän ajattelee, miten lapset ovat naiveja, kun he uskovat aikuisten kertomia satuja. Kukaan ei voi olla niin suuri naivi kuin aikuinen, joka sanoo naiviksi hyväuskoista.

Ihmisten opettaminen lukitsemaan autonsa perustuu täydelliseen valheeseen; se ihminen, joka oli mennyt sinne Lappiin varastamaan avoimia autoja, on lapsena saanut oppia, että maailmassa kaikki ei olekaan totta.

Juuri tuossa on se syy, miksi Lappikin on nyt lopullisesti menetty; Aikuiset ovat äärettömän typeriä opettaessaan lapsille valheen ja satuilun, koska sen takia ihmisistä tulee varkaita, murhaajia, rikollisia,... Jos lapsille ei olisi opetettu valhetta ja kerrottu satuja, niin nyt kukaan ei voisi lukea uutista, että Lapissa on joku käyttänyt väärin ihmisten hyväuskoisuutta.

Aikuinen ei voi koskaan kertoa lapsille satuja,

- koska lapsille ei ole olemassa satuja.

Filosofeilla ei ole vapaata tahtoa

(Yliopisto)Filosofit eivät pysty ajattelemaan korkeita ajatuksia. Filosofin on mahdotonta esittää mitään kovinkaan lennokasta ajatusta vapaasta tahdosta, koska he eivät pysty ajattelemaan ilmaisia ajatuksia.

Pyytäkää filosofia esittämään selvitys siitä, voiko ihminen toteuttaa itseään ilman rahaa.
Jos filosofi on sitä mieltä, että kyllä voi, niin silloin teidän ei tarvitse maksaa filosofille mitään.

Rikas: Arvostan kyllä vapaaehtoistyötä kovasti,
-- mutta minulle pitää maksaa miljoona lisää,
koska muutoin en voi ajatella päteviä ajatuksia.

Minulle on moni sanonut, miten paljon hän arvostaa vapaaehtoistyötä. Mutta! Yksikään työtön tai vapaaehtoistyöntekijä ei ole koskaan minulle sellaista asiaa sanonut.
Vain palkan vaatijat voivat arvostaa vapaaehtoistyötä,
-- koska sellainen arvostus ei ole minkään arvoista.

Oma sivu: Rikkaat käyttävät ylisuuria raha-annoksia

Tänään on todistettu, että talousteoriat kautta aikain ovat ainoastaan rikkaiden propagandaa. Rikkaat eivät ole koskaan pohtineet vapaata tahtoa. Vapaa tahto ei voi olla rahalle ehdollinen. Jokainen, joka vaatii rahaa, todistaa, ettei hänellä ole vapaata tahtoa. Ja jos ihminen ei pysty tekemään työtä, ajattelemaan ilman rahaa, niin silloin sellaiselta on mahdotonta saada kelvollista selvitystä vapaasta tahdosta tai mistään muustakaan.

Tuomiot ovat verikostoja

Jokainen määräaikainen tuomio on kosto. Kosto ei koskaan vaadi tuomittua parantumaan rikollisuudesta, vaan määräaikaistuomiot ovat silkkaa kostoa. Kuolematuomiota on sanottu yhteiskunnan suorittamaksi kostomurhaksi, mutta tässä osoitetaan, että yhteiskunta kostaa myös silloin, kun se tuomitsee ihmisiä määräaikaisiin vankeurangaistuksiin tai rahallisin korvauksiin.
Kosto tuomiona on erittäin suuri ongelma, josta monet viisaat ovat kautta aikain sanansa sanoneet.


Ihmisen on mahdoillista luoda älyllä sellainen tuomiojärjestelmä, joka ei sisällä kostoa, ja joka ei tuomitse syyttömiä, ja joka ei katkeroita tuomittuja. Mutta, jos ihmisellä on kostonhalua, niin silloin hän ei voi ajatella järjellisesti tuomiovallan muuttamista armollisempaan suuntaan.


Määräaikaisten tuomioiden suurin vika on siinä, että siinä ei lainkaan vaadita tuomitun parantuvan rikollisuudesta. Määräaikaistuomio olisi hyväksyttävissä vain silloin, jos tuomari neuvottelisi rikollisen kanssa, missä ajassa rikollinen haluaa parantua, - ja sitten sekä tuomari että rikollinen sopisivat yhdessä, miten pitkään vankeuteen rikollinen tuomitaan, jotta rikollinen sen ajan puitteissa katsoisi voivansa parantua.


Tuollainen tuomarin ja rikollisen välinen neuvottelu kuitenkin edellyttäisi, että nykyiset laissa määritetyt vankeusajat kullekin rikostyypille mitätöitäisiin, ja käyttöön otettaisiin netistä tulostettava sopimuspaperi, jonka tuomari ja rikollinen yhdessä täyttäyisivät.


Tässä esitän jälleen kerran oman näkemykseni, miten ihmiskunta pääsisi vapaaksi kostamiseen perustuvasta oikeussysteemistä:


Ihmiskunta pääsee kostamismentaliteetista vapaaksi vain siten, että jokainen, joka jo ajattelee tehdä pahaa lähimmäiselleen, tuomitaan määräämättömäksi ajaksi seitsenkehäiseen keskitysleiriin. Keskitysleirin ulommalta kehältä ihminen pääsisi kolmen päivän kuluttua vapaaksi, kun hän lupaisi olla ihmisiksi. Jos taasen ihminen siellä ollessaan jatkaa pahoja ajatuksiaan, niin hän joutuisi kuudennelle kehälle. Sieltä hän pääsisi seitsemännelle kehälle, kun vain lupautuisi olemaan ihmisiksi, mutta jos hän jatkaa pahan ajattelua, niin ja niin edelleen.
Tällainen järjestely takaisi sen, että kukaan keskitysleiriin pääsevä ei voisi kehittää itselleen katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan, koska jokaiselle olisi selvää, että hän pääsisi sieltä pois, kun vain lupaisi olla ihmisiksi. Mitään pähkäileviä lakimiehiä ei silloin tarvittaisi.


Sisimmälle, eli ensimmäiselle kehälle joutuvat huomaisivat, että sen kehän keskustassa on Herran Temppeli, jonka keskellä on pöytä, ja pöydälle on myrkkyruisku kiinnitettynä, johon kätensä painamalla ihminen pääsisi pois tästä pahasta maailmastaan. Tällainen järjestely ei vaatisi ketään ihmistä toimimaan teloittajana. Samoin tavalliset ihmiset voisivat olla varmoja, ettei ketään ole tuomittu syyttömänä, kun ihminen olisi yksin monien monien armon osoitusten jälkeen tehnyt oman ratkaisunsa.


Nykyisin ihmiset eivät lainkaan rakasta; Se on ihmisen vihaamista, jos häntä ei laiteta ylläkuvatunlaiseen keskitysleiriin, koska silloin ihmisen sallitaan tuhota oma elämänsä rikollisuudella.
Samoin se on ihmisten vihaamista, jos ihmistä ei laiteta ylläkuvatunlaiseen keskitysleiriin, koska silloin keskuudessamme liikkuu rikollisia, joiden ainoa elämäntarkoitus on rehellisten ihmisten vahingoittaminen ja nirhaaminen.


Jokainen, joka kannattaa määräaikaistuomioita, vihaa suunnattomasti ihmisiä, koska sellaiset eivät halua rikollisten parantuvan. Kun vain ihminen ajattelisi järjellä, niin hän itse huomaisi, että niinhän se on; Ei ketään laiteta vankilaan siksi, että hän paranisi määräajassa, vaan nykyinen vankila- ja oikeussystyeemi on puhtaasti kostamiseen perustuva järjestelmä, missä ihmiseltä ei edes edellytetä minkäänlaista parantumista ja pahoista ajatuksista luopumista.


Päin vastoin; Tilanne on vain pahentunut, koska nyt pahantekijä saa ensikertalaisen statuksen, kun hän on ollut kolme vuotta vapaana. Kyseinen armollisuus ei perustu minkänlaiseen moraaliin, vaan se on selvää pahuutta rehellisiä kansalaisia kohtaan, jotka joutuvat kokemaan tuollaisen "ensikertalaisen" rikollisen mielenlaadun. Jos todella halutaan esittää armoa rikollisia kohtaan, niin silloin meidän ei tule lainkaan tuomita heitä määräaikaisiin rangaistuksiin, vaan laittaa heidät määrämättömäksi ajaksi johonkin varmaan paikkaan, mistä he pääsisivät pois hetimmiten, kun vain lupaisivat elää ihmisiksi.


Edellä kuvatunlainen käytäntö edellyttäisi rikolliselta vastuuntuntoa; että muut ihmiset pitäisivät rikollista kykenevänä ottamaan vastuuta. Määräaikaistuomioon perustuva systeemi pitää rikollisia täysin vastuuntunnottomina, joten tuomarit eivät edes voi kuvitella, että he voisivat neuvotella rikollisen kanssa, josko hän suostuisi paranemaan jonkin ajan puitteissa, jonka tuomari sitten määräisi ...


Yhteiskunta tulee muuttamaan tuomiovaltaa, kun ihmisille selviää, että myös rikollisilta voidaan edellyttää vastuuntuntoa. Vastuuntuntoiselle rikolliselle voidaan silloin antaa oman vapautumisensa avaimet, koska onhan se rikos jo sinänsä, jos parantunutta ihmistä pidetään vangittuna.


Nykyinen valtiovalta tuomiovaltoineen ei ota huomioon lainkaan sitä,
että ihminen voi silti parantua vankilassa.
On ehdottomasti väärin pitää terveitä ihmisiä vankilassa.


Määräaikaistuomiot ovat hirvittäviä kostamisia, joita yksikään aito sivistysvaltio ei voi tukea. Määräaikaistuomio ei periaatteessa eroa lainkaan kuolemantuomiosta tai kivikautisista verikostosysteemeistä.

Apartheid-valtio on oikeutettu

Erkki Tuomiojan israel-vastustus ei hellitä: ""Mikään apartheid-valtio ei ole oikeutettu eikä kestävä", ulkoministeri Erkki Tuomioja(sd) luonnehti tiistai-iltana Helsingissä." HS, 25.10. 2011:
Tuomioja Israelista: "Apartheid-valtio ei ole oikeutettu"

Omasta puolestani totean sen totuuden, että myöskään rikkaita suosivat valtiot eivät ole kestäviä; Myös nykyinen  kapitalismi-sosialismi-kommunismi-valtiot ovat apartheid-politittisia, joissa erotellaan ja luokitellaan ihmisiä.

Ihmisten erottelu ja luokittelu on täysin hyväksyttyä, koska se tapahtuu ihmisillä paljolti alitajuisesti; Erottelupolitiikan perimmäinen merkitys parhaimmillaan on sen sivistävä luonne. Mutta apartheid toimii myös toisin päin silloin, kun erottelun kohteeksi joutuneita autetaan ulkoapäin. Apartheid-politiikka epäonnistuu kansanosien sivistämisessä ja niiden yhteen tuomisessa., jos sellaista poitiikkaa harrastava valtio pakotetaan ulkoa päin muka jonkun ihmisyyden nimissä lopettamaan ihmisten erottelu.

Erkki Tuomiojan olisi syytä pikimmiten tehdä yksityinen vierailu Etelä-Afrikkaan nähdäkseen, mitä tapahtuu kansalle, jonka sivistymisptosessi katkaistiin ulkopuolisten taholta. Ainakin hänen tulisi lukea sieltä kantautuvia uutisia, mitä siellä ihan oikeasti tapahtuu.

Juutalaisuus on ehdottomasti tämän planeetan parhautta. Ilman juutalaisia maailmamme olisi paljon köyhempi kulttuurisesti, takapajuisempi sivistyneisyydessä ja alkeellisempi tekniikaltaan. Mutta Tuomiojan mielestä juutalaiset pitäisi vähintään sulauttaa arabeihin, koska vasemmistolaisuuteen kuuluu uskomus, että kaikki rodut ja kulttuurit ovat yhtä hyviä. Vähäinen juutalainen väestö on kuitenkin paljon rikkaampi, koska sen parista on tullut mailmaan valtavan paljon enemmän sivistyneisyyttä ja tietoa kuin mihin miljardiväestöinen arabikulttuuri on pystynyt.

Jos Israel lopettaisi arabeihin kohdistuvan erottelun, niin silloin ei kestäisi kuin yksi sukupolvi, kun juutalaisuus olisi hävitetty  kansana. Muslimit lukevat juutalaisten kirjoituksiin nojaavaa hyvin ankaraa Koraania ahkerammin ja runsaslukuisammin kuin juutalaiset omia kirjoituksiaan, joten jos Tuomioja saisi tahtonsa lävitse, niin silloin arabit alkaisivat hyvin nopeasti kohdella juutalaisia moninverroin kauheammin, mitä nyt Israel kohtelee helläkätisesti arabejaan. Esimerkkinä juuri Etelä-Afrikka ja sen valkoisiin kohdistama vaino.

Jos se ei ole vielä selvää, niin sanottakoon suoraan, että kulttuurit eivät ole tasa-arvoisia, eivätkä anna ihmisille samaa lähtökohtaa elämään. Monet kulttuurit jopa painavat ihmistä maahan koko elämän kaaren ajan, jolloin sellaisista kulttuureista ei ole paljoakaan apua ihmiskunnan kehittämisessä.

Suomi on harrastanut apartheid-piolitiikkaa ja harrastaa edelleen; suomea puhuvat suomalaiset ovat toisen luokan kansalaisia suomenruotsalaisiin nähden. Suomalainen apartheid on kuitenkin niin lievää, että esimerkiksi Erkki Tuomioja ei sitä itse huomaa eläessään ylellistä elämää kansan varoilla. Kantasuomalaiset ovat sen kuitenkin aina tiedostaneet ja aivan viimeaikoina sille myös aiotaan tehdä jotakin; Suomalaiset haluavat lopettaa suomenruotsalaisen melko lievän apratheid-politiikan.

Suomessa harrastettu erottelupolitiikka on ollut niin lievää, että muiden maiden hyysäreiden ei ole tarvinnut vaatia ulkomaita puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin, joka on ollut erinomainen juttu, koska suomenruotsalaisten harrastama erottelupolitiikka on sivistänyt kantasuomalaiset. Ilman ruotsalaisia ja heidän brutaaleja menetelmiään suomalaisuus olisi kehittynyt hitaammin ja ehkäpä jopa toiseen suuntaan... 

Erottelupolitiikalla sivistetyt ihmiset huomaavat kyllä aikanaan itsekin, milloin on tullut oikea hetki vaatia herrasväkeä lopettamaan erottelun; Suomessa sen aika on tullut nyt; Israelissa sen aika tulee ennemin tai myöhemmin,  mutta yksikään ulkopuolinen ei sitä saa määrätä.

Itse en vaatisi länsimaisia arvoja vaalivia kulttuureja lopettamaan alueillaan tapahtuvia ihmisten erotteluja, koska ymmärrän, että juuri ne ovat evoluution jatkeita ja korvikkeita, sillä älyllinen olento ei ole sen evoluution hallinnassa, joka sai aikaan älyllisen olennon fyysisen ilmentymän.

Luonnossa eläimillä tapahtuu koko ajan erottelua. Ja juuri tuo luonnollinen evoluutio sai aikaan muuan villi-eläinlajin kehittymisen ihmiseksi. Jos joku ei tykkää apartheid-politiikasta, niin silloin sellainen ihminen haluaa takaisin apinaksi. Haluaako Erkki Tiuomioja ihan oikeasti sitä, että juutalaiset pakotettaisiin takaisin keskiaikaan?

Kulttuurit kehittyvät sivilisaatioiksi vain silloin, kun siinä toimii ihmisten luokittelu ja heidän erottelunsa hyviin ja huonoihin. Huonouden lisääntymistä ja valtaa tulee rajoittaa. Luonnossa se rajoittaminen on sama asia kuin evoluution totuus, eli lajien kehittyminen korkeammiksi, jopa ihmiseksi saakka

Apratheid on kulttuurien evoluutiota. Ihmiset tiedostavat alitajuisesti, että kulttuurit eivät ole tasavertaisia. Kulttuurit ovat verrattavissa uroslaumaan, joka tappelee yhden naaraan suosiosta. Taistelkoot kulttuurit edelleen siitä, kuka niistä on kelvollinen alati yhdentyvän ihmiskunnan lopulliseksi kulttuuriksi. Ja voimakkain kulttuuri jääköön eloon ja suotakoon sille maailmankulttuurin status.  Juutalaisuutta ei saa heikentää ja estää ulkopuolisin voimin ja alistaa sitä jonkun alemman kulttuurin alakulttuuriksi.

Siitä huolimatta vanhoillinen juutalaisuus on perseestä siinä, kun se laittaa niin valtavan raskaita taakkoja ihmisten kannettaviksi. Mutta se on juutalaisuuden sisäinen asia selvittää voimasuhteet, ja jos käy niin, että vanhoillinen juutalaisuus pääsee voitolla, niin silloin on suotavaa, että joku muu kulttuuri menee sinne ja lyö juutalaiset maan rakoon.

YLE, 6.10. 2011: Mantereen mediasta päivää
Eli tarina siitä miltä tuntuu joutua rasismin kohteeksi. Kyllä kiukuttaa!