tiistai 15. tammikuuta 2013

Rakenteellisuus universumin ominaisuus

Olen aiemmin kirjoittanut, että tiede menee eteen päin uusien havaintojen myötä. Ilman uusia (huikeita, mullistavia, yllättäviä) havaintoja tiedemiehet jankkaisivat paikallaan ja loisivat tieteen totuuksia, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Otetaan ensinnä vaikka avaruuden homogeenisyys ja isotrooppisuus: Että avaruus näyttää kaikista pisteistä tarkasteltuna samanlaiselta, ja että missään katseen suunnassa se ei näytä erilaiselta. Että mihin tahansa suuntaan katsotaankin, niin nähdään samanlaista mössöä, jonka aikaansaajana on sattuma, koska tiede ei voi hyväksyä järkeä ilmiöiden ja asioiden syyksi.

Tuo totuus avaruuden homogeenisyydestä ja isotrooppisuudesta on tähtitieteen opettamaa ateistista  totuutta, jota ihmisille hoetaan.
Asia olisi sama, jos tiedemies vilkaisisi ylimalkaisesti vaikka  suurkaupungin karttaa ja toteaisi, että se näyttää samalta miten päin tahansa katsottuna. Ja sitten satunnainen matkailija havaitsisi siitä rakenteita, -- mutta se ei muuttaisi tiedemiehen ensiksi lausuman totuuden totuusarvoa, vaan hän edelleenkin hokisi, että kyllä se varmaan on homogeeninen, koska niin olen aiemmin sanonut.
Lainaus Syksy Räsänen blogista, 14.1. 2013:"Maailmankaikkeus näyttää isossa mittakaavassa suunnilleen samalta kaikissa paikoissa ja kaikissa suunnissa."

Tässä on kolme tiedettä mullistavaa havaintoa alkuvuonna 2013

ENSIMMÄINEN: IS, 10.01. 2013:
Neroutta vai tuuria? 15-vuotiaan löytö mullistaa astrofysiikkaa:
"Mallinnuksesta kävi ilmi, etteivät kääpiögalaksit liiku sattumanvaraisesti vaan ne muodostavat valtavan, noin miljoonan valovuoden laajuisen systeemin. Tutkijat - mukaan lukien Rodrigo Ibata - ovat aiemmin uskoneet, että niiden liike on satunnaista."
Että niinkö? Se on siis tieteellinen totuus, että avaruuden liikkeet johtuvat sattumasta, eikä sieltä siksi ole voitu systeemaattisesti etsiä järjellisiä liikuntoja. Siihen vaadittiin nuori poika, jolla ei ollut painolastinaan tieteen ateistisia uskomuksia.

TOINEN: IS, 12.01. 2013:
Tutkijoiden huikea löytö: Tätä suurempaa ei löydy koko universumista:
"Lancashiren yliopiston tutkimusryhmän johtaja, tohtori Roger Clowes on vakuuttunut, että nyt löytynyt suuri kvasaariryhmä on jopa niin suuri, että se haastaa olettamuksen kosmologisesta periaatteesta. Sen mukaan maailmankaikkeus on yhtä suuri, katsoi sitä mistä suunnasta hyvänsä."
Että niinkö? Se on siis tieteellinen totuus, että avaruuden pitää olla yhtä suurta mössöä ilman järjellisyyden hiventäkään? Koska ateismi?


Rakenteettomuudessa on rakenteita ja roskarakenteita
Kahdesta ekasta havainnosta havaitaan, miten tiedettä on ohjannut luja usko sattumaan; ettei avaruuteen saa olettaa mitään rakenteellisuutta ja järjellisyyttä, koska sattumauskovaiset joutuisivat sellaisen edessä aivan liian haasteellisen ajattelun eteen.
Avaruudelle on siis pakko ollut kehittää olemus, ettei siitä voida löytää minkäänlaista rakennetta, koska tieteen mukaan avaruus kaikkine tähtineen, galakseineen ja kvasaareineen on täysin satunnainen ilmiö kahden olemattomuuden välissä.

Kun sitten tulee ilmi yllättäviä havaintoja, miten avaruudesta löytyykin suuria ja käsittämättömän suuria rakenteita, niin ateistinen tiede pitää kuitenkin kiinni ainakin siitä, että itse universumi ei kyllä taatusti ole itsessään mikään rakenne, ja että ne rakenteiden väliset tilat ovat silti rakenteettomia. Junk structures, junkrakenteita, roskarakenteita.


KOLMAS: US, 11.01. 2013:
Mullistava löytö avaruudesta yllätti tutkijat: ”Kuin lahja”
Tässä kolmannessa yllätyksessä on kyse siitä, että avaruudesta löydettiin universumin suurin galaksi. Uskokoon ken tahtoo. Ateistiedemiehet ovat jo ilmeisesti päätelleet, että avaruudessa ei voi olla yhtään tuota galaksia suurempaa galaksia.


Peräti kolme yllättävää uutista, joita ateistitiede ei pystynyt ennustamaan. Noiden yllätyksellisyys johtuu kiistatta siitä, että tiede on ateistista;

1. On selvää, että kun avaruudesta löydetään järjestyneesti liikkuva joukko, niin se yllättää ateistiset tutkijat.

2. On selvää, että kun avaruudesta löydetään jättimäinen rakenne, niin se yllättää ateistitutkijat, joiden mukaan avaruuden piti olla yhtä ainoa suurta mössöä.

3. "On selvää, että kun tiede on löytänyt suurimman, vanhimman, pienimmän, niin silloin mikään ei voi olla suurempaa, vanhimpaa, pienempää."

Kyseessä on samanlainen havainto, kun Kiinasta löydettiin ihmisen historian ensimmäinen nuotio. Ihmeellistä, että tutkijat pystyivätkin löytämään juuri sen nuotion, joka johtui siitä, kun ihminen keksi tulen. Antropologia-tiede pystyy nyt täysin varmasti sanomaan, milloin ihminen keksi tulen.

Ja nyt astronomit väittävät löytäneensä universumin suurimman galaksi. Uskokoon ken tahtoo, jos haluaa säilyttää ateisminsa koskemattomana.


Tuo suurimman galaksin suuruus on kuitenkin pikkuasia sen rinnalla, kun kysytään, miten se on voinut kehittyä annetun ajan puitteissa? Kysytään samaa myös sen mielettömän suuren suuren kvasaariryhmän kohdalla; miten annetun ajan puitteissa universumiin on voinut kehittyä jokin niin jättimäimäinen rakenne.

Ei kuitenkaan voida kysyä, miten itse universumi on voinut kehittyä annetun ajan (13,7 miljardin vuoden) kuluessa, jos paljastuukin, että itse universumi on yksi suuri yhtenäinen rakenne; ettei tuo nyt havaittu kvasaariryhmä, jonka läpimitta on kaksi miljardia valovuotta, olisikaan kaikkein suurin, ja ettei tuo nyt havaittu jättimäinen galaksi olekaan universumin suurin galaksi.


Yksikin poikkeus kumoaa säännön

Missä vaiheessa ateistitiede joutuisi luopumaan "avaruuden homogeenisyys ja isotrooppisuus"-totuudestaan; Miten monta yllättävää havaintoa vielä ateistitieteelle pitää antaa ennen kuin he alkavat pitää rakenteellisuutta  itse kaikkeuden ominaisuutena?
Kuten järjellisyys on kaikkeuden ominaisuus! Olisihan se aika tyhmää etsiä ilmiöiden syyksi järjetöntä sattumaa, yhtä järjetöntä kuin väittää, että rakenteettomuus synnyttää rakenteita: Että roskageenit synnyttävät oikeita geenejä, eikä kumpikaan genomirakenne johdu älystä!
Itse universumi on suunnaton arkkitehtoninen kokonaisuus, josta löydetään yksityiskohtaisia rakenteita, kuten nuo yllä olevat yllätykselliset havainnot, joita ateistitiede ei pyytänyt, mutta jotka sen nyt pitäisi selittää johtuvan sattumasta - sillä uutta paikkaa ei voida laittaa vanhoihin housuihin, jollei sitä ensin vanuteta, eikä uutta viiniä lasketa vanhaan leiliin, jottei se särkyisi.

Blogi-label: Urantia
Blogi, 28.5. 2011: Muuttuva tiede ja Urantia


2 kommenttia:

sfsg kirjoitti...

Ei universumin rakenteellisuus tarkoita sitä, että tarvitaan jumalaa.

Länsimainen jumalkäsite viittaa enemmän ufojen aikaansaannoksiin.

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Aha. Ja mistäs ne ufot ovat tulleet ja miten ne ovat voineet saada päähänsä käsitteitä, kuten rakenteellisuus?

Ihmisen käsitteet ovat peräisin luonnon tutkimuksesta. En usko, että jollakin muulla älykkäällä lajilla olisi luonnon sijasta ideoiden maailma, josta he luonnon sijasta olisivat voineet keksiä, että hei, tehdään kaikkeus...

Kaikkeuden rakenteellisuus ei johdu kenestäkään ns. luodusta, olkoon otuksen älykkyys miten korkea tahansa, koska se älykkyyskin johtuu kaikkeuden rakenteesta; Kaikkeus ei voisi olla rakenteellinen, jos se olisi tyhmä.

Kaikkeus on älykaikkeus; siihen kuuluu luonnostaan langoitus.

Pyrkiihän ihminenkin tekemään uusista rakenteistaan älyrakenteita; että ne ovat itsessään älykkäitä.

Me kaikki kaikkeuden otukset joudumme matkimaan älykaikkeutta, koska meillä ei ole käytettävissä olemattomuutta, josta voisimme jotakin tänne ottaa. Edes rakenteellisuus ei voi olla ensin olla olemattomuudessa.

Jopa kosmologien inflaatio -käsite on peräisin ihmisen omasta varsin kyseenalaisesta talouden hallinnasta; Terve talous ei voi sairastaa inflaatiota :(