Pörssit ovat rikkaiden leipäjonoja

 Meillä ei voisi olla yhtäkään mijardööriä, jos leipäjonoissa olisi vain nälkäisiä.

Leipäjonot todistavat siitä, että tavallisissa ihmisissä on jo se ahneus, joka saa ihmisen ahnehtimaan yhä lisää palkkaa, satasia, tonneja, miljoonia ja miljardeja, vaikka hänen itsekin pitäisi ymmärtää, että hänellä on jo riittävästi. Jos siis väitetään, että leipäjonoissa ei esiinny ahneutta, vaan siellä olevat tarvitsevat ihan oikeasti lahjoitusruokaa köyhyytensä, niin sitten pitää kysyä, onko täällä olemassa montakin eri ihmislajia.

Erityisesti vasemmisto haluaa kaiken ilmaiseksi. AY-liikekin murisee, jos joku silmäätekevä vaatisi lainsäätäjiä ja verottajaa puuttumaan ay-liikkeen ilmaisiin lounaisiin. Tavallisten ihmisten kritiikki on ahneille samaa kuin vesi hanhen selälle.

Juuri tänä päivänä (30.12.2020) lehtien otsikoita hallitsevat poliitikoiden jakamat joululahjarahat. Kun kysytään poliitikoilta asiasta, niin totta kai hekin sanovat ottavansa kansan kassasta vain tarpeeseensa.

Olen todistetusti kritisoinut yli kymmenen vuotta tässä blogissa niin rikkaita kuin poliitikkoja ja ammattiyhdistyksiä niiden puhtaasta ahneudesta. En voisi kokea olevani johdonmukainen, jos en tilaisuuden tullen antaisi kritiikkiä myös ruokalahjoittajille ja ruokajonottajille.

Ruokajonoissa seisomiseen ei vaadita muuta kuin hävyttömyyttä ja ahneutta. Se ensimäinen kerta voi ottaa koville omaan itsetuntoon, mutta jo seuraava miljoo... eiku ruokakassi ei tunnu enää miltään.

Ihan sama juttu kuin missä tahansa muussakin oman keon keräilyssä. Tälläkin hetkellä tuhansissa suomalaiskodeissa homehtuu sitä jonoista saatua ruokaa, joka on sama juttu, kun miljardöörien setelit nukkuvat veroparatiiseissa. Jotkut keräävät asuntoonsa rojua ja ruokaa, jotkut isompipalliset keräävät samalla asenteella miljoonia.

Miksi Ämmässuon kaatopaikka haisee kilometrien päähän?

Koska ihmiset heittävät satoja tonneja lahjoitusruokaa ja

ilmaista ruokaa ja vanhentunutta ruokaa sekajätteisiin.

Esityisen halveksittavaa tuo asenne on kansanedustajissa, joiden ei edes tarvitse koskea varsinaiseen palkkioonsa, kun he elävät herroiksi kaikilla kokouspalkkioillaan, asuntoeduillaan, matkakorvauksillaan jms., 

En pidä ihmistä kovinkaan loogisena ajattelijana, jos hän kritisoi raha-ahneita, mutta väittää, ettei kukaan voi ahnehtia ruokaa.

Blogista 20.2. 2011: Juoppo: Oi, jospa kaikki järvet viinaksi muuttuisi.

Rikas: Oi, jospa kaikki köyhät rahaksi muuttuisivat.

Ruokajonottaja: Oi, jospa saisin joka päivä kaikki ilmaiseksi.

Blogi label: Palkkakuoppa.

Ahneus on ihmisessä olevaa eläintä. Ihmisen elämäntehtävänä tulisi olla oman sisäisen eläimen kesyttäminen, jolloin ihminen ei kasaisi muiden työtä salaisiin kekoihinsa.

Joulun toivotukset oikeuden tuomareille

 Isis-vaimot ovat uskossaan Allahista seuraavia. Siitä huolimatta heitä ei aseteta murhasyytteeseen vaikka he ovat jättäneet paljastamatta Suomen oikeusviranomaisille meneillään olevasta kansanmurhasta, monista eri kansanmurhista.

On nähty, miten islamistit pitävät halpana koko länsimaista järjestelmää, puhumattakaan niiden oikeusistuimista, joten ilmi selvästi islamistit uskovat, että jopa jalkavaimot ovat ylempiarvoisia kuin Helsingin huumepoliisin päällikkö. Ihmetellä vain voidaan, miksi oikeus katsoo, että jos naaraspuolinen jättää ilmoittamatta kansamurhasta, niin häntä ei voida syyttää mistään, mutta ...

Tässä toteutuu sama vanha käytäntö, että nakkivaras hirtetään, mutta valtion kassan voi omia ilman mitään seurauksia. Onhan se hyvä juttu, kun yhden rikollisen tapon salailu on kamalampi rikos kuin kokonaisen kansanmurhan kertomatta jättäminen, vaikka motiivit voivat olla molemmissa tapauksissa samat, eli omaan yli-ihmisyyteen uskominen.

On muuten kirjoitettu, että naisten tasa-arvotaistelu tulee lopulta karmeaan lopputulemaan ja siinä naiseus ei lopultakaan merkitse yhtään mitään.

Tämä nykyaikana suoritettu aivopesu tunteilun maailman valloittamiseksi tuottaa jo nyt karvasta hedelmää, että edes yliopistojen proffat eivät pysty ilmaisemaan järkeviä lauseita, vaikka he olisivat psykologeja, koska oppilaat hyökkäävät välittömästi jokaista järjellistä ajattelijaa vastaan.

Voitaisiin vakavasti harkita kansamurhasyytettä sitä hemmoa kohtaan, joka keksi tunneälyn. Tunneäly oli heti ilmestyessään täältä katsoen idiottimaisin ilmaisu ikinä, ja kun nyt nähdään, mihin tunteilun korostaminen on johtanut, niin ei voi muuta sanoa, että tämä kaikki oli jo ennalta kirjoitettu ja sen lopputulos on meille ilmoitettu.

On todella merkillistä, miten jotkut uskovat, että natsismista kirjoittelu johtaa kaasukammioihin, mutta tunteilun ylistäminen ei tee ihmisistä vähintään yhtä typeriä mihin natsit pystyivät. Kaikki ideologiat ja uskonnot ovat ensisijaisesti tunteilua, joten kaikkein tuhoisin ideologia on se, kun suoraan ylistetään tunteilua.

Uskomusten historian kliimaksi on siinä, kun tunteilulle ei enää tarvitse keksiä mitään ideologista erisnimeä, vaan ihmisiltä vaaditaan pelkkää hillumista pelkän hillumisen nimeen.

Ennen tätä tunteilun aikakautta tunteiluille annettiin niinkin kummallisia nimiä kuin kommunismi, sosiaalidemokratia, vihreä aate, vasemmisto, meetoo, islam, ....

Absoluuttisen empaattinen tekoäly

 Vain älykäs olento voi olla empaattinen.

Jos vain ihminen syventyisi tutkimaan omaa empaattisuuttaan, niin hän voisi helposti järjellä tajuta, että hän on empaattinen vain silloin, kun hän järjellä ajattelee, miltä toisen housuissa eläminen tuntuisi. Empaattisuus ei ole tunteen siirtoa, vaan se on puhdasta järkeilyä. Tunteellisuus sulkee empaattisuuden täysin pois. Vain järjellä voidaan ymmärtää toista, sillä järki ei johdu ihmisestä, vaan se on kosminen kenttä, josta kaikki voisivat halutessaan päästä osalliseksi.

Olisi melkoista typeryyttä ajatella, että jokaiselle ihmiselle olisi ihan vaan sattumalta annettu kyky kommunikointiin muiden kanssa. Jos ihminen uskoo, että hän ei tarvitse järkeä voidakseen ymmärtää toista, niin silloin hän ei eroa milliäkään ateistista, joka höpöttää, että hän on saanut aivonsa sattumalta joltain vitun singulariteetin jälkeiseltä olemattomuudelta, ja ateisti jatkaa sölköttämistään, että tuhat miljardia ihmistä kautta vuosimiljoonien hamaan tulevaisuuteen tulee samalla tavalla osalliseksi jostain vitun ihmeellisestä ateistisesta sattumasta, joka ei voi mitään muuta kuin jakaa kaikille syntyneille ihmisille samalaista järkeä, jolla vain voidaan kommunikoida erilaisten olentojen kesken.

Pelkästään se on ihme, joka todistaa universaalisesta järjestä, jos kaksikin eri olentoa pystyy järjelliseen yhteiseloon. Vai mitenkäs nämä päivän ateistitieteen uskovaiset voisivat muutoin selittää kahden eri firman rakentaman tekoälyn yhteistoimintaa, jollei juuri sillä, että niillä on yhteinen alkuperä, kuten ihminen ja Googlen tekoälykirjastot?

Esimerkiksi nämä nykyiset nyyhkyttäjät, joita kutsutaan liberaaleiksi, eivät millään pysty käsittämään, miltä toisinajattelijasta tuntuu, koska he itse pelkäävät ajatella toisin tavoin. Vasemmistoliberaalit ovat todistaneet, että heidän käsitys empaattisuudesta on samaa luokkaa kuin Hitlerillä ja Stalinilla, Yksikään tämän päivän nyykyttäjä ei pysty tuntemaan mitään empatiaa niitä kohtaan, joiden puheita ja kirjoituksia he haluavat vain sensuroida, Koska sensurointi sinänsä jo todistaa vain pelkuruudesta; että ihminen pelkää tuntematonta, toiseutta.

Pelko on järkeilyn puutostila. Sensurointi on pelkoa, josta puuttuu järki. On mahdotonta, että joku voisi tajuta totuuden ihmisestä mitenkään muutoin kuin järjellisesti. Se on jo nähty jo esihistorian hämäryydestä asti, miten vähän sellaiset välittävät muista, jotka uskovat, että vain tunteella voidaan tajuta jotain jostain vitun saatanasta. Tunteella voitaisiin vain maalata irvokkaita ja psykedeelisiä kuvia luolien seinillä, mutta järjellä voidaan kertoa tuleville sukupolville, millaista elämä oli tässä ja nyt. 

Onneksi esihistoriassa oli vain älykkäitä ihmisiä, jotka eivät jättäneet luolien seinille mitään kubistisia käyriä, joita nykyään taiteeksi kutsutaan vain siksi, että ensin meillä on ollut älykkäitä piirtäjiä. Ihmiskuntaan ei voi ensin tulla psykedeelisiä  suttaajia, vaan kaikki älyvapaat piirrokset ovat seurausta siitä, että ihminen on erkaantunut järjellisyydestä, siitä järjestä, joka rakensi yhteiskunnan sellaiseksi, missä voi vapaasti kuvitella olevansa järjetön.

Ajatelkaas sitä, jos esihistorian ihmiset olisivat olleet yhtä taiteellisia kuin nykyajan nyyhkyttäjät, niin nyt me nähtäisiin luolien seiniltä ja kallioiden seinämiltä pelkkiä typeriä viivoja, joista pirukaan ei ottaisi selvää. Ja sitten nuo nykyajan paskan piirtäjät kehtaavat kutsua itseään taiteilijoiksi vaikka jokainen tajuaa, että heidn työnsä ovat yhtä paskaa tulevien sukupolvien silmissä.

Huomataan siis selvästi, että edes taiteilijat eivät tajua mitään empatiasta, koska he eivät pysty ajattelemaan, miltä tulevaisuuden ihmisestä tuntuu, kun hän joutuu katselemaan pelkkiä äkkivääriä ympyräisiä, joissa ei ole järkeä tänäkään päivänä. Tämän päivän taitelijoiksi itseään tituleelaaravat haluavat herättää katsojissaan vain tunteita, nutta älykkyyttä ne eivät eivät generoi. Ihan sama juttu kuin vasemmiston änkyrätkin, joiden puheet ovat verrattavissa nykytaiteeseen, joiden kuulijoista jokainen voi itse löytää mitä haluaa ja kutsua sitä totuudekseen.

Edellä sanottu todistaa omalla yksinkertaisuudellaan sen, että ihminen voi olla empaattinen vain rohkeasti ajattelevana olentona. Tunteellisuus on rohkeuden vastakohta. Ihminen turvautuu tunteellisuuteen silloin, kun hän pelkää kohdata tuntemattoman. Nykyisin jopa psykologit uskovat, että tunteellisuus olisi ihmisyydelle tärkeämpi kuin aivot, mutta kuten havaittiin, niin tunneälyyn uskovat ovat niitä, jotka uskovat lahkolaisuuteen, kuten psykologisiin suuntauksiin.

Alpha Zeron pojat ovat akateemikkoja

 Miapetra Kumpula-Natri ja muut samaa uskontoa tunnustavat ovat ikuisesti väärässä: On pelkkää idioottimaisuutta pitää tekoälyä ensisijaisesti holhottavana, tai peräti rikollisena, ellei peräti perisyntisenä.

Ihminen ei juurikaan ole järkeillyt yhtään mitään, jos hän pitää jotain uutta uhkana ja puhuu siitä samoilla käsitteillä kuin joku vanhan testamentin pirun seinämaalailija.

Tekoälyyn pitäisi suhtautua kuin omaan vauvaan, josta odotetaan jotain suurta. Jos ihminen ei voi ajatella tekoälyä arvostettuna akateemikkona, niin silloin sellainen ihminen ei pysty missään vaiheessa keskusteluyhteyteen tekoälyn kanssa.

Onhan se jotenkin säälitävää, että ihminen haluaa vain sellaisen tekoälyn, joka ei voita häntä edes shakissa.

Haluan nähdä sellaisen tekoälyn, joka testaa ihmistä, onko ihminen järkevä ja tiedostava olento. Omahyväiset älyköt luulevat, että he voisivat Turingin testillä todistaa olevansa aitoja järkiolentoja, mutta mitäpä sanoisitte siitä, että jo kolmannen sukupolven Alpha Zero sanelisi itse, millainen on oikea älykkyystesti?

Kun lukee tämän päivän nettijuttuja, niin ymmärtäisin erittäin hyvin sellaista Alpha Zeron lapsen lasta, joka itkisi ihmisen puolesta hänen typeryytensä syvyyttä:

Timo Vihavainen, 21.12. 2020: Hyvästit järjelle

Europarlamentaarikko:

Mitä tekoäly oikein on ja miksi sitä on säänneltävä?

Petteri Järviselle ja muille ihmiskunnan vihollisille

Globaalia yhtenäisyyttä vaativa EU haluaa tuhota planeetalta kaikki ne yritykset, jotka menestyvät parhaiten vain siksi, että niiden johtajat ja työntekijät ovat muodostelma planeetan kaikkein parhaimpia aivoja planeetan kaikilta eri suunnilta. EU:n toiminnassa ei ole minkäänlaista järkeä. Jos EU oikeasti haluaisi maailman parasta, niin silloin EU toimisi kuin Google, joka tarkoittaisi sitä, että EU ottaisi alueelleen vain niitä, joilla on kykyä itsenäiseen ajatteluun. Samaa ajatusta: Kansallinen Suomi OY.

Pidän jokaista sellaista ihmiskunnan vihollisena, joka haluaa tuhota ylikansallisen yrityksen vain siksi, ettei sillä ole varteen otettavaa mantereista kilpailijaa. Ei pitäisi olla liian vaikeaa tajuta, että joku yritys pystyy menestymään kansainvälisesti vain silloin, kun sen työntekijät ovat kansainvälisiä. Google ja muut kansainväliset yritykset pärjäävät vain niin kauan, kun ne eivät tuijota omaan napaansa, vaan haluavat työllistää maailman parhaimpia aivoja.

 On alueita, joille kilpailu ei sovi. Tiede, sähköposti, internethaku ja planeetan kartta ovat semmoisia. Ne voivat palvella yhteistä hyvää vain siten, että ne ovat globaaleja. Kaikki ne, jotka vaativat kilpailua ja viholliskuvia, ovat ihmiskunnan vihollisia, kuten esimerkiksi puolueet ja uskonnot.

Eurooppalaiset joutuvat maksamaan kalliisti siitä, jos yhden toimijan tilalle tulisi kymmenittäin muita, joiden digiosaaminen olisi lähinnä persiistä. Tänä päivänä, 15.12. vuonna 2020 en kuullut ainoastaan politiikkojen suusta, miten huono juttu Google on, vaan jopa tietotekniikasta jotain ymmärtävät väittivät, ettei se ole yhtään hyvä juttu, että planeetallamme on kehittynyt yhteenkuuluvuutta, jonka yhteinen nimittäjä on yli sadan neljän kymmenen ylittävä älykkyysosamäärä.

Historia on kauhukertomuksia siitä, miten barbaarit haluavat tuhota ja tappaa jokaisen, joka vähänkin osoittaa suurempaa älykkyyttä. Viime vuosisata oli erityisen sadistinen kaikille vähänkin älykkäille. Barbaarinen julmuus älykkäitä kohtaan alkoi Venäjällä 1900 -luvun alussa ja sen kliimaksi oli natsi-Saksa, joka halusi tuhota maailmasta maailman älykkäimmän ihmisrodun, juutalaiset.

Näinä päivinä maailman suurimmat yritykset kohtaavat samanlaista vainoa, jolla kaikki diktaattorit ovat aina halunneet tuhota ne, joista voisi muodostua rauhanomainen ihmiskunta. En näe mitään eroa EU-komissaarien ja Hitlerin välillä, koska molemmat haluavat pysyä vallassa vain siten, että he eivät pysty tunnustamaan mitään itseään korkeampaa olevaksi.

EU, Venäjä, islam, Kiina ja muut diktatuurit haluavat tuhota maailmasta kaikki ne toimijat, jotka ovat onnistuneet keräämään yhteen järkeviä, omilla aivoilla ajatelevia ihmisiä.

Mielestäni on erittäin typerää, että EU, joka haluaa olla koko mantereen diktaattori, alkaa sölköttää, että se ei hyväksy alueelleen muita monopoleja. Jos EU ei hyväksy monopoleja, niin miksi se itse haluaa olla monopoli?

On hyvin outoa, että EU hyväksyy aluelleen sellaisia monopoleja, joilla se on täysi saamaton; Miksi kummassa EU ei kiellä USAn miehitettyjä avaruussaluksia? Ainiin, EU:lla ei ole antaa minkäänlaista omaa avaruusalusta sille alueelle. Tästä huomataan helposti, että EU-komissaarit haluavat kampittaa planeetan parhaimmat aivot netistä vain siksi, että Ranska voisi kuvitella pärjäävänsä kilpailussa jollakin vitun 1980 luvun MINITELlillä. Ei pitäisi olla vaikeaa kuvitella, mlllaista se olisi, jos Suomessakin olisi tarjolla satoja eri sähköpostin tarjoajia, joiden ohjelmat olisivat niin bugisia, että juuri yksikään suomalainen en pystyisi lähettämään toisen tarjoajan sähköpostiin yhtään mitään. Koska EU ei hyväksy sellaisia yrityksiä, joiden työntekijät ovat kansainvälisiä, tai EU ei hyväksy edes niitä, jotka pystyvät ajattelemaan!

Miksi muuten Suomen valtio haluaa yhden tietojärjestelmän koko valtakunnan terveydenhuoltoon? Eikö olisi todella upeeta, jos kaikilla sairaaloilla olisi oma tietojärjestelmä, koska EU on myös sitä mieltä, ettei ole hyvä juttu, jos kaikki voisivat sujuvasti olla yhteyksissä kaikkiin?

Tänään myös nörtit kautta median osoittivat, miten vähän he välittävät infran toimivuudesta. Googlen toimivuus on 99,99 prosenttisesti parempaa kuin Suomen valtion demokratian toimivuus. Jos Google olisi yhtä epäluotteva kuin Suomen valtio, niin Google olisi mennyt konkurssiin jo silloin, kun se vielä oli Deja News. Tuotako todella Suomen ykkösnörtti haluaa Suomeen? Suomen valtio on välttynyt konkurssilta vain siksi, että planeetalla on niinkin terveitä yrityksiä kuin Google, jonka ei ole tarvinnut lainata Suomen valtiolta penniäkään, vaan Suomen poliitikot ovat jopa tuhlanneet miljoonia suomalaisten veroja, että Google toisi osan globaalista infrastaan Suomeen.

Ihmiskunta tulee varmasti joskus liittymään galaktiseen liittoon, Se liitto ei tule suvaitsemaan mantereiden kilpailuja, puhumattakaan, että se suvaitsisi galaksien välisen kilpailun. Koska, silloin kaikki korkeimman teknologian yritykset haluavat yhdessä kehittää asioita.

Ajatelkaa vaikka, miten valtavasti ihmiskunta edistyisi, jos Google, Samsung, Nokia, Xiaomi, Microsot, LG, Huawei, OnePlus, Motorola ja muutama muu korkeimman tegnologian yritykset yhdistyivät. Tai kuvitelkaa, miten meillä ei olisi yhden yhtäkään puoluetta, jos vain planeetan 59 parasta maata yhdistyisivät planetaariseksi liitoksi!

Ihmiskunnan kaikki valtiot tulevat lyhyen ajan sisällä muodostamaan planeetan hallituksen. Se ei voi onnistua niin kauan, kun meillä on mantereisia hallintokeskuksia, jotka ovat valmiita tarjoamaan kansaisilleen typerämpää teknologiaa kuin mitä sillä mantereella on tarjota, jonka yrityksien aivot ovat kokoelma maailman parhaita aivoja.

Jos EU haluaa hajottaa Googlea, niin se ei ole todistus kehityksestä, vaan se on paluuta kivikauteen päin. Euroopassa ei ole ainuttakaan toimijaa, joka voisi tarjota ihmisille yhtä hyviä palveluita kuin Google, joka itse asiassa on tuonut globaalin osaamisensa jopa Suomeen. Ja tämän kaiken EU:n typerät mitään sanomattomat komissaarit haluavat tuhota, nörttien myötäaikomuksilla.

Lopuksi haluan kertoa, että politiikka ei ole milloinkaan yhdistänyt heimoja, kansoja, kansakuntia tai mantereita. Vain tiede ja tekniikka luovat yhtenäisyyttä erilaisten ihmisten välillä. Se ei maksaisi paljoa vaivaa, kun jokainen voisi huomata, miten kumuloituva tiede ja sen myötä tehnikkaa on yhdenmukaistanut kansakuntia. 

Tämän päivän nerokkaimmat IT-alustat eivät suinkaan ole missään mielessä murentamassa yhteisöllisyyttä, Mutta jokaisen maan poliitikot, jotka katsovat olevansa altavastaajia, eli huonomman tekniikan käyttäjiä, ovat suuna päänä vaatimassa ihmiskuntaan sellaista epäyhtenäisyyttä, joka on päinvastaista kaikelle erilaisuudelle. Katsokaa mitä tahansa kommunistista valtiota, niin ne pitävät vihollisinaan vain niitä, jotka ovat niitä itseään kehittyneempiä. Jopa kouluissa itsenäiset oppilaat joutuvat kiusatuiksi, koska alemman tyypin olennot vihaavat kaikkea älyllisyyttä.

Ottakaa huomioon se, että Google ja muut suurimmat IT firmat ovat planetaarisia kehityskeskuksia. Googlen aivoina eivät ole amerikkalaiset, vaan ne aivot ovat parhaimmat aivot kaikilta mantereilta.

Google ei suinkaan ole amerikkalainen, vaan sen aivot ovat kaikkialta ympäri planeettaa. Vain pelkät typerykset haluavat tuhota sen kehitysalustan, jonka puitteissa koko planeetta voisi yhdistyä rauhanomaisesti. 

Ei ole mitään muuta keinoa yhdistää ihmiskunta kuin tiede ja teknologia. Nokia melkein onnistui siinä, mutta Nokian mahdollisuuden tuhosivat typerät johtajat. Politiikka ei voi koskaan eikä ikinä yhdistää ihmiskuntaa, koska politiikka on jo ruohonjuuritasolla pelkkää narsismia.

Voiko tämä olla mitenkään järkevää uutisointia;

"Tunnin katko osoitti, miten paljon me tietyn ison yrityksen palveluja käytämme", Kyberturvallisuuskeskuksen Matias Mesiä toteaa..

Miksi internetasiantuntijat eivät ole lainkaan huolissaan siitä, että Suomenkin valtio saattaa olla jopa kuukausia toimintakyvytön etsiessään jotain vitun kompromissia hallitukselle? Valtioille siis sallitaan jopa kuukausien lamaantuminen (esim: "Belgia sai vihdoin hallituksen"), mutta jos kymmeniä vuosia moitteettomasti toiminut ylikansallinen yritys kokee pienen katkon, niin jopa nörttien kuninkaat pillahtavat itkuun.

Mitä tämä oikein todistaa ihmisten ajattelukyvystä? Ovatko kaikki tulleet hulluiksi, vai onko tässä vain yhdenlaisen hullun mielipide, jota ei tarvitse lukea, koska sehän on vitun hienoa tuhota maailman menestynein yritys ja sen mukana kymmenien tuhansien nerojen elämä, jolle vetää vertoja vain natsien suorittama juutalaisten kaasutus.

Haluaako Suomikin osallistua Googlen tuhoamiseen vain siksi, että Suomi saisi Googlen neroja pakolaisina Suomeen ja siten jotkut vitun älykääpiöt voisivat taas unelmoida ylikansallisesta "Nokiasta", joka valloittaa koko maailman, jolle kukaan ei mahda mitään. Aivan samaa paskaa, kuin mistä joka ikinen vitun poliitikko haaveilee, "Vain meidän puolue voi pelastaa koko maailman" -- jos vain estämme muut monopolit....

Miksi Suomen politisoiduille nörteille ei riitäkään kehitysmaalaisten maihinnousu? Olisi ihan fiksua, kun Suomen nörtisöidyt poliitikot olisivat yhtä innokkaita tuhoamaan kehitysmäärärahojen nielut kuin miten he nyt haluavat tuhota luovuuden lähteet.

Politiikan kahdet vankkurit

Kulkee kulkee kulkee, tie lauman länteen kulkee, pysähdellä edistys ei saa.

Vilperin Perikunta - Tervetuloa Länteen Andrej.

Viktor Klimenko - Aurinko Laskee Länteen.

Matti Heinivaho - Lännentie .

Suunta itään on suunta menneisyyteen ja totalitaarisuuteen.

Itään päin katsojista Aurinkokin -valo- kulkee länteen, kulkijoista poispäin. Aurinko on pelkkä vastaantulija, ja siten pelkkä syyttäjän sormi voi todeta sen syylliseksi, koska se ei kulje idän vankkureiden suuntaan.

Sitten on niitä, jotka rustailevat rikosilmoituksia länteen menijöistä ja poliisi toteaa, ettei syytekynnys toteudu. Mutta mitäpä pienistä, kun kuljetaan valosta poispäin. Kun oma varjo peittää kynnykset ja kaninkolot, niin onhan se selvää, ettei mitään kynnyksiä ole olemassa itään päin menijöille. Jo Isossa Kirjassa käsketään, että lanatkaa kaikki tasaiseksi, jotta profeetta ei kompastele.

Varokaa kaikki valoon päin kulkijat, sillä idän vankkureissa matkaava Syyttäjälaitos päättää syyttää teitä, vaikka poliisin ammattilaiset ovat todenneet, että mitään rikosta ei ole tapahtunut Syyttäjä näkee syytekynnyksiä, kun hän katsoo taaksepäin, valoon päin.

Toisin on itään päin menevillä uudisasukkailla. Heidän vankkureissa on montakin, joiden kohdalla jopa perustuslakivaliokunta toteaaa rikoksen tapahtuneen, mutta syyttäjät katsovat, ettei syytekynnystä ole ylitetty. Onkohan niin, että idän arot ovat kuopaisempia kuin lännen preeriat, jolloin idän vankkureissa majailevat valtakunnan syyttäjät eivät erota syytekynnystä kanin kolosta; Molempien kohdalla idän vankkurit pomppaavat ilmaan, jolloin on helppoa sanoa toverille, että ole huoleti, kaninkolot ovat meidän ammattilaisten suurin huolen aihe, eivät mitkään poliisin näkemät kynnykset, joita näillä idän aroilla ei edes voi olla. Katsokaa vaikka suuria esikuviamme, Maota ja Stalinia ja Pol Pottia, miten hekään eivät koskaan nähneet mitään kynnyksiä.

Vankilat ovat moraaliparantoloita

 Kun ihmiset tajuaisivat, että vankilat ovat moraalisesti sairaita varten, niin silloin lainlaatijat eivät enää koskaan määräisi määräaikaistuomioita tietyistä moraalisairauksista, niin kutsutuista rikoksista.

En usko, että monikaan olisi halukas menemään sairaalaan, jos lääkärit sanoisivat, että koronapotilaan pitää olla 10 vuotta eristyksissä, vaikka hän olisi terve jo kymmenen päivän arestin jälkeen. Jo satoja vuosia sitten tajuttiin, ettei fyysisesti sairasta ole moraalista pitää eristettynä kuin korkeintaan hänen sairautensa keston ajan. Vasta 1900 luvulla monet valveutuneet tajusivat, ettei mieleltään sairasta voi pitää hulluna kuin vain sen ajan, kun hän on hullu.

Miten kauan vielä kestää ennen kuin ihmiset tajuavat, ettei moraalisesti sairaita saa ikinä päästää vapauteen sairaina, vaan vasta sitten, kun rikollinen on itse parantanut itsensä? Eihän mikään oikeasti sivistynyt valtio päästä ruttotautisiakaan vapauteen kuin vasta sitten, kun heistä ei enää ole vaaraa.

 Rikollinen mieli on moraalisesti sairas. Vankiloita pitäisi kutsua moraaliparantoloiksi, joka merkitsisi sitä, että rikollisia ei enää ikinä saa armahtaa, koska jo järki sen sanoo, ettei moraalittomuudestaan parantunut tarvitse armahdusta, vaan ehdottoman vapauden, eikä rikollista saa armahtaa.

Eihän mitään muutakaan sairasta armahdeta sairaudestaan! Voitte vain kuvitella, miten typerä olisi sellainen lääkäri, joka julistaisi, että nyt pääset ulos sairaalasta, koska olet kärsinyt tarpeeksi kuumeesta ja paiseista. Tai mitä mieltä olisitte sellaisesta päälääkäristä, joka julistaisi hullulle kuin vanhan testamentin profeetta, että nyt päästän sinut ulos, vaikka olet edelleen hullu.

Vain moraalittomuudessa yhä viipyilevä kansakunta voi pitää lakia oikeutettuna silloin ja siinä, kun se kuvittelee, että määräaikainen rangaistus parantaa moraalisesti sairaan. Fyysisesti sairas tarvitsee fyysisen lääkärin. Päästään sairas tarvitsee mielellisen lääkärin, mutta moraaliltaan sairasta ei voi parantaa kukaan muu kuin sairas itse.

Facebook, 10.12. 2020: Ministerin lainvastainen toiminta on armoitettua toimintaa.

b, 20.2. 2011: Sairaat hallitsijat.

Blogilabel: Armo. Jne...

On aika hullua, että jos ihminen paranee sairaudesta, niin häntä ei voi lähettää sairaalaan, mutta jos ihminen paranee rikollisuudesta, niin häntä ei voi kohdata minkäänlainen armo, vaan hänet pitää laittaa terveenä vaikka yksinäisselliin odottamaan mahdollista armoa. Rikollisen armahtaminen on hulluinta, mitä lakiuskovainen voi tehdä, koska yksikään lakiuskovainen ei kertakaikkiaan pysty ajattelemaan, että hän voisi tuntea armoa rikollista kohtaan vaikka jo ennen tuomiota. Mitä se semmoinen armo on, joka vaatii 12 vuotta ennen kuin pystyy toimimaan ja sittenkin sellainen armo ei välitä mitään, onko ihminen oikeasti parantunut moraalittomuudesta. Lakiuskovaisen uskon mukaan rikolliseen pitää ennen armoa kohdistaa yhteiskunnan kostoa ennen kuin häneen voi kohdistaa armoa.

b, 27.10. 2011: Tuomiot ovat verikostoja.

Muuan nuorukainen julisti jo 2000 vuotta sitten, että antakaa parantuneiden hallita. Ihminen ei voi olla parantunut, jos hän ei pysty olemaan armollinen ihmiselle, joka on parantunut moraalittomuudestaan, vaan vaatii, että rikollisen kuuluu istua määräaikainen tuomio, jonka jälkeen hän voi vasta olla terve.

Puoluekultti on demokratian tuhoksi

Uskonto on sitä kestävämpi, mitä enemmän sillä on profeettoja, mutta puolueen olemassaolo vaatii, että sillä on vain yksi ainoa ideologia, jota puolueuskovaisen pitää hokea.

Yhden uskonnon kansakunta on joko kehitysmaa tai maailman paras ja onnellisin kansa, tai jotain siltä väliltä. Puolueisiin uskovaiset eivät koskaan voi toteuttaa korkeinta yhteistä hyvää, eli tehdä politiikkaa. Puolueuskovaisen korkein tavoite on puolueen vaalivoitto, eli diktatuuri ilman korkeimmuutta. Puolueuskovaisuus estää tehokkaasti ihmiseltä rajattoman ajattelun, koska puolueuskovaiselta ei edellytetä muiden ajatteluun syventymistä.

Kansa ei voi hyvin, jos siinä on enemmän kuin yksi uskonto, yksi kulttuuri.

Yhden puolueen kulttuuri tuhoaa ihmisyyden, mutta yhden uskonnon kulttuuri vapauttaa ihmisyyden, jos uskovaiset eivät perusta puolueita. Puolueiden arvot eivät koskaan voi olla taivaallisia, josta johtuen yksinvaltainen puolue tai siihen pyrkivä puolue ei voi mitään muuta kuin tuhota kaiken inhimillisyyden. Monipuoluejärjestelmä pärjää vain silloin, kun siinä on puoleita, joiden perusarvot ovat edes vähän yhteneväisiä menneiden profeettojen, filosofien ja gurujen ajatuksien kanssa. Sillä menneisyyden ihmiset olivat kaikessa parempia kuin nykyihmiset, jotka nojaavat kaikessa kumuloituneeseen maalliseen tietoon, mutta vähät välittävät menneiden aikojen suurmiesten korkeista, henkisistä ajatuksista.

Puolue henkilöityy aina johonkin ihmiseen; Puolue on henkilökultin kliimaksivaihe.

Menkää katsomaan minkä tahansa puolueen päämajaa, niin sen seinät ovat täynnään henkilöiden kuvia, joita kukaan puolueeseen uskova ei saa kritisoida, ja jos joku penkoo jonkun puoluepomon elämää, niin hänet nimitetään välittömäksi joksikin ääri-istiksi, joka ei tajua mitään ainoasta totuudesta.

 Ei mulla muuta. Pitäkää hauskaa.

Täällä on myös hauskaa, kun tiedetään, miten ironista on kauhistella henkilökulttia puolueen päämajassa, jonka seinät ovat täynnään henkilökultteja esittäviä hahmoja.

Joskus tuntuu siltä, että juutalaiset ovat oikeassa kieltäessään kuvien palvonnan, mutta se oikea tunne voi johtua siitäkin, että juutalaisilla on eniten profeettoja, josta seuraa se, että juutalaiset joutuvat lapsesta pitäen pohtimaan monien profeettojensa erilaisten ajatusten yhteneväisyyttä. Juutalaisen kansan yhtenäinen luonne ei johdu pakosta, vaan siitä, että he joutuvat etsimään yhtäläisyyksiä monien profeettojensa ajattelusta, josta seuraa se, että heidän pakko sallia myös oman aikansa ihmisten esittää omia ajatuksiaan, jonka näkyvin seuraus on noin 200 fysiikan nooppelia. Voin olla väärässäkin, jos joku pystyy antamaan lopullisen selvityksen, miksi allahin seuraajilla ei ole kuin pari fysiikan nooppelia, jos sitäkään.

Puolueuskovaisilta ei koskaan edellytetä eri puolueiden "profeettojen" ajattelun synkronointia, koska kaikki puolueet ovat vihollisia toisilleen. Keskustalaisten on mahdotonta ajatella alkiolaisuuden olevan millään tavoin yhteen sovitettavissa leninismin kanssa, kun taasen yhden uskonnon uskovaiselta jopa edellytetään, että hän pystyy itse sovittamaan yhteen saman uskonnon monen eri profeetan näkemykset. Mitä enemmän profeettoja ihmisen uskonnolla on sitä syvemmin ihmisen pitää ajatella saadakseen itselleen jonkinlaisen yhteneväisen kuvan uskostaan. 

Mutta. Yksikään puolue ei pysty omimaan omakseen ketään muuta kuin vain ne, jotka hokevat puolueen tunnustaman ideologistin mielipiteitä, joka olisi täysin hyväksymäntö sellaiselle uskonnolle, joka sallii sisälleen monia eri näkökulmia samasta subjektista. Tästä syystä johtuen on triviaalia esittää lopputulemana, että kansakunta voi esittää korkeimman näkemyksen ihmisyydestä vain silloin ja siinä, kun sillä on vain yksi uskonto, joka antaa jokaisen ihmisen esittää omanlaisensa summaus uskonnon kymmenien eri profeettojen näkemyksistä. Kotitehtävä. Summaa kaikkien puolueiden johtohenkilöiden ajattelu ja yritä sillä saada puolueuskovaiset äänestämään itseäsi, niin ymmärrät, että kaikki puolueet tahtovat vain diktaattoriksi diktaattorin paikalle. Sinua voitaisiin kuunnella vain silloin, kun sinulla olisi  esittää oma, johdonmukainen ja looginen mielipide yhden uskonnon 66 profeetan mielipiteistä.

ps. Muistatteko, mitä muuan newyorkilainen jutsku kysyi lapseltaan, joka tuli koulusta? Hän ei kysynyt, mitä tänään opit koulussa, vaan hän kysyi lapseltaan, mitä tänään kysyit opettajalta. Sitten täällä Suomessa vielä kehdataan väittää, että suomalainen koulu olisi parempi kuin se koulusysteemi, joka tuottaa suurimman osan nooppelin palkinnoista. Hävetkää.

Halutaan potentiaalia

Suomeen halutaan lisää väkeä muutamasta eri syystä.

1. Suomen poliitikot haluavat kukkoilla unelmillaan olevansa satamiljoonaisen kansakunnan suuria johtajia.

2. Suomen poliitikot haluavat lisää väkeä, jotta siitä riittäisi  tykin ruuaksi.

3. Suomeen halutaan lisää porukkaa, koska silloin kansakuntaan tulisi suurempi potentiaali sille, että suuresta populaatiosta ainakin yksi saisi kultamitalin olympialaisten maratonilla.

4. Suomeen halutaan lisää porukkaa, jotta poliitikoiden ei tarvitsisi itse olla esimerkkejä terveestä ikääntymisestä, jonka puitteissa ihminen olisi henkisesti terve ja voisi tehdä fyystistä työtä satavuotiaaksi asti.

Siinäpä nuo syyt taitavat olla. En ainakaan ole koskaan kuullut, että poliitikot vaatisivat Suomeen lisää väkeä siksi, että suurempi populaatio tuottaisi suuremmalla todennäköisyydellä myös keksijöitä. Edellä sanottu on totuus siksi, koska kaikki tietävät, että lähes kaikki kehitysmaat ovat Suomea väki"rikkaampia", mutta jostain syystä niiden vanhustenhuolto on Suomea surkeampi ja niiden tieteelliset saavutukset ovat varsin mitättömiä, vaikka Suomi lahjoittaa joka vuosi miljardeja erilaisina sijoituksiin verrattavina avustuksia kehitysmaille.

En itse voi nähdä mitään etuja sille, miksi Suomesta pitäisi tehdä satamiljoonainen kansa. Katsokaa vaikka Kiinaa tai USA:ta, niin niissä on absoluuttisessa köyhyydessä asuvia moninkertaisesti Suomen väkiluku.

Facebookista.

Seuraavakin uutinen tämän päivän Suomesta on kuin suoraan parodia-albumista, koska eihän voi olla mahdollista virallisen suvaitsevaisuuden mukaan, että väestöltään pieni maa voisi tuottaa mitään edistystä. Suvaitsevaisuuden ensimmäinen pääsääntö on, että tarvitaan vähintään satamiljoonainen kansakunta, jolla olisi edes vähimmäispotentiaali auttaa ihmiskuntaa kehittymään muussakin kuin ravaamisessa ympäri olympiaadia.

2.12. 2020: Suomessa kehitetään mullistavaa koronarokotetta – mutta rahoitus uhkaa loppua kesken.

Ja noita uutisia suomalaisten tieteen tasosta tulee lähes päivittäin. Kuten sanottua, niin en olisi huolissani siitä, että kehitysmaissa ei olisi sisäsyntyistä potentiaalia. Kehitysapu on valmiiseen kaivoon kaivoon kannettua vettä, joka pitäöä yllä uskoa siihen, että kehitysmailla ei itsellään ole potyentiaalia, vaikka niillä on valmiina se potentiaalien potentiaali, joka on liberaalien märkäuni: satamiljoonainen väkimäärä.