Katselin linkin takana olevan dokumentin kahdesti; eilen illalla ja tänä aamuna. Mielenkiintoista, että nyt vasta valtamedia tahattomasti alkaa tuomaan julki, miten hieno ja turvallinen maa Syyria oli ennen kuin suvaitsevaiset alkoivat tukemaan kapinallisia ja maalaamaan Syyrian presidentistä paholaista.
Suomalais-syyrialainen pariskunta puhuu, miten Syyrian kaupungit olivat aiemmin kuten mikä tahansa eurooppalainen kaupunki. Ennen muinoin siellä pääsi vaikka sydänleikkaukseen päivässä. Mitään huppupakkoa ei ollut, vaan linkitetyssä dokumentissa esimerkiksi kerrotaan, miten kapinallisten hallitsemasta Alepposta lähti busseja Damaskokseen ja kun bussi oli ylittänyt viimeisen tarkistuspisteen ja tullut "paholaisen" hallitsemalle alueelle, niin matkustajat riisuivat säkkinsä. Ja takaisin tullessa heidän piti laittaa säkit uudelleen, koska suvaitsevaisten rakastamat kapinalliset ovat aina oikeassa.
Syrian Facts, 7.12. 2019: Blatant media manipulation of public opinion and misinformation in its purest form regarding the situation in Syria.
Syrian Facts, 21.1. 2019: The Christmas of the victorious Syria in the eyes of the Westerns.
Mistä kaikki alkoi? Monet väittävät, että sota alkoi, kuin joku pikkupoika heitteli kiviä vuonna 2011, mutta itse asiassa valtamedia itse kertoi, mistä uskontokapina sai alkunsa.
YLE Uutiset, 19.7. 2010: Syyria kieltää kasvohunnut yliopistoilla:
"Syyria kieltää kasvot peittävien huntujen käytön maan yliopistoilla, kertoo BBC. Syyrian korkeakoulutuksesta vastaavan ministerin mukaan huntujen käyttö on vastoin Syyrian yliopistojen akateemisia arvoja ja perinteitä."(Jotenkin minulla on hienoinen mielikuva vuodelta 2010, missä minä katson uutisista, kun muslimit hyökkivät Yliopiston rappusilla säkittömiä opiskelijoita vastaan. Muistan ajatelleeni, ettei tuosta voi seurata mitään hyvää, koska maailmalle oli jo näytetty samanlaista menoa Iranin 1979 vallankumouksesta ja kaikkialta islamilaisesta maailmasta.)
Syyrian kapinassa ei alkuunkaan ole ollut kysymys siitä, että perussyyrialainen olisi vaatinut parempaa yhteiskuntaa tai että tavallisilla syyrialaisilla olisi ollut huonot olot, vaan siellä nousi valheita levittäviä uskovaisia, jotka vaativat pakotettua yhteiskuntaa.
Syyria oli jo kaikin puolin turvallinen ja vapaa maa, mutta islamistit eivät hyväksyneet sellaista vapautta, joten siksi he ensin alkoivat usuttamaan lapsiaan kivien heittelyyn ja kun Syyrian laillinen valta ei suvainnut epäjärjestystä, niin sitten muslimit pyysivät Lännen suvaitsevaisilta aseita, joilla Bashar al-Assadin hallinnon suvaitsevaisuus saataisiin tuhottua. Hyvin suvaitsevaisiin upposi sekin valhe, että Syyria olisi kaasuttanut omiaan, kun siinä sodassa ainoa totuudellinen osapuoli on Syyrian laillinen hallinto.
Voisiko joku suvaitsevainen perustella, miten Syyrian laillinen hallinto voi olla paha, kun sen kaupungit kukoistivat ennen kapinallisten raakuuksia? Miten kaupunki voi kukoistaa, jos sen asukkailla ei mene hyvin?
IS, 28.11. 2015: Raqqan kaupunki vajosi kukoistuksesta täydelliseen anarkiaan vain muutamassa vuodessa.
Suomen presidentille pieni vihje: Bashar al-Assadille ensimmäisen luokan vapaudenristi.
b, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.
b, 10.12. 2015: Ilmaisen tukeni laillisille diktaattoreille.
b, 5.9. 2015: Syyria on turvallinen maa.
b, 28.8. 2013: Tuen Syyrian laillista hallitusta.
B, Blogi label: Syyria.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti