Positiivisen syrjinnan seurauksia

Valtion taidemuseon taidemuseoalan kehittämisyksikön kulttuurivähemmistökoordinaattori, Umayya Abu-Hanna on erinomainen esimerkki, mitä positiivinen syrjintä tekee ihmiselle. Jos vain viherpiipertäjät eivät olisi antaneet hänelle kaikkea tarjottimella ja vastikkeetta, niin eukko ei olisi voinut katkeroitua noin pahasti.

Katsokaa vaikka Karjalan pakolaisia, miten iloisia ja Suomi-myönteisiä heistä tuli, kun heille ei annettu täällä ilmaista elämää, vaan heidän piti itse ansaita leipänsä.

Toinen Suomen pilkkaaja löytyy myös herrakansan puolelta; Walhroos, joka on uhannut jo monta kertaa muuttaa maasta pois, koska hän ei saa täältä riittävästi positiivista erityiskohtelua. Nalle Walhroos on myös kiistaton esimerkki, mitä tapahtuu ihmiselle, joka saa vastikkeetonta rahaa mielin määrin.

IS, 31.12. 2012: Kommentti Abu-Hannasta: Prinsessa ja herne
HS, 15.9. 2010: Björn Wahlroos uhkasi muuttaa Suomesta verotuksen takia

EDIT. Umayya Abu-Hanna heitti tänne täkyn. Hän yritti, josko joku kirjoittaisi hänestä, ja yllätys oli varmaan suuri, kun itse Pravda nielaisi täkyn vapoineen päivineen, joka tahtoo sanoa sitä, että eukolta on nyt se apuraha loppu, joten hän on tulossa takaisin tänne.

Parhaillaan hän lukee Hollannissa, miten vasemmisto ja viherpiipertäjät edelleen ylistävät häntä, joten hän voi olla sataprosenttisen varma, että heti tultuaan takaisin Suomeen, hän pääsee YLEn AamuTV:hen valittamaan ja saa siitä YLEltä sievoisen rahan, jolla pääsee jo taksilla eduskuntatalolle kerjäämään takaisin kulttuurivähemmistökoordinaattorin virkaa, jossa ei tarvitse tehdä muuta kuin nostaa veronmaksajien rahoja...

OASIS-laiva lensi Ranskaan

Laivateollisuus on kovin hataran hutera teollisuuden ala. Johtuu siitä, ettei laivoja voi rakentaa hyllylle, kuten esim paperirullia tai selluloosapaaleja, kännyköitä tai autoja.

Ohjelmistoyritykset eivät tarvitse edes omia hyllyjä, omaa varastotilaa samassa mielessä kuin perinteiset teollisuusalat, koska he voivat huoletta työntää tuotteensa jonkun toisen kovalevylle.

Koska laivat eivät ole hyllytavaraa, niin siksi laivoja haluavat voivat kilpailuttaa valtioita. Valtioiden kilpailuttaminen on vain halpatyövoimaa etsivän ökykapitalismin eräs muoto, joka ei periaatteessa eroa siitä, että joku yritys siirtää koko tehtaansa halvemman työvoiman maahan.

Monikansallisen laivanrakennusteollisuuden kohdalla siirrellään telakan sijaan valtioita hyllyltä toiselle. Suomen valtio ja suomalaiset ovat tässä vain häviäjiä, koska Suomessa asuu ylpeä kansa, joka ei suostu halpatyövoimamaaksi, eikä suostu edes siihen, että Suomen valtio olisi kilpailun kohde.

Ja juuri tuo ylpeys on johtanut siihen, että Suomessa työvoima on kallista ja että Suomen valtio on kallis laivanrakentajille. Raska on laivanrakentajien näkökulmasta halpismaa, josta laivat kannattaa ostaa.

Samalla on huomattava, että tuo sama ylpeys, joka on saanut Suomen menettämään valtavasti tietotaitoa ja työtä ulkomaille, samaan aikaa ottaa julmetusti velkaa, jotta Suomi voisi tukea muiden maiden työllisyyttä.
Ylpeille yhtälöt ovat epäyhtälöitä. Ylpeä ihminen ei voi laskea laskuja matematiikan sääntöjen mukaan, koska ylpeys ei salli sellaista. Niinpä Jutta, Jyrki, Jan ja Alex julistavat, miten Suomi tienaa sillä,  kun se kaataa velkarahansa Etelän maille, joista se menee suoraan Ranskan pankeille -- joista se menee suoraan STX:n Ranskan telakan tukiaisiin.

Kun vielä huomataan, että monikansallinen STX sai Turun telakan kassakaapin takaseinästä tarvittavat tiedot, miten tehdään kuukaudessa jättiristeilijän rakentamisen kustannuslaskelma.

Suomi tekisi viisaasti, jos se lopettaisi kaikki EU-tukiaiset ja lopettaisi Etelä-Euroopan ja muiden kehitysmaiden tukemisen -- ja käyttäisi ne rahat kotimaan työllisyyteen.

Me voisimme rakentaa pelkillä Kreikkaan menneillä miljardeilla pari OASIS-luokan laivaan suoraan hyllylle ja laittaa ne verkkokauppaan. Ajatelkaa, miten se mullistaisi koko laivan-rakennusteollisuuden, kun kuka tahansa voisi ostaa OASIS-luokan risteilijän suoraan Verkkokauppa.com:n sivuilta




Lehti, 19.12. 2012: Laivateollisuuden alasajo yksi EU-sopimuksen kohta
Blogi, 09.01. 2013: Urpilainen, lakia voi muuttaa, jos ei voi rikkoa

Perhekeskeiset eivat muodosta yhteiskuntia

Kuvitelkaa suvaitsevainen, joka vollottaa, miten se naapurin mieskään ei ole yhtään perhekeskeinen, kun on taas parhaillaan töissä... Ja samaan aikaan naapurin mies pitää yllä sitä voimalaa, joka tarvitaan Takamaan valaisemiseen erään perheen kadonneen pojan löytämiseksi. 

Jossakin tuolla arabian mailla on kaapattu suomalaisia. Täällä suvaitsevaiset ylistävät niitä kaappajia perhekeskeisiksi. Miten varmaan kutkuttaa suvaitsevaisen jotakin osaa ajatella kehitysmaiden ihmisten suurenmoista perhekeskeisyyttä.

On kuitenkin hyvä muistuttaa kaikille suvaitsevaisille, että aidosti perhekeskeinen yhteiskunta rakentaa viljasiiloja, maanteitä, atomivoimaloita ja kaikkea muuta infrastruktuuria, ja aito perhekeskeinen yhteiskunta pystyy jopa istuttamaan puita kaikkien niiden kaatamiensa puiden tilalle.

Mitäpä huomaamme sieltä, mitä suvaitsevaiset kilvan ylistävät; He autioittavat maansa, he eivät osaa rakentaa edes vessoja, vaan nekin pitää täältä viedä kuten täältä viedään puiden istuttajiakin. Suvaitsevaisten ihannoimassa perhekeskeisyydessä perheet pitävät muita perheitä vihollisinaan; sitä kutsutaan heimoyhteiskunnaksi.

Heimoperheistä ei voida rakentaa toimivaa valtiota, joka huomataan erityisen hyvin juuri näinä päivinä juuri Yemenistä, missä valtaa itse asiassa pitävät monet perhekeskeiset klaanit, joilla jokaisella on kivat rahanhankintakeinot.
 Suomi on ainoa länsimaa, jonka omavaraisuus on taattu vuodeksi eteen päin. Kehitysmaissa omavaraisuudesta ei ole tietoa senkään vertaa, koska eihän kehitysmaiden perhekeskeisillä ole aikaa muille perheille.

Poistan aina varmistinen, kun kuulen suvaitsevaisten puhuvan perhekeskeisyydestä. Sillä suvaitsevaiset eivät pysty käsittämään esimerkiksi valtakunnan sähköverkkoa aidon perhekeskeisyyden ilmennykseksi. Ei todellakaan. Suomen infrastruktuuri on suvaitsevaisille itsestään selvyys, eivätkä he siten pysty ymmärtämään sen olevan suurenmoinen todiste perhekeskeisyydestä, kuten ovat varmuusvarastotkin.
Suvaitsevaisten mukaan aito perhekeskeisyys on vain halaamista, oman perheyhteisön jäsenten halaamista tosin, muut ovat perhekeskeisille kupattavia, kuten se todistuu helposti vaikka tyttöjen myymisenä.

Tiede, 29.3. 2010: Perhekeskeisyys pakolaisuuden alkusyy
Blogi. 29.3. 2012: Ajattelen-siis en ole perhekeskeinen

Tuolla Ylöjärven Metsäkylässä nähtiin, mitä on suomalainen perhekeskeisyys. Sellaisen yhteenkuuluvaisuuden osoituksen perustassa on luotettava sähkö ja lämpö ja hyvin hoidetut tie- ja tietoverkot. Myös kaikki ne ovat perhekeskeisyyden hedelmiä. Suomalaiset eivät tosin halaile alwariinsa toisiaan, koska täällä yksilöiden pitää pitää yllä yhteiskuntaa, joka on laajennettu perhekeskeisyys.

Eipähän täälläkään lähdettäisi toisten perheiden asioita hoitamaan, jos täältä puuttuisi perhekeskeisyyden tärkeimmät todisteet, kuten suomalaisuus. Ajatelkaa pidemmälle; jotta Metsäkylän perheet pystyivät osoittamaan yhdelle perheelle solidaarisuutta, niin samaan aikaan tuhansien suomalaisten piti samaan aikaan toisaalla pitää Suomi pystyssä; sähkövoimaloiden työntekijät, poliisi, armeija, pelastus, ruuan jakelu,...

Jos meillä ei olisi valtakunnan sähköä ja ruokahuoltoa, niin eipähän olisi siitäkään etsinnästä tullut yhtään mitään. Ymmärrän kyllä, ettei suvaitsevaisilta voida odottaa niin korkeaa ajattelua, joka tarvitaan sen ymmärtämiseen, että siihen Metsäkylän perhekeskeisyyteen otti osaa lähes koko Suomi, ja erityisesti siihen tarvittiin satojen energialaitosten työntekijöiden panos.

Pitää vaan ymmärtää työssään, miten tärkeä se on suomalaisuudelle, maailman kehittyneimmälle perhekeskeisyydelle. Kun seuraavan kerran kuulet jonkun olevan suuretsinnän kohteena, niin voit täysin hyvin sanoa työpaikallasi olevasi osa sitä etsintää. Ei armeijakaan pitkälle marssisi ilman ruokahuoltoa, eli maanviljelijöitä.

Uskonto - pilvipalvelua

Uskonnot -kuten ateismi tai islam- toimivat pilvessä. Kaikki ideologiat ja uskomukset ilmentyvät ihmisille samankaltaisina ilmiöinä kuin pilvipalvelut yksittäisille internetpäätteille.

Yksittäisen ihmisen ei tarvitse opiskella kaikkea uskontonsa oppeja ja niiden selityksiä, vaan riittää, että hän pystyy noukkimaan uskontopilvestään aina kulloiseenkin tilanteeseen sopivan sovelluksen

Esimerkki: Kun Iranin suurlähettiläs meni Linnanjuhliin 6.12. 2012, niin siellä kulkiessaan hän oli jatkuvassa yhteydessä Islam-pilveen, koska ympärillä oli naisia. Ja kun hän tuli Jenni Haukion kohdalle, niin hän veti pilvestä erään suosituimman islam-pilven sovelluksen (latauksia jo yli 50 miljardia vuodesta 666 lähtien), joka sanoi hänelle, ettei hän saa koskea Jenniin, koska naiset ovat pilven sisältämien totuusarvojen mukaan saastaisia.

Toisaalla Jenni Haukion aviosiippa oli samalla hetkellä myös yhteydessä pilveen, joka oli nimeltään Suvaitsevaisuus. Ja niin Jennyn aviosiippa löysi Suvaitsevaisuus-pilvestä helposti applikaation, joka sai aviosiipan ajattelemaan, ettei Iranin suurlähettiläs ilkeyttään jättänyt kättelemättä Jenniä, vaan vain siksi, ettei Iranin suurlähettiläällä ollut mitään muuta mahdollisuutta.


Sitten tapahtuu joskus myös sellaista, että uskovainen unohtaa ottaa yhteyden pilveensä. Tällaista sattuu varsinkin maahanmuuttajille, jotka unohtavat täysin islam-pilven olemassaolon silloin ja siinä, kun he pääsevät kosketuksiin länsimaisen teknologian kanssa. Islamilaista teknologiaahan ei ole olemassa, koska islam ei salli uskovaisille sivistykseen omaa panostaan. Tiettyjen Maahan muuttajien kontribuutio teknologiaan on siinä, että vaatiessaan itselleen oikeutta länsimaiseen teknologiaan he samalla unohtavat hetkeksi uskomuspilvensä...

.. siihen saakka, kun näkevät naisen. Naisen näkeminen saa maahanmuuttajan välittömästi ottamaan yhteyden uskomuspilveen, koska maahanmuuttajilta puuttuu täysin henkilökohtainen sovellus, miten täällä eletään rauhaisaa ja sivistyksellistä elämää.

Suurinta Jouluiloa kaikille

On Jouluaatto 2012 ja maassa rauha ja kaikilla hyvä tahto.

Viimeinen kotimaan kaukojuna lähtee just näillä hetkillä Helsingin rautatieasemalta Manseen.  Moskovaan pääsee lähtemään vielä puoli kuuden aikaan illalla. Sen jälkeen matkustavaisille koittaa pienoinen maailmanloppu, kun suurin osa ravintolaistakin sulkee ovensa, eikä rappukäytäviinkään enää pääse muut kuin asukkaat.

Tuhannet suomalaiset saavat jouluisin esimakua siitä, miltä maailman loppu tuntuu.
He kokevat parhaillaan pikkumaailmanloppua.

Mutta. Näin pitääkin olla asiat, koska jos kaikilla olisi aina kaikki hyvin, niin silloin joulusta ei voisi nauttia. Joulun ilo syntyy siitä tietoisuudesta, että jollakin on asiat kovin huonosti. Jouluna ihmisten pitää nauttia toisten hädästä; mitä suurempi hätä toisaalla sitä suurempi joulun ilo itsellä. Ja mikä toisikaan joulumieliselle kaikkein suurinta iloa kuin kodin lämmössä ajatella Jumalan poikaa Betlehemin navetassa.

Vain sellainen voisi kokea vieläkin riemullisemman joulun, joka pystyisi kuvittelemaan Jeesuksen syntyneen Perähikiällä kylmään ja pimeään navettaan. Nautitaan siis kaikki riemumielin  tästä maailmasta, missä rikkaiden rikkaus vaatii toisaalla äärimmäistä köyhyyttä, missä poliitikkojen viisaus vaatii tyhmää ja tottelematonta kansaa, missä suvaitsevaisuus vaatii suvaitsevaista uskomaan suvaittavan asian olevan pahuutta ja missä jouluilo syntyy lämpimän kodin takan äärellä ajattelevien mieleen empaattisen kokemuksen seimestä navetassa.

Rikkaatkaan eivät voisi nauttia rikkaudestaan, elleivät he ajattelisi äärimmäistä köyhyyttä. Rikkaan ilo tilastaan on aitoa jouluiloa; Ainainen jouluilo on sitä, että joka päivä saisi olla rikas ja jaella hyville veljilleen lahjoja ja samalla surkutella sitä, kun muilla ei ole samanlaista mahdollisuutta. Oma vikansa, koska rikkaiden mukaan kuka tahansa voisi halutessaan olla rikas. Jeesuskin olisi voinut syntyä rikkaan perheeseen, jos vain olisi halunnut.


Rehti ihmismieli ei kuitenkaan voi hyväksyä rikasta Jumalan poikaa.
Jouluiloa ei voisi olla, jos meidän pitäisi ajatella rikkaan perheen Jumalan poikaa. Tästä huomataan, että ilo syntyy köyhyydestä; rikkaus on vain köyhyyden sivutuote, kuten ateismi on uskonnon sivutuote. Aitoa iloa ei voi olla ilman köyhyyttä.

Kaikkein suurinta iloa ihminen kokee silloin, kun hän huomaa olevansa tiedoltaan ja järjeltään köyhä, koska vain silloin ihminen voi kasvaa tiedossa ja kokea älyllistä rauhaa. Rikas ei voi koskaan iloita rikkaudestaan yksinomaisesti, ja juuri siksi rikas joutuu jatkuvasti vollottamaan köyhyyttään vaatiessaan itselleen lisää optioita, koska jos rikas kokisi olevansa rikas, niin silloin hän ei voisi enää ahnehtia lisää rikkauksia.

Älyllisesti köyhät ahnehtivat lisää älyä, ja tiedon jano on valtava heillä, jotka kokevat riittämättömyyttä. On helppoa olla älyllisesti köyhä, mutta rikkaiden on täysin mahdotonta tunnustaa olevansa köyhiä. Yksikään rikas ei voi tunnustaa olevansa riippuvainen köyhistä, koska rikkaiden ajatukseen kuuluu itseriittoisuus.

Rikkaiden typeryys onkin juuri siinä, että he ovat pelkureita, sillä he eivät voi tunnustaa ahneutensa johtuvan köyhyydestä, -- kun taasen tiedonjanoisen on erittäin helppoa ja jopa kunnioitettavaa tunnustaa janoavansa lisää tietoa ja ahnehtivansa määrättömästi tietoa.

Rikkaina rikkaat eivät voi tunnustaa edes älyllistä köyhyyttään, puhumattalaan siitä, että he tunnustaisivat olevansa tiedonjanoisia.

Edellä mainituista syistä johtuen on mahdotonta, että Jumalan poika voisi syntyä rikkaiden asuntoihin. Älyllinen ei voi koskaan palvoa rikasta Jumalaa, eikä rikkaita ylipäätään, koska mitä palvomista onkaan rikkaiden kaikkinaisessa typeryydessä?

Poliitikoiden sopeutuminen siviiliin

Toisaalla sanottua:

"Masennus on ihmiselle muuan selviytymisstrategia. Masennuksella ihminen yrittää herättää muiden huomion ja saada itselleen sääliä ja etuisuuksia. Ja jos ihminen ei saa sitä, mitä varten hän on kehittänyt itselleen masennukseksi sanotun tunnetilan, niin hän yrittää tehdä siitä kroonisen tilan; Krooninen masennus on masentavaa kiukuttelua."

Aina vaalien aikaan kuullaan, miten poliitikot tarvitsevat eduskunnan jälkeiseen elämiseensä sopeutumisrahaa. Tai he saavat tarvitessaan jopa täyden eläkkeen kolmissakymmenissään, jos ovat täysin sopeutumiskyvyttömiä. Tai muutoin he masentuisivat, jos heitä ei hyysättäisi juuri niin kuin ovat itse päättäneet.

Mitään vastaavaa ei ole duunareille tarjolla, mitä on tehty poliitikoita ja muita rikkaita varten. Miksi?

Koska duunarit eivät ole koskaan voineet syrjäytyä elämästä, joten siksi duunareiden ei tarvitse sopeutua elämään. Poliitikot tietävät tämän totuudeksi, ja siksi he eivät voi käyttää valtiota duunareiden hyväksi, sillä valtion perimmäinen tarkoitus on taata vain poliitikoille täydellinen syrjäytymistie elämästä. Duunareiden syrjäyttäminen elämästä valtion tuella ei ole siksi mahdollista, koska kaikki eivät voi elää kansan siivellä.

Kaikenlaiset etuisuudet ja etuoikeudet sopeutumiseläkkeineen, mitä rikkaille (esim poliitikoille) jaetaan, ovat kiistaton todiste siitä, että  rikkaat ovat elämästä syrjäytyneitä. Poliitikot yksinkertaisesti  menettävät yhteyden elämään pian sen jälkeen, kun he astuvat eduskuntaan.

Tosin on sanottava, ettei lottovoittokaan tee ihmistä hulluksi, jollei ihmisessä ole jo ennen lottovoittoa hulluutta, joten samoin politiikkaan pyrkivät vain sellaiset, jotka ovat erittäin voimakkaasssa syrjäytymiskierteessä.

Eduskuntaan sisään astuminen  on vain elämästä syrjäytymiskierteen viimeisin aste, jonka jälkeen ihmisen on mahdotonta ymmärtää elämää ilman voimakkaita sopeuttamistoimenpiteitä, kuten täysi eläke jo 35-vuotiaana.

Ymmärtämällä poliitikoiden sopeuttamistarve, me voimme paremmin ymmärtää politikoiden tarvetta ohjailla kansalaisia kaikilla nippelilaeilla. Olisihan selvää, että meillä olisi käsillä erittäin vaikea poliitikoiden ja virkamiesten epidemia, jos kansalaiset vaatisivat lakien rajoittamista, koska sellainen rajoitus johtaisi erittäin nopeaan valtiolliseen masennukseen, kun julkishallinto ei voisikaan enää suoltaa täysin tyhjänpäiväisiä lakejaan.

Kun virkamiehet ja poliitikot rustaavat lakejaan, niin he eivät koskaan sen aikana ajattele itseään. Lakeja ei koskaan ole tarkoitettu valtiota ja sen toimijoita varten, koska valtio ja kansa ovat kaksi eri asiaa; valtion toimintaan voivat osallistua vain elämästä syrjäytyneet, jolloin siihen tilaan kuuluu, että poliitikoiden on mahdotonta ajatella tarvitsevansa itse rajoituksia.

Valtion olemus periytyy suoraan historian diktaattoreista, jotka uskoivat ihan vakavissaan omistavansa kansan. Kansan omistaminen on jokaisen elämästä poliitikoksi syrjäytyvän johtotähti. Kun tiedetään, että poliitikot uskovat diktaattorien perinteiden mukaisesti omistavansa kansan, niin ei ole ihme, että poliitikot eivät koskaan voi ajatella rajoittamista ensin omalle kohdalleen; milloinkaan poliitikot eivät ensimmäisenä ajattele valtiota lakien (rajoitusten) tarvetta miettiessään.

Valtion rajoittaminen on korkeintaan kansan rajoittamisen sivutuote, ja sekin rassaa niin kovasti poliitikoiden pikkusieluisuutta, että he yksinkertaisesti torjuvat mielestään lakien määrän rajoittamisen yleensä tai että palkka-ale-ajattelu voisi koskea myös julkishallinnon työntekijöitä, erityisesti poliitikoita. Ajatteliko Juhana Vartiainen Sauli Niinistöä tai itseään, kun hän ehdotti palkka-alea ikääntyneille?

Lakien määrätön virta valtiosta kansaan johtaa siihen, että kansalaisten on erittäin vaikeaa olla luovia ja yritteliäitä, josta seuraa se, että työttömyys lisääntyy koko ajan ja yritykset joutuvat viemään työpaikat sellaisiin maihin, joissa luovuudelle vielä on tilaa.

Esimerkki luovuuden taposta Suomessa on siinäkin, ettei Suomessa voida keksiä uusia energiamuotoja, eikä täällä voida kehittää sähköautojakaan, koska keksijä joutuisi sellaisen luovuuden tähden elinikäiseen verovankeuteen.

Luovuuden rajoittaminen merkitsee aina sen tuhoamista. Luovuus vaatii vapautta, varsinkin valtion ohjailusta.

Poliitikot ovat itse esimerkkejä siitä, mitä luovuus vaatii:

Koska poliitikot ovat vapaita kansasta ja näkevät kansan vain yhtenä möykkynä eduskunnan pilarien välistä, niin silloin poliitikot ovat antaneet itselleen vapauden lainsäädännölliseen luovuuteensa; Poliitikoiden luovuus kukkii kaikenlaisina lakeina; jokainen poliitikko pyrkii kilvan keksimään yhä mielettömämpiä lakeja.

Kansa ei rajoita poliitikoiden mieletöntä himoa lakien rustaamiseen, kuten poliitikot ovat rajoittaneet kansalaisten luovuuden, vaan poliitikoiden koko ajattelu on keskittynyt pelkästään trimmaaman kansaa niin, että siitä olisi kaikkein suuri hyöty valtiolle, eli poliitikoille. Valtio on rikkaiden yksityinen rahantekokone ja lainsäädäntä on sen koneen viritin, jolla kansa optimoidaan rikkaita varten

JOHTOPÄÄTÖS:
Jos halutaan lisää työllisyyttä ja lisää yrittelisäisyyttä, niin silloin kansalaiset pitää vapauttaa poliitikoista. Nythän on täysin päin vastainen tilanne; Poliitikot ovat elämästä syrjäytyneitä vapautettu kansasta, josta on ollut seurauksena poliitikoiden mieletön lakien keksimisvimma.

Poliitikoista pitäisi heti poistaa puolet ja kaikki 1970 jälkeen laaditut lait tulisi mitätöidä, jotta Suomi saisi takaisin sen yritteliäisyyden, jolla Suomi nostettiin sodan jälkeen. Ja kaikkinainen poliitikoiden hyysäys heti poikki, koska ojan kaivaminenkin on hyödyllisempää toimintaa kuin kansan rajoittaminen.

Poliitikoiden himo pienentää kansalaisten liikkumavapautta perustuu rikkinäisten ikkunoiden teoriaan; Kun kansalla on vielä hieman toleranssia vapauteen, niin silloin he eivät poliitikoiden mielestä ole vielä täysin valtion ohjauksessa ja siksi ihmiset voisivat tehdä jotain yllätyksellistä --
- jota varten taasen poliitikoiden pitäisi ahertaa laskien keksimisessä.

Helposti huomataan, että lakien säätämisellä tähdätään kansan alistamiseen apaattiseksi, jottei kukaan kansalainen vaan keksi mitään sellaista, jota varten poliitikoiden pitäisi taas pukata uutta lakia.

Blogi 20.02. 2011: Varokaa heikkoja jäitä
Blogi 13.12. 2012: Valtio markkinavoimana-energiatodistus
us-Blogi 30.11. 2011: Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois

Hauskaa maailman loppua 2012

Toivotetaan kaikille tämän Maailman asukkaille riemullista maailmanlopun juhlaa.

Huomenna, jos Jumala suo, on meidän Herramme ja Vapahtajamme armorikas Maailmanloppu.

Julistetaan siis täten yleinen maailmanlopun rauha kehoittamalla kaikkia tätä juhlaa asiaankuuluvalla hartaudella viettämään sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään, sillä se, joka tämän  rauhan rikkoo ja maailmanlopun juhlaa jollakin laittomalla tahi sopimattomalla käytöksellä häiritsee, on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta ja rikkomuksesta erikseen säätävät.

Blogi, 2.12. 2012: Maailmanlopussa kuolleet

Subjektin objektiivinen lausunto koulusurmista

"Jumala, anna minulle tyyneyttä hyväksyä asiat, joita en voi muuttaa,
rohkeutta muuttaa ne jotka voin ja viisautta erottaa nämä kaksi toisistaan."

Elämme objektiivisessa maailmassa, todellisuudessa, joka ei välitä subjekteista. Subjektin sitä vastoin pitää ottaa objektiivinen todellisuus huomioon, mikäli aikoo elää huomiseen saakka.

Voidaan siis todeta, että ihminen käyttäytyy objektiivisesti silloin, kun hän elää onnellista ja vaatimatonta elämää; jokainen suru, jokainen naarmu ja jokainen onnettomuus johtuu subjektiivisesta elämänasenteesta luonnossa, joka toimii objektiivisesti -- subjekti, joka ei välitä huomaavaisuudesta, on aina ristiridassa objektin kanssa.

Mitä huomaavaisempi ihminen on sitä onnellisempaa elämää hän elää. Onnellisuuden aste riippuu ristiriidan tasosta; Onnellisimmillaan subjekti on yhtä objektin kanssa,; Onnellinen ihminen on yhtä luonnon kanssa, eikä onnellisuudessa luontoa tai muita olentoja koeta vastustajaksi.

Huomaavainen ihminen ei tarvitse itselleen huomiovälineitä (kilikelloa, heijastinta,..), koska huomaavaisuuden olemus on huomaaminen. Jos vaikka et huomaisikaan huomaavaista, niin et kuitenkaan voisi esimerkiksi ajaa hänen päälleen, koska sinut on jo huomattu.

Huomaavaisille muut kuuluvat kokonaisuuteen, eivätkä muut liiku siinä irrationationaalisina yksittäistapauksina.
Sitä vastoin, ihminen käyttäytyy sitä subjektiivisemmin mitä vähemmin hän tajuaa ihmisen kuuluvan luontoon, kokonaisuuteen. Ja sellaisen subjektiivisuuden vallassa oleminen merkitsee muille subjekteille äärimmäistä vaaraa.

Koulusurmaajat ja muut onnettomuuksien aiheuttajat toimivat äärisubjekteina. Äärisubjektiivinen ihminen ei tajua suhteita ja ihmisen yhteyttä kokonaisuuteen. Ihminen ei voi kokea subjektina kokonaisuutta, koska sellaiselle ihmiselle luonto ja muut ihmiset näyttäytyvät erillisinä kohteina

Sinenmaa.ws: LIIKENNEVALOT - Uskonto siitä, miten päästään oikeaoppisesti kadun tuolle puolen
Sinenmaa.ws, 3.8. 2003: Luonnollinen este, elämäsi tärkein hetki

Jussi Pajusen arvo palkka ja laatu

Lopussa on selvitys työn arvon suhteesta palkkaan

On luojan lykky, että Jussi Pajuselle maksetaan kiltisti se, mitä Jussi Pajunen vaatii, koska muutoin hän lähtisi pakolaiseksi. Kuvitelkaa vaikka, miten paljon maailmalla on vapaita pormestarin vakansseja? Ilman palkankorotusta Jussi Pajunen olisi voinut mennä vaikka Manhattanille työvoimatoimistoon täyttämään hakukaavaketta uudeksi New Yorkin pormestariksi. Siihen hakukaavakkeeseen tulisi tietysti tieto siitä, miten paljon pätevämpi Pajunen on kuin Michael Bloomberg, koska Pajusen palkka oli Suomessa suurempi kuin Bloombergin.

Varmaa on varmaan, että Jussi Pajunen ja muu Helsingin kaupungin johto olisi eronnut, jos heille ei olisi myönnetty mielettömiä palkankorotuksia! Sillä eliitti aina julistaa, miten maailmalla on aina vapaina kuinka paljon vaan johtajan paikkoja.

Siten oli täysin selvää Helsingin kaupungin pikkunilkeille, että pitäähän toki johtajille antaa kunnon palkan korotus, koska muutoin Maailma saisi tietää, että täällä on äärettömän pätevä pormestari työttömänä, jolloin Pajusen Jussi olisi suorastaan revitty jokun metropolin pormestariksi, koska muutoinhan maailman metropolit ovat huonosti johdettuja, jos niissä ei ole parasta mahdollista porsmestaria.

-- Vähin, mitä Jussi Pajusen erosta olisi seurannut, olisi ollut sitä, että New Yorkin kaupunki olisi ollut pakotettu sanomaan Michael Bloomberg irti ja ottamaan hänen tilalleen Jussi Pajunen, koska hän on ökykapitalismin oppien mukaan kiistattomasti pätevämpi kuin yksikään toinen pormestari. Jos New Yorkin kaupunki ei nimittäin vaihda Bloobergia Pajuseen, niin silloin New Yorkia johdetaan tahallaan huonosti. Asia on sama, jos Suomi valitsisi Olympialaisiin Suomen mestarin sijaan piirikunnan mestarin. Tms.

Jos vaikka Jussi Pajunen ei olisikaan eronnut, (jos hän ei olisi saanut palkankorotusta), niin sen sijaan hän olisi tahallaan alkanut huonommaksi, eli tehnyt työtään huonosti, jotta työn laatu olisi ollut suhteessa hänen palkkatasoonsa nähden. Näinhän kaikki johtajat tekevät; he eivät koskaan voi tehdä työtään paremmin kuin mitä on heidän palkkansa;

Eliitti tietää aina absoluuttisesti, miten hyviä heidän tulee olla kulloiseenkin palkkaansa suhteutettuna. Esimerkiksi Jussi Pajunen ei voi tehdä työtään niin surkeasti kuin Michael Bloonberg, joka joutuu tahallaan tekemään huonoa työtä siksi, koska hänen palkkansa on huonompi kuin Jussi Pajusen palkka.

Jos nimittäin Jussi Pajunen tekisi paremman laatuista työtä kuin mitä hänen palkkansa edellyttäisi, niin silloinhan Helsingin kaupunki ei voisi esimerkiksi velkaantua. Tästä heti huomataan triviaalisti, että johtajille pitää aina maksaa tuhatkertaisesti, koska muutoin heidän työn laatunsa ei vastaisi heidän palkkansa arvoa.

Helsingin kaupungin virkamiehet joutuivat myöntämään Jussi Pajuselle hänen vaatimansa palkankorotuksen siksi, että vähän ajan kuluttua virkamiehet voivat todeta itsensäkin olevan palkkakuopassa, josta he eivät koskaan ole voineet lähteäkään; jokainen palkansaaja on kroonisessa palkkakuoppassa.

Scripta, 18.12. 2012: Helsingin johtajiston palkankorotuksista
YLE, 19.12. 2012: Pajunen tienaa enemmän kuin New Yorkin ja Lontoon pormestarit

SELVITYS:
Jussi Pajunen on 190 000 euron arvoinen, teki hän mitä työtä tahansa. Tämä on kiistaton totuus. Vaikka Jussi Pajunen olisi sanonut itsensä irti, jos hän ei olisi saanut palkankorotusvaatimuksiaan läpi, niin siitä huolimatta hänen työnsä arvo jossakin muussa työpaikassa olisi yhä sama.

Koska, jos nimittäin Jussi Pajusen työnarvo olisi jossakin muussa työssä vähäisempi, niin siinä tapauksessa pitää oikeesti kysyä, että miten hänen työnsä arvo voisi siinä tapauksessa olla arvokkaampaa vaikka pormestarina?

Edellä sanottu on totuus, joka huomataan siitä, että koskaan yksikään rikas ei pysty tekemään jotakin halvempaa työtä, joten siksi heille on pakko antaa kultainen kädenpuristus. Sillä olisihan se hullua, jos 190 000 euron arvoinen mies alkaisi vaikka ojan kaivuuseen, jolloin sellainen ojankaivuu-urakoitsija joutuisi konkurssiin välittömästi, kun hän maksaisi Jussi Pajusen ensimmäisen palkan.

TOISIN SANOEN:
Jussi Pajunen ei voi olla arvokkaampi kuin oli hänen ensimmäisessä työpaikassaan hänelle määritelty työn arvo. Esimerkiksi, jos joku sahuri, joka tienaa yrittäjänä jotain 3000 kuussa, menee eduskuntaan, niin on mahdotonta olla älykäs, jos uskoo, että sellainen sahuri olisi kansanedustajana arvokkaampi kuin sahurina.

Edellisestä vertauksesta huomataan ihan simppelisti, ettei Jussi Pajunen voi olla halvempi missään muussakaan työssä, mikä on hänen työnsä arvo nyt pormestarina. Olisi hyvin hyvin epä-älyllistä uskoa, että ihmisen työn arvo riippuu hänen työpaikastaan.

Täten on todistettu, että jos Jussi Pajunen joskus menee johonkin muuhun työhön, jossa hänen työnsä palkka on vähäisempi kuin 190 000 euroa, niin silloin Jussi Pajunen joutuu tahallaan alentamaan työn latua, jotta hän voisi sovittaa oman arvonsa kyseisen työn arvoon.

EDELLEEN:
Koska on selvää, ettei Jussi Pajunen saa mieleistään palkkaa, vaan hän kokee olevansa arvokkaampi kuin 190 000 euroa, niin tästä tosiasiasta johtuen Jussi Pajunen joutuu täst'edes tahallaan hoitamaan huonosti pormestarin virkatehtäviä, jottei hän vaan toimisi vastoin ökykapitalismin ensimmäistä lakia, joka kieltää kapitalistia tekemästä ilmaiseksi mitään.

LOPUKSI:
Huomataan selvästi, että ökykapitalistit joutuvat mittamaan työnsä arvon kokonaan itselleen, eli esimerkiksi Helsingin kaupungille ei koidu minkäänlaista hyötyä Jussi Pajusen virasta, koska Jussi Pajunen joutuu kapitalistina mittamaan oman työnsä arvon kokonaan itselleen.

Jos joku vielä ihmettelee, miksi Suomen valtio, Helsingin kaupunki ja muut Suomen kunnat velkaantuvat, niin se johtuu yksinkertaisesti siitä, että julkisen viran haltijat eivät tuota penninkään vertaa lisäarvoa julkishallinnolle, koska jokainen verovaroista työllistetty mittaa aina oman työnsä arvon sata prosenttisesti itselleen, jolloin mitään arvoa ei jää kansalle.


TOTUUS TYÖN ARVOSTA:
Jotta työntekijä voisi olla arvokas yhteisölleen, niin silloin työntekijän tulee kuluttaa himpun verran vähemmän kuin hän tuottaa. Edelleen, jos ihminen haluaa olla arvokkaampi, niin silloin hänen tulee kuluttaa huomattavasti vähemmän kuin tuottaa. Joka tarkoittaa sitä, että:

ihminen on sitä arvokkaampi mitä vähemmän hän mittaa työnsä arvoa itselleen!

Edelleen: Koska yksikään ihminen ei voi tietää, miten arvokas hän todellisuudessa on, niin silloin ihminen voi  osoittaa älykkyytensä vain siten, ettei hän vaadi itselleen kovinkaan paljoa.

IHMISEN TODELLINEN ARVO:
Ihminen on sitä tyhmempi mitä enemmän hän vaatii (palkkaa, ansiota, kulukorvauksia,..)
Kaikkein viisain ihminen ei vaadi mitään, eli tekee työnsä ilmaiseksi, jolloin hän voi olla absoluuttisen varma, että hän on arvokas yhteisölleen. Koska! Jos ihminen vaatii vähänkin, niin silloin hän ei voi olla täysin varma omasta arvostaan yhteisölleen.

Vain vaatimaton voi olla viisas. Viisaus on vaatimattomuutta,
sanoi aikoinaan jo Kodak Kolorkins nyrkkipalloa iskettyään..

Palkanvaatijat eivät voi tietää, mikä on heidän arvonsa. Kaikki palkkataulukot ovat täysin hihasta vedettyjä, eikä niillä ole mitään tekemistä ihmisen työn arvon kanssa.

Blogi, 4.1. 2013: Palkka-alen vastustus raittiiden terroria
Blogi, 3.1. 2013: Tuloerojen kasvu aiheuttaa hulluutta
Tiedonantaja 3.1. 2013: Pienyrittäjä vastaan ”Hyvä veli”-verkosto
Blogi, 13.5. 2010: Ahneet valtuutetut
Sinenmaa.ws, 23.12. 2004: HUMANOIDIENKOVA KOHTALO
Sinenmaa.ws, 2003: Sinenmaan virallinen kannanotto työn arvoon
Blogi, 20.11. 2009: Rakasta viisautta
USENET,sinenmaa 21.8. 2001: Hyva tahto on kansan valtaa
USENET,sinenmaa 28.6. 2001: Voimakasta motivaatiota kerran paivassa
USENET, 16.11. 1995: Aitoa sinenmaata tarjolla!

ps. Rakkaus on ihmisen vallitseva olotila. Rakkaus ei kuitenkaan pääse esille silloin, kun rakkautta etsitään tunteista; Tunne estää rakkauden. Rakkaus on työntekoa. Ihminen rakastaa ihmistä silloin, kun hän tekee ehdotonta työtä. Palkka ei koskaan voi olla rakkautta, koska palkkatyöläinen mittaa kaiken rakkauden itselleen; Palkkatyö on aina narsismia.
Ehdotonta rakkautta ei voi olla ilman ehdotonta työtä.

IL, 20.12. 2012: 8:lla kaupunginjohtajalla parempi palkka kuin pm:llä

Parantava terveyspalvelu alle 20000 asukkaan kunnalle

Tornion kaupunki on kunta. Tornion kunnassa on noin 22000 asukasta. Torniossa on tehty jotakin uskomatonta; sen terveydenhuoltoa tullaan katsomaan ympäri planeettaa! Keroputaan sairaalassa on jo 1980-luvun alusta toteutettu asiakaslähtöistä metodia, jonka perusidea on täysin päinvastainen kuin muualla vallalla oleva työntekijälähtöinen hoitomalli, missä työntekijä on sairaanhoidon keskipisteessä kaikkine pätevyystodisteluineen, missä ruotsinkielenkin epätäydellinen osaaminen on vakava hoitovirhe.

Helsingin Sanomien juttu pitää jokaisen päättäjän lukea. Toki, sama tieto löytyy varmasti netistäkin, mutta voisihan sitä paperilehteäkin ihan oikeesti tukea, jottei paperilehtien liian nopea romahtaminen johda internetin nopeaan kapitalisointiin.
Siinä jutussa kerrotaan, miten Tornion sairaaloihin ei mennä sairastamaan vaan parantumaan; että hoitomuotona on avoimen dialogin hoitomalli. Sen toteutusta tullaan ihmettelemään ympäri maailmaa!

HS, 16.12. 2012: Torniossa mielenterveyshoito toimii

Selvennystä: Länsipohjan sairaanhoitopiirin väestöpohja on noin 66 tuhatta, mutta se peruskirja on tehty vasta vuonna 2009, kun Torniossa oli ollut jo avoimeen dialogiin keskittyvä malli toiminnassa lähes parikymmentävuotta. Kuten Lapin sairaanhoitopiirin palvelujärjestelmän kehittämissuunnitelman loppuraportissa todetaan, niin Lapissa oli jo vuosien ajan toteutettu niitä toimenpiteitä, joita sittemmin loppuraportissa vaaditaan yleisesti.

Sopia kysyy, miksi yksikään iso kunta (kaupunki) ei ole keksinyt moista? Johtuu varmaan siitä, ettei isoissa kunnissa ole tarvetta luoviin ratkaisuihin, koska isossa kunnassa luotetaan veropohjaan! Isojen kuntien sairaaloihin pitää mennä sairastamaan, koska apua niistä ei voi saada.

Ajatelkaa sellaista tilannetta, että ison kunnan asukas menisi sairaalaan ja tulisi takaisin terveenä, jolloin ison kunnan pitäisi koko ajan vähentää "terveydenhuollon" rahanmenoa! Ei käy, koska silloin poliitikkojen ajatus kasvusta ei voisi toteutua.

Huomataan triviaalisti, että kasvuodotukset kohdistuvat aina haitallisiin asioihin, kuten väestön lisäämiseen rajatta. Poliitikot eivät pysty odottamaan ihmisten terveydentilan kasvua -tai järjen kasvua-, koska silloin he eivät voisikaan rustata suurkuntia ja julistaa norsunluutornistaan, miten kauhiasti väkeä tarvitaan "terveyspalvelujen" tuottamiseen.

Päättäjiä ei kiinnosta ihmisten terveys, älykkyys ja luovuus, vaan raha yleisesti ja erityisesti verorahat. Ei päättäjät ole kiinnostuneita aidoista ratkaisuista, joilla ongelma hoidetaan pois, vaan päättäjien salaisin toive on varmaan siinä, että ongelma pysyy ikuisesti, jotta sitä voi ylläpitää kasvavalla rahan tarpeella, joka vaatii jatkuvasti sikiävää ihmiskuntaa. Suuri raha vaati aina lisää etuoikeuksia rikkaille, kuten poliitikoille. Rikkaille rahaa ei ole koskaan tarpeeksi, joten sitä varten päättäjien pitää haluta jatkuvasti lisää negatiivisetn asioiden kasvua;

Lisää ihmisiä maahan, ja lisää väestöpohjaa kuntiin, koska kunnat eivät päättäjien tyhmien aivoistusten mukaan kykene hoitamaan ongelmia, koska pieniltä kunnilta puuttuu riittävä väestöpohja, joka vaaditaan suruttomaan rahan tuhlaamiseen.
Pieniltä kunnilta tosin puuttuu suuret setelit, mutta niiden sijaan niillä on sitä, mitä rikkailta puuttuu, luovat aivot.

Terveyspalvelujen toteuttaminen pieniltä kunnilta kielletään siksi, että poliitikoiden mukaan (terveys)ongelmat tulevat jatkuvasti kasvamaan. Poliitikoiden agendaan ei sovi sellaiset mallit, jotka lisäävät ihmisten terveyttä ja edistäisivät luovia ratkaisuja, koska silloin pienikin kunta voisi pärjätä hyvin omillaan, kun luovan ajattelun seurauksena kunnan terveyspalvelut tuottaisivat terveyttä, jolloin kunnan isien ei tarvitsisi joka vuosi lisätä "terveydenhoito"menoja.

Tulevaisuuden tutkijoilta on kielletty antamasta ennusteita terveestä tulevaisuudesta. Se kielto on siinä tutkijan työehtosopimuksen rivien välissä; Tutkija saa ajatella vain sellaisia ajatuksia, jotka sopivat poliitikoiden ideaan negatiivisten asioiden jatkuvasta kasvusta. Jos nimittäin tulevaisuudessa ihmiset olisivat terveitä, niin silloin ei enää tarvittaisi halpatyövoimaa, suuria kuntia, suuria sairaanhoitopiirejä,... ..massamaahamuuttoa,... ja suuria seteleitä.

ESS, 13.12. 2012: Alle 20 000 asukkaan kunta ei voi järjestää terveyspalveluita yksin
MTV3, 13.12. 2012: Alle 20 000 asukkaan kunta ei voi järjestää itse sote-palveluja
IS, 13.12. 2012: Sosiaali- ja terveyspalvelujen perustaso 50 000-100 000 asukasta

Muutaman vuoden kuluttua päättäjät joutuvat toteamaan, että terveyspalvelujen perustaso vaatii kunnan väkiluvuksi vähintään 500 000 asukasta. -- Sillä totta kai tuohon vähimmäisväestöpohja-ajatteluun kuuluu jo nyt myös vähimmäisväestöpohjan kasvu, koska poliitikot kannattavat jatkuvan kasvun periaatetta. Kuten yllä todettiin, niin poliitikot odottavat vain sairaiden asioiden kasvua.

Pieni ei voi olla kaunista, kun mitä tahansa asiaa katsotaan Arkadian mäeltä. Niinpä poliitikot kieltäytyvät katsomasta ja tutkimasta pieniä asioita ja näkemättömin silmin julistavat, ettei pienistä ole mihinkään. Suuruus on poliitikkojen mieleen yksinomaan siksi, että vain siten poliitikot ja muut rikkaat voivat virroittaa itselleen jatkuvasti kasvavan rahavirran -- kaikissa olosuhteissa.

Mitä tapahtuisi suurkuntajattelulle, jos kunnan asukkaiden terveydentila kohenisi? Asukkaiden huononeva terveydentila on poliitikoiden rakastamien tilastojen inputtia. Poliittinen liturgia julistaa aina tähtäävänsä ihmisten terveyden edistämiseen. Tuon ajattelun kanssa ristiriitaista on se, että kunnan väestöpohjaa pitää jatkuvasti nostaa, jotta saataisiin jatkuvasti suurempi rahasumma käytettäväksi asukkaiden terveyden hyväksi.

Huomattiin helposti, että itse asiassa poliitikot eivät lainkaan halua tai odota väestön terveyden parantuvan, koska he koko ajan rustaavat sellaisia rakenteita, joissa oletuksena on entistä sairaampi yhteiskunta.

Valitsitko hitaimman jonon

Jaappanissa on kehitetty tietokone-ohjelma, joka laskee, mikä jono etenee nopeimmin. Toivottavasti sitä ohjelmaa ei käytä yhtä aikaa kovin monta ihmistä, koska silloin sen ohjelman valitsemasta jonosta tulee hitain.
TiVi, 16.12.2012: Valitsitko taas hitaimman kassajonon? Ohjelma ratkaisee ongelman
IS, 2.3. 2015: Näin valitset nopeimman kassajonon - 10 vinkkiä ripeään kauppareissuun

Itse olen ratkaissut tämän jo kymmeniä vuosia sitten; Ei pidä katsoa ainoastaan jonossa olevien ostoskorin ostoksien määrää, vaan myös niiden laatua. Jos siellä on esim monta hedelmäpussukkaa, niin usein joku niistä on unohdettu punnita, jolloin kassalta kuluu aikaan, kun hän yrittää tungossa käydä vaa'alla.

Samoin en mene fiinien ihmisten taakse jonottamaan; kas, kun he diivailevat kassalla ja narististisesti yrittävät eleillään ja tyylillään kertoa muille; katsokaa, miten hieno olen. Ja sellaiset eivät lopultakaan tajua raha-asioita, joten jo laskun maksaminen tuottaa heille ongelmia.

Sama pätee ulkomaalaisiin ja tiettyihin etnisiin kansalaisiin. Myös heillä on taipumusta diivailla kassalla ja usein he ovat niin pahasti eksyneitä, etteivät tiedä itsekään, missä ovat.

Etnisiä ja fiinejä ihmisiä pyrin välttämään kassajonoissa. Mitä huolitellumpi olemus sitä varmemmin sellainen kuluttaa aikaansa kassalla, koska muutoinhan hänen työnsä oman itsensä tuunaukseen menisi hukkaan, jos hän suoriutuisi kassalta nopsaan.

Ihminen puunaa itseään esitellääkseen itseään muiille, ja mikä olisikaan parempi paikka tuottaa narsismin kukkasia kuin ruuhka-ajan kassajono ja varsinkin kassalla olo

Kovin köyhien näköisten taakse ei myöskään kannata mennä; he näpräävät pennien kanssa ja laskevat tarkkaan saamansa vaihtorahat. Ihan perussuomalaisten näköiset  ovat mielestäni kaikkein joutuisampia kaupassa kävijöitä. Se ei ole heille mikään suoritus, vaan ihan samaa laiffii kuin muukin elämä.

Joskus myös sattuu niin, että kassoja on auki vähän vaikka jonot ovat pitkiä. Silloin kannattaa jäädä hieman sivummalle odottamaan, varsinkin, jos näkee myyjän painavan jotain nappia tai kuulee jonkun oudon summeriäänen; silloin tietää, että uusi kassa avataan pian.

Vuoden uskomattomin sattumus triplana

12-12-12-12-12, Ainakin tuplana. Kaksi nettikirjoitusta, joiden päiväys
ja kellon aika ovat tismalleen samoja, 12.12.2012 klo 12:12:
1: Automaattinen vastaus, ei edellytä vastaajaa
2. Uskomukset tahallisia tekoja
Löytyi vielä kolmaskin 12/12/12/12/12:
3. Tiede.fi, 12 Joulu 2012, 12:12: 0,9999..=1 heh

IS, 14.12. 2012: 12-12-12-12-12 - vuoden uskomattomin urheilusattumus?

Valtio markkinavoimana-energiatodistus

Saako asukas vähemmällä rahalla energia-arviotodistuksen -tai myytyä asunnon-, jos hänen asuntonsa on energiaa säästävä? Vastaus: Ei saa, koska valtion ainoa tarkoitus on vain nostattaa elinkustannuksia; keksiä täysin turhia maksuja.

Että jälleen kerran poliitikot onnistuivat todistamaan valtion olevan markkinavoima numero yksi. Asumisen ja elinkustannusten nousu johtuu yksinomaan poliitikoista:
IS, 13.12. 2012:  Mistäs tämä putkahti?
500-700 euron pakollinen maksu talonsa myyjälle tai vuokraajalle:

"Arvostelijoiden mielestä halvemmalla voisi päästä, jos Suomessa otettaisiin Ruotsin mallin mukainen energiatodistus, jossa todistuksen lähtökohtana olisi toteutunut energiankulutus."

Mitähän poliitikoiden päässä liikkuu. Ei paljoa vaadita, kun ymmärtää, että sähkö-/lämmityslasku kertoo tarkasti, miten paljon energiaa joku talo vie. Muuallakin kulutus lasketaan toteutuneen kulutuksen mukaan. Selvästi poliitikot haluavat vain ja ainoastaan nostattaa kaikkien elinkustannuksia, jotta he voivat pika pikaa julkistaa, että me tarvitaan lisää palkkaa, kun oomma taas säätäneet (turhia) lakeja niin paljon.

Etäluettavista mittareista ei saada nyt täyttä hyötyä, koska poliitikoiden mukaan niistä ei voi tehdä johtopäätöksiä, paljonko talo kuluttaa. Kaikki energia muuttuu lämmöksi, myös laitteiden kuluttama energia, ja siten se lämpöenergia pienentää lämmitykseen käytettävää energiaa. Toisaalta, jos talo on tiiviisti tehty, niin kesällä sitä pitää viilentää suunnilleen samalla määrällä energiaa mitä talvella kului lämmitykseen.
Talon kuluttama energia on siis lämpötason ylläpitämiseen kulunut energia plus laitteiden käyttämä energia. Sähkölämmitystalossa ne molemmat nähdään etäluettavasta mittarista. Öljylämmitystalosta myös öljylaskusta. Ja kaukolämmityksen piirissä se tieto on myös jostain saatavilla. Sekä lisäksi: Myös talon sisällä olevat ihmiset pitää laskea mukaan; ihmisen jatkuva antoteho on noin sata wattia. Kaikki muu energian mittaaminen on huuhaata.

Ja mitä valtiolla on tekemistä omavaraisten talojen energiatodistuksien kanssa? Jos talossa on vihreiden mieleiset vermeet, joilla pystyy tuottamaan talon tarvitseman energian lämpöön, laitteisiin ja kylmään, niin silloin se ei varsinaisesti kuluta valtio pennin vertaa.

Vihreän energian käyttö ei ole vaarallista ympäristölle, joten talot, jotka käyttävät vihreää energiaa, eivät ole vaaraksi kelleen muulle paitsi poliitikoille, jotka tarvitsevat kipeesti rahaa heittääkseen sitä Etelä-Euroopaan, missä ei ole kuultukaan mistään talojen lämpöeristeistä.

Kreikankin talot ovat yksinkertaisia seiniä ja ikkunoita, joita pitää talvella lämmittää pirusti ja kesällä jäähdyttää helvetisti. Ja varmaa on, että jos Urpilainen ehdottaisi Kreikan poliitikoille, että te saatte kerättyä kreikkalaisilta miljardeja, jos vain laitatte joka talolle laskennallisen energiakulutustodistuksen, niin sellainen politiikka merkitsisi itsemurhaa. Tilanne paranoituisi siitä kovasti, kun kreikkalaisilta alettaisiin periä asumistuloa myös: Kreikkalaiset ansaitsevat 50 miljardia asumisella

Suomessa on noin 2 800 000 asuntoa, joista joutuu maksamaan ainakin kerran energiatodistuksen, joka tekisi jotain kolme miljardia. Ja ei riitä hallitukselle, että asuntoon on tehty kerran arvioperustainen kulutustodistus, vaan se pitää tehdä joka kerta, kun asunnon asukas vaihtuu.

Poliitikot ovat keksineet keinon, jolla he pitävät ihmiset muuttohaluttomina. Tämä ei tietysti koske maahanmuuttajia, joiden talojen/asuntojen energiatodistuksen maksaa valtio ja niin he edelleenkin muuttavat maalta Hesaan.

Blogi 24.8. 2009: Valtio rahastaa

PS. Odotan edelleen, milloin poliitikot saavat aikaan älytuloveron: Rikkaat selvästi ansaitsevat pelkällä ajattelulla satoja miljardeja joka vuosi, joka jää nyt verottajan ulottumattomiin, koska poliitikot eivät ole hoksanneet, miten ihminen rikastuu joka kerta, kun hän ajattelee.

Poliitikoiden ei olisi tarvinnut lainkaan rokottaa taas kansalaisia, kun he olisivat vain keksineet, että heidän nerokkaat ajatuksensa ovat tuloa jo sinänsä.

Uskomukset tahallisia tekoja

Kahdessa edellisessä kirjoituksessa (Kulttuurin taustapeili ja Maassa Iranin tavalla) olen selvittänyt kulttuurin perustuvan uskomuksiin, ja että nuo uskomukset ovat aktiivisesti mielessä olevia ajatuksia; ettei kulttuuri ole automaattinen selkäydinreaktio, vaan se vaatii uskovaiselta tahallista tekoa.

Ajatus tuossa on se, ettei kulttuuri ole kulttuuria, koska se ei eroa millään tavalla vaikka perunoiden kuorimisesta tai muusta ruuan laitosta, tai saunomisesta jne. Kuka teistä menee saunaan ilman ajatusta saunaan menosta? Suomalaisuuttakaan ei voi harjoittaa ilman mielessä olevaa ajatusta, mitä juuri nyt pitää tehdä, jotta käytös olisi kulttuuriteoksi mainittava. Jos saunominen on kulttuuria, niin silloin sitä on kaikki muukin, joka perustuu ihmisen ajatuksien aikaan saamiin tekoihin, kuten vaikkapa kiven heittäminen.

Kun siis ajattelemme muslimia, joka harjoittaa kulttuuriaan, niin silloin meidän pitää käsittää se, että silloin ja siinä muslimiksi itsensä uskovan mielessä on Koraanin lauseita. Jos esimerkiksi muslimiksi itsensä tituleeraavan nähdään olevan kättelemättä naisia, niin olisi vallan ajattelematonta havaitsijalta uskoa, että se on automaattinen reaktio; ettei muslimiksi itsensä nimittävän mielessä ole muuta kuin tyhjää...

Me kaikki olemme havaitsijoita, ja kun havaitsemme toista ihmistä, niin silloin voimme tuntea, mitä toisen mielessä on, kun hän suorittaa jotain rituaaliaan, kun ymmärrämme, mitä itse sellaista tekoa tehdessämme ajattelisimme. Ainakaan minä en voi tehdä tekoja ilman ajatusta. Jos pesen käteni, niin se ei tapahdu sattumalta, eikä mun selkärankani ainakaan ole vielä niin älykäs, että se saisi ilman minun tietoista mieltä minun käteni pesemään itsensä niin, että olisin itse siinä vain sivusta seuraaja.

Voi tietysti olla, että olen niin alkeellinen versio ihmisestä, että teidän muiden selkäranka pystyy hoitamaan kulttuuriset toimenne sillä aikaa, kun te itse vain pidätte huolta siitä, ettei vaan kukaan pilkkaa teidän selkärankanne suorittamia kulttuuritekoja.

Voimme siis olla varmoja omaa itseämme tarkkailemalla, että jokaisen uskonnollisen teon perustana on sen hetkinen ajatus: Että kun muslimi kieltäytyy kättelemästä naista, niin sinä hetkenä muslimin mielessä on ajatus: "Naiset ovat epäpuhtaita. Jos mies koskettaa naista ennenkuin hän rukoilee hänestä tulee epäpuhdas."

Ja muslimi pitää tuota totena, koska jos muslimi ei pitäisi totuutena, että naiset ovat saastaisia, niin silloinhan hän ei voisi täyttää tahallisesti mieltään Koraanin lauseilla joka kerta naisen nähdessään. Tuskin suomalainenkaan menee saunaa, jollei pidä totena sen positiivisia vaikutuksia; Ei saunaankaan mennä tyhjän päiten!

Jos noin ei olisi asian laita, niin silloin ihminen ei olisi siinä tilanteessa muslimi, eikä hän voisi kieltäytyä koskettamasta tervehdyksenomaisesti naista. Ihminen voi uskoa olevansa muslimi vain silloin, kun hänen mielessään on Koraanin lauseita ilman, että ihminen toimii niiden suhteen kaksi-aivoisena elävänä ihmisenä. Tämä on totuus. Sillä et sinäkään mene saunaan ilman ajatusta saunan positiivisuudesta. Mutta mutta!

Jos joku muslimiksi itsensä korottanut kännykkää räplätessään näkee naisen, niin hän joutuu siinä silmänräpäyksessä poistamaan kännykän mielestään ja täyttämään mielensä turhanpäiväisillä Koraanin lauseilla, jotta hän voisi osoittaa, miten hienosti hänen mielensä toimii, kun hän voi tuosta noin vain vaihtaa kännykän ihastelunsa naisen halveksunnaksi.

Järjellisenä ihmisenä en voi uskoa kulttuuriin. En esim. saunoisi siksi, että kulttuuri niin vaatisi, vaan siksi, että sen sanoisi järki. Kaksi-aivoisena en myöskään voi ajatella, että Jumala olisi tehnyt jotakin halveksittavaa, kuten uskovat ne, jotka luulevat olevansa muslimeja.

Tämä kirjoitus tehtiin siksi, että voitaisiin valaista jokaisen teon johtuvan ajatuksesta. Ei ole mitään eroa teosta katsoen, tekeekö ihminen sen siksi, että se on kirjoitettu johonkin kirjaan vai siksi, että hän on itse niin järkeillyt. Ero tulee siinä vaiheessa, kun aletaan järkeilemään, miksi ihminen on tehnyt ja tekee juuri niin. Silloin heti havaitaan, että jokainen teko on täysin tahallinen teko ja jokainen ihminen on itse syyllinen kaikkiin niihin tekoihin, jotka hän tekee ajatuksellisesti.

Kulttuuria ei voida tuomita, eikä ihmistä saa vapauttaa halveksittavista teoista siksi, että niitä kutsutaan kulttuuriksi.

Joku tuomari sanoi, ettei uskovaisia voida tuomita, koska heidän tekonsa ovat järjettömiä. Taijotenkinnoin.
Tässä luultavasti on kyetty kertomaan, että uskovan itsensä mielestä hänen tekonsa ovat järjellisiä ja täysin totuudellisia. Koska perustuuhan uskovankin teot hänen mielessään aktiivisena olevaan ajatukseen, kuten jokainen muukin ihmisen teko, joten on erinomaisen typerää antaa esimerkiksi muslimien halveksia naisia -- ja syyttää muslimien teoista kulttuuria ja sanoa, ettei oikeusvaltio voi mitään sille.

Kuten yllä olevasta huomataan, niin jokainen ihmisen uskonnolliseksi tai kulttuuriseksi toiminnaksi mainittu tapahtuu ihmisen mielen mukaan. On järjetöntä syyttää muinaisia ihmisiä siitä, että tämän päivän ihminen muslimiksi ryhdyttyään halveksii naisia.

Mikään pyhä kirja ei voi olla motiivi ihmisen teoille. Tässä nimittäin puhutaan kaksi-aivoisista ihmisistä, joiden aivoja tulee käsitellä arvokoneina. Että jokainen ihminen on ihan tahallaan arvottanut itsensä tekemään tekoja, eikä se ole uskontoa sen paremmin kuin kulttuuriakaan, vaan se on aktiivista, tahallista toimintaa.

Kulttuurin taustapeili

Ymmärrän monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta käsittävien asenteen täysin. Koska se asenne ei perustu lainkaan ajatteluun, vaan ainostaan tunteellisuuteen, omahyväiseen ja ylimieliseen uskoon, että tässä ollaan suvaitsevaisia eikä kaksi-aivoisia ihmisiä. Otan esimerkkinä muslimien "kulttuurisen" käytöksen ja osoitan täydellisesti, mihin se perustuu.

Ensinnä meidän on hyvä palauttaa mieliimme suomalaiset uskovaiset, joiden käyttäytymisen lainsäätäjät alistivat maallisen lain alle. Kaikki me suomalaiset tiedämme absoluuttisesti, että x-uskovaisten käytös ei johdu kulttuurista, vaan Raamatun lauseista ja niistä tehdyistä tulkinnoista.

Muistelkaa aikaa 40 vuotta takaperin! Silloin kukaan ei puhunut, että naispappeuden kielto perustuu kulttuuriin, vaan silloin kaikki sanoivat, että se perustuu Raamattuun! Raamatulla uskovaiset perustelivat "perinteiset" tapansa, eikä silloin koskaan ollut puhetta, että ne olisivat kulttuuria!

Raamatun mukaan naiset eivät saa puhua seurakunnassa, eli heiltä on pappeus kielletty. Tämä on totuus. Sitä on täysin turha kenenkään alkaa vonkua miksikään muuksi. Asia on täysin selvä, että naisilla ei ole uskonnon mukaan mitään asiaa pappisvirkoihin.
Kun lainsäätäjät kuulivat, että naispappeuden kielto perustuu Raamatun lauseisiin, eikä kulttuuriin, niin oli täysin selvää, ettei sellaista voida oikeusvaltiossa hyväksyä.

Lainsäätäjien oli täysin pakko säätää laki, jolla naispappeudesta tehtiin yhtä laillista kuin miespappeudesta, koska sen kielto ei perustunut kulttuuriin, vaan Raamatun lauseisiin! Kulttuuri on täysin eri asia kuin se, mihin sellainen tapakulttuuri perustuu. Jos Raamatun lauseet voisivat estää oikeusvaltion toteutumisen, niin silloinhan Suomen (perustus)laki olisi mitätöity!
Juutalaiset 2000 vuoden takaa sekaantuisivat meidän asioihin!

Kulttuuri on seuraus, eikä syy

Kun nyt tarkastelemme sitä tekoa, jonka Iranin suurlähettiläs teki, niin me heti huomaamme, ettei siinä ollut kyse kulttuurista, vaan siinä tilanteessa Iranin suurlähettilään mielessä oli Koraanin lause: "Naiset ovat epäpuhtaita. Jos mies koskettaa naista ennenkuin hän rukoilee hänestä tulee epäpuhdas."

Lukijan tulee ymmärtää tuo. Kyse ei ole kulttuurista, vaan niistä ajatusrakennelmista, joita ihminen ajattelee silloin, kun hän väittää pitävänsä yllä perinteitä ja toimivansa kulttuurisesti.

Uskonnolliskulttuurinen käytös perustuu aina ns. pyhään kirjaan. Tämä on totuus. Käytöstä kutsutaan kulttuuriksi siksi, että pyritään luomaan sumuverho muiden silmiin, miten sokeasta uskonnollisuudesta tulee jumalattoman hyvää, kun sitä kutsutaan kulttuuriksi, eikä ajattelemattomuudeksi, tai tahalliseksi ylimielisyydeksi muita kohtaan. Kulttuuri on typeryydellä vaatetettu sokea usko.

Esim muslimimiesten käytös naisia kohtaan ei voi olla automaattinen reaktio, vaan nimenomaan muslimimiehen pitää ajatella aina naisen kohdatessaan, että nainen on saastainen, koska Koraani sanoo niin.

Jos noin ei olisi asiainlaita, niin silloin olisi mahdotonta puhua uskontoon perustuvasta kulttuurisesta käytöksestä. Reaktio ei ole uskontoa! Koraanin lauseen hokeminen päässä on sitä itseään.

Iranin suurlähettiläs piti Jenni Haukiota saastaisena. Se ei ollut ko. suurlähettiläälle ajattelematon teko tai automaattinen reaktio naisia kohtaan, vaan täysin tietoinen ja harkittu teko pitää naista saastaisena.

Koska presidentti-instituutio ei ole presidenttiä varten, vaan meitä kansalaisia varten, niin se on saanut minut kirjoittamaan tätäkin totuutta, koska Iranin suurlähetiläs yhdessä kaikkien muiden muslimien kanssa loukkaa presidentti-instituutiota, Suomen lakia ja ihmisoikeuksia. Muhammed 1450 vuoden takaa sekaantuu Suomen asioihin.


Reaktiivinen käytös ei koskaan voi olla kulttuuria eikä uskontoa!

Jos ette usko tätä, niin kysykää sitten joltain muslimilta, miksi hän ei voi kätellä naisia. Vastaus tulisi kuin vanhan ajan apteekin hyllyltä; koska Koraanin mukaan... Huomataan siis selvästi, että muslimeilla on joka ikinen hetki mielessä naisten saastaisuus! Nainen ei ole saastainen muslimille reaktionomaisesti, vaan siksi, että hänen mielessään on Koraanin lauseita, millaiseksi Muhammed naisen kuvitteli.

Juuri tästä syystä minä en voi millään tavoin tervehtiä arabien näköisiä maahanmuuttajia, koska he ajattelevat, että minä olen saastainen. Olisin typerä, jos pitäisin muslimeiksi itseään luulevia vertaisenani.


Olen puhunut muslimeista. Kuka on islamin mukaan muslimi? Naiset, aasit, koirat, juutalaiset ja siat eivät voi olla muslimeita, koska muslimien perimätiedon mukaan tuollaiset otukset estävät muslimin rukouksen. Nainen ei voi olla muslimi, sillä nainen estää muslimin rukouksen!

"Perimätiedon mukaan Muhammed kuvasi naisia epäpuhtaiksi. Naisen, aasin tai koiran kulkeminen kivenheiton päästä rukoilijasta, saastuttaa ja keskeyttää tämän rukouksen. Ibn Abbasin perimätiedon mukaan tulen palvojat, juutalaiset ja siat naisten lisäksi pilaavat rukouksen. Muhammed kuvasi naista ilkeänä petona ja epäili hänet luodun ainoastaan pahuuteen. Hevosen ja kodin ohella nainen on huono enne. Naisen turvana onkin vain hauta ja avioliitto, joista perimätieto pitää hautaa parempana vaihtoehtona."

Herätys, Suomen lainsäätäjät. Mitään eroa ei ole x-uskonnon perinteiden ja islamin uskonnon perinteiden välillä; Niiden noudattajat perustavat käytöksensä omiin kirjoihinsa, eikä se ole kulttuuuria eikä selkärangasta johtuvaa, vaan se on täysin tietoista ja aktiivista toimintaa.
Koska se oli niin saatanan helppoa lainsäätäjille rajoittaa x-uskonnon mielettömiä tapoja, niin silloin samalla tavalla pitää rajoittaa myös kaikkien muiden uskontojen uskovaisten hölmöyttä.

Muslimien käytös ei ole kulttuuria, eikä se ole reaktionomaista, vaan se on ylimielisyyttä ja sokeaa uskoa jonkun kirjan kivikautisiin lauseisiin.

Suvaitsevat eivät koskaan, eivät kuuna ikuisna ole ajatelleet asiaa siten, että kulttuurin taustalla on ne todelliset syyt; että muslimien käytös ei ole kulttuuria, vaan se on sokeaa uskoa omien kirjoitusten ylivertaisuuteen. Se on ihan sitä samaa uskoa, jonka suvaitsevaiset kieltävät suomalaisilta uskovaisilta:

Suvaitsevaiset eivät voi tunnustaa suomalaisten  uskovien käytöksen olevan kulttuuria, koska siinä kohtaan kyllä suvaitsevaiset tietävät, että kyseessä on vain raamatun lauseiden mukainen elämä. Mutta!
Suvaitsevaiset eivät kykene näkemään, että muslimit käyttäytyvät tismalleen samoin. Ei muslimienkaan kohdalla ole tosiasiallisesti katsoen puhe kulttuurista, vaan Koraanin tottelemisesta.

Tuo suvaitsevaisten täydellinen epäjohdonmukaisuus johtuu siitä, että he x-uskonnon vaikutuspiirissä kasvaneina tietävät jo äidinmaidosta saatuna, ettei kristinuskonnon totteleminen ole kulttuuria, vaan uskontoa.

Kulttuurin suvaitseminen on siten typeryyden suvaitsemista. Ja se typeryys on suvaitsevaisissa.

Muslimien käytöksen suvaitseminen siksi, että sitä kutsutaan kulttuuriksi, on silmien peittämistä ja täydellistä ajattelemattomuutta. Hmmm. Voi tietysti olla niinkin, että suvaitsevaiset nauttivat siitä, kun muslimit pitävät naisia saastaisina, koska sehän on vain kulttuuria, eikä se perustu mihinkään järjelliseen syyhyn, joten siksi se pitää ehdoitta hyväksyä, koska järjettömyydestä siinä kyse.

Suvaitsevainen ei siis saa koskaan ajatella, miksi hänen pitää suvaita, koska suvaitsevaisen pitää vain suvaita eikä kysellä/ajatella syitä, tai muutoin hän ei voisi olla suvaitsevainen.

Suvaitsevainen: Miksi sinä muslimi et kättele naisia?
Muslimi: Koska Koraani kieltää sen!
Suvaitsevainen : Hyvä juttu, että noudatat kulttuuriasi, ei tästä sen enempää.

Minä: Miksi sinä suvaitsevainen et ajattele sitä syytä, miksi muslimit eivät kättele naisia?
Suvaitsevainen: Minä kysyin sitä muslimilta, ja hän sanoi, että se johtuu Koraanista.
Minä: Se ei siis olekaan kulttuuria?
Suvaitsevainen: Mitä! Mitä sinä rasisti täällä riehut!

Blogi 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla

Maassa Iranin tavalla

Koraanin mukaan naisen (kuten Jenni Haukion), aasin tai koiran kulkeminen kivenheiton päästä rukoilijasta, saastuttaa ja keskeyttää tämän rukouksen. Myös tällasta sieltä löytyy: Suura 4:43, ja Suura 5:6:
"Naiset ovat epäpuhtaita. Jos mies koskettaa naista ennenkuin hän rukoilee hänestä tulee epäpuhdas."
Tosielämää: Sikolätti, 20.5. 2013: Kieltäytyi kättelemästä – tienasi 30.000 kruunua:
"Harjoittelija selitti, että uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi hän ei voi kätellä naisia ilman, että hän joutuu peseytymään kättelyn jälkeen.
“Tämä tapaus on hyvin järkyttävä. On aivan järjetöntä, että miehelle, joka kieltäytyy kättelemästä naisia, maksetaan vahingonkorvauksia ja nainen, joka on joutunut loukkaavan erityiskohtelun uhriksi, saa työnantajaltaan kirjallisen varoituksen. Tämä on loukkaus niin tasa-arvoa kuin ruotsalaisia arvoja kohtaan”, puheenjohtaja Jimmie Åkesson muotoili."

Iranin suurlähettiläs toimii ja käyttäytyy Suomessa iranilaisittain. Presidentti Sauli Niinistön antaman luvan tähden hänen ei esimerkiksi tarvitse täällä noudattaa täkäläista liikennelakia, vaan saa ajella vapaasti iranilaisittain. Myös sellainen pieni seikka kuin kätteleminen häneltä ei onnistu, koska hänen kotimassaan ei kätellä sitä Jenni Haukion puolta kansasta, joka on muslimeille olemukseltaan likaista.
IS, 7.12.2012: Iranin suurlähettiläs ei kätellyt Jenni Haukiota Linnan juhlissa

Kerran Muhammed meni rukoilemaan. Ohittaessaan matkallaan naisia, hän sanoi: "Voi, naiset! Antakaa almuja, sillä olen nähnyt, että suurin osa Helvetin tuleen joutuneista ovat naisia!" Naiset kysyivät: "Miksi on niin, oi Allahin sanansaattaja?" Hän vastasi: "Te kiroatte usein ja ette ole kiitollisia miehillenne. En ole nähnyt ketään, joka olisi teitä vajavaisempi uskonnon harjoittamisessa. Te voitte johtaa harhaan varovaisimmankin ja järkevimmän miehen." Naiset kysyivät: "Mikä meidän älyssämme ja uskonnossamme on vajavaista?" Muhammed vastasi: "Eikö kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta?" Naiset vastasivat tämän olevan totta. Hän sanoi: "Tämä on älynne vajavaisuutta. Eikö ole myös totta, että naiset eivät voi kuukautistensa aikana rukoilla tai paastota?" Naiset myönsivät tämänkin olevan totta. "Se on uskonnon harjoittamisenne vajavaisuus", hän vastasi.

Taitaa olla niin, että muslimit tietoisesti valikoivat, miten he voisivat kaikkein pahiten halveksia muita kansoja ja niiden tapakulttuuria. Sillä onhan se vähän typerää esittää, että "minä täällä elelen iranilaisena", mutta ei perkele uskalla edes ajaa maansa tapojen mukaisesti:
Ulkoasianministeriö, Matkustustiedotteet, 27.11.2012, Iran: matkustustiedote

Liikenne

Liikennekulttuuri on Iranissa suomalaisesta näkökulmasta kuritonta. Liikennesääntöjä ei noudateta ja liikenteessä pätee vahvimman oikeus. Teiden kunto on joillakin osuuksilla hyvin heikko. Pahat ruuhkat ovat yleisiä suurkaupungeissa. Liikenteestä johtuva ilman saastuminen on etenkin Teheranissa huomattavaa.

Edellinen valikoiva tapakulttuuri näkyy erityisen hyvin maailman kaikista nuorista, jotka yleensä tekevät kaiken sen, minkä aikuisetkin, mutta korostetusti ja vailla estoja. Niinpä esimerkiksi musliminuorilla ei ole estoja kosketella vieraiden kulttuurien naisia hieman kaikkialta -- paitsi kädestä.

Fakta: Maahanmuuttajat ovat yliedustettuina raiskaustilastoissa.
Fakta: Maahanmuuttajat eivät kättele naisia.

Kuten huomataan, niin maahanmuuttajien kulttuuriin kuuluu hyvin outo juttu; nimittäin heille pyhää on vain naisen käsi, johon ei saa koskea, kaikki muu naisissa on maahanmuuttajille hekumoitavaa.

On siis irvokasta  kirjoittaa, miten Iranin suurlähettiläs pysyy uskollisena maansa tavoille kieltäytyessään kättelemästä täällä ihmisiä, mutta samaan aikaan pyrkii noudattamaan vaikka tämän maan tieliikennelakeja, vaikka lakien noudattaminen Iranissa ei ole maan tapa.

Oli muuten presidentti Sauli Niinistöltä perustuslakirikos ohittaa tuollainen naisia halventava käytös ilman minkäänlaista kommenttia. Presidentti siis hyväksyy sen, että naiset ovat Suomessa eriarvoisia ja vähemmän arvokkaita. Itse kieltäydyn kättelemästä ulkomaalaisten näköisiä, koska heidän otsastaan en pysty näkemään, kuka heistä on muslimi tai joku muu. Niinpä käsittelen kaikkia ulkomaalaisia samalla tavalla.

Joku lukija tietysti vetää itse täysin vapaasta tahdostaan herneinä nenuunsa, mutta kysyä sopii, kumpi on loogisempi; ihminen, joka kieltäytyy kättelemästä kaikkia maahanmuuttajia, vai ihminen, joka kieltäytyy kättelemästä puolta ihmiskunnasta. Siis: Maahanmuuttajien kättelemättömyys johtuu maahanmuttajien ihmisiä halveksivista tavoista, jotka presidentin mukaan ovat täysin ok.


Jenni Haukion silmät, ovatko ne miesten mielestä kauniit? Jos ovat, niin kehotan, ettei Presidentti Sauli Niinistö vaan tee mitään valtiovierailua Saudeihin tai Iraniin: Kauniit silmät kielletään Saudi-Arabiassa. Tai mikäs minä olen sitä esittämään; senkus menköön sinne hölmöilemään ja esittämään muille miehille, miten ihanaa on, kun nainen on alistetussa asemassa, kuten hän teki vast'ikään Presidentin linnassa salliessaan jonkun muslimin esittävän naiset alistettuina.

Melko varma olen siitä, että Sauli Niinistö oli hyvin otettu, kun peräti Iranin yksi korkeimmista muslimeista esitti, miten alhaisia ja saastaisia naiset ovat.

Suura 4:43, ja Suura 5:6:
"Naiset ovat epäpuhtaita. Jos mies koskettaa naista ennenkuin hän rukoilee hänestä tulee epäpuhdas."
Edellisestä huomataan, ettei Iranin suurlähettiläs ollut rukoillut, koska hänellä ei ollut Allahin lupaa koskettaa Jenni Haukioon. Rukoilemattomuus oli tahallista, koska herra tiesi vallan hyvin, mihin tilaisuuteen oli mennyt.

Tässä on erään naisen mielipide suvaitsevaisten korkeasti ihannoimasta rauhanuskonnosta: Ruotsalainen nainen Iranista. No eihän moraalilla ole ennenkään ollut pääsyä herrojen ja muiden rikkaiden hoveihin.

UPDATE;
Sikolätti, 13.1. 2013: “Väärä mies väärässä paikassa”:
"Vuodesta 2010 lähtien maltillista kokoomusta edustava Abdirisak Waberi on istunut Ruotsin valtiopäivillä. Hän on yksi 349:stä, joiden pitäisi edustaa Ruotsin kansaa. Ruotsin tv:n dokumentissä Waberi on sanonut muun muassa, että “islamista on olemassa yksi tulkinta”. Käsittämätön katsontakanta, jonka jakavat vain ääri-islamilaiset.

Waberin ainoaan islamin tulkintaan kuuluu, että mies ei saa tarttua naista kädestä, he eivät saa tanssia keskenään ja mies on ehdoton perheen pää. Samassa dokumentissa hän kertoi haluavansa asua teokratiassa, missä pätevät muslimien lait. Kun edellämainittuihin lisätään vielä Ottar lehden haastattelu, missä Waberi sanoo, että miehellä voi olla neljä aviovaimoa, Abdirisak Waberin törkeimmät lausunnot on listattu."

Blogi, 9.5. 2013: Naisministerien huntupakko

Kostonhimoinen oikeuslaitos

Tuomareilta on moraali hukassa. He eivät pysty näkemään tuomioita mitenkään muuten kuin lakikirjan läpi. Tuomio, joka julistetaan vain lain tähden, on kostotuomio. Oikeudessa tulisi aina olla moraalisuus kaiken muun yläpuolella. Yhteiskunta ei eroa rikollisesta, jos se antaa kostotuomioita.

Eikö juuri tuomion tunnustaminen ole todisteena paatumattomuudesta, siitä, että vastaaja on ymmärtänyt tekonsa ja katuu sitä. Ainakin tekonsa tunnustanut ei voisi enää olla syytettynä siitä teostaan; tunnustaminen vanhentaisi rikoksen välittömästi.
Tuomion tunnustanutta pitäisi pitää rikollisuudesta parantuneena.

Sillä, mikä  se semmonen oikeus on, joka tuomitsee terveitä? Tunnustuksen ottaminen huomioon oikeudessa olisi selvä osoitus yhteiskunnan korkeasta moraalista.

Rikollisuus on samanlainen sairaus kuin rikkauskin; molemmat perustuvat tyydyttymättömyyteen, ahneuteen, joka vaatii ihmistä näkemään muut vain ja ainoastaan välineellisesti. Mitä tapahtuisi Wall Streetin finanssikapitalistille, jos hän tunnustaisi ahneutensa ja kertoisi tietonsa? Ainakin häntä ei enää huolittaisi rikkaiden piireihin.

Entä, mitä tapahtuisi ns. rikolliselle, jos hän kertoisi -julkisesti-, miten asiat ovat. Tuskin häntä enää huolittaisiin rikollisjengiin, kuten pörssiin, mukaan. Julkisen tunnustuksen tehnyt rikollinen menettäisi asemansa rikollisena. Tämä aeman ja jengin menettämisen pelko estää useimpia rikollisia tunnustamasta, koska tunnustamisen jälkeen heillä ei olisi sitä samaa karsimaa, mitä rikollisena pysyminen myös oikeudessa ja vankilan jälkeen heillä olisi. Tunnustaminen selvästi todistaisi ihmisessä tapahtuneesta asennemuutoksesta yhteiskuntamyönteiseksi.

Olisi moraalitonta ja selvästi rikollista tuomita juuri rikollisuudesta parantunut rikollisena.

Ehdotan, että vain ensimmäisen kerran tunnustava saa tuomionsa täysin anteeksi. Ehtona olisi, että vastuuttoman teon tehnyt tekisi julkisen tunnstuksen, koska julkinen tunnustus sitoo ihmisen lujemmin rehelliseen elämään kuin seinien sisällä tapahtunut tunnustus, joka kaiken lisäksi silloin voi olla vain teatteria, puolin ja toisin.

Juuri tunnustuksen aitous on suuri ongelma lakiuskovaisille. Mutta. Asia tulee nähdä siltä kantilta, että tunnustava ihminen on parantunut ihminen, jolloin ihmistä ei enää siinä vaiheessa saa pitää rikollisena. Otetaan tää hidastettuna:

Jos lakikirjaan saataisiin tunnustuspykälä, niin silloin tuomio on jo siinä vaiheessa kumottu, kun ihminen tunnustaa. Olisi erinomaisen epäreilua, että tuomarit vielä neuvottelisivat tunnustuksen jälkeen, onko tunnustus aito. Kuvitelkaa vaikka itsenne tunnustajan asemaan; Tunnustat rikoksesi, koska laissa sanotaan, että tunnustamalla pääset vapaaksi. Sitten tuomarit alkaisivat räknätä, että mitähän sää oikein siinä jupisit, että toiko muka tunnustus, kattia kanssa, sää pääset poseen,...

Helposti huomataan, että tunnustaminen pitää ottaa tekona, jonka seuraus on vapautus, eikä tuomareilla ole enää tunnustamisen jälkeen oikeutta käydä oikeutta, oliko tunnustus aito vai ei. Tämä siksikin, ettei vastaaja ole oikeudessa syytettynä tunnustamisen valheellisuudesta. Sellainen kuuluisi uuteen oikeudenkäyntikaareen.

Väärä tunnustus on eri rikos, eikä sen puiminen kuulu siihen oikeudenkäyntiin, jota varten tunnustus tehtiin. Ihan sama, jos vastaaja oikeudessa tekisi uuden rikoksen, niin eihän sitäkään käsiteltäisi samalta istumiselta!

Jos tuomarit ja lakiuskovaiset ovat niin huolissaan tunnustamisen aitoudesta, niin se ratkeaa yksinkertaisesti juuri yllä mainitulla tavalla; ihminen voi päästä oikeudesta vain kerran tunnustamisella. Seuraavalla kerralla oikeus olisi armoton

YLE, 8.12. 2012: Tuomiosta neuvottelu jakaa oikeusoppineita
TS, 15.1. 2010: Tuomion alentaminen tunnustamisen vuoksi jakaa oikeusoppineet
Blogi, 10.3. 2010: Tunnustus alentaa tuomion
HS, Lauantaiessee, 8.12. 2012: Roisto, roistompi, Wall Street

Nationalismi on rajatonta

Kansallisuus on säilyvää vain silloin, kun sillä on pyrkimystä levittäytymiseen. Kansakunnat ovat kuin yhden eläinlajin rotuja (valtiot) ja alarotuja (heimot) Luonnon historiasta tiedämme, miten ihmislajeja oli muinoin moninaisia. Mutta lopulta vain yksi niistä on säilyttänyt olemassaolonsa, nimittäin meidän lajimme.

Neanderthalilaiset, heidelbergin ihmiset, floresin ihmiset ja denisovan ihmiset... kaikki ne hävisivät gromagnoneille.

Ihmisen historiasta tiedämme, miten kaikki ideologiat ja kaikki uskonnot ovat olemukseltaan expansiivisia ja erittäin häijyjä sellaisia, -- jos asiaa katsotaan tunteellisesti. Älyllisesti ajatellen on selvää, että ihmislajien, ideologioiden ja valtioiden tuleekin olla rohkeita ja karkeita, -- koska tässä on kyse evoluutiosta, eikä evoluutio toimi säälillä;

Elämä ei voisi kehittyä korkeammiksi olennoiksi, jos eläimet olisivat olemukseltaan sääliväisiä. Sääli on ihmisessä toisisijaista ja resesssiivistä; se tuppaa häviämään aina, kun yhteisöllä menee huonosti tai jos jolla kulla menee ökyhyvin; rikkaat eivät tunne sääliä. Eikä supervallat. Sisällissodatkin ovat aina laajentumisia.

Minun on mahdotonta kuvitella ihmiskunnalle tulevaisuutta, missä olisi ns. itsenäisiä valtioita tai ihmisrotuja. Kaikki nykyiset yksilöidyt asiat tulevat katoamaan, koska sen vaikuttaa evoluutio, eikä ihmisellä ole evolutiivisena olentona mahdollisuutta hallita omaa kehitystään. Siitä todisteena on juuri tuo valtioiden lisätilan ja väestönkasvun tarve.
Ei joku voimakas valtio tarvitse lisää elintilaa -lebensraumia- siksi, että se olisi poliitikoiden tahto, vaan poliitikoilla on se tahto, koska se on evoluution olemus; liittovaltiopoliitikot ovat täysin evoluution nenästä vedettäviä, jotka kokevat kaikki sellaiset vastustajakseen, jotka koettavat pienemmissä ympyröissä levittäytyä.

Jokainen puoluekin haluaa yksinvaltaan, eli saada lisää elintilaa itselleen rajattomasti. Tämä on totuus, joka huomataan sitä, ettei ole koskaan kuultu yhdenkään puolueen olevan pahoillaan saamastaan äänivyörystä. Erityisen hyvin rajattomuus on esillä kaikissa uskonnoissa.

Perussuomalaisetkin koettavat saada Suomen sisällä lisää elintilaa, eli saada Suomen omaan hallintaan. Se ei taasen sovi niille liittovaltiomielisille poliitikoille, joiden mukaan Euroopan Unionin tulee saada lisää elintilaa, ja Suomi on tuollaisille poliitikoille se lisätila, joka pitää luovuttaa EU:lle, koska muutoin EU ei voisi kasvaa rajatta. Kyseessä ei siis ole ajattelevien ihmisten tapa toimia, vaan kaikki nykyiset poliitikot toimivat täysin evoluution lakien alaisuudessa.

Myös Perussuomalaiset-puolue toimii rajattomasti, eli pitää nationalismia expansiivisena. Vielä se ei ole näkyvää, mutta se on kaiken ryhmätoiminnan pohjavirtaus, jota vastaan yksikään ihminen ei voi taistella voitokkaasti. Jos nimittäin Persussuomalaiset saisivat enemmistön, niin silloin alettaisiin käymään neuvotteluja rajan takaisen Karjalan saamisesta. Mutta.

Mitä sitten, kun Katainen olisi kokenut saavansa aikaan Euroopan liittovaltion tai Soini olisi saanut Karjalan? Häviäisikö silloin heistä expansio-olemus?

Olemus ei voi hävitä. Koska ihmisen olemus ei ole kilpailuhenkinen, joten siksi se ei voi voittaakaan; se vain toimii olemuksena, ja vain ajattelemattomat ihmiset voivat kutsua laajentumisia ja avartumisia voitoiksi -- kun järjellä ajatellen kyse on vain täysin luonnollisesta kasvusta, joka ei välitä siitä, mitä se syö, kunhan vain syö elääkseen. Tai kuin homesieni, joka kasvaa eliön päälle.

Jos Suomi -suomalaiset- eivät halua laajentua, niin silloin Suomen kohtalona on tulla syödyksi. Sellainen kansakunta on haiseva raato, joka haluaa vain elää rajojensa sisällä. Ja supervallat ja supervaltapyrkyrit ovat aina kaikkiruokaisia; heille kelpaa valtiot raatoinakin.

Jotta Suomi voisi vielä olla elävä kansakunta, niin teen muutaman ehdotuksen, jolla Suomi säilyisi, eli miten Suomesta voisi tulla se supervalta, joka syö sisäänsä kaikki muut vallat:

1. Suomalaisuutta tulee pitää myönteisenä asiana; sitä ei saa missään tilanteessa häpäistä ja pilkata.
2. Suomalaisia tapoja ja käytänteitä tulee myydä, tuupata ja antaa agressiivisesti maailmalle.
3. Suomalaisia geenejä tulee lahjoittaa maailman eri sukusolupankeille ja saada muut ihmiset kateelliseksi niistä.
4. Suomen kielen ylivoimaisuutta poliitiikan, tieteen ja filosofian kielenä tulee korostaa.
5. Suomen kieltä tulee pitää helppona kielenä, ja korostaa sen erinomaisuutta.
6. Suomen tulee viedä koululaitosta kaikkeen maahan, suomen kielellä.

MTV3 11.12. 2003: Suomalaislapset oppivat lukemaan helposti
Aamulehti 1.2. 2011: Tässä (lukutaidossa) Suomi on ylivoimainen!
US-blogi, 4.12. 2012: Nationalismi ei tunne rajoja
Ei se ole tyhmä, joka haluaa kansansa kasvavan, vaan se, joka uskoo, että kansan tulee pysyä lestissään. Suomen kielikin on saanut täysin turhaan huonon maineen, koska nykyiset poliitikot pitävät sitä negatiivisena asiana.

Muuttuva tiede ja Urantia 2

Tiede muuttuu uusien havaintojen kautta. Tieteen teorioiden ennusteet ja ennusteiden todistelu ei muuta tiedettä, vaan vain uudet ja ennustamattomat havainnot muuttavat tiedettä ja tiedemiehen maailman kuvaa. Vanha tiede esittää profetioitaan, kun taasen uusi tiede ponnahtaa esille ennustamattomien havaintojen hämmentämänä.

Tiedemiehet ja uskovaiset ovat kiistelleet vuosisatoja, mikä on luonut maailmankaikkeuden ja sen sadat tuhannet paikalliset suuren luokan materiakeskittymät. Ateismiin nojaava tiede julistaa, että Jumala on tarpeeton, että kaiken sai alulle ja kaikkea ohjaa aito sattuma.

Tosi Uskovien (jotka eivät tarvitse älyllistä pohdintaa) ja paradimaattisesti tieteeseen uskovien välimaastoon on ilmestynyt joukko älylliseen suunnittelun uskovia, jotka yrittävät todistella kaiken olevan suunniteltua, koska meillä on niin paljon nippeleitä, joita on mahdotonta ajatella pelkän sattuman tuotteeksi. He puhuvat mikrokosmoksen hienosäädöistä.

Nyt on aika siirtyä tutkimaan maailmankaikkeuden suuria rakenteista.

Aika-avaruus voi olla suunnitelmallinen ja kokonaisuus vain siinä tapauksessa, että aika-avaruuden osat ovat toisiinsa yhteen liitetty yksilöitävissä olevien "kanavien", linjojen avulla. Ilman tähtien välisiä (super)yhteyksiä ei voida puhua Jumaluuden vaikuttamasta universumista. Älyllisesti suunnitellussa kaikkeudessa mitään eikä ketään jätetä vaeltamaan sattumanvaraisesti tyhjyydessä.
Nyt tiede on -pyytämättä ja yllättäen- ensi kertaa päässyt hieman perille, että avaruudessa on tosiaankin kanavia, joissa virtaa energiaa.

IS, 4.12. 2012: 35 vuotta matkannut Voyager teki löydön aurinkokunnan rajalta :
"Nasan Voyager 1 -avaruusluotain on löytänyt eräänlaisen "magneettisen valtatien" aurinkokunnan laitamilta. Löytö on yllättävä, sillä luotain on ollut tutkimusmatkallaan jo 35 vuotta."

Kosmoksesta tullaan löytämään yhä uusia havaintoja, jotka eivät sovi nykyiseen paradigmaan, eli siihen tieteeseen, jossa vain ateistiset periaatteet ovat tiedettä, ja joka niin ollen pakottaa tiedemiehet sovittamaan jokaisen uuden havainnon vanhaan kaapuun, koska muutoin paradigmaattiset tiedemiehet julistaisivat sellaisen tutkijan tieteen kiroukseen, joka uskaltaisi sanoa havaintojen olevan todisteita älyllisesti ohjatusta kaikkeudesta.

Urantia kirjassa on kerrottu avaruuden kanavista, jotka ydistävät asuttuja sfäärejä. Älyllisesti ajatellen tällaisten kanavien olisi pitänyt olla ennusteita myöskin tieteessä, jos vain tiede olisi sellaista tiedettä, joka etsii älyllistä syytä, eikä kaiken aikaa hoe, että kaiken takana on täysin älytön, sokea sattuma, jolla ei ole mitään päämäärää.

Kun tämänkin lukee joku tiedeuskovainen, niin hän varmaan toteaa, että kyllähän ne nyt löydetyt kanavat ovat selvästi vain sattumalta siellä. Vastaavasti; kun uskovainen tämän lukee, niin hän sanoo niiden olevan Saatanan harhautusta, koska vain Maassa on elämää, ja koko suunnaton kaikkeus on tehty vain siksi, että voisimme sitä ihastella ja kunnioittaa Jumalan suuruutta...

Blogi 28.5. 2011: Muuttuva tiede ja Urantia
Lisää, us-blogi, 4.12. 2012: Voyager ja avaruuden energiakanavat
UPDATE:
IS, 10.1. 2013: Neroutta vai tuuria? 15-vuotiaan löytö mullistaa astrofysiikkaa
"Mallinnuksesta kävi ilmi, etteivät kääpiögalaksit liiku sattumanvaraisesti vaan ne muodostavat valtavan, noin miljoonan valovuoden laajuisen systeemin. Tutkijat - mukaan lukien Rodrigo Ibata - ovat aiemmin uskoneet, että niiden liike on satunnaista."

Maailmanlopussa kuolleet

Maailmanloppu on miljoonille ihmisille paljon odotettu tapahtuma. Maailmanloppu antaisi monien ihmisten huomaamille ongelmille lopullisen ratkaisun. Ei mikään pahin kuviteltavissa oleva ratkaisu, kun asiaa katsoo tietystä suunnasta. Mutta, amatöörimäinen ihminen on siten tehty, että se tuppaa masentumaan, jos ei saa haluamaansa. Ihmisen amatööriys ihmisenä olemisessa on erittäin suuri vaara ihmisen terveydelle.

Ennustan, että tämä joulunaika on oleva monille ihmisille viimeinen. Kuolleisuus tulee nousemaan paljon tavanomaista suuremmaksi ja ihmiset rupeavat riehumaan ja monet vaipuvat psykoosiin, koska he eivät saaneetkaan sitä, mitä ovat jopa vuosikymmeniä odottaneet.

Maailmalla järjestetään tuhansittain maailmanlopun bileitä, Monissa bileissä on paljon ihmisiä, joille se päivä on oleva henkilökohtainen maailmanloppu. Tai ainakin uuden elämän ensimmäinen päivä.

Tunne on superpositiotila

Tunteellisuuden vallassa ihmisen on aina pakko pitää

omia tunteitaan hyvin erikoisina tunteina, tai muutoin

tunnetila läsähtäisi kuin aaltofunktio laboratoriossa.

Järki ei voi erottaa kahden ihmisen tunteita erillisiksi tunteiksi.

Tunne on superpositiotila ja järki on sen havaitsija;

ilman järkeä ihminen voi yllä pitää tunnetilaansa hyvinkin pitkään, jopa läpi elämänsä.

Usein ihminen on nukuttanut järkensä niin, että hän kulkee kuin unessa. Ilman järkeä ihminen ei havainnoi tunteitaan, vaan on tunteidensa vietävänä. Ihmisen tunteellisuutta auttaa suuresti tämä nykyinen kaikkialta tuleva ihmisiä tunteistava info; Media tunkee joka tuutista ihmisen aisdetihin vain tunteellisuutta.

Kaikki pitää olla tunteisiin vetoavaa, joka jo sinänsä antaa ymmärtää, ettei ihmisiä enää pidetä järkiolentoina. Ihmiset ymmärtävät täysin hyvin, että heidän on pakko pitää järki puudutettuna, koska ihmisen tunnetila katoaisi välittömästi, jos järjen valo pääsisi sitä valaisemaan. Kaikkia käskytetään etsimään vain erityisiä tunteita ja tuntemuksia. 

Tunteellisena ihminen on sisältä täysin pimeä ja tekee pimeitä tekoja.

Järki ei voi koskaan ryhtyä pimeisiin tekoisin, koska se on valoa.

Vain tunteiden vallassa olevan tekevät kaikenlaista pahaa ...

Tavaramerkkien kapitalismia

Koska maailma on menossa helvettiä kohden, ehdotan sille tielle pientä piristystä;
Annetaan jokaiselle syntyvälle vauvalle syntymälahjaksi jokin tavaramerkki

Aikuisena ihminen sitten voisi käydä kauppaa omistamallaan tavaramerkillä. Tämä on erinomaisen tärkeä seikka, koska hyvin pian olemme ajassa, missä ropotit tekevät kaiken työn, jolloin ihmisillä pitäisi olla jotakin muuta arvoa kuin pelkkä ihmisarvo, koska sillä ihmisarvolla ei elä ahneiden hallitsemassa hullujen maailmassa.
Ihmiset menettävät koko ajan työnarvoa; tänne tunkee rosvokapitalismin nimissä mielettömästi halpatyövoimaa ja samaan aikaan työtä annetaan roboteille... -- Minne työt siirtyvät Kiinasta?

Facebookin käyttäjät eivät saa kirjoittaa Book-sanaa!
Facebook asserts trademark on word "book" in new user agreement

Eikös olisikin hienoa, jos tai kun jokaisella ihmisellä olisi myytävänä rosvokapitalisteille (typeryksille, suom. huom.) oma tavaramerkkinsä. Esimerkiksi mun jälleensyntymätavaramerkki olisi olut -- kaikilla kielillä, myös esperantoksi, jolloin voisin kompensoida työn puutteeni myymällä typeryksille nimen olut, koska muutoin kukaan ei voisi ostaa, myydä, valmistaa -- tai juoda olutta. Tietysti muistaisin seuraavassa elämässäni oluen, otanhan sitä juuri parhaillaan...

Apple joutui hankkimaan Lightning-tavaramerkin Harley-Davidsonilta

Apple sai suojan: pyöreäkulmainen suorakaide
Neliraitakenkien myyjän pitää maksaa 3-raita Adidakselle korvauksia
Helsinkiläisyritys joutuu maksamaan Adidakselle 270 000 euron korvaukset

Suosittelen helsinkiläistä perheyritys Donna Modernaa patentoimaan neljä raitaa.

Sikaa pakastimia ja kuolemaa

Nousi suuri kohu, kun ihminen käyttää sikaa jonkun muun kuin mahansa tyydyttämiseen. Se on sitten niin kuin pyhäinhäväistystä tappaa eläimiä mitään muuta tarkoitusta varten kuin vatsan täytteeksi. Teurastamon pihassa on kauhee kiljunta, kun siat tajuissaan ja kuoleman pelossa pakotetaan mestauslavalle.

Teurastamon vieressä olevassa armeijan tutkimussairaalassa siat nukuhtavat tyytyväisinä eivätkä sen jälkeen tiedä olevansa ihmisten tarpeiden tyydyttäjiä aivan vastaavasti, kuten heidän lajitoverinsa päätyvät eläinrakkaiden ihmisten joulupöytiin ja pakastimiin.

Pakastimista puheen ollen. Evira kuulemma vielä miettii, voidaanko pakastettua ruokaa myydä tai antaa, jos sen ruuan pakkaukseen tussattu viimeinen käyttöpäivä on ohi. Että sitten mitäh! Ruoka ei  siis säilykään pakastettuna, koska Evira on kieltänyt sellaisen pakastetun ruuan syöttämisen, jonka viimeinen käyttöpäivä on mennyttä.

Pakastinten valmistus ja myynti pitää säätää laittomaksi, koska valtion laitosten mukaan niistä ei ole mitään apua ruuan säilyttämisessä.

Valtion toiminta on muutoinkin hyvin ristiriitaista. Esimerkiksi valtio vähän vaan silittää surmaajien päätä, mutta itse kieltäytyy surmaamasta surmaajia! Otetaan tää hidastettuna:
Jos valtio katsoo, ettei surmaaminen ole kummoinenkaan rikos, niin silloin surmaajienkaan "surmaaminen" ei voi olla mikään kuolemansynti.

Valtio esittää, että ihmisarvolla ei ole juuri mitään arvoa, kun se päästää surmaajat kerta toisensa jälkeen pelkällä pään silittämisellä -- takaisin yhteiskuntaan surmaamaan uudestaan. Koska siis valtion arvon mukaan ihmisen tappamisesta ei saa seurata mitään lopullista, niin juuri siksi se hommna sopisi myös valtiollisesti tehtäväksi. Ei valtio siitä joudu poseen, jos se tekisi samanlaista työtä kuin surmaajatkin, vähän päätä vaan silitellään.

Sairas reaktio kurdeilta

Vapaa liikkuvuus ja maahanmuuttajien enemmistö vaatii, että suomalainen kulttuuri pitää tuhota ja sen tilalle asettaa jokin monikulttuuri, jonka puitteissa maahanmuuttajat saavat vapaasti käyttäytyä oman kultturinsa mukaan -- suomalaisten verorahoilla tosin.
Nyt kurdit muutaman "suomalaisen" agitaattorin kanssa julistivat, että kurdeilla pitää olla oma valtio, jossa he saisivat harrastaa kurdeilua sydämensä kyllyydestä. (Kurdien oikeuksia puolustaneet mielenosoittajat hyppivät autojen konepelleille Mannerheimintiellä.) Ei siis puhettakaan, että kurdit omaksuivat sellaisen asenteen, jota he ehdoitta vaativat suomalaisilta; että he samoin luopuisivat omasta kulttuuristaan ja antaisivat muiden kulttuurien kukkia kurdistanissa -- kurdien rahoilla tosin.

Kumma juttu. Jos kurdit vaativat oikeutta harrastaa omaa kulttuuriaan Suomessa, niin millä oikeudella he kieltävät kurdistanista muut kulttuurit? Voisiko joku vapaaliikkuvuuden pömpöösi perustella, miksi maahanmuuttajien kulttuuri on säilyttämisen arvoista, kun taasen suomalaisuus kelpaa vain maksajaksi.

Kurdeja laitetaan vankilaan kun he arvostelevat turkkilaisuutta.
Suomalaisia laitetaan vankilaan, kun he kritisoivat turkkilaisuutta
(- ynnä muita muita maahanmuuttajien kulttuureja). So what? Mua kiinnosta pätkääkään maahanmuuttajien kotimaiden ongelmat, koska he -maahanmuuttajat- ovat itse syyllisiä niihin.

Terve reaktio Pihtiputaalla

Kansassa on vielä oikeudenmukaisuutta, kun se oma-aloitteisesti puolustaa järjestynyttä yhteiskuntaa silloin, kun kansan valitsemat johtajat eivät siihen pysty. Viranomaisten pitäisi iloita siitä, että kansalla itsellään on vielä tahtoa oikeuteen.

Jos tai kun kansa korvaa poliisin ja oikeuslaitoksen toimintaa, niin silloin kansa alkaa oikeuden kehittämisen ikään kuin nollasta. On täysin luonnollista, että omankäden oikeutta käyvä kansa on äärimmäisen brutaali, mutta se ei ole suinkaan vääryyttä väärintekijöitä vastaan, vaan se vain todistaa sivistyksen olevan kehityksen tulosta.

Kuvitellaan tilanne, että Pihtiputaan maisemista Poliisi poistuisi kokonaan. Silloin kansan pitäisi alkaa rakentaa uudestaan järjestynyttä yhteiskuntaa. Ja mistä muusta se alkaisi kuin omankäden oikeudesta!
Muutaman omankäden oikeudellisen ajan kuluttua pihtiputaalaiset asettaisivat keskuudestaan muutamat "poliiseiksi", jotka olisivat pihtiputaan yhteisön kannalta katsoen täysin laillisia poliiseina, vaikka heidän koulutuksensa sisältäisi ainoastaan omankäden oikeudellisia tekoja!
Tuolla tavoinhan nykyinenkin, mätänemistilassa oleva Suomi-yhteiskunta on saanut alkunsa!

Pihtiputaalla muutamat paikkakuntalaiset ottivat varkaat kiinni ja antoivat heille isän kärestä. Se oli täysin oikein, koska se oli kansan tahto. Jos yhteiskunnan valitsemat viranhaltijat eivät pysty toteuttamaan kansan tahtoa, niin silloin kansalla on vielä toivoa paremmasta, jos se itse tekee sen, mihin kansalaisten valitsemat viranomaisiksi sanotut tahot eivät pysty.

Viranomaisten viranomaisuus on totta vain niin kauan, kun viranomaiset kohtelevat väärintekijöitä riittävän kovasti. Kansa määrittelee oikeudenmukaisuuden.

Mielestäni poliisin heitot Pihtiputaan tapauksen vuoksi, ettei omenavarasta saa ampua, on täysi vitsi. Kansalla on ehdoton oikeus tehdä väärintekijöille mitä tahansa, ja se on aina oikeudellinen tapahtuma, vaikka kansa surmaisi omenavarkaankin, koska kyse on silloinkin kansan tahdosta. Vain yksittäinen henkilö ei saa ottaa oikeutta omiin käsiinsä, mutta kansan sympatian arvovallalla toimiva ryhmä saa jakaa oikeutta juuri niisssä tapauksissa, missä kansa katsoo, että siltä on viety  turvallisuus pois.

Toivotan täten kaikille Suomen kansalaisille onnea ja menestystä yhteisessä ponnistelussamme Suomen tuhoamisen estämisessä, jota polittinen johto parhaillaan suorittaa.

Pasilan Puhdistus

Olen viime päivinä saanut hieman uutta pontta Kivilinnaan; olen siivonnut sen ympäristöä ja laittanut hieman paikkoja kuntoon, vaikka kaikki tuntuukin olevan turhaa...

Ostin tuossa heinäkuussa moposkotteerin. Tein sillä retken Hämeeseen, lapsuuteni maisemiin ja vähän ylikin. Nyt olen kierrellyt sillä Hesan seutuja...

Välttelin tarkoituksella Pasilan Kivilinnaa, kunnes noin viikko sitten ajauduin tahattomasti sinne. Huomasin paikan olevan täysin rempallaan; samanlaisessa kunnossa, mitä näin talojen olevan Hämeen sydänmailla; hyljättyinä, ränsistyneinä ja luonnon valtaamina. Paitsi että Kivilinna näyttää olevan vandaalien suojatyöpaikka... 10 kuukautta ehti vierahtää viime käynnistäni, joten tiesin hyvin, mitä luonto osaa luonnostaan ... Sen sijaan ihmisten "luonnollisuuteen" olen lopen kyllästynyt, vaikka en olekaan Lopella koskaan käynyt, muistaakseni.... Tekee mieli Marsiin, ...

Suurimmat puunrungot ja oksat siivottuani aloin puhdistamaan oman asumukseni tavaroita, joita oli heitelty pitkin mäkeä...

Tänään, keskiviikkona, 29. elosta, Herran vuonna 2012, olin siellä jälleen siivoamassa, kun näin pari polkupyöräilijää tulevan mäkeä alas, ja ajattelin, että pakkohan niitten on tultava portista sisälle. Kuten tapahtuikin.
Juteltiin niitä näitä, ja jossakin välissä ehdin sanoa, miten poliisitkin silloin tällöin ovat käyneet tutustumiskäynneillä... Ja eikös maija siinä samassa näkynyt ylätiellä, ja pian kurvasi portin eteen. Tiesin kokemuksesta, että se on koirapoliisi, joka tuo poliisikoiran pienelle harjoitukselle ja tarpeilleen Metsään. Pian töyrään päältä näkyikin poliisi, joka tiedusteli, miten menee, tai jotakin semmosta.

Mitä itse asiassa tällä tarkoitan, niin tahdon vain sanoa sille kaverille, joka yrittää asettua sinne taloksi, että se on ihan hyvä vaan, että olet peittänyt sen palaneen kotini kattoa, mutta kotia siitä et saa pelkästään sillä, sillä sen lattia on sortunut ja sen tilalla on metrien syvä monttu. Lattiaa ei ole, ja katto ei pidä vettä, jollei sitä rakenna tositarkoituksella kuntoon. Lattian alle on tippunut se Porin Mattikin, se 300-kiloinen lämmitin, jonka hain joskus 10 vuotta sitten Gumbonstrandista... 20 asteen pakkasilla...

Kuten huomaat, niin jätin sinne tämän sivun osoitteen, että jos luet tätä, niin tiedä, että puhdistan vain mahdollisuuksieni mukaan sitä ja autan tarpeen tullen sinua, kunhan sinulla on tosi tarkoitus, etkä pelkää viranomaisia, koska he eivät näytä hampaitaan ja hauku, kun vain rohkeasti ihminen elää luonnollista elämäänsä.
Huom. Vain sellaiset ihmiset ovat kiusankappaleita ja täysiä tolloja, jotka tulevat sen muurin yli. Ole ystävällinen kaikille niille, jotka tulevat siitä portista, sillä niin minäkin olen aina osoittanut ystävyyttä portista tuleville, sillä sellaiset ihmiset ovat älykkäitä. Sen kivilinnan muurien yli tulevien suhteen ole äärimmäisen epäluuloinen, koska ne ovat pelkkiä typeryksiä, jotka eivät tiedä elämästä mitään.

Koti on paikka, jonka eteen ihminen on tehnyt enemmän kuin tienannut