Oikeistopolitiikka vasemmistolle sopivaa priorisointia

Yhteisten arvojen katoaminen monikultuurisuusopin myötä on johtanut moraalikatoon. Poliitikot ja heidän hännystelijänsä eivät enää edes uskalla ajatella asioita moraalin kannalta. Seurauksena on ollut se, että rahaa riittää mielin kielin kaikelle, joka vähänkin kuulostaa hyysäykseltä, mutta yhteiskunnan infraan sitä ei enää riitä.

Esimerkiksi poliisin seiniin ei riitä rahaa, mutta samaan aikaan maahanmuuttajien asuntoihin sitä riittää yllin kyllin, ja kaikkeen muuun, mikä hyödyttää vain maahanmuuttajia ja heidän hyysääjiään. Miten paljon Suomessa on jo monikulttuurisuuskeskuksia, joita ei yhdistellä samalla kuin terveyskeskuksia.

Suomessa on jo kymmeniä tuhansia mahanmuuttajien hyysämisestä veroilla unelma-ammatteihin työlllisettyjä, joilla on tuhansia "virkahuoneita" - ja niihin huoltoyhtiöt ja muut ylläpitokustannukset.
Kun Poliisin tiloja on vähennetty, niin samaan aikaan hyysäyspolitiikka on lisännyt valtavasti verorahoilla ylläpidettyjä seiniä kaikkeen hyysämiseen.
Tätä ei kuitenkaan saa sanoa ääneen, koska hyysäyspolitiikkassa on lupa puhua vain suomalaisten seinien kalleudesta, mutta kaikki, mikä liittyy monikulttuurisuuteen, niin sille ei pidä eikä saa laskea hintaa.

Maanteihin ja rautateihin veronmaksajien rahat eivät riitä, mutta sitä riittää aina tarvittaessa etelän ja entisen itäblogin maiden roistopoliitikkojen ja finanssikapitalistien hyysäämiseen, jonka kuluja lisää monikertaisesti niiden maiden kansalaisten tuleminen tänne halpatyövoimaksi sekoittamaan meidän työvoimamarkkinat. Sitäkään laskua poliitikkojen on mahdotonta postittaa oikeisiin osoitteisiin, puhumattakaan, että lasku Suomen työmarkkinoiden tuhoamisesta vähennettäisiin kaikenlaisesta kehitysavusta tai EU:lle menevistä rahoista.

Tätä samaa jatkumoa ovat myös kaikki valelääkärien takaa-ajot ja valehoitajien suuretsinnät, mutta kokemukselle viitataan kintaalla. Virallinen terveydenhuolto tappaa vuosittain jopa 1500 ihmistä hoitovirheisiin ja vääriin lääkityksiin, mutta raha riittää vain niiden paholaistamiseen, joilta puuttuu korkeakoulututkinto, tai jotka muutoin eivät kannata hyysäyspolitiikkaa.

VR:n yksityistäminen on seurausta hyysäyspolitiikasta. Se alkoi Keski-Euroopasta, jossa rahat menivät maahanmuuttajiin ja heidän tekemistensä seuraamusten maksamiseen, joten Euroopan mailla ei enää ollut rahaa kehittää valtiollisia rakenteita, kuten juuri liikkumiselle olennaista ja kestävää junailua. Niinpä nuo hyysäyspoliitikot huomasivat, että jos he myyvät junat yksityisille, niin silloin veronmaksajien rahat riittäisivät varmasti hyysäyspolitiikan syventämiselle.

Kun rautatiet on jätetty hunningolle, ja sitten kysytään kansalaisten mielipidettä, saataisiinko rautateistä parempi, jos se yksityistettäisiin, niin siinä on jo tehty kaksi kolossaalista virhettä. Ensimmäinen on tietysti se, että rahaa on riittänyt kaikkeen muuhun, paitsi infraan, ja toinen on se, että miksei kysytty, pitäisikö maahanmuutto yksityistää.

Jos kerta roistokapitalismi haluaa kaiken olevan yksityisomisteista, niin tehdään sitten myös maahanmuutosta yksityisbisnestä. Heti kyllä huomataan, että silloin ihmisten sietokyky ja valtioiden rahat loppuisivat välittömästi, joten kapitalistien on kannatettava hyysäyspolitiikkaa, jotta he sen varjolla voivat jatkuvasti lypsää veronmaksajien rahoja oman ökyelämänsä kehittämiseen.
Siihen kuuluu, että kapitalisteiksi itsensä tituleeraaville se on hyvä asia, että valtiolta ei riitä rahaa muuhun kuin hyysäämiseen (koska rikkaat itsekin ovat holhottavia):

On ollut vasemmistolle sopivaa kokoomuslaista politiikkaa, että kansalaisten valitukset VR:stä lisääntyvät, koska silloin on helpompi tehdä kapitalisista politiikkaa, johon kuuluu VR:n yksityistäminen, ja lopulta myös Poliisin yksityistäminen.

Lumimyrskyt eivät ole saaneet aikaan niin paljoa junien myöhästymisiä kuin kokoomuspolitiikka, joka ei salli verorahojen käyttöä muuhun kuin hyysäämiseen, jolloin hunningolle jätettyjen teiden yksityistäminen on helpompi myydä kansalle.

Tässä on se todellinen syy, miksi vasemmisto suvaitsee äärioikeistolaista politiikkaa, ja on yhteisessä hallituksessa, koska äärioikeistolainen politikkaa kannattaa hyysäyspolitiikkaa vain siksi, että silloin kantakansalaisten palvelut hunningolle jätettyinä on helppoa yksityistää.

Ja onhan se kapitalisteille kivaa ajatella maahanmuuttajien olevan halpatyövoimaa, jota tarvitaan yksityisten rautatieyhtöiden palvelukseen, jotta niiden voitot voitaisiin maksimoida.

Rikkaat haluavat valtion, joka on heidän palveluksessaan.
Valtio on rikkaiden hoviherra, joka takaa rikkaille kansalaispalkan.

Aamulehti, 25.1. 2013, Yksityistämisen autuutta;
Autoliiton kova väite: Tämän takia inssiajon hinta nousi kerralla 40%
Blogi, 3.9. 2009: Rikkaat - avuttomien luokka
Blogi, 30.11. 2010: Julkinen valta on salaisen vallan kulissi
us-Blogi, 20.1. 2012: Valtio on kapitalistien yksityinen työttömyyskassa
Blogi, 2.6. 2010: Suomi ei kelpaa kilpailuihin
Blogi, 23.1. 2013: Palkkojen lasku, Viina, VR-monopoli hyvinvointivaltio

Valtio on rikkaiden etujärjestö, jonka viritinosana toimii lainsäädäntä,
jolla valtio optimoidaan rikkalle.

Muslimit rajayttivat Stadionintornin

Tuollainen voisi olla totta myös Suomessa:
Talouselämä, 24.1. 2013: Lego sai yllättäviä syytteitä rasismista
HS, 24.1. 2013: Itävallan muslimit syyttävät Legoa rasismista
Huffington Post, 24.1. 2013: Lego Accused Of Racism Amid Claims Jabba's Palace Resembles Istanbul's Hagia Sophia Mosque

Satumainen kirjoitus Suomesta, jonka suvaitsevaiset saattavat muuttaa todeksi:
"Suomen muslimit syyttivät kulttuurimisteriä rasismista, koska Stadionin torni muistutti minareettia. Niinpä he päättivät räjäyttää sen, koska se loukkaa muhammedia. Seuraavaksi on vuorossa Helsingin Rautatieaseman kellotorni, koska muslimit luulivat sen olevan minareetti, josta olisi pitänyt kuulua kailotusta, mutta koska kailotusta ei kuulunut vaikka tuhannet muslimit sitä hartaasti Kaisaniemen kadulle kumartuneina odottivat monta vuotta, niin siksi se on pakko räjäyttää,  jottei se enää eksytä Suomeen tulevia muslimeja, jotka eivät ole ennen nähneet muita torneja kuin vain minareetteja.

Muslimit ovat antaneet fatwan Suomelle, että jos suomalaiset eivät itse räjäytä loppuja torneja, niin he tekevät sen itse. Hallitus on kuulemma kokoontunut hätäistuntoon ja Katainen on jo lähettänyt Tampereen muslimien neuvostolle anteeksi pyynnön, että meillä on rakennettu torneja ilman, että ne on nimetty minareeteiksi. Hallitus on antanut armeijan pioneeriosastoille käskyn tuhota kaikki tornit Suomesta, koska ne loukkaavat kaikkia maailman muslimeja. Kansalaisia kehotetaan pysymään kotona ja sulkemaan ikkunat ja netin, jottei muslimit ärsyyntyisi lisää.

Hallitus on myös asettanut sensuurikomission valvomaan, ettei Aku Ankkaan enää piirretä tornimaisia piirroksia. Kaikki aiemmat Aku Ankat tullaan polttamaan Rautatien torilla suuressa "Anteeksi että olemme olemassa"-kokossa, jotta muslimit voisit itse todeta miten vakavasti suvaitsevaiset ottavat monikulttuurisen Suomen."

YLE, 5.5. 2012: Unescon maailmanperintökohde sytytettiin tuleen Timbuktussa
IS, 20.3. 2001: Buddha-patsaiden tuho varmistui

Huonot maat kannattavat yksityisia ratoja

Huomasin juuri hauskan asian; Mitä huonompi maa sitä enemmän sen maan asukkaat kannattavat infrastruktuurin yksityistämistä. Niille ei tule mielenkään, että he äänestäisivät maidensa johtoon parempia kansalaisia kuin ne nykyiset korruptiokourat, joiden tähden kansalaisille kuuluvat palvelut ovat niin surkeita, että se saa kansalaiset toivomaan niiden hoitajiksi vaikka pirua.

Taloussanomat, 24.9. 2012: Eurooppalaiset kyllästyivät rautateihin – lisää kilpailua
"Suomessa VR:n ajoittaisesta arvostelusta huolimatta matkustajat kuuluvat tyytyväisimpiin EU:ssa. Suomessa tyytyväisiä oli 67 prosenttia, kun Bulgariassa heitä on vain 18 prosenttia.

Suomi on lähes kaikissa vertailututkimuksissa maailman huippua. Se todistaa sitä, että mitä parempi valtio sitä toimivampia on myös valtion hoitamat tehtävät, kuten terveydenhuolto tai rautatiet.

Nyt kuitenkin on havaittavissa selvä trendi, että valtiota ajetaan Suomessakin kovaa vauhtia alas. Terveydenhuolto on ollut hyvin suuri kärsijä, joka taasen on saanut valtion alasajoa ajaneet vaatimaan entistä suurempaan ääneen valtion yksityistämistä.

Eikä kukaan huomaa, että kyseessä on kehäpäätelmä, kaikkien kehäpäätelmien äiti.
Valtiota ajataan alas siksi, että ihmisille voitaisiin myydä yksityistämisen ihanuuus, eli korkeammat elinkustannukset, maksullinen elämä.

Esimerkiksi Ruotsin valtiolla menee hyvin huonosti johtuen sen harjoittamasta erittäin liberaalista maahanmuuttopolitiikasta. Koska valtion rahat menevät lähes kokonaan maahanmuuttajien hyysäämiseen, niin siksi Ruotsin valtio ei ole voinut investoida infraan.

Aamulehti, 14.12. 2012:
Ruotsin valtion rautatiet perunut tällä viikolla 200 vuoroa: Lisää rahaa ja tutkinta

Edellisestä linkistä luetaan, että Ruotsissa valtiota syytetään huonosta johtamisesta. Onhan se oikeastikin ajateltuna huonoa politiikkaa ja johtamista, jos valtion omistama yritys ei menesty ja palvelu takkuilee.

Ruotsin valtio yksityisti 1990-luvun alussa rautatiensä, koska itse valtiolla meni huonosti. Ja valtiolla voi mennä huonosti vain silloin, kun valtion hoitajina on surkeita ihmisiä. Ja surkeat ihmiset eivät osaa ajatella oman surkeutensa syitä, josta seuraa se, että surkeus yritetään lakaista maton alle, eli yksityistetään yksityistetään... Poliitikko näyttää tehokkaalta, kun hän siirtää oman vastuunsa valtiosta yksityisesti hoidettavaksi!

Totta kai valtio näyttää heikolta silloin, kun sitä johdetaan heikosti, ja totta kai sellainen heikkous saa ihmiset luulemaan, että olisi parempi, kun valtion toiminnat yksityistettäisiin, niin silloin äänestäjät saisivat edelleen valita pellejä kansan edustajiksi, eikä äänestäjien tarvitsisi vaivata päätään ajattelulla, kun he voisivat ihastella valtiopellejen pelleilyä jopa TV:stä.

Ruotsalaiset poliitikkojen syöttämän pajunköyden johdosta päättyivät äänestää valtaan sellaisia, joille tärkeintä oli Ruotsin asema maailman sosiaalitoimistona, jonka toteuttamiseen ei siten voinut sopia ruotsalaisen infrastruktuurin kehittäminen, koska siihen ei rahat riittäneet.

Sama kehitys on hyvin esillä Suomessakin; Valtion toimintoja pitää yksityistää, koska verorahat menevät maahanmuuttajien ja heidän hyysääjiensä hyysäämiseen. Ja kun ihmisten liikkuminen alkaa tökkimään enemmän, kun esim. rautateihin ei riitä rahaa, niin kansalaiset tietysti ajattelemattomuuttaan alkavat vaatia valtion alas ajon lisäämistä.

Mutta vain infran osalta, Hyysäämisideologian alasajoa VR-inhokit eivät kannata, koska he saavat valtion hyysäämisideologialta itselleen sievoiset summat verorahoja käytettäväksi etelänmatkoihin...

Esimerkisi suomalaisille on syötetty pajunköyttä, että jos vain rautatieliikenne olisi yksityistä liikennetoimintaa, niin silloin lumipyryjäkään ei enää olisi, eikä vaihteet tukkeutuisi lumesta; Matkustajista monet ovat sitä mieltä, että vaihteet pystyisivät kunnossa, kun vain vaihdettaisiin omistaja.
Matkustajien kaukokatse ei yllä niin pitkälle, mitä tapahtuisi lippujen hinnalle, palvelulle ja laitteistoille; Palveluyritykset sopivat hyvin kehnosti voiton maksimointiin, mitä tulee sellaisten yritysten asiakkaiden hyvinvointiin. Tietty; Myös palvelyrityksien ainoa motivaatio toiminnalle on voiton maksimointi, koska voittouran loppupäässä -"cayman saarilla"- on pelkkää puhdasta ahneutta.
Yksityistäminen pitäisi jäädyttää siihen saakka, kunnes Cayman saaret ja niiden kannattajat ovat hävinneet ja kuolleet sukupuuttoon. Cayman Saarilla ei voida käsittää, että lumi mukamas voisi häiritä liikennettä.

Roistokapitalistit ovat onnistuneet luomaan todella paratiisimaisen mielikuvan, missä yksityisomistuksessa olevassa planeetta Maassa ei enää olisi sääilmiöitäkään.

On kuitenkin kiistaton tosiasia, että mitä paremmin valtio on älyllisesti hoidettu sitä paremmin sen infrakin toimii, josta huomataan, että parhaimmin hoidetuin maan kansalaiset eivät ole niin hanakoita parantamaan valtion toimintoja niitä yksityistämällä kuin huonojen maiden kansalaiset, jotka huonoihin johtajiinsa kyllästyneinä olisivat valmiita myymään valtionsa vaikka pirulle, kunhan vain pääsisivät paikasta a paikkaan b ilman jatkuvia katastrofeja.

Mutta. Vaikka Suomi onkin paras maa nykyisistä maista, niin Suomellakin olisi parannettavaa vielä satojatuhansia vuosia...

On kuitenkin vielä yksi juttu, joka lisää tyytymättömyyttä. Nimittäin se, että suomalaisten pitäisi käydä vierailullla niissä maissa, jotka ovat jääneet Suomen alapuolelle. Mutta ei mitään turistijuttua, vaan mennä niiden maiden kansalaisten tasolle.

Suomalaisten tyytymättömyys on suurimmaksi osaksi vain näennäistyytymättömyyttä, koska heillä ei ole kuvaa, miten paljon surkeammin muualla asiat ovat. Kysymys: Pitäisikö esimerkiksi bulgarialaisten vaatia myös terveyden huoltoa yksityistettäväksi? Mistä he siinä tapauksessa saisivat rahaa siihen?
Blogi, 22.1. 2013: VR:n monopoli versus rahantekomonopoli

Palkkojen lasku, Viina, VR-monopoli hyvinvointivaltio

Talouden keskiaika nyt. Uudenajan alku: Palkkojen lasku. Rahan nimellisarvon leikkaus. Vuoden 1963 rahauudistus uusiksi. Alkoholipolitiikkaa. VR:n monopoli. Halpamaa. Viinanhakuretket historiaan. Suomalaiset rekat valloittavat Euroopan. Valtion tulot ylös ja menot alas. Sijoittajien ryntäys. Maksimipalkka.

Il, 9.1. 2013: Leikola: "Jos esimerkiksi 10 000 euron kuukausipalkka laskee 5 prosenttia eli 500 euroa, niin valtiolta jää saamatta 250 euroa, jos marginaalivero olisi 50 prosenttia. Työnteosta jää puolestaan noin 200 euroa vähemmän käteen. Jos hän olisi käyttänyt tästä puolet kulutukseen, niin valtiolta saamatta jäävä summa olisi vielä isompi..."

Rikkaiden ajattelua orjallisesti noudattava Leikola tekee tuossa kolossaalin erheen; hän luulee, että valtion menot eivät pienene, jos palkat laskisivat! Ja vielä suurempi erhe on siinä, jota nämä kaiken karvaiset talousasiantuntijat eivät käsitä, että jos palkkoja laskettaisiin, niin sen tulisi koskea kaikkia; myös keskusliikkeiden johtoa, myös vuokranantajia, myös pankkiireja, etenkin välistä vetäjiä,...

Ajatellaan, että Suomessa palkkatasoa laskettaisiin 50 prosenttia, ja rikkaille asetettaisiin palkkakatto, jotka ovat melko kohtuullisia vaatimuksia siinä tapauksessa, että oikeasti haluttaisiin laittaa Suomen asiat kuntoon.

Se voitaisiin toteuttaa ilman pahempia mielenosoituksia vain siten, että kaikki hinnat ja kaikki velat ja kaikki pankkitalletukset ja kaikki välikädet puolitettaisiin myös. Tietysti palkkojen, palkkioiden, optioiden ja pääomatulojen tulisi silti laskea suhteessa paljon enemmän kuin työntekijöiden 50 prosenttia, koska muutoin tuontielintarvikkeissa olisi edelleen puolet likaa, joka menisi rikkaille.

Vasta tämän jälkeen voidaan ajatella tästä eteen päin, miten valtion talouden kävisi, kun valtion menot puolittuisivat vähintään yhtä paljon kuin tulotkin!

Rikkaille, kuten Leikolalle se tietysti sopisi, että palkkojen laskuissa ei saa ajatella hintason laskua ja pankkiirien voittojen puolittamista ja Cayman saarten pankkien ahdinkoa, jolloin tietysti voidaan vollottaa, että sellainen toimenpide laskisi vain valtion tuloja, mutta lisäisi menoja.

Ensimmäiseksi loppuisi suomalaisten viinanhakuretket!
Suomalaiset eivät suinkaan ole tyhmiä, vaikka päättäjät joutuvatkin aina valituksi tultuaan päättömyyden tilaan. Niinpä halpamaa Suomen Oy Alko AB:n tulot nousivat välittömästi, ja valtio saisi myös sitä kautta valtavasti lisää veroja, kun suomalaisille jäisi kotimaan kulutukseen kaikki ne rahat, jotka muutoin olisivat menneet ulkomailla hurvitteluun.

Toiseksi tulisi se hieno juttu, että halpamaaksi tehty Suomi ei enää houkuttelisi halpatyövoimaa. Niinpä palkkojen, velkojen, talletusten ja hintojen puolittaminen saisi aikaan valtavasti lisää työpaikkoja suomalaisille, koska tänne ei enää tulisi satoja tuhansia ulkomaisia työntekijöitä tekemään pimeesti tai halvalla mitään.

Kun suomalaiset voisivat korvata kaikki ne työpaikat, jotka nyt ovat ulkomaalaisilla johtuen Suomen korkeasta palkkatasosta, niin silloin valtio säästäisi valtavasti, kun työttömyyden hoitoon ei menisi miljardeja.
Viinarahojen ja muiden humputtelurahojen jääminen Suomeen yhdessä työttömyyden radikaalin vähentymisen kanssa toisi valtion kassaan miljardeja. Ja Suomen vienti vetäisi, koska silloin tuotteemme olisi muita maita edullisempia.

Kolmanneksi tulisi se, että todellisena halpamaana Suomi vetäisi valtavasti sijoittajia ja sijoitusrahaa puoleensa, koska Suomella olisi ylivoimainen etu puolellaan, mitä tulisi muihin halpamaihin; erittäin hyvä koulutustaso sekä vakaa ja rauhallinen yhteiskunta. Jopa kiinalaiset voisivat investoida tänne.

Huomataan, että pelkästään nuo yllä mainitut tekijät jättäisivät ja toisivat Suomeen niin paljon rahaa, että Suomi voisi maksaa myös ulkomaan velkansa lyhyessä ajassa pois, vaikka me emme olisi voineetkaan saada mitään ulkomaanvelkaa puolitetuksi siksi, että puolitimme hintatasomme.

Triviaalisti huomataan, että Suomessa ei ole yhtään valtion tunnustamaa virallista talousasiantuntijaa, jotka pystyisivät oikeasti tarkastelemaan hintatason laskua kaikilla mittareilla kaikista näkökulmista. Markus Leikolakin tuossa ylhäällä pusertaa ihme vollotusta, ettei mukamas voida laskea palkkoja, koska hän ei pysty näkemään, miten valtion tulot vain nousisivat ja menot pienenisivät mitä pienempi hintataso Suomessa olisi.

Lopuksi meidän tulee tarkastella kuljetusalaa; Mitä tapahtuisi suomalaisille kuljetusyrittäjille, jos heidän ansiotasonsa puolittuisi, mutta samoin puolittuisi myös heidän elinkustannukset?
Triviaalisti huomataan, että silloin ulkomaiset halparekkayhtiöt eivät enää tulisi Suomeen ajelemaan harmaasti eikä pimeästi. Sen sijaan suomalaiset rekkafirmat pääsisivät valloittamaan muuta Eurooppaa, eikä muilla olisi nokan koputtamista siihen, että suomalaiset muka polkevat hintoja, koska nyt on juuri päin vastoin; ulkomaiset yrittäjät polkevat meidän hintoja.

Jos Suomen hintataso puolitettaisiin, niin silloin en pahasti vastustaisi edes Suomen rautateiden avaamista yksityisyrittäjyydelle, koska tänne tuskin edes venäläiset tulisivat samoilla raideleveyksillään Venäjää alemmilla hinnoilla.
On kuitenkin olemassa erittäin suuri vaara, että huolimatta Suomen hintatasosta, niin venäläiset silti valtaisivat Suomen rautatiet, kuten he nyt ovat vallanneet maantiekuljetukset. Sillä venäläisillä junilla voitaisiin liikennöidä aina Mustalle Merelle ja Vladivostokkiin saakka, ja Kiinaan siinä matkan varrella.
Mikä valtava etu olisikaan venäläisille yrittäjille, kun he voisivat turvata Venäjän rautatiet ulkomaiselta kilpailulta, mutta pääsisivät itse viisumeitta Suomen satamista aina Tyynelle Merelle saakka. Jos joku huomauttaa, että vapaat raiteet koskisivat vain EU:n valtioita, niin eihän siihen paljoa tarvita, kun venäläisillä olisi omat bulvaaniyritykset Euroopan raiteilla.

Nykyinen Venäjän johto tuskin jättäisi käyttämättä tilaisuutta valloittaa Suomen rautatiet siinä tapauksessa, että se kävisi vapaan kilpailun nimissä. Sillä siinä on kyse suurvaltapolitiikasta, ja jos vielä siihen laitetaan Venäjän hysteerinen pelko NATOa kohtaan; Venäjä estäisi Suomen kulkeutumisen NATOon pelkästään korvaamalla omilla junillaan suomalaisten junat.

Jaa! Etteikö muka se kävisi päinsä. Naivi (hyväuskoinen) saa olla, mutta ei sentään typerä. Ei se ole naivi, joka uskoo toisen valheet, vaan valehtelijat ovat naiveja... Mutta silti on hyvä ajatella myös sitä mahdollisuutta, että toinen on vain ahne tai militantti, jonka tarkoituksena ei ole reilu kilpailu.


Miten ylläoleva Suomen hintatason lasku voisi käydä. Yksi mahdollisuus olisi, että luodaan paikallinen valuutta, jonka arvo olisi kolmas osa euron arvosta, eli tehdään hieman sama, mitä tehtiin vuonna 1963; leikataan rahan arvo pienemmäksi, jolloin kaikki rahaan liittyvä pienenee myös.

us-Blogi.ilaskivi, 22. 1. 2013: On maamme köyhä ...
Keskisuomalainen, 12.10. 2012: Harmaa talous uhka Suomen kuljetusalalle
Kymen Sanomat, 19.11. 2012: Kuljetusalan epäterve kilpailu uhkaa koko alaa
Blogi, 22.1. 2013: VR-monopoli versus rahantekomonopoli
Blogi, 24.1. 2013: Huonosti johdetut maat kannattavat yksityistämistä
Tällaisetkaan eivät tulisi valtion piikkiin, kun Suomen hinnat olisivat alle muiden
IS, 22.1. 2013: Kotitalousvähennystä saa nyt myös Virossa teetetystä työstä

VR-monopoli versus rahantekomonopoli

Important Update; Paavo. A: Hei! Me yksityistetään
Taloussanomat, 31.8. 2012: Yksityistäminen ei sovi junaliikenteeseen

Aamulehti, 15.1. 2013:
Ruotsissa ihmetellään: Miten junat ylipäätään kulkevat Suomen kehnossa säässä?
"Suomessa nuristaan jatkuvasti siitä, kuinka sää aiheuttaa säännöllisesti hankaluuksia junien kulkuun. Pohjanlahden toisella puolella suhtautuminen VR:n juniin on kuitenkin täysin toinen.
Ruotsin radio uutisoi, että Suomessa junat kulkevat joka säällä.

Ruotsissa sen sijaan Norrtåg on joutunut keskeyttämään liikenteen talvisen sään vuoksi. Uutisessa kysytäänkin miten se on mahdollista, että moinen onnistuu Suomessa, jossa sääolot ovat yhtä lailla haastavat (jopa haastavammat, bloggeristin huomio).
Haastateltavana on VR:n viestintäpäällikkö Mika Heijari. Hän listaa VR:n valtiksi muun muassa sen, että käytössä on kalusto-ongelmien varalta varajunia. Kaukoliikenteen poikkeustilanteita varten on käytössä kaksi varajunaa Helsingissä ja Tampereella.

Ruotsin radion mukaan Suomen ja Ruotsin välillä on yksi olennainen ero:
Ruotsissa rautateillä toimii useita yrityksiä, kun Suomessa VR on ainoa toimija."

Että semmosta tommosta. Ruotsissa kadutaan sikäläisen rautatieliikenteen avaamista yksityisyrittäjille, koska yksityisyrittäjien ainoa motiivi liikennöinnille on voiton tavoittelu, kun taasen valtion yhtiö voi keskittyä myös junien modernisointiin, palveluun ja aikatauluihin.

Yksityisyrittäjä tuskin pitää pääasemilla varajunia makoilemassa hätätilanteita varten, eikä sillä ole varaa maksaa veturinkuljettajille palkkaa. Kohta puoleen suvaitsevaiset hyppivat hysteerisesti ja julistavat, että ilman maahanmuuttajia edes junat eivät kulje Suomessa. Tosi on, koska silloin ne seisovat.

Ei ole siksi millään järkisyyllä perusteltua vaatia, että myös Suomeen tulisi yksityisiä junayrittäjiä, -- joiden ei tarvitse välittää muusta kuin voitoista. Selvää pitäisi olla kaikille, ettei rautateillä päästä eroon lumiongelmista sillä, että samoille raiteille ja vaihteille tulee joku yksityinen junailija -- surkeiden juniensa kanssa, halpatyövoimalla.

YLE, 22.1. 2013:
VR:n monopoli henkilöliikenteessä saattaa murtua - komission esitys pian julki


On asioita, jotka on syytä pitää valtion hallussa.
Yksi ovat tiet; Maantiet, rautatiet ja datatiet.
Toinen olisi rahanluonnin monopolin muuttaminen valtion monopoliksi.
Nythän rahaa voivat tehdä yksityiset pankit monopolisesti ja kartelleina, jolloin velalle luotu raha valuu suoraan kaikkein rikkaimmille. Ajatelkaa, jos tuo monopoli olisi valtion hallussa, eli valtiolla olisi yksinoikeus luoda rahaa, niin silloin rikkaiden sijasta raha menisi valtiolle:

Aamulehti, 21.1. 2013: 230 miljardia dollaria: Näin monta kertaa köyhyys loppuisi rikkaimpien vuoden tuloilla ja Talouselämä, 21.1. 2013: Nyt se on tutkittu: Maailman köyhyyden voisi lopettaa 100 rikkaimman ihmisen tuloilla... 4 kertaa

On voitava kysyä täysin rehellisesti, mistä nuo sata saavat vuosittain nuo sadat miljardit dollarit. Aivan taatusti ei ole niin, että he ovat itse ansainneet ne. Kenenkään työ ei voi olla miljardeja kertoja arvokkaampaa kuin köyhimpien köyhien, jotka elävät alle dollarilla päivässä.

Vastaus tuohon kysymykseen on, että valtioiden velkojen korot menevät verottomana ja lyhentymättöminä rikkaille. Valtiot eivät peri edes veroa niistä rahoista, joita he korkoina maksavat finanssikapitalisteille, jotka ovat luoneet lisää rahaa ihmisten ja valtioiden veloista.

Ja nyt Suomessakin on valtava joukko typeryksiä, jotka huutavat, että Valtion Rautatiet pitää  avata kilpailulle. Ja kukaan ei pysty etukäteen arvaamaan, mihin niiden yksityisten junailijoiden voitot menevät; Ne menevät niille samoille tahoille, joista tehdään yllä olevan kaltaisia "uutisia"; että "heidän" rahoillaan maailmasta voitaisiin poistaa köyhyys! HALLOO!

Kuka sen köyhyyden ensin aiheuttaa! Niinkö vähän maailmassa on älyä, ettei pystytä huomaamaan, miten rikkaille valuva raha on suoraan poissa kansantaloudesta, eli myös köyhiltä.

Jos rikkaiden "ansiot" tiputettaisiin sadasosaan, niin tokihan se heille menemättä jäänyt raha on jossakin, eikös vain? Vai onko kyseessä leikkirahaa, jota vastaan maailmaan pitää luoda vastaava määrä köyhiä ihmisiä:

Ei kai kukaan hullukaan usko, että esimerkiksi Bill Gatesilla olisi oikeesti olemassa ne 65 miljardia dollaria? 230 miljardia dollaria sadan euron seteleinä vaatisi kilometrin pituisen rekkajonon, joten miettikää nyt hyvät hyssykät edes vähän, mitä rahaa rikkaiden raha aikuisten oikeesti on.
Talouselämä, 30.1. 2012: Näin monta rekkalastillista rahaa tarvitaan euron kriisin ratkaisemiseksi

Ottakaa huomioon, että nuo tuhannet rekka-autolliset euroja menevät niille rikkaille, joille mikään ei riitä. Vai mistä muualta heidän rahansa voi olla peräisin. Ootteko ehkä nähneet heidän pihoissaan raharekkoja? Ettekö? Se johtuu varmaan siitä, että ne ovat edelleen niiden pankeissa, jotka ovat luoneet ne kirjanpitokikkailuin.


Rikkailla on monopoli kansalaispalkkaan
Jos nuo sata eivät olisi koskaan olleet ahneita, niin silloin nuo sadat miljardit olisivat jääneet kansantalouteen! Tosin tähän tietysti pitäää kertoa totuus, että nuo rikkaille menevät rahat ovat ilmaa; Ne eivät oikeasti ole olemassa, joten jotta se rikkaiden leikkiraha näyttäisi oikealta rahalta, niin sitä varten maailmaan pitää jatkuvasti luoda lisää myös köyhyyttä.

Ei se ole niin tyhmä, joka maksaa, vaan kaikkein typerimpiä ovat rahan vaatijat - koska rahan vaatiminen johtuu ahneudesta, eikä ahneus ole viisasta.


Päivän selvästi valtio on luonut lait sellaisiksi, että ökykapitalisteilla on yksinoikeus kansalaispalkkaan. Rikkaiden ansiot eivät ole heidän ansioita, vaan ne rahat ovat kansan varoja, jotka rikkaiden omistuksessa olevat lainsäätäjät ovat laillistaneet rikkaiden kansalaispalkaksi.
Tietysti asiaan kuuluu, ettei poliitikot ja muut rikkaat pysty ajattelemaan asiaa tältä kantilta, koska valtio ei voisi muutoin olla rikkaiden yksityinen rahantekokone, jos poliitikoilla olisi järki päässä, eikä jäässä.

Rikkailla on köyhyyden luonnin monopoli
Kun virtuaalidollari on tipahtanut rikkaan taskuun, niin sen saaminen reaaliseksi vaatii rikkaita vollottamaamaan väen vähyyttä; että maailmassa on liian vähän ihmisiä niin kauan, kun poliitikot kaikessa typeryydessään pitävät rahanluonnin rikkaiden yksinoikeutena.

Jos Suomen Rautatiet avattaisiin kilpailulle, niin sekin teko lisää köyhyyttä; On mahdotonta, että yksityinen junailija saisi voittoja vain hyvätuloisilta, koska köyhät ihmiset ovat se perusta, missä myös hyvätuloiset tulouttavat itselleen voittoja.

Mitä köyhempi ihminen sitä ankarammin hän joutuu pitämään yllä sitä maailmaa, joka mahdollistaa rikkaiden jatkuvan rikastumisen, jonka aiheuttajana ovat poliitikot säätäessään lait sellaisiksi, että rikkaat voivat rikastua kaikissa olosuhteissa, eikä rikkaita koskaan aikuisten oikeasti vaadita osallistumaan niiden raamien ylläpitämiseen, jossa vain rikastuminen on mahdollista

Ökyrikkaat ovat pelkästään loisia. He eivät millään tavalla itse pidä yllä kapitalismia ja kilpailutaloutta, vaan he ovat kuin mustalaisen koni, joka vaatii tuhannen metrin tasoitusajoissa kilometrin etumatkan, voidakseen olla koko ajan maalissa, loisena
-- nauttien satojen miljoonien kansalaispalkkaa.

Blogi, 24.1. 2013: Huonot maat kannattavat yksityisia ratoja
Taloussanomat, 17.1. 2011: Platon: Rikkaalle riittää nelinkertainen palkka
Blogi, 14.03. 2010: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat
Blogi, 30.12. 2010: Pelon johtajat ja ahneet poliitikot
Ajankohtaista, 30.12. 2004: Ilotuliterahat köyhille

Persoonallisuuden rooli talousopeissa uskonnossa

Suomen videokeskus: Persoonallisuuspiirteet, kohdasta 2min eteen päin:
Psykologian professori William K. Lombardo: "Persoonallisuuspiirteet ovat pysyviä käyttäytymismuotoja, jotka toistuvat useissa tilanteissa, ne ovat ikäänkuin taipumuksia. Ne ovat ikään kuin henkilön kannalta ennaltamäärättyjä tapoja reagoida tietyllä tavalla monissa eri tilanteissa. Persoonallisuuspiirteet ovat suppeampi käsite kuin persoonallisuusteoria. Persoonallisuuspiirteiden yhdistelmä muodostaa yhden persoonallisuusteorian, persoonallisuuden piirreteorian."

Internetix-opinnot: Big Five-Persoonallisuuspiirteet:
Persoonallisuuden piirteet tarkoittavat suhteellisen pysyviä ominaisuuksia, joissa kuitenkin ilmenee yksilöiden välisiä eroja. Persoonallisuuden piirteitä tarkastellessa lukuisat tutkijat ovat huomanneet, että on olemassa muutamia melko pysyviä peruspiirteitä. Nykyään ehkä suurimman tutkimuksen kohteena on niin kutsuttu ”big five” –malli.

Edellinen tähän aiheeseen tehty merkintä: Sairauden pyhittävät ideologiat ja uskomukset

ESIPUHE
Tämä kirjoitus pyrkii selvittämään niitä valintatekijöitä, jotka ovat ominaisia niissä perustavan laatuisissa aikuisen ihmisen valinnoissa, jotka koskettavat ihmisen koko elinkaarta.
Yllä on pari netistä pikahaulla löydettyä lausuntoa, mitä tarkoitetaan persoonallisuuspiirteillä, ja mitä ne ovat ihmisessä. Ne ovat henkilölle ominainen reagointitapa eri asioihin. Kukin ihminen vain bruukaa käyttäytymään eri tilanteissa omalla tavallaan. Tähän perustuu rikollisten profilointikin.

Samaan asiaan kuuluu esittää myös (Hand)writing idenfication-projekteja, joilla tunnistetaan joku kirjoittaja kirjoittajien joukosta. Kyllä. Koska jokainen on oma persoonallisuutensa, niin silloin tuo persoonallisuus tulee esiin myös kirjoitustyylissä, joka on erilainen kuin muilla.
Tämä kyseinen projekti on tuottanut myös käänteisen ohjelman, jolla oma kirjoitustyyli muutetaan vastaamaan jonkun toisen tapaa kirjoittaa, mutta se ei kuulu tämän otsikon alle. Lisää: Forensic Handwriting Identification Process ja What is Forensic Document Examination?


Uskontojen ja teorioiden kirjat (kaikki)personaallisia, neutraaleja?

Tässä käsitellään uskomusten objektiivisuutta ja sitä, ovatko ideologiset teokset, kirjoitetut teoriat ja uskontojen kirjoitukset neutraaleja, että kuka tahansa ihminen voisi olla niiden vilpitön noudattaja huolimatta ihmisen persoonallisuudesta tai pysyvistä luonteenpiirteistä.
Että se riippuisi vain ihmisen henkilöhistoriasta ja kotikasvatuksesta ettei hän pysty uskomaan esimerkiksi Koraania, eikä suinkaan hänen luonteenpiirteistään eikä Koraanin luonteesta. Että Koraani kyllä itsessään sopisi kuin nakutettu hänen luonteelleen, mutta joku muu tökkii?

Palataan ensiksi talousteorioihin. Ja sama kysymys, ovatko talousteorioiden henkilökirjoittajat pystyneet kirjoittamaan täysin objektiivista tekstiä, täysin persoonatonta oppia ja vailla mitään luonnetta? Miten joku valitsee sen talousopin, joka sopii juuri hänen omaan pirtaansa? Miten yleensä joku kirjanoppi tulee suosituksi ja valituksi. Sillä kirjoistahan tässä puhutaan.


Hypoteesi: Oppi ja uskonto valitaan sen perusteella, miten kirjan kirjoittajan persoonallisuus suhteutuu lukijan persoonallisuuteen. Itse kirjan sisältö ei ole ratkaisevaa, vaan yhtä hyvin joku erittäin taitava kirjoittaja voisi myydä ihmisille vaikka paskauskonnon, jonka opinkappaleisiin kuuluisi mm. paskassa rypeminen, joka puhdistaisi ihmisen synneistä, tai joka auttaisi ihmistä pörssiasioissa. Esimerkiksi Yes Men, Tampere, tai Kultaisessa tulevaisuushaalarissaan liikkunut WTO:n Hank Hardy Unruh vakuutti, tai The Yes Men iski Tampereelle:
"Mooreen alunperin yhteyttä ottanut professori Pertti Nousiainen kertoi Helsingin Sanomissa (23.8. 2001) ettei kukaan vastustanut miehen mielipiteitä tai epäillyt häntä huijariksi. Mies puhui siis täyttä asiaa (puppua, suom. huom) markkinoista ja vapaa kaupasta."

Ei ihmiset ole kiinnostuneita totuudesta, vaan he valitsevat pyhäksi opikseen/kirjakseen sen, joka parhaiten sallii heidän esittää taipumuksiaan ja tempperamenttiaan ilman, että sitä pidetään syntinä tai poikkeavuutena:
Kuka on mielistynyt John Keynesin ajatteluun, kuka Karl Marxin, tai kuka Milton Friedmanin. Joku voi olla innostunut Carl Mengerin itävaltalaisesta koulukunnasta, ja korkeintaan suostuisi sen hienoiseen kehittämiseen.

Aikuistuneelle ihmisille tärkeintä talousjärjestelmän/uskonnon valinnassa näyttelee hänen lukemansa kirjan kirjoittajan luonne, joka paistaa tekstistä; miten se sopii yhteen lukijan oman luonteen kanssa, ja mitä vapauksia kirjan kirjoittaja on painottanut. Erityisesti tuo viimeinen;

Kirjasta täytyy löytyä niitä vapauksia kauniisti artikuloituina ja hunajalla koristeltuina ja taivaspaikalla luvattuina, joiden toteuttamisesta opin noudattaja saa ajallista tyydystä. Kirjan kirjoittaja on saattanut omien persoonallisuuspiirteidensä mukaan painottaa omia tyydyksen kohteita, kuten seksuaalisuutta, tai ahneutta, tai sosiaalisuutta, tai naisten alistamista, tai voimakkuutta tai...

Lapsilta tämä valinta on estetty. Kotikasvatus määrää paljossa, minkä uskonnon/taloussysteemin kannattaja lapsesta kasvaa. Mutta siiitä huolimatta lapsi omaksuu oppimastaan uskonnosta helpoiten ne opin kohdat, jotka tukevat lapsen omia taipumuksia. Jos uskonnon perustaja on korostanut miehen roolia yli naisen roolin, niin lapselle ei tuota vaikeuksia toteuttaa sellaista kyselemättä, jos hän on itse samantapainen luonteeltaan.
Lapsi voi myös kasvaa vanhempiensa uskonnosta eroon helpommin silloin, kun hänen luonteenpiirteensä ovat riittävän ristiriitaisia opin kirjoittajan luonteen kanssa.

Uskonto saattaa opettaa moniavioisuutta ja serkusten naimista, jos uskonnon perustajalla on ollut sellainen luonne, jolloin se voi johtaa satojen sukupolvien kuluessa siihen, että hyvin monet sen uskonnon piiriin syntyvät ovat perineet ne samat luonteen piirteet. Ja näin saadaan lisää samanlaisia persoonallisuuspiirteitä, mutta onko se hyväksi ihmiskunnalle. Asiasta lisää:
Avisen.DK, 20.11.-11: Serkusavioliitot täyttävät erityiskoulut
Google haku: Genetic disorders among arab populations
Sikolätti 21.12.-12: “Meidän on voitava puhua serkusavioliitoista”
Takkirauta, 14.11.-11: Mitä serkumpi sen herkumpi


Jokainen joutuu toteuttamaan luontaisia, geneettisiä piirteitään. Sillä ei ole väliä, onko kyse unelma-ammatin harjoittajasta, rikollisesta tai uskonnon perustajasta. Kaikki ihmiset tekevät työtään ja toteuttavat itseään omalla tavallaan, olkoon se työ sitten vessan siivoamista, pörssikurssien laatimista, talousteorian työstämistä, raiskaamista, pankkien ryöstelyä tai pyhän kirjan kirjoittamista. Aikakaudesta riippumatta.

Mitä oppien virheet, harhaopit ovat
Vain sellaiset löytävät opeista ja teorioista virheitä, jotka joutuvat noudattamaan niitä jonkin pakon tähden. Ja ne virheet ovat todellisia, koska ne virheet johtuvat luonteiden ristiriidoista; Jos joku joutuu pakotettuna noudattamaan vaikka islamia, niin hän ymmärtää hyvin, ettei se oppi sovi hänelle. Tai jos vasemmistolainen joutuisi elämään kapitalismissa, niin heti kohta hänellä on kauhakuormallinen kapitalismin virheitä esiteltävä.

Sama pätee kapitalismiin, Jos kapitalismiin sopiva persoonallisuus joutuisi elämään kommunistisessa maassa, niin hänelle ei tuottaisi mitään vaikeutta esitellä kommunismin kaikki virheet -- ja ne virheet  ovat itse asiassa vain toisenlaisen luonteen aiheuttamaa elämää. Sillä ihminen on sopeutuvainen; hän voi elää omasta mielestään hyvää elämää niin kapitalistisessa kuin sosialistisessa valtiossa, jos hän itse vain sopii luonteensa puolesta siihen. Ja jos ei sovi, niin ne sopeutujat kutsuvat sellaista harhaoppiseksi, kansakunnan viholliseksi, rasistiksi tai suvaitsemattomaksi.

Ihminen vain luulee, että toisen oppi on virheellinen, koska se on ristiriidassa kaiken sen kanssa, miten hän haluaisi itse elää. Jos ihmisellä on taipumus elää toisten rahoilla sosiaalisesta, niin hän valitsee ideologiakseen sosialismin, tai jos ihmisellä on taipumus elää toisten rahoilla epäsosiaalisesti, niin hän valitsee kapitalismin. Yksinkertaista.


Yhteenveto
Huomattiin, että geneettisesti määrätty luonne saa ihmisen kirjoittamaan uskonnollista tai talousopillista teoriaa kaikkien niiden tyydytykseksi, jotka omaavat samanlaisia luonteenpiirteitä.

Huomattiin myös, että tietyn luonteiset hakeutuvat sen uskonnon tai ideologian piiriin, missä heidän taipumuksiaan ei pidetä poikkeavuutena. Ahneet hakeutuvat ahneutta tukeviin piireihin. Psykopaatit hakeutuvat pompotusammatteihin ja niin edelleen. Kukin keksiköön vapaasti mielessään lisää sellaisia asioita, joihin tämä persoonallisesti kirjoitettu teoria sopii.

Loppuun vielä lyhyesti yksi asia, joka voisi herättää jossakin pienen tutkijan alun. Nimittäin monipersoonalliset kirjoitukset, kuten Raamattu. Voidaan hyvin kuvitella sen saaneen suurta suosiota siksi, että sen persoonallisuusvariaatio on erinomaisen suuri. Se houkuttaa hyvinkin erilaisia persoonallisuuksia tutkijamielistä seikkailijoihin.

Raamatun kerrotaan olevan usean kymmenien eri persoonallisuuden kirjoitusta. Lisäksi yksikään niistä ei ole sen kirjan päähenkilö. Se ei siis ole minä-muotoon kirjoitettu, joka vaatisi Raamatun uskomusten noudattajia noudattamaan tiettyjä persoonallisuuspiirteitä.

Toisin on laita talousteorioilla ja Islamilla, joiden kirjoittajat ovat yksittäisiä henkilöitä. Joku kapitalismin oppikirja pyhittää ahneuden ja tekee siitä koukuttavan jokaiselle, jolle on siunattu talousteoreetikon kaltaiset luonteenpiirteet. Jos talousteorian tai Koraanin olisi kirjoittanut muutama kymmenen eri kirjoittajaa, niin maailma olisi paljon parempi, koska sellaiset monipersoonaiset kirjat kokoavat yhteen erilaisia persoonia persoonallisuuden laidasta laitaan.

- Kristinnusko on siis siksi saanut paljon aikaan, koska se sopii paljon suuremmalle persoonallisuuksien kirjolle kuin Islam tai talousteoriat.
- Talous kyykyttää ihmisiä siksi, että sen valionoudattajiksi on valikoitunut talousjärjestelmän kirjoittajan persoonallisuuden kopioita.
- Kristinuskonnolle ominainen persoonallisuuksien monimuotoisuus puuttuu taloudesta, kuten myös islamista.
- Juuri persoonallisuuden puute saa aikaan niin islamilaisen maailman kuohunnan kuten myös maailman talouden jatkuvan kriisiytymisen.

Uusi Suomi, 23.8. 2010: Uusi teoria narkolepsiaryöpystä: Syy suomalaisten geenit?
Taloussanomat, 15.12. 2011: Kauppakorkean professori: Romahdus on meidän syytä:
"Jos väittäisimme, ettei kauppakorkeakouluilla ole mitään tekemistä kriisin kanssa, väittäisimme, ettei niillä ole tekemistä talouden kanssa, hän sanoo."

Wikipedia: Persoonallisuusenneagrammi
Blogi, 10.2. 2008: Psykologinen harha
Proffa: Psykologian kymmenen harhaista ideaa

Sairauden pyhittävät ideologiat ja uskomukset

Kokoomus on ahneuden pyhittävä puolue. Ahneutta potevat uskovat sellaista ideologiaa, joka tuntuu heistä kuin se olisi heidän itsensä luomus,  ja he pyrkivät hakeutumaan sellaisiin ryhmiin, missä he katsovat voivansa turvallisesti toteuttaa sairauttaan normaalina toimintana. Kokoomuksen sisällä ahneus on täysin normaalia, eikä kukaan pyrkyri voisi edes kuvitella, että ahneus on sairaus. Muutoin hän ei voisi ollakaan pyrkyri.

Sama pätee muihinkin puolueisiin, jokaiseen uskontoon, ja jokaiseen ammattiin:
IS, 12.1. 2013: Näissä ammateissa on eniten psykopaatteja - katso TOP 10

Yllä oleva linkki osoittaa, että tietyn tyyppiset luonteet pyrkivät hakeutumaan ammatteihin, joissa heidän persoonallisuuspiirtensä voisi olla esillä ilman, että sitä pidettäisiin poikkeavuutena. Eihän muutoin ole selitettävissä, miksi tietyt ammatit todistetusti keräävät tietyn tyyppistä väkeä.
Tuo ei siis koske vain psykopaattisia luonteen piirteitä, vaan ihan jokaista luonnetta. Jokainen ihminen haluaa tuntea itsensä terveeksi geneettisistä luonteenpiirteistään huolimatta, ja se onnistuu parhaiten vain silloin, kun ympärillä on samanlaisia luonteita.


Myös suvaitsevaisuus on sairaus. Suvaitsevaisuudesta kärsivät haluavat myös etsiytyä sellaisiin ryhmittymiin, missä suvaitsevaisuus tuntuisi täysin normaalilta tavalta, eikä sitä katsottaisi kieroon. Ja kun suvaitsevaisuuteen liittyy vielä psykopaattisia piirteitä, niin tuollaiset luovat valtion koneistoa hyväkseen käyttäen itselleen laillisen ympäristön, jossa he voivat turvallisesti esittää veronmaksajien rahoilla, kuinka hyviä he ovat.

Sanoin tuossa, että suvaitsevaisuus on kärsimystä. Aivan. Eiväthän ahneetkaan tunne kärsivänsä ahneudesta, eikä alkoholistit tunne alkoholismin olevan kärsimystä, eikä pedofiilit tunne pedofiliaa kärsimykseksi. Eikä edes muslimit tunne oppiensa noudattamisen olevan kärsimystä.
Mutta niin vain on, että kaikki nuo aiheuttavat kärsimystä, joten tervettä se ei voi olla. Kärsimys tulee ilmi ihmiselle vasta siinä tapauksessa, kun hän haluaa muuttaa asennettaan. Kärsimys on jokaisen himon pinnan alla valmiina hyökkäämään...

Terveellinen elämä on sitä, ettei se vahingoita muita. Kaikki muu on sairautta. Esimerkiksi palkan vaatiminen on sairasta, koska se tuottaa muualla köyhyyttä ja kurjuutta. Köyhyydeksi kutsuttu tila ei ole sairaus, koska se ei vahingoita rikkaita:
Taloussanomat, 9.8. 2010: Rikkaat ovat ahneempia, sekä:
Blogi, 12.08. 2010: Ahneus muuttaa aivoja, sekä
Blogi, 12.08. 2010: Tutkimus rikkaiden olemuksesta


Tiedemiehet pystyvät jo erottamaan rasistin aivot
Daily Mail, 18.1. 2013: How scientists could use brain scans to detect whether you are a racist: "Brain scans could soon be used to detect whether or not people are racist, scientists say."

Vaikka tuo yläpuolen linkin takana oleva tutkimus onkin erittäin kyseenalainen, niin se kuitenkin auttaa meitä seuraavan asian käsittelyssä: Nimittäin ihmisen jokainen asenne on nähtävissä aivoista. esimerkiksi tutkijat ovat jo todistaneet, että jumaluskovaisuus näkyy aivoista (joka ei ole ihme, sillä olisihan se todiste jumalattomuuden puolesta, jos Jumala ei jollain tavalla olisi langoitettu ihmisen hermostoon).

Esimerkki: Ateistit sanovat, että koska jumalauskovaisuus on aivotila, joka voidaan tieteellisesti sieltä laitteilla havainnoida, joten se on ateisteille todiste siitä, että Jumalaa ei ole. Mutta! Miksi ateismi ei näy aivoista? Olisihan se kunniaksi materialle, jos materia saisi aikaan ateismin: Geeneettinen ateismi olisi kiistaton todiste jumalattomuudesta. Joten, koska materia ei saa aikaan ateismia, niin silloin voidaan triviaalisti todeta, että se on henki, joka aiheuttaa ateismin. Ateismihan on todellakin vain pölinää vailla tarkoituksia. Mutta.

Aiheuttaako henki myös ahneuden tai väkivallan tai raiskaukset?

Ainakin suvaitsevaisten mukaan henki aiheuttaa raiskaukset, koska himoseksi ei voi olla geenien alulle panemaa toimintaa, toisin kuin vaikkapa himo viinaan, tai himo rahaan, tms.

Onneksi alttius alkoholismiin on vielä hyväksyttävissä (suomalaisten) geneettiseksi ominaisuudeksi, vaikka siinä on ennen muuta kyse Spiritus Fortiksesta; Vahvasta Hengestä. Tuntuisi todella omituiselta, että suurin osa ihmisen käyttäytymisen malleista olisi geneettistä, mutta raiskaaminen ei johtuisi geeneistä. Ikään kuin raiskaaminen olisi ateismiin verrattavaa käyttäytymistä; Kuten ateismi ei johdu geeneistä, niin samoin myös geenit eivät altistaisikaan ihmistä raiskaamiselle, vaan raiskaus olisi henkisyyden harjoittamista. Voisiko olla totta, että raiskaus johtuu kuin johtuukin uskonnoista?

Kuten miehestä. Mies on kaikkien uskontojen äiti. Se olisi miehen miehisyydelle kova isku, jos raiskaaminen määriteltäisiin geneettiseksi sairaudeksi. Miehinen maailmankuva ei salli miestä loukattavan, joten siksi raiskaamista ei voida määritellä sairaudeksi, eikä raiskaamista voi määritellä tiettyjen kansan ryhmien geneettiseksi ominaispiirteeksikään, koska sen kieltää munakkain mies.
YLE, 5.8. 2009: Raiskaaminen pönkittää miehisyyttä Etelä-Afrikassa

Jopa suvaitsevaiset miehet eivät salli miehisyyttä häpäistävän, joten mikään sellainen ei voi olla geneettistä eikä sairasta, joka perustuu miehisyyteen. Mies on sentään alunperin Jumalan kädestä, eikä miehisyys siten ole geneettistä. Ja raiskaus jos mikä perustuu miehisyyteen, eli Jumalaan.

Sairaus/ominaisuus on oikea, eikä luuloteltua vain silloin, kun se ilmenee fyysisesti. Joten myös jumalauskon aikaan saajan on oltava geneettinen, koska muutoin uskovaisuus olisi luulosairautta.
Uskontogeeni on uudelta nimeltään Soita-taivas-kotiin-geeni.
Tästä huomataan, että ateismi on luulosairautta, koska sille ei ole geneettistä pohjaa. Ahneus taasen näkyy geeneissä, joten siksi kokoomuslaisuus on geneettistä. Samoin raiskaaminen.


YLE, 15.1. 2013: kuinka omaperäiset kansalliset arvot ja toimintatavat ovat antaneet Suomelle kilpailuedun. Kohdasta 4min 10 sek:"Yksi asia, joka on erittäin tärkeä ja jopa kilpailuetu suomalaisille, on tämä luottamuksen taso. Sillä se on uskomaton, että jopa niin, että se on maailman huppuluokkaa. Jos jos kansalainen menettää lompakkonsa esimerkiksi, niin:
- suomalaisista 97% luottaa saavansa lompakkonsa takaisin.
- briteistä alle 60% luottaa saavansa lompakkonsa takaisin.
- afrikkalaisista alle 10% luottaa saavansa lompakkonsa takaisin."

Edellä oleva kappale todistaa, että ainakin jotkut ominaisuudet voidaan määritellä kansan ominaisuudeksi. Luotettavuus on suomalaisen kansan geneettinen ominaispiirre. Ja edellä osoitettiin, että ahneus ja jopa psykopaattisuus on rikkaiksi haluavien ominaispiirre. Eikä ahneus johdu hengestä, vaan materiasta, eli geeneistä; geenit altistavat monet ihmiset ahneiksi. Ahneus ei siis ole pakottavaa, vaan se puhkeaa monille ihmisille, joilla on ahneusgeeni, ja jotka joutuvat kohdatusten aiempien ahneiden kanssa ja sitä kautta altistuvat.

Samalla tavalla toimii myös raiskausgeeni, joka saa ihmisen tiedostamattomasti hakeutumaan sellaisen ideologian pariin, missä kyseisen geenin toimintaa pidettäisiin normaalina. Tuo geeni on jopa niin ovela, että se pystyy saamaan ihmisen ajattelemaan raiskausta ja luomaan sen perustalle opin,  jonka mukaan raiskaus on täysin oikeaa toimintaa, ja jopa Jumalan siunaamaa.


Miten oppi luodaan ja  mikä sen arvot määrittävät?
Blogin kirjoittajan mukaan oppi arvoineen ja karvoineen johtuu opin kirjoittajan luonteesta. Opin luoja ei voi kirjoittaa kuin vain itsensä hyväksymiä arvoja ja arvotuksia. Ja kun oppi leviää kirjoituksina, niin sen voivat hyväksyä vain sellaiset, jotka ovat luonteeltaan opin kirjoittajan kaltaisia.

Kun on kyse sellaisesta opista, jonka tarkoituksena on olla suuren joukon johtotähtenä, niin silloin kirjoittaja pyrkii kirjoittamaan vain omannäköistään tekstiä hyvällä artikuloinnilla; pyrkii ikään kuin puhaltamaaan sen henkeään täyteen, henkeyttämään luomuksensa.

Esimerkiksi, jonkun romaanin kirjoittaja voi vielä vetää melkolailla mielikuvituksestaan romaaninsa juonen ja sen arvomaailman, mutta sellainen ei olisi maailman uskonnon, psykologisen opin tai talousteorian perusta.
Uskottava talousteoria ja ainoa oikea uskonto vaatii, että opin pitää olla henkevää, eli sellaista, joka tulee syvältä, jossa opin kirjoittajan elämä on käsin kosketeltavaa.

Talouden teorian toimivuus edellyttää, että se on luonteikas teoria, koska vain luonteikas teoria voi vetää samankaltaisia luonteita puolensa ja saada heidät toteuttamaan talousteoria käytännössä.
Esimerkiksi itse en ole vielä mielistynyt mihinkään talousteoriaan, koska ahneus on niihin sisään rakennettu. Jos itse joskus kirjoittaisin talousteorian, niin ilman muuta tekisin siitä oman näköiseni opin, joka vaatisi siihen oppiin uskovia elämään minun elämäni kaltaista elämää, joka ei vaadi pääomien kerääntymistä eikä muunlaista ahneuden ilmennystä.

Samoin, jos kirjoittaisin uuden uskonnon pyhän kirjan, niin en laittaisi siihen sanaakaan seksuaalisuudesta, vaan kertoisin ystävällisin sanan kääntein, miten kaikki ihmiset ovat Jumalan poikia haaraväliin katsomatta esimerkiksi:
Sukupuoli ihmisen ominaisuus ei-olemus ja  Sukupuolineutraali yhteiskuntaa ja sukupuolineutraali maailma ja Sukupuolineutraali maailma
Aito uskonto ei altista ihmistä ihmisen eläinperäisille vieteille, vaan opastaa hänet itsetuntemukseen, jonka täyttymyksen lopullisuus on korkeuksissa.

Sitä ei voida sanoa tämän maailman opeista. Kuten islamista, kapitalismista, sosialismista yms. Uskonnon opit ovat peräisin erittäin seksuaalisen machoihmisen päässä jyskyttävästä alapäästä. Ja ne miellyttävät jokaista, jolla on samanlaiset halut. Kuten kasinotalous pyhittää ahneuden ja kilpailuyhteiskunta pyhittää alistamisen, niin samalla tavalla myös muut ideologiset opit pyhittävät niiden pariin hakeutuvien mielihalut.

YLE, 14.1. 2013: Syyriasta raportoidaan julmista raiskauksista:
"Monet pakenevat Syyriasta raiskausten takia. Kansainvälinen pelastuskomitea IRC kertoo, että Syyriassa tehdään paljon julmia raiskauksia."
Mitä voidaan sanoa syyrilaisista? Siellä sorretuista tulee sortajia sortajien paikalle. Mikä on se syy, joka saa ihmiset käyttäytymään tuolla tavalla. Kaikkialla maailmassa miehet ovat hyvin raakoja naisille. En tarkoita kaikkia miehiä, vaan sellaisia, jotka uskovat hassuihin kivikautisiin juttuihin, jotka ovat lähempänä eläimen viettejä  kuin Luojan henkeä. Kuten uskoa rahaan tai uskoa miehen ylivertaisuuteen.

Jos vain miehet suostuisivat siihen, että raiskaus tunnustettaisiin sairautena, niin silloin olisi hyvin helppoa ja ilman pelkoa uskonnon vastaisuudesta sanoa, että siinä maassa noin suuri osuus miehistä on sairastunut raiskaukseen, Suomessa taasen raiskaussairaita olisi tuon verran, Etelä-Afrikassa lähen puolet miehistä sairastavat raiskautta ja islamiin uskovista suurin osa. Jne. Näinhän näitä sairaustilastajo vertaillaan maittain. Ei tuossa voi olla mitään pahaa -- kun vain homma otettaisiin sairautena, eikä heti julistettaisi sen sanojaa uskonnon vastaiseksi.

HS, 1.12. 2010: Naisten tuhoamisesta
Taloussanomat, 23.8. 2012: Lopettakaa se valitus! Tuhoatte aivoni
Uusi Suomi, 13.11. 2012: Geenitutkijan jäätävä miete:
Ihmisestä on tulossa tyhmä ja ahne eläin
IL, 5.1. 2011: Rakastuminen näkyy aivojen magneettikuvassa
Blogi, 13.1. 2013: Uskonnot aiheuttavat rikoksia
Blogi, 21.8. 2010: Sikamainen salaliitto

Suomen Laittomuuden Puolue

Poliitikot ja asiantuntijat ovat hätkähtäneet unessaan; He ovat alkaneet mumista, miten ihmisille saataisiin takaisin vastuullisuutta. Poliitikot eivät heränneet unestaan, vaan ovat vain syventämässä untaan, missä uneksitaan lakien määrän jatkuvan lisäämisen olevan ainoa tie autuuteen. Poliitikot uneksivat parhaillaan laeista, joilla ihmiset saataisiin vastuullisiksi. Mutta.

Ei ole sellaista lakia, jota noudattamalla ihminen muuttuisi vastuulliseksi. Lakien jatkuva lisääminen on passivoinut ihmiset. Lait estävät ihmisiä toimimasta järjellisinä olentoina, joka on vastuullisuuden ehdoton edellytys. Sillä lain mukaan eläminen ei vaadi lainkaan järkeä.

Mistä tämä jatkuva holhoavien lakien lisääntyminen johtuu? Ilmiselvästi lakeja tahtovat luoda sellaiset ihmiset, jotka itse elävät vastuutonta elämää. Poliitikon tilipussi ja etuisuudet estävät poliitikolta järjellisen elämän. Vaatimaton elämä on mahdotonta silloin, kun ihminen haluaa koko ajan vain lisää itselleen.
Huomataan selvästi, että holhousyhteiskuntaa kehittävät ovat itse holhouksen alaisia. Holhouksen alainen ei voi edes ajatella, että joku voisi elää ilman sääntöjä, puhumattakaan, että holhouksen alainen ymmärtäisi, mistä vastuullisessa elämässä on kyse

Verorahoilla yltäkylläistä elämää elävät eivät todellakaan elä järjellistä elämää, vaan he ovat tehneet lait sellaisiksi, että he itse (poliitikot ja virkamiehet) ovat valtion primaariholhokkeja. Koska julkisen vallan haltijat ovat itse ensijaisesti valtion holhouksen alaisia, niin siitä seuraa se, että he haluavat uskoa kaikkien muidenkin vaativan valtion holhousta, eli lisää lakeja.
Lakien lisäämisen ensisijainen syy on ruokkia rikkaita.

Poliitikot näkevät kansalaiset avuttomina, joita varten pitää koko ajan säätää lisää lakeja, koska poliitikkojen mukaan kansalaiset eivät pysty järjelliseen elämään -- koska poliitikot itse eivät pysty elämään taloudellista elämää, vaan vaativat jatkuvasti itselleen lisää ja lisää. Kyseessä on selvä kroonistunut vauvasyndrooma, jonka vallassa poliitikot ovat.

Sain idean ulostaa tällaista aivopaskaa, kun tänä aamuna sekaannuin Laitostunut Suomi-keskusteluun, Uuden Suomen Puheenvuorossa

Poliittiseen vauvauteen kuuluu tietysti myös omnipotenssikuvitelmat, joka ilmenee poliitikoille siten, että he uskovat voivansa tehdä lakien avulla mitä tahansa. Olisihan se mahdoton tilanne, jos poliitikko ajattelisi, että vastuullisuus ei vaadi lakeja, vaan vain omaehtoista ajattelua. Niinpä poliitikot eivät koskaan voi ajatella vastuullisuutta itsenäisen ajattelun sivutuotteena, koska ihmisen vaatiminen elämään lain mukaan on sama asia kuin ihmisen aivojen ambutointi.

Poliitikot eivät kertakaikiaan siedä sitä, että kansalaiset ajattelisivat omilla aivoillaan. Tämä huomataan kaikesta ja jopa nykyinen rasistikeskustelu on vain pyrkimystä estämään ihmisten ajatustoiminta. Mitä enemmän lakeja sitä vähemmän ihmisille sallitaan omaa ajattelua.

Koska eihän laeista olisi yhtään mitään hyötyä, jos poliitikot pitäisivät ihmisiä vastuullisina, ajattelevina olentoina. Lain säätämisen ehdoton edellytys on, että kansalaiset nähdään vain aivottomina otuksina, joita pitää ulkoisesti ohjailla kuin naruista vedeltäviä nukkeja.

Vastuullinen elämä ja lainkuuliaisuus ovat ristiriidassa. Lain noudattajat eivät ole vastuullisia. Vaikka he näennäisesti eivät rikokaan lakia, niin heidän elämisensä on silti vain elämän irvikuva;
Lakiuskovaiset eivät itse asiassa itse elä, vaan he vain antavat laeille näennäiselämän. Laillinen elämä on samanlainen elämänmuoto kuin mitä on tietokoneella, jossa pyörii Windows-käyttöjärjestelmä.

TUNTEEN SIIRTO, TRANSFERENSSI

Lakiuskovaiset ovat niin täysin lakien vallassa, että he jopa uskovat lain voivan loukkaantua. Lakihan voi loukkaantua vain silloin ja siinä, kun lailla on ruumis. Lakiuskovaiset ovat lain ruumiillistumia, jotka hyvässä uskossa luulevat lain voivan loukkaantua, jos joku ei käyttäydy laillisesti. Itse lain ruumiillistumina lakiuskovaiset kuitenkin itse voivat lähes mielin määrin loukata lakeja lain siitä mitenkään haavoittumatta.

Tällainen ristiriita havaitaan minkä tahansa uskonnon keskuudessa; Islamistitkin julistavat, miten Allahia tai Muhammedia on loukattu, koska muslimit toimivat ikäänkuin Allah ja Muhammed tuntisi heidän tuntemuksiaan. Samoin siis lakiuskovaiset ovat siirtäneet omat tunteensa lakikirjaan, jotta voisivat väittää lailla olevan tunteita.

Asiain ollessa näin, olen saanut ajatella sellaisia ajatuksia, jotka jossakin toisessa maailmassa olisivat itsestään selvyyksiä. Täällä lakien maailmassa tällaiset ajatukset kuulostavat tietysti lakiuskovaisten korvissa täysin mielettömiltä, koska lakiuskovainen -lain ruumiina- ei pysty kuvittelemaan elämää, missä elettäisiin järjen mukaan, vastuullisesti ja vaatimattomasti.

Tuota poliittista järjettömyyttä siunataan vielä uskontojen taholta, jotka opettavat, että ihminen ei voi omalla järjellään elää hyvää elämää, koska järjellinen elämä on uskontojen oppien mukaan syntiä Jumalaa vastaan. Huomattiin selvästi, että lakiuskovaiset ovat tavan uskovaisia; He eivät erota periaatteessa yhtään ääriuskovaisista, jotka vaativat ihmisiä elämään oman lakikirjansa (Raamatun, Koraanin,..) mukaan.

Ääriuskovaisetkin löytävät lakikirjasta yhä uusia sääntöjä, joiden mukaan ihmisen pitäisi elää päästäkseen taivaaseen. Samoin poliitikot havaitsevat omasta lakiuskovaisen elämästä jatkuvasti lisää epäkohtia, jotka vaativat poliitikoita säätämään lisää lakeja, jotta kansalaiset voitaisiin pelastaa omalta järjeltään.
Ihminen on poliitikoille yksi suunnaton vitsi, joka pitää opettaa pois järjestään.


Suomen Laittomuuden Puolue tarvitaan siksi, että muutoin lakien määrä kasvaa ilman minkäänlaista rajoitetta. Laittomuuden Puolue vaatii lainsäätäjiä lopettamaan ihmisten sopeuttamisen lakien avulla rakenteisiin, ja ehdottaa sellaisten lakien sijaan rakenteellisia muutoksia, jotka tehtäisiin laillisesti. On ehdottomasti parempi muuttaa rakenteet ihmisille sopiviksi kuin pyrkiä muuttamaan ihmiset rakenteisiin sopiviksi.

Tähän sopii loistavasti Kari Suomalaisen pilapiirros (HS, 17.4.1977), missä ihminen yritetään sovittaa ideologiaan, eikä päin vastoin; Kuvitelkaa, että sovitettava puku symbolisoi ihmisille laadittuja lakeja, joilla ihminen yritetään sovittaa rikkaita (kuten poliitikkoja) varten, jotta ihminen toteuttaisi heille älyttömän ja ylettömän elämän.

Ihmisen sovittaminen rakenteisiin vaatii ihmistä alistumaan järjettömään, eli vastuuttomaan elämään, kun taasen rakenteiden muuttaminen laeilla vaatisi ihmistä käyttämään järkeään pystyäkseen sopeutumaan kehittyvään ympäristöön. Hyvinhän ihminen on sopeutunut uuteen tietokoneaikaankin ja hyljännyt sentraalisandran. Se on vaatinut ihmisiltä vain ja ainoastaan omaa järkeilyä.

Toinen Esimerkki:
Suomi johtaa länsimaitten tulipalojen kuolemissa. Se johtuu siitä, että muualla ei ole niin paljoa puutaloja, ja että muut eivät polta kynttilöitä niin paljoa. Niinpä Laittomuuden Puolue vaatii, että puutalot ja kynttilät kielletään. Laittomuuden Puolue ei halua, että ihmistä vaaditaan lakien avulla sopeutumaan elämään erittäin tulenarassa ympäristössä, vaan itse ympäristö on tehtävä turvalliseksi, jolloin ihmistä varten ei tarvitse säätää mitään lakia.

Puutalojen kehittäminen ei ole edistyvää kehitystä. Sen sijaan kivitalojen rakentaminen olisi edistystä, koska tämä planeetta on itsekin tehty kivestä. Jossakin kaasuplaneetalla opettaisin sikäläisiä ihmisiä rakentamaan asumukset kaasusta, mutta tämä planeetta on tehty vain kivirakentamiseen soveltuvaksi, jos ihminen mielii elämään vastuullista elämää.

Blogi, 20.4. 2012: Loukkaantumishakuisuudesta parantuminen
Blogi, 05.7. 2012: Lakibuumi eduskunnassa
Blogi, 26.5. 2010: Tuomarit syyntakeettomia

Norjan Oil-kentat arabien hallintaan

Kirjoitan otsikkoon yleensä vain aakkosia;
Ääkköset näkyvät erikoismerkkeinä url:ssa, eli otsikko kuuluu:

Norjan öljy vaihtaa omistajaa
Sikolätti, 16.1. 2013: Vähemmistö enemmistö 54:ssä oslolaiskoulussa
NRK, 15.1. 2013: Minoriteter i flertall ved 54 Oslo-skoler

Noin puolet Oslon peruskoululaisista on jo maahanmuuttajia. Se tarkoittaa sitä, että kun he kymmenen kahdenkymmenen vuoden kuluttua suurperheellisinä äänestävät, niin Norjasta tulee hyvin nopeasti muslimimaa. Norjan öljykentät tippuvat Uus-prinssien omistukseen, joihin myös nykyiset saudi-prinssit tulevat saaliinjaolle. Ovathan he jo nyt rahoittaneet Norjan muslimien toimintaa ja heidän rakennuksiaan.

Norja länsimaisena demokratiana on kuolemassa. Sama kohtalo odottaa koko Eurooppaa, joka johtuu vain siitä, että demokratia itsessään on pystyyn kuollut möhkäle, koska hyvää tarkoittavat hölmöt eivät tajua, miten tärkeää se olisi ollut kehittää demokratiaa.

Se ei ole oikein, että ahkerat ja älykkäät kansalaiset omaavat samanlaisen äänioikeuden kuin laiskat, maleksijat ja oleskelijat ja muut siivellä elävät. Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus on demokratian tuho. Tyhmät eivät vain sitä huomaa, koska he eivät pysty kaukokatseiseen ajatteluun.

No. Kun Norja muuttuu muslimimaaksi, niin silloin kyllä demokratia ja sen käytännöt muutetaan hyvinkin nopeasti. Silloin kantanorjalaiset hyvää tarkoittavat hölmöt vielä vikisevät, miten muslimit ovat vähemmistö, jota pitää diskriminoida positiivisesti...

Vähemmistöksi voidaan järjellisesti kutsua vain sellaista kansaa, joka on maailmanlaajuisesti suomalaisia vähäisempi. On ollut erinomaisen typeryyden osoitus julistaa miljardikansat vähemmistöiksi.

Blogi, 6.2. 2013: Edustajien palkat-Palkkiotoimikunta
Blogi, 8.5. 2008: Demokratian lapsellinen aikuisuus

Rakenteellisuus universumin ominaisuus

Olen aiemmin kirjoittanut, että tiede menee eteen päin uusien havaintojen myötä. Ilman uusia (huikeita, mullistavia, yllättäviä) havaintoja tiedemiehet jankkaisivat paikallaan ja loisivat tieteen totuuksia, joissa ei ole päätä eikä häntää.

Otetaan ensinnä vaikka avaruuden homogeenisyys ja isotrooppisuus: Että avaruus näyttää kaikista pisteistä tarkasteltuna samanlaiselta, ja että missään katseen suunnassa se ei näytä erilaiselta. Että mihin tahansa suuntaan katsotaankin, niin nähdään samanlaista mössöä, jonka aikaansaajana on sattuma, koska tiede ei voi hyväksyä järkeä ilmiöiden ja asioiden syyksi.

Tuo totuus avaruuden homogeenisyydestä ja isotrooppisuudesta on tähtitieteen opettamaa ateistista  totuutta, jota ihmisille hoetaan.

Asia olisi sama, jos tiedemies vilkaisisi ylimalkaisesti vaikka  suurkaupungin karttaa ja toteaisi, että se näyttää samalta miten päin tahansa katsottuna. Ja sitten satunnainen matkailija havaitsisi siitä rakenteita, -- mutta se ei muuttaisi tiedemiehen ensiksi lausuman totuuden totuusarvoa, vaan hän edelleenkin hokisi, että kyllä se varmaan on homogeeninen, koska niin olen aiemmin sanonut.

Lainaus Syksy Räsänen blogista, 14.1. 2013:"Maailmankaikkeus näyttää isossa mittakaavassa suunnilleen samalta kaikissa paikoissa ja kaikissa suunnissa."

Tässä on kolme tiedettä mullistavaa havaintoa alkuvuonna 2013

ENSIMMÄINEN: IS, 10.01. 2013:
Neroutta vai tuuria? 15-vuotiaan löytö mullistaa astrofysiikkaa:
"Mallinnuksesta kävi ilmi, etteivät kääpiögalaksit liiku sattumanvaraisesti vaan ne muodostavat valtavan, noin miljoonan valovuoden laajuisen systeemin. Tutkijat - mukaan lukien Rodrigo Ibata - ovat aiemmin uskoneet, että niiden liike on satunnaista."
Että niinkö? Se on siis tieteellinen totuus, että avaruuden liikkeet johtuvat sattumasta, eikä sieltä siksi ole voitu systeemaattisesti etsiä järjellisiä liikuntoja. Siihen vaadittiin nuori poika, jolla ei ollut painolastinaan tieteen ateistisia uskomuksia.

TOINEN: IS, 12.01. 2013:
Tutkijoiden huikea löytö: Tätä suurempaa ei löydy koko universumista:
"Lancashiren yliopiston tutkimusryhmän johtaja, tohtori Roger Clowes on vakuuttunut, että nyt löytynyt suuri kvasaariryhmä on jopa niin suuri, että se haastaa olettamuksen kosmologisesta periaatteesta. Sen mukaan maailmankaikkeus on yhtä suuri, katsoi sitä mistä suunnasta hyvänsä."
Että niinkö? Se on siis tieteellinen totuus, että avaruuden pitää olla yhtä suurta mössöä ilman järjellisyyden hiventäkään? Koska ateismi?


Rakenteettomuudessa on rakenteita ja roskarakenteita
Kahdesta ekasta havainnosta havaitaan, miten tiedettä on ohjannut luja usko sattumaan; ettei avaruuteen saa olettaa mitään rakenteellisuutta ja järjellisyyttä, koska sattumauskovaiset joutuisivat sellaisen edessä aivan liian haasteellisen ajattelun eteen.
Avaruudelle on siis pakko ollut kehittää olemus, ettei siitä voida löytää minkäänlaista rakennetta, koska tieteen mukaan avaruus kaikkine tähtineen, galakseineen ja kvasaareineen on täysin satunnainen ilmiö kahden olemattomuuden välissä.

Kun sitten tulee ilmi yllättäviä havaintoja, miten avaruudesta löytyykin suuria ja käsittämättömän suuria rakenteita, niin ateistinen tiede pitää kuitenkin kiinni ainakin siitä, että itse universumi ei kyllä taatusti ole itsessään mikään rakenne, ja että ne rakenteiden väliset tilat ovat silti rakenteettomia. Junk structures, junkrakenteita, roskarakenteita.


KOLMAS: US, 11.01. 2013:
Mullistava löytö avaruudesta yllätti tutkijat: ”Kuin lahja”
Tässä kolmannessa yllätyksessä on kyse siitä, että avaruudesta löydettiin universumin suurin galaksi. Uskokoon ken tahtoo. Ateistiedemiehet ovat jo ilmeisesti päätelleet, että avaruudessa ei voi olla yhtään tuota galaksia suurempaa galaksia.


Peräti kolme yllättävää uutista, joita ateistitiede ei pystynyt ennustamaan. Noiden yllätyksellisyys johtuu kiistatta siitä, että tiede on ateistista;

1. On selvää, että kun avaruudesta löydetään järjestyneesti liikkuva joukko, niin se yllättää ateistiset tutkijat.

2. On selvää, että kun avaruudesta löydetään jättimäinen rakenne, niin se yllättää ateistitutkijat, joiden mukaan avaruuden piti olla yhtä ainoa suurta mössöä.

3. "On selvää, että kun tiede on löytänyt suurimman, vanhimman, pienimmän, niin silloin mikään ei voi olla suurempaa, vanhimpaa, pienempää."

Kyseessä on samanlainen havainto, kun Kiinasta löydettiin ihmisen historian ensimmäinen nuotio. Ihmeellistä, että tutkijat pystyivätkin löytämään juuri sen nuotion, joka johtui siitä, kun ihminen keksi tulen. Antropologia-tiede pystyy nyt täysin varmasti sanomaan, milloin ihminen keksi tulen.

Ja nyt astronomit väittävät löytäneensä universumin suurimman galaksi. Uskokoon ken tahtoo, jos haluaa säilyttää ateisminsa koskemattomana.


Tuo suurimman galaksin suuruus on kuitenkin pikkuasia sen rinnalla, kun kysytään, miten se on voinut kehittyä annetun ajan puitteissa? Kysytään samaa myös sen mielettömän suuren suuren kvasaariryhmän kohdalla; miten annetun ajan puitteissa universumiin on voinut kehittyä jokin niin jättimäimäinen rakenne.

Ei kuitenkaan voida kysyä, miten itse universumi on voinut kehittyä annetun ajan (13,7 miljardin vuoden) kuluessa, jos paljastuukin, että itse universumi on yksi suuri yhtenäinen rakenne; ettei tuo nyt havaittu kvasaariryhmä, jonka läpimitta on kaksi miljardia valovuotta, olisikaan kaikkein suurin, ja ettei tuo nyt havaittu jättimäinen galaksi olekaan universumin suurin galaksi.


Yksikin poikkeus kumoaa säännön

Missä vaiheessa ateistitiede joutuisi luopumaan "avaruuden homogeenisyys ja isotrooppisuus"-totuudestaan; Miten monta yllättävää havaintoa vielä ateistitieteelle pitää antaa ennen kuin he alkavat pitää rakenteellisuutta  itse kaikkeuden ominaisuutena?

Kuten järjellisyys on kaikkeuden ominaisuus! Olisihan se aika tyhmää etsiä ilmiöiden syyksi järjetöntä sattumaa, yhtä järjetöntä kuin väittää, että rakenteettomuus synnyttää rakenteita: Että roskageenit synnyttävät oikeita geenejä, eikä kumpikaan genomirakenne johdu älystä!

Itse universumi on suunnaton arkkitehtoninen kokonaisuus, josta löydetään yksityiskohtaisia rakenteita, kuten nuo yllä olevat yllätykselliset havainnot, joita ateistitiede ei pyytänyt, mutta jotka sen nyt pitäisi selittää johtuvan sattumasta - sillä uutta paikkaa ei voida laittaa vanhoihin housuihin, jollei sitä ensin vanuteta, eikä uutta viiniä lasketa vanhaan leiliin, jottei se särkyisi.

Blogi-label: Urantia
Blogi, 28.5. 2011: Muuttuva tiede ja Urantia

Mopo Skootteri retki video

Vuoden 2012 heinä-elokuun vaihteessa tein noin 1200 kilometrin moposkootteri retken Helsingistä Hämeeseen ja takaisin. Olin muutamaa viikkoa aiemmin hankkinut skootterin, Solifer Black Star 49cc, jonka lisäksi hankin action kameran, Opticam HDMax Extreme 1080p.

Kameran kiinnitys mopoon ilman fyysistä vakautuslaitetta ei ollut onnistunut idea, jonka huomasin välittömästi, kun ensi kerran pyöritin niitä koneella. Ajoin siis Tampereen Motonettiin, josta ostin liimattavaa tarrakiinnikettä ja kumilankakiinnikkeen. Tarraa kypärään ja kameran pohjaan, ja kumilanka kameran yli kypärän reunoihin kiinni. Tämäkään ratkaisu ei tuottanut kovin vakaata kuvaa, mutta sai kelvata näin ensi alkuun.

Kyseinen yhdistelmä tuotti jotain 40 tuntia videota, jonka sain vasta äskettäin mentyä läpi ja laitettua Youtubeen. Tein videoihin ohjelmallisen vakautuksen VirtualDub- videon muokkaus-ohjelmalla, johon latasin DeShaker-filtterin.


Kyseinen videon muokkain ei kuitenkaan hyväksy kuin .avi-muotoisia videoita, joten .mp4 ja .mov videoiden saaminen pyörimään siinä vaati ensiksi muutaman kikan, jotka löytyi netistä.


Tässäpä muutama tuotos:

Pysähdyin lähes jokaisen sillan kohdalla ja videoin niitä. Tässä muutama niistä
1. Watery compilation 2012

Tässä videon vakautuksesta tekemäni video:
2. Videon vakautus

Koska olen aina tykännyt metsistä, niin enhän voinut olla ajelematta myös skootterilla metsäteillä. Tässä muutamia pätkiä niistä. Valitettavasti tämä ei ole mitään extremeä, johtuen siitä, että kyseisellä skootterilla ei päässyt kuin max 60 km/h. Maantie-videoissa yleensä vauhti on n. 50 km/h. Vähän kyllä lopulta melkein harmitti, että kaikki meni ohi, niin mop...
3. Finn-Forest Round, Scooter riding

Kesä 2012 oli hyvin sateinen. Tässä videota silloin, kun ei satanut ja kaikki oli lähes niin kuin olin edeltä kuvitellutkin moporetkeni olevan.
4. Mopo-Skootterilla sinne jonnekin

Viimeisin video pyrkii näyttämään, miltä skootterilla ajo tuntuu isojen autojen vierellä. Havaitsin sen kummallisen asian, miten monet pienet tiet olivat reunoiltaan paljon leveämpiä kuin pikatiet, kuten Kolmostie.
Esimerkiksi Hämeenlinnasta Pälkäneelle menevän tien piennarreunat ovat yli metrin levyiset ja asvaltti ehjää, kuten taasen Kolmostien reunus oli muutamasta sentistä vain puoleen metriin ja sekin oli kavennettu tekemällä valkoisen viivan ulkopuolelle monin paikoin tärinäraidat, jossa ajoa vielä vaikeutti asvaltin halkeamat ja reiät. Silti, missään vaiheessa ei ollut pelkoa, vaikka rekat joskus laittoivatkin keskittymiskykyni lujille, mutta se on vain hyväksi sille.
5. Mopo Skootteri-bypassing compilation 2012

Täältä löytyy vielä still-kuvia kyseiseltä retkeltä: Maisemia 2012

Blogi, 5.elosta, 2012: Moporetki Suomeen

Uskonnot aiheuttavat rikoksia

Jälleen uusi bussiraiskaus intiassa. Tällä kertaa seitsemän osattomaksi jäänyttä pyrki onneen. Tässä on kyse siitä sadosta, jota miesten luomat uskomukset ovat maailmalle tehneet; Miesten uskomusten tähden joka puolella maailmaa tyttösikiöitä tapetaan vuosittain miljoonia (enemmän kuin poikasikiöitä). Sitä niittää mitä kylvää:
IL, 13.1. 2013: Intiassa taas julma bussiraiskaus - 7 miestä kävi naisen kimppuun
Rähmispossu: 13.1. 2013: “Väärä mies väärässä paikassa”
MTV3, 13.1. 2013: Mieslauma raiskasi nuoren naisen Ruotsissa

On eittämättä selvää jokaiselle, joita uskonnollisuus ei vaivaa, mitä siitä seuraa aikuistuville ihmisille, kun se alapää alkaa toimimaan muutenkin kuin lannoitetehtaana.

Muinaisuudessa naisten vajaus hoidettiin kastro'oimalla ylijäämämiehet. Ehdotan, että nykyisinkin homma hoidetaan kastro'oimalla sopiva määrä miehiä, jotta hedelmällisille jäisi kullekin korkeintaan yksi kappale vastapuolta.

Uskonnon tähden tyttö-sikiöiden surmaaminen on jatkuvaa kansanmurhaa. Vähintä, mitä sille voitaisiin tehdä, on todellakin hedelmällisten miesten lukumäärän supistaminen kastro'oimalla sopivalle tasolle, koska miehet ovat tämän ongelman saaneet aikaan. Erityisen tärkeätä olisi kastro'oida jokainen mies, joka vaatii tänne polygamiaa, koska sellainen mies saa aikaan ylijäämämiehiä, joille ei munien kunnossa ollessa jää oikein muuta mahdollisuutta kuin väkisin makaaminen.

Naisten vajautta lisää suuresti miesten uskonnollisuudesta johtuva monivaimoisuus. Esimerkiksi vihreät voidaan laskea ääriuskovaisiin, koska heidän tavoitteensa on saada Suomeenkin aikaan polygamia, jolloin Suomessakin raiskausluvut vain kasvaisivat osattomien yrittäessä joten kuten saada jostain onnea.

Tässäkin asiassa ihmisiä auttaisi suuresti, jos he itse kuvittelisivat elävänsä maassa, missä poikia on enemmän ja suuri osa pojista kasvatetaan siihen uskomukseen, että moniavioisuus on heille oikeus.
Empatian (itsenäisen ajattelun, suom. huom.) harjoittaminen estäisi ihmisiä tekemästä typeryyksiä, kuten vaatimalla Suomeen polygamiaa. Tämäkin tapaus todistaa, että uskovaiset eivät pysty ajattelemaan tulevaisuuttakaan. Jos nimittäin uskovaiset pystyisivät ajattelemaan tekojensa seurauksia, niin silloin he eivät voisi uskoa polygamiaan, miesten ylivertaisuuteen, mies-Jumalaan,...

Uskonnonvapauslaki saa aikaan juuri tuollaista. Ainakin minä pystyn helposti huomaamaan, ettei uskonnonvapauslain säätäjät ole olleet pedaalin terävimpiä kyniä. Uskonnonvapaus lain jatkuessa myös Suomessa tulee jossakin vaiheessa eteen se, että tyttösikiöitä abortoidaan ja osa miehistä elää monen vaimon kanssa, jolloin jos mitään ei tehdä ylijäämämiesten seksuaaliselle kyvylle, seurauksena on samanlaisia juttuja täälläkin. Sillä nykyinen maahanmuuttopolitikka uskonnonvapauden kanssa johtaa lopulta siihen, että Suomen väkiluku alkaa kasvamaan exponentiaalisesti, kuten se kasvaa kaikissa uskonnollisissa kansoissa, joissa ainoana rajoituksena on ollut tyttösikilöiden surmaaminen.

Joku (muka)suvaitsevaitsevainen mielessään vollottaa tällekin, etteihän toki uskontoja saa rajoittaa, koska ihmisillä tulee olla oikeus harjoittaa kivikautisia tapoja. Eikä toki Suomeen voi koskaan tulla shariaa, hindulaisuutta ja muita kivikautisia uskontoja, koska Suomi välttää muiden kansojen virheet. Aivan samalla tavalla Shaahin Irankin pystyi välttämään islamisoitumisen, ja nyt vuorossa on Egypti, Libya, Syyria, Mali, Kenia, ...

Onko ihan mahdotonta ajatella, että sivistys ei pysy, jollei sitä hoideta ja varjella. Se ei ole sivistyneen kansakunnan edistyksen varjelua antaa maahanmuuttajille oikeus elää täällä sellaisten uskomusten mukaan, joka on ajanut heidät tänne.

Koska suvaitsevaiset eivät halua, eivätkä pysty rajoittamaan ihmisten kivikautisia uskomuksia, niin silloin tietysti ne kivikautiset uskomukset eivät mihinkään häviä; Islam on vain pahentumistaan pahentunut tämän puolentoista tuhannen vuoden aikana, joten vaaditaan todellakin aivojen ambutointia, jotta voi uskoa, että tuhannen vuoden kuluttua Suomessa ei harjoitettaisi  tyttösikiöiden tappoja, naisten alistamista, polygamiaa,... ja bussiraiskauksia.

Ehdottomasti Vihreän ideologian kannattajat kannattaisi jo nyt kastro'oida, jotta heistä itsestään ei tulisi ylijäämämiehiä, joille ei riitä vaimoja, kun heidän ajamansa polygamiaoikeus tulisi tännekin voimaan. Saattaa tosin olla niinkin, että vihreät pyrkivät ensin apajille, eli varaamaan itselleen muurien ympäröimiin haaremeihinsa niin paljon vaimoja kuin suinkin ehtivät. Sinne vihreiden turvahaaremeihin ei kuulu bussiraiskattujen naisten hätähuudot.

us-Blogi, 13.01. 2012: Taas uusi bussiraiskaus - miesten uskonnot syyllisia
us-Blogi, 20.11. 2011: Naisten alistettu asema uskonnoissa johtuu kielestä
Blogi: 19.11. 2011: Suomen kieli uskontojen tuho

Bannaus sharia-lain soveltamista

Sain idean tämän kertaiseen pläjäykseeni tuolta:
US-blogi, 12.1. 2013: OMG minut on bannattu!

Itse olen ollut netissä jo vuodesta 1990 saakka. En ole koskaan kokenut tarvetta bannata ketään, vaikka olenkin saanut jos jonkinmoista palautetta aivopaskojeni tähden. Samoin minut on bannattu niin monta kertaa, etten voi edes sellaista lukumäärää muistaakaan.

1990-luvulla keskustelu tapahtui pääasiassa USENET:n puolella, joka oli jaettu maattain ja aiheittain. Suomalaisilla oli SFNET ja HY-net, jotka oli jaettu eri aihealueisiiin. Siellä bannaukselle oli eri nimi; se oli kill-file, jolla kuka tahansa voi laittaa kenet tahansa itselleen näkymättömäksi.

Kun USENET:iin tuli kill-file-mahdollisuus, ihmiset olivat siitä innoissaan kuin vauva saadessaan helistimen; he leikkivät sillä laittaen toinen toisiaan kill-fileisiinsä, ja sitten laittoivat juonteita pystyyn: "ähä kutti, minäpäs olen tappanut sen ja tuon, näetkö mua, minä en näe sua. Eikö olekin mahtavaa?"

Tässä esitetään ajatuksia, joita sellaiset eivät pysty ajattelemaan, jotka bannaavat muita

Bannaus on liiallisen voimankäyttöä. Bannaus voidaan verata jopa murhaan; Kuten murhaaja poistaa itselleen epämieluisen henkilön maailmastaan, niin samoin bannaaja pyrkii poistamaan itselleen epämieluisten ajatusten ajattelijan pois virtuaalimaailmastaan.

Bannaajien tarkoitus on estää kaikki ne ajatukset ja mielipiteet, jotka eivät sovi yhteen heidän oman maailmankuvansa kanssa. Samanlaista toimintaa nähdään ns. reaalimaailmassa kapakoissa, nakkijonoissa, liivijengeissä, suvaitsevaisissa ja maahanmuuttajissa. Edellä mainitut tahot eivät siedä erilaisia ajatuksia, vaan ovat valmiita vaikka murhaamaan toisen, jos toinen esittää jotain muuta kuin heidän ideologiaan sopivia ajatuksia.

Onko oikein, että toinen ihminen murhataan jostain pienestä jutusta, kuten etuilusta tai harha-ajattelusta. Islamissa sharia-laki sanoo, että ihminen pitää bannata elämästä, jos hän esittää ajatuksia, joita ei löydetä koraanista. Bannaajien voidaan katsoa edustavan sharia-lakia puhtaimmillaan.

Jo sen huomaaminen, ettei bannaajat pysty tällaiseen ajatteluun, pitäisi herättää ihmiset ajattelemaan bannaamisen mielekkyyttä; Haluatko sinä päästä mielentilaan, jossa sinä et voi ajatella vapaita ajatuksia?

Kun ihminen haluaa bannata toisen, niin silloin hänellä itsellään on jo banni päällä; Hän ei pysty ajattelemaan vapaasti, vaan on pakotettu ajattelemaan hyvin kapea-alaisesti, mihin ei kuulu kyky ajatella bannaamisen mielekkyyttä. Bannaaminen tappaa ihmiseltä kriittisen ajattelun;

Kriiittinen ajattelu ei voi kehittyä, jos päästää sisäänsä vain miellyttäviä ajatuksia. Kriittisyys on jo todiste siitä, että ihminen on suvainnut erilaisuutta, kun taasen suvaitsevaiset epäkriittisinä todistavat, että he eivät ole suvainneet erilaisuutta, josta heidän mukasuvaitsevaisuutensa johtuukin.

Bannaaminen latistaa ihmisen ajattelukykyä, ja uskallan jopa väittää, että bannaajien älykkyysosamäärä laskee joka kerta, kun he suorittavat bannauksiaan. Koska bannaus on moraaliton teko, eikä mikään moraaliton teko voi koskaan lisätä ihmisen inhimillisyyttä tai hänen älykkyytään.

Ihminen voi parantaa omaa sietykykyään. Netissä se käy helposti; älä ajattele, että pääset eroon väärinajattelijasta bannaamalla hänet. Kun et ajattele bannaamista, niin joudut sietämään erilaisia mielipiteitä.
Sietämällä erilaisia mielipiteitä, kasvatat joka kerta omaa sietokykyäsi ja kriittistä ajattelua; älykkyyttä. Kyseessä on samanlainen tapahtuma kuin päästä alkoholistiksi; Ihminen, joka juo joka päivä/viikko vähän suuremman annoksen, sietää lopulta viinaa erittäin hyvin.

Alkoholistitkin ovat sitä mieltä, että pullollinen viinaa ei tunnu missään. Minä olen päässyt sietokykyni kasvattamisessa jo sille tasolla, että ihmisten haukku ei tunnu missään.

Myös rikkailla on erinomainen sietokyky -- rahaan, tosin: Virtahepo eduskunnassa Rikkaat ovat rahajuoppoja, Heille miljoonat ei tunnu missään, joka on yksi yhteen, miten juopolle pullo ei tunnu missään.
Rikkaan ja juopon yhteiskuntamallit ovat hämmästyttävän samankaltaiset; Molemmat ryhmät haluavat valtiolta vain sellaisia lakeja, jotka lisäävät viinan/rahan määrää niihin addioktoituneille. Tästä olenkin jo muualla paljon kirjoittanut, joten ei tästä sen enempää, jottei lukijalle tule kyllästymistä aiheeseen.

Bannaus muuttaa aivoja
Bannaajien aivot muuttuvat joka bannauksella. Muuttunut aivotila ei ole syypää sille, että ihmisestä on tullut (himo)bannaaja, vaan bannaaminen näkyy muuttuneena aivojen välittäjäainetasapainona, joka taasen näkyy vähentyneenä reseptorien määränä solussa. Ihminen ei siis voi perustella esimerkiksi serotiinin vajeellaan sitä, ettei hän voi mitään sille, että haluaa poistaa maailmastaan jokaisen, joka ei ajattele samalla tavalla.

Himo bannaukseen, himo rahaan ja himo viinaan ja kaikki himot ovat vääristyneitä aivotiloja, jotka ihminen on itse saanut aikaan.

Sen sijaan sietokyky erilaisuutta kohtaan ei johdu himosta kasvattaa sietokykyä, vaan se on ihmisenä olemisen luonnollinen seuraus. Terve ihminen pyrkii itse kasvattamaan omaa luonnettaan, eikä tarvitse siihen apuja eikä aseita, kuten bannaus-funktiota. Erilaisuuden sietokyvyssä on kyse ihmisen luontaisten virtapiirien vahvistamisesta. Kun taasen riippuvaisuussietokyvyt himmentävät ihmisen luontaisia virtapiirejä, kuten intuitiota, rohkeutta, tietoa, ymmärrystä ja neuvokkuutta.

On selvää, että jos ihmisen pitäisi vahvistaa neuvokkuuttaan, niin siihen ei silloin päästä, jos ihminen haluaa kaiken valmiina ja helpolla, eikä kestä kuulla eriäviä mielipiteitä. Toisaalta esimerkiksi ihmisen luontaisen neuvokkuusvirtapiirin todisteena on juuri se, että joistakin kehittyy erittäin neuvokkaita, kun he ovat joutuneet/saaneet elää haasteellista elämää.

Johtajat, toimittajat, lääkärit, poliitikot, papit, filosofit ja psykologit haluavat pimittää ihmiseltä sen tiedon, että hänessä on jo valmiina kaikki elämiseen tarvittava; Ne ovat eläinhermoston luontaiset virtapiirit, jotka vaativat jokapäiväistä käyttöä, jotta ihminen voisi hyötyä niistä, tai edes ymmärtää, että sellaiset ovat todellakin hänessä olemassa. Jos ihmistä vaaditaan elämään lakiuskovaisen elämää, niin silloin lakeja säätävien ja lakien noudattamista vaativien ei pidä hämmästyä sitä, että ihmisistä tulee avuttomia.

Nykyaikana tavattava yhäti lisääntyvä avuttomuus, sietokyvyn puute ja kaikenlaiset muotisairaudet johtuvat yksinomaan siitä, että ihmiset eivät käytä omia aivojaan kuten ne on suunniteltu käytettäviksi. Suvaitsevaiset ovat nykypsykologian uhreja, joilta on pimitetty tieto siitä, että sietokykyäkin voi kehittää; ettei ole pakko julistaa toisinajattelijaa rasistiksi, ei ole pakko bannata kriittistä ajattelijaa, ei ole pakko loukkaantua, eikä ole pakko pakkoa.

Bannaaminen yksipuolistaa yhteiskunnan ajattelun monimuotoisuutta. Kansakunnan ja yksilöiden ajattelu köyhtyy, jos ihmiset eivät pysty sietämään erilaisia ajatuksia. Sietokyvyn heiketessä vähänkin erilaiset ajatukset leimataan yhä herkemmin rasistiksiksi ajatuksiksi. Monet ovat jo huomanneet, miten vähäiseksi ihmisten sietokyky on jo laskenut: esimerkiksi AL, 12.1. 2013: Nainen kulki ulkona kanipuku päällä
-ajautui riitaan naapurinsa kanssa,
Korjaustoimenpide: MTV3, ava, 12.1. 2013:
Mistä asioista ei kannata murehtia? Lue riemastuttavat neuvot 11-vuotiaalle tytölle!

Bannaajien sietokyky laskee koko ajan: Eilen hän vielä sieti tätä ajattelua, mutta ei enää tänään. Samalla tavalla on kehittynyt myös sharia-laki; sharia-lain alussa islamissa siedettiin vielä luovia ajatuksia, josta johtuen tuhat vuotta sitten islamilainen maailma tuotti paljon hyvää ihmiskunnan sivistykseen, mutta nykyisin islam on niin ankara, ettei sen parista tule juuri minkäänlaista uutta ihmiskunnan kehittämiseen;
Islam ja Tiede ja TS, 18.9. 2012: Islamin todelliset viholliset

(muka)Suvaitsevaisuus alkaa olla jo niin tuhahduttavaa, että sen piirissä oleva eurooppalaisuus ei enää pysty kilpailemaan uudistuvien maiden kanssa. Islamin ja suvaitsevaisuuden maahantuonti ei ole uudistusta, vaan se on paluuta Impivaaraakin kurjempiin aikoihin.

Bannaaminen johtaa ääriuskonnollisuuteen

Lähi-Tapiola: Varautuminen riskeihin - oma sietokyky
Blogi, 1.11. 2008: Rahajuoppouden keskiaika
Blogi, 01.6. 2012: Valtion, seksin ja uskonnon kantamuodot
Blogi, 15.8. 2011: Tutkijat; Raha aiheuttaa riippuvuutta
Blogi, 20.2. 2011: Varokaa heikkoja jäitä
Blogi, 16.2. 2011: Rikkaiden postiivinen diskriminaatio
Blogi, 10.2. 2011: Sosiologiaa rahariippuvaisille, rikkaille
Blogi, 01.1. 2011: Rikkaat ja muut ennustajaeukot
Blogi, 12.8. 2010: Ahneus muuttaa aivoja
Blogi, 24.7. 2010: Rikkaan arvo yhteiskunnalle

us-Blogi, 29.5. 2011: Rasismin vastaisuus on valkoista valtaa
Blogi-search: Sharia