"David Jonstad kertoo kirjassaan "Sivilisaation loppu", mikä johtaa sivilisaation tuhoon. Monimutkaisuus on yksi syistä. Mitä monimutkaisempi yhteiskunta, sitä suurempi riski sillä on kaatua."Wikipedia: Yhteiskunnallinen romahdus.
Yksinkertaisilla säännöillä toimivat yhteiskunnat eivät romahda. Sivilisaatio ei koskaan tuhoa itse itseään, vaan korkeakulttuuri tuhoutuu sääntöviidakkoihin, joihin syyllisiä ovat ne yksilöt, joille vallanhimo ja ahneus ovat nousseet päähän. Ahneuksissaan poliittiset johtajat eivät tajua, että uudet tekniset laitteet eivät vaadi uusia arvoja tai uusia lakeja. Esimerkiksi autoa voi ajaa samoilla liikennesäännöillä kuin polkupyöriä.
Olisi yleistämistä väittää, että sivilisaation olemukseen kuuluisi itsetuhoa. Kyllä se itsetuhoisuus löytyy nimenomaan siitä väestöryhmästä, joka on nostanut itse itsensä veromaksajien rahoilla etuoikeutettuun asemaan, jonka säilyttäminen vaatii jatkuvasti säätöä, eli lakeja. Jokainen poliitikko on ahne, eikä siitä mihinkään pääse, vaikka sen sanominen tehtäisiinkin rikokseksi.Kansalainen: Mielisairas Suomi.
Kun eri sukupolvien tekniikoille aletaan säätämään omia lakeja, niin se ei onnistuisi, jos ihmisten arvomaailmaa ja moraalia ei samalla tuhota. Moraalinen ihminen ei voi ymmärtää, mitä järkeä on laittaa erilaiset ajoneuvot liikkumaan eri säännöillä samoille liikenneteille.
Jotta kansalainen voisi hyväksyä uudet lait uusille tekniikoille, niin hänen pitää ensin alentaa omaa moraaliaan, jolloin vähemmän moraalisena kuin eilen hän ei ajattele uusien lakien taustalla olevaa arvopohjaa, koska jos ihminen ajattelisi poliitikoiden jatkuvasti tuottamia lakeja arvottavasti, niin silloin hän ajattelisi itse järjestelmästäkin täysin päin vastoin, mitä poliitikot siitä ajattelevat.
Mitä korkeampi moraali ihmisellä on sitä vähemmän hän tarvitsee lakeja, koska ihminen voi olla moraalinen vain silloin, kun hän itse säätää omaa päätään. Uusia lakeja luovat ja tarvitsevat ne, joiden moraali on syöksylaskussa.
IS, 21.8. 2014: "Ihmiset kysyvät, miksi te säädätte siellä eduskunnassa turhia normeja".
Ei ihmisen moraali nouse sillä, että hänen pitäisi noudattaa yhden periaatteen sijasta miljoonaa erilaista sääntöä. Maailmankaikkeuskin toimii muutamalla luonnonlailla, eikä ole mahdollista, että ihminen voisi olla sitä sivistyneempi mitä enemmän häntä varten on lakeja ja asetuksia. Ihminen ei saa lisää arvoja sillä, että häntä vaaditaan tottelemaan sokeasti yhä uusia lakeja. Päin vastoin; ihminen joutuu jakamaan arvoaan kaikkiin lakeihin, jolloin yhtä lakia varten ihmisellä tuskin on yhtään arvostusta. Yhteiskunnan moraalittomuus lisääntyy jokaisen uuden lain myötä.
Blogi, 31.1. 2014: Lakinikkarit pakkolomalle.
Blogi, 5.7. 2012: Lakibuumi eduskunnassa.
Blogi, 14.6. 2013: Suomi uppoaa lakisuohon.
Ahneuksissaan poliittiset johtajat ovat pakotettuja laatimaan jatkuvasti yhä uusia lakeja, joiden ensisijainen tarkoitus on rahoittaa poliitikoiden maailmaa syleilevää ideologia, jonka tarkoituksena on tuottaa maailmaan määrättömästi hallittavia, joita on kiva pompottaa milloin milläkin asetuksella.
YLE, 14.6. 2013: Suomi uppoaa tuhansiin lakeihin ja säädöksiin.
Alkukulttuurissa kansalaiset itse määrittivät kunkin teon tiettyyn lokeroon. Alkukulttuurissa ihmisillä on oikeus luoda ihmisten teoista sterotypia sille ryhmälle, mistä teon tekijä on peräisin. Stereotypiat saavat ihmiset tuntemaan yhteenkuuluvuutta ja ne sitovat ihmisiä yhteen. Yhtenäiskulttuuri syntyy aina siitä, että ihmiset voivat vapaasti arvottaa teot johonkin kulttuuriin kuuluviksi, jolloin sellaiset kulttuurit työnnetään yhteiskunnan marginaaliin, joista nousee stereotyyppisiä tekoja ja käyttäytymistä. Yhtenäiskulttuuri muodostuu niistä ihmisistä, jotka eivät näe omassa käytöksessään moitittavaa, jolloin se luo luottamuksen ilmapiirin yhteiskuntaan.
Kansakunnan yhtenäisyys ja ihmisten välinen luottamus alkaa murentua, kun ihmisille luodaan lakeja, vaikka he voisivat entisilläkin laeilla toimia oikein uusien teknisten innovaatioiden kanssa. Kun ihmisten välinen luottamus on saatu poistettua ja kun yhtenäiskulttuuria on vain juhlapuheissa, niin se saa ihmiset käyttämään väärin niin vanhoja kuin uusiakin tekniikoita, jolloin poliitikot huomaavat, että valtiossa tarvitaan lisää lakeja, jotta ihmiset saadaan ojennukseen ja nuhteeseen.
Lopulta poliitikot joutuvat säätämään sterotypioiden luomisenkin rikokseksi ja vihapuheeksi, vaikka juuri teon liittäminen johonkin ryhmään olisi juuri sitä, mitä yhteisöllisyyden vaaliminen tarvitsisi, ja millä sellaisten tekojen tekijät voitaisiin marginalisoida ja lopulta poistaa valtiosta.
Stereotyppinen puhe, yleistävä puhe (vihapuhe) on vielä kriminalisoimatta, mutta odottakaa vaan, niin jo seuraavalla jallituskaudella rahapulaa potevat omista eduistaan kiinnipitävät ahneet poliitikot säätävät sen sata eri lakia yleistävälle puheellekin, eli sille toiminnalle, jolla ihmiset luonnostaan pitäisivät toisistaan huolta.
YLE, 31.12. 2018: Sipilä uudenvuodentervehdyksessään: Vihapuheen viljeleminen on rikos. "Epäiltyihin rikoksiin Oulussa ovat syyllistyneet yksilöt, eivät väestöryhmät", pääministeri muistuttaa.
Stereotyyppisen väestöryhmän pitäminen jalustalla vaatii valtavasti uusia lakeja ja veronmaksajien rahaa, jolloin kansalaisten moraalia ei suinkaan nosteta sillä, että poliitikot pitävät esillä juuri sitä väestöryhmää, joka elää veronmaksajien rahoilla ja toimii vastoin niitä kulttuurin tapoja, joiden ansiosta kansasta aikoinaan muodostui yhtenäisarvoilla pelaava systeemi.
Vahtera, 31.12. 2018: Milloin Suomesta tuli tällainen.
Yhtenäiskulttuurin tuhoaminen massamaahanmuutolla ei olisi täydellistä, jollei suvaitsevaisuusideologiauskovaiset tuhoa vielä sitä agenttia, joka sai aikaan yhteispohjoismaisilla arvoilla toimivat viisi loistavaa valtiota. Yleistävän puheen säätäminen rikokseksi on se viimeinen naula siihen arkkuun, jonne yhtenäiskulttuuri on jo tiputettu.