Kansalaisaloite AY-Vero

Perustelut.
Ammattiyhdistystoiminta on Suomessa verovapaata.

Ja loput perustelut ovat suurin piirein samoja kuin lentoveronkin perusteluissa. Ammattiyhdistykset ovat vapaamatkustajia, joiden toiminta ainoastaan kiihdyttää ihmisten mieliä rettelöimään ja haittamaan rehellisten ja yritteliäiden kansalaisten elämää.

Johdonmukaisuus edellyttää, että kaikki lentoveroa kannattavat vaatisivat samalla tavoin myös muita verottomuudeta nautiskelevia tahoja veronalaiseksi.

US, 06.10. 2016: Ahtisaari ryöpyttää: ”Demarit ja ay-liike ovat romuttamassa hyvinvointivaltiota”.
US, 20.10. 2016: Ryöpytys vasemmistosta: ”Ay-liike puolustaa mallia, joka johtaa kaaokseen”.

B, 22.7. 20128: Yhdistyspomot suosivat ilmaistoimintaa.

Kansalaisten turvallisuus etusijalle

Ei voi olla niin, että poliitikoita ja poliiseja kohtaan tehty väkivalta olisi jotenkin yhteiskuntaa enemmän rapauttavaa väkivaltaa kuin kansalaisia kohtaava väkivalta.
IL, 29.8. 2019: Suomi on väkivaltainen maa, jossa saa ”hakata halvalla” – Murharyhmän legenda kritisoi rajusti lieviä tuomioita.

Sisäministeri Maria Ohisalo: ”Väkivalta poliisia kohtaan on väkivaltaa yhteiskuntaa kohtaan”.

Pieni huomautus poliisiylijohtaja Kolehmaiselle ja sisäministerille:
Kansalaiset ovat sama kuin yhteiskunta.
Hallinto ei vielä ole niin diktatoorinen, että valtio kuuluisi vain verovaroilla palkatuille.


IL, 26.8. 2019: Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle.
Toinen pieni huomatus sisäministeri Ohisalolle: Oman maan kansalaisten turvallisuus ja sen ylläpito menee muiden maiden kansalaisten turvallisuuden edelle. On lapsellista olettaa, että turvapaikan hakijat olisivat täysin kykenemättömiä väkivaltaan.

Muilta valtioilta on viety oikeus olemassaoloon,
jos kellä tahansa on oikeus turvapaikkaan Suomessa!

Myös se on väkivaltaa Suomea ja suomalaisia kohtaan, jos maahantulija ei halua oppia suomea tai vaatii oikeutta elää Suomessa jonkun toisen kulttuurin tai uskonnon mukaan. Tuo  väkivallattomalta näyttävä muukielinen muukulttuurisuus Suomessa on mitä suurinta väkivaltaa, sillä jos ei-suomalaisuutta sallitaan, niin se johtaa vääjäämättä Suomen hajoamiseen ensin kaupungiosaheimoiksi ja sitä kautta kaupunkivaltioiksi, jolloin tarvitaan taas parituhatta vuotta ennen kuin linnanherrat ritareineen alistavat yksittäiset kaupunkivaltiot yhdeksi valtioksi, jolloin oltaisiin palattu korkeintaan tälle kehityksen tasolle.
Muuan esimerkki:
HU, Puheenaihe, 22.1. 2019: Päiväkotien välille repesi kuilu Helsingissä – Tutkijan mukaan eriytymiskehitystä ei oteta Suomessa riittävän vakavasti: "Meillä on jo päiväkoteja, joissa ei ole yhtään suomenkielistä lasta".

Mihin Suomi tarvitsee sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty puolustamaan kansakuntaa? Kaikkien valtioiden jokaisen kansalaisen pitää kyetä jopa tappavaan väkivaltaan, jolla ihminen puolustaa oman maansa turvallisuutta ja olemassaoloa.

Se tosiasia, että tietyt maat eivät vaan rauhoitu, todistaa siitä, että niiden maiden kansalaisilla ei ole rohkeutta käydä väkivallalla väkivaltaista tyranniaa vastaan ja muodostaa sellainen yhteiskunta, joka hävittää kansastaan jokaisen, joka yrittää kumota laillisen hallituksen, olkoon se hallitus sitten millä tahansa ideologialla toimiva. Sellainen ihminen ei ansaitse turvapaikkaa mistään, joka on ensin yrittänyt väkivallalla kumota oman maansa laillista hallitusta.

Suomen hallitus käy kauppaa minkä tahansa ideologian kanssa, joten Suomen poliitikoilla on oikeus sanoa EI sellaisille ihmisille, jotka ovat haluneet kumota niitä valtioita, joiden kanssa Suomi käy kauppaa. Esimerkiksi: Suomi käy kauppaa Irakin kanssa, jolloin yhdelläkään irakilaisella ei ole oikeutta turvapaikkaan Suomessa, joka on omassa maassaan halunnut tuhota Suomen kauppakumppanin!


Muunneltuja lainauksia:
– Väkivalta kansalaisia kohtaan on väkivaltaa yhteiskuntaa kohtaan. Täysin tuomittavaa. Kansalaiset tekevät jatkuvasti töitä jokaisen verovaroista palkkansa saavan puolesta. Sosiaalipummit, poliitikot, ministerit, poliisit ja muut valtion viranhaltijat jäisivät ilman palkkaa, jos kansalaisten turvallisuutta ei voida taata. Toipumista kansalaiselle ja tekijät vastuuseen, citizen Hutikorpi twiittasi.

Citizen Hutikorven mukaan tapahtumat osoittavat kansalaisten työn haasteet, jotka vain kasvavat tulevaisuudessa. Mitä turvattomampaa kansalaisen elämä on sitä suuremmassa vaarassa ovat myös julkisen viran haltijat, citizen Hutikorpi sanoo.
YLE, 25.8. 2019: Tutkija Porvoon ampumisesta: Poliisin työ muuttunut vaarallisemmaksi 2000-luvulla.

– Suomalaisten koulutus on huipputasoa. On tärkeää tarjota virkamiesten palkkojen maksajille parhaat mahdolliset työvälineet ja kalusto työturvallisuuden tueksi, Hutikorpi kirjoittaa, sillä muutoin suomalaisten koulutus menee täysin hukkaan, jos suomalaisten turvallisuus on vähemmän tärkeää kuin virkamiesten turvallisuus.

Citisen Hutikorpi lupasi tehdä lakiesityksen uudeksi koululaiksi, missä uskonnonopetus korvataan vaatimattomuusopilla. Jos koululainen pystyy oppimaan laskentoa, niin silloin hänet on mahdollista opettaa myös sisäsiistiksi ja vaatimattomaksi, citizen Hutikorpi sanoi lopuksi.

On erinomaisen tärkeää, että ihmiset opetetaan vaatimattomaksi, koska kestävä kehitys ei ole mahdollista jatkuvan talouskasvun kanssa. Rikkaiden rikastumisen seurauksena on sekä luonnon tuhoutuminen, hillitön väestönkasvu että myös poliiseja kohtaan lisääntyvä väkivalta, päätti citizen Hutikorpi vuodatuksensa.

Ruotsi-Suomi Tukholma 2019

Joskus ei tee mieli muuta kuin katsella pää pökkyrässä telkkua. Tänään heräsin siihen, että maaottelun katsomon värimaailma oli lähes täysin erilainen kuin urheilijoiden värit. Sitten päättelin, että se varmaan johtuu siitä, että ruotsalaiset olivat keskiajajalla paljon viisaampia kuin nykyään.
YLE, 14.5. 2013: Tutkimus: Ruotsalaiset tyhmentyneet sitten 1800-luvun.

Nykyajan tyhmemmät ihmiset eivät hevin tajua, miten hienoa ja ajatonta parodiaa hyvin viisaat ruotsalaiset osasivat vielä Uudelle Ajalle tultaessa. Ei ole epäillystäkään siitä, että Ruotsin lipun suunnittelijat eivät olisi olleet tietoisia väreistä ja väriopista. Niinpä he päättivät tehdä jekkua 2000-luvun ruotsalaisille valitsemalla valtiolippunsa pääväreiksi sinisen ja keltaisen, sillä siinä on syvällinen sanoma nykypäivälle.

Otaksun, että menneisyyden ihmiset osaavat yllättää vielä lisää, mutta luulen, että mitä suvaitsevampi maailmasta tulee sitä vähemmän ihmiset ymmärtävät parodiaa.

Miksi naiset haluavat pahoja poikia

Jopas taas jotakin. Iltalehden toimittajat kirjoittivat eilen illalla samasta aiheesta, mistä itse satuilin samana aamuna:
IL, 23.8. 2019: ”Kiinnostuin aina pahoista pojista” - seitsemän syytä selittävät ilmiön.
Mutta, kuten yleensä, niin toimittajat harvoin pohtivat naisten himoa karkeisiin miehiin kovinkaan syvällisesti. Toimittajien ja naistutkimuksen tutkijoiden pitäisi pystyä näkemään naisten himokkuudessa syvällinen yhteys myös uskontoihin; miten ihmeessä miesten luomat uskomukset säilyvät ja miten niistä tulee pyhiä, jos mukaan ei oteta naisten viettiä raakoihin miehiin?

Uskomusten pyhittämisellä ja naisilla on pakosta oltava syväyhteys, koska muutoinhan miehet olisi vähän tyhmiä, jos he uskoisivat omia juttujaan, joiden he tietävät olevan satuja, joiden ensisijaisena tarkoituksena on ollut vietellä nainen.

Naisten säkkipuku on miehen silmissä sama kuin naisen sielu.
Ei ole kovinkaan vaikeaa huomata, että miehet vaativat omien uskomusten ilmiasuksi naisten ulkoista olemusta samaan aikaan, kun miehet uskovat, ettei naisilla ole edes sielua. Miesten sokeudesta naisten sisimmän näkemiseen seuraa välittömästi se, että miehet yrittävät nähdä naiset sielullisina, kun he pakottavat naiset näyttämään uskomuksiensa perikuvilta.
Kun mies naisen viattoman uskon pyhittämänä vaatii naista pukeutumaan miehen haluamalla tavalla, niin silloin mies vain yrittää sielullistaa naisen, koska mies uskoo, ettei nainen voisi päästä sieluttomana taivaaseen, jos hänellä ei olisi miehen oletetun sielun luomaa ulkoista tunnusmerkkiä.

Uskontoa ja sen pyhyyttä ei voi jättää huomiotta, kun etsitään syytä, miksi naiset rakastuvat renttuihin. Juuri kaikkein rentuimmat miehet ovat parhaita suustaan, joka merkitsee sitä, että mies luonnostaan satuilee, jotta hän tekisi naiseen vaikutuksen.Tuolla kapakassa joka ilta voidaan kuulla, millaista pajunköyttä miehet suustaan päästelevät vain siksi, että he tekisivät vaikutuksen naisiin. Ja jostain tietysti syystä johtuen hedelmällisyysikä vaikuttaa naisissa uskon miehen satuun; Naiset hullaantuvat "pahojen poikien" jutuista ja haluavat, että ne olisivat jossakin todellisuutta.

Historianetissä on lista historian suurmiehistä, joiden naiskuvaa siellä esitellään:
Nainen on historian suurin mysteeri (miehille).
Koska niin sanotut suurmiehet ovat tuollaisia esittäneet, niin silloin tuo on universaalia miehisyyttä, joka kukkii joka kapakassa ja puutarhassa. Ja vastaavasti naisen luonnollinen osa on osallistua miesten satuihin uskomalla, että ne voisivat olla totta. Kun sitten satuilevat miehet huomaavat, miten kirkasilmäisesti naiset uskovat miesten satuja, niin se saa miehet julistamaan parhaimmat satunsa pyhiksi, josta seuraa se, että myös alempiarvoiset miehet joutuvat uskomaan supliikkimiesten parhaimmat sadut.

Uskonnot ovat kaikkein pahimmillaan voimissaan niissä yhteisöissä, missä miehet uskovat vähiten naisten sielullisuuteen. Vastaavasti: Kun miehet alkavat näkemään naiset ihmisolentoina, niin silloin uskontojen uskomukset menettävät merkitystään. Pelkästään tämä korrelaatio kertoo totuuden uskonnoista ja niiden "pyhyydestä".

Jos mies näkee naisen ilman säkkipukua, niin hän kauhistuu, koska hän luulee näkevänsä sieluttoman naisen. Juuri tuo säkkipuvun yhteys miehen sieluun pakottaa miehet kaikkialla hallitsemaan naisia, koska miehet eivät halua mennä paratiisiin, jossa olisi pelkästään miehiä. Toisaalta, miehet eivät voi olla vieläkään varmoja, onko naisella sielu, niin siksi myös länsimaiset miehet eivät tosissaan vastusta naisten alistamista kivikautisissa uskonnoissa.

Uskokaa tai älkää, mutta kun Suomen valtio osti naisille säkkipuvut sitä varten, jos he joutuvat käymään Iranissa, niin siinä ja silloin valtion virkamiehet ajattelivat, ettei naista saa päästää sieluttomana Iraniin.

Miehen mielen mukaan puettu nainen on miehen mielestä varmasti sielullinen ja siten kelvollinen paratiisiin; näin on aina ollut ja näin aina tulee olemaan, josta seuraa, että miesten satuilu ei tule koskaan loppumaan ja naisten silmät tulevat pysymään aina kirkkaina, kun he kuuntelevat miesten satuja.



Eilisessä tekstin (40 miljoonaa iranilaista vankilaan) kommenttiosiossa kirjoitettua:

Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Renttuja rakastavat naiset eivät ole yksittäistapauksia, vaan juuri tuo ominaisuus naisissa estää naisia kritisoimasta islamiakaan, koska naiset haluavat, että heitä komennellaan ja alistetaan. Poliisimurhaajakin sai Suomesta heti morsiamen, ja Suomen naiset ovat lääpällään karvaisen komeisiin islamisteihin.

Naiset pitävät muslimeista, koska he eivät ole kilttejä, kuten suomalaiset. Islamin pyhyys on juuri siinä, että naiset rakastavat väkivaltaisia uskontoja ja mielellään esiintyvät uskonnon mannekiineina, jotta uskonto olisi näkyvästi esillä. Jos naiset eivät pukeutuisi islamistien määräämällä tavalla, niin islamistit olisivat ihmeissään, että missä heidän uskontonsa on, kun sitä ei näy katukuvassa.

Feministit pystyvät esittämään yhteisvoimaa vain kiltteihin miehiiin, mutta kaikki väkivaltaiset miehet saavat heiltä täydellisen tuen. Tästä syystä feministit halveksivat suomalaisuutta, mutta rakastavat islamia yli kaiken, eivätkä välitä hittojakaan islamin alistamista naisista, koska he itse hekumoivat päiväunissaan pääsystä imaamien haaremeihin.

Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?
Blogi, 21.8. 2018: Feminismin Maltilliset, Fundamentalistiset ja muut suuntaukset.
Blogi, 21.8. 2018: Aikuisuutta vaistomaisesti kammoksuvat feministit.
Blogi, 22.9. 2010: Rakastuvat renttuihin.

40 miljoonaa iranilaista vankilaan

IL, 23.8. 2019: Paavo osallistui 600 kilometrin ihmisketjuun, kun Baltian kansat vaativat vapauttaan: ”Ei kahta miljoonaa ihmistä olisi voitu Siperiaan viedä”.
YLE, 23.8. 2019: Hongkongilaiset tekivät ihmisketjun puolustaakseen demokratiaa, malli Baltian Neuvosto-ajalta.

Maassa voimakkaimman tavalla.
When in Finland, do as the most ruthless group do.

Ennen vanhaan ihmiset osasivat järkeillä, että kun riittävän moni osoittaa diktatuuria vastaan mieltä, niin diktaattorit eivät voi heille mitään.
Kyllä naiset osasivat joukolla osoittaa mieltään kommunismia vastaan, mutta ovat kykenemättömiä osoittamaan islamia vastaan mielipidettään, vaan kiltisti pukeutuvat säkkiin, kun miehet niin käskevät. Luulevatko naiset oikeasti, että iranilaiset laittaisivat 40 miljoonaa ihmistä vankilaan, jos he riisuisivat säkkinsä? Suomalaismielisiä vastaan kyllä naiset pystyvät joukolla marssimaan, mutta naisia alistava uskonto on feministeille tabu.
MTV, 19.8. 2019: Nainen jakoi videolla kukkia ilman huntua, Iran tuomitsi yli 20 vuoden vankeuteen – miehiksi tekeytyneitä naisia pidätettiin jalkapallo-ottelun katsomisesta.

Tottelevaisia naisia myhäilevällä miehellä on löysä kravatti 

Erkki Tuomiojan ja muiden vasemmistolaisten mielestä se oli tosi hieno juttu vaihtaa uudistusmielinen kuningasvalta uskonnolliseksi diktatuuriksi.

Business Insider, 11.2. 2019: 25 photos show what Iran looked like before the 1979 revolution turned the nation into an Islamic republic.


Suomen islamistinen hallitus pakottaa suomalaiset säkkipukuun, jos he menevät viralliselle vierailulle Iraniin, koska Suomen imaamihallituksen mukaan naiset pukeutuvat säkkiin vapaaehtoisesti, eikä suomalaiset miehet suinkaan pakota Iraniin meneviä naisia säkkiin, vaan isällisesti vain sanovat, että jos valtion ostama säkki ei kelpaa, niin tuossa on ovi:
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan.

Youtube, 18.10. 2017: MEETING THE ENEMY A feminist comes to terms with the Men's Rights movement.
Facebook, Masih Alinejad.

b, 9.12. 2012: Maassa Iranin tavalla.
b, 8.3. 2013: Valtio ostaa säkkipukuja naisille.
b, 13.12. 2018: Valtio ostaa koraaneja terroristeille.
b, 24.1. 2019: Feministien sadan vuoden uni jatkuu.

Jopa Perusuomalaiset perseenuolijoina

IL, 19.8. 2019: Varapuhemies Juho Eerola kutsui erityisavustajakseen bändikaverinsa Kotkasta – palkka 6 466 euroa kuussa.

On kiistatonta, että poliitikot eivät pysty keskustelemaan keskenään, koska he eivät ikinä pysty palkkaamaan avustajikseen eri mieltä olevia. Nepotismi ja hyvävelikorruptio ovat sääntö joka ikisessä puolueessa, eikä ole yhden yhtäkään (vasemmistolaista) professoria, joka pystyisi tuon näkemään.

Kansanedustajat ja heidän avustajansa eivät pysty keskustelemaan. Kun kaksi samanmielistä pannaan yhteen, niin tuloksena ei ole elinkelpoinen idea, vaan pelkkä vesipäämutantti. Alkeellisinkin psykologia, puhumattakaan filosofiasta, esittää, että keskustelu edellyttää vastakkaisia mielipiteitä. Mutta mitä vastakkaisuutta siitä tulee, kun joka helvetin kansanedustaja puolueeseen katsomatta palkkaa avustajikseen vain niitä, joiden mielipiteistä ei tarvitse välittää helvettiäkään, tai ainakaan tuon taivaallista.

Kansanedustajat voivat aina luottaa siihen, että heidän verovaroilla palkatut kallispalkkaiset avustajat eivät ikinä ajattele yhtäkään ajatusta, joka olisi vastoin puolueen ideologiaa. Jokainen pystyy tykönään kuvittelemaan, millaista saatanan lässytystä eduskunnan puoluetoimistojen tiloissa harrastetaan, Erimielisyyttä tulee ehkäpä vain lillukan varsista, mutta ei mistään sellaisesta seikasta, joka veisi Suomea edes piirun verran sivistyksessä eteen päin.

Ymmärrän tasan tarkkaan, ettei siellä ole ainuttakaan professoria tai jotain muuta paskan tärkeetä asiantuntijaa, jotka voisivat edes ajatella, että kansanedustajien avustajat pitäisi valita vaaleilla: Että jokaiselle kansanedustajalle olisi pakko valita toisen ideologian edustaja, eikä yhdelläkään edustajalla saisi olla minkäänlaisia etukäteisiä kytköksiä avustajaan.

Jos vaaleilla valittu edustaja ei pysty keskustelemaan erimieltä olevan avustajansa kanssa, niin sellainen kansanedustaja pitää laittaa syytteeseen maan petoksesta, tai ainakin elinikäiseen holhoukseen.

Joka ikinen helvetin asiantuntija tykkää satasella siitä, että kaikki saatanan puolueet ovat sisäänlämpiäviä, joiden peräkämareissa ei edes keskustella, vaan nyökytellään, että hyvä hyvä, vallan mainiota, että olet meidän puolella. Sitten nuo saatanan proffat ja muut sekopäät kehtaavat vielä ihmetellä julkisesti, että miksi demokratia ei kehity edes siihen pisteeseen, että yleinen ja yhtälainen äänioikeus poistettaisiin, koska se päästää typerät valtaa  - Ainiin, mutta perskuta rallaa; typerykset ovat jo päässeet valtaan, ja se huomataan siitäkin, ettei ole yhden yhtäkään kansanedustajaa, joka valitsisi toisen puolueen  edustajan opponentikseen.

Puoluetoimistojen ovissa lukee:
Älyllinen keskustelu ehdottomasti kielletty.
Vain samanmieliset hyväksytään.

Tässä tekstissä esitettiin, että kansanedustajien avustajiksi ei missään tapauksessa saa valita saman ideologian kannattajaa, vaan ehdoitta kansanedustajalle on annettava toisen ääripään puupää. Sillä puupäistä on todellakin kyse, koska kansanedustajiksi voidaan nykyisellään valita mikä hiivatin sahuri, kyläsarjan riman alittaja tai joku hemputin homo, joka todistaa vain demokratian alennustilasta, pysähtyneisyydestä.

Perustuslain pykälä 1A:
"Kansanedustajan avustajan on puolen vuoden jälkeen siirryttävä toisen puoleen avustajaksi, eikä yksikään avustaja saa edustaa sitä ideologiaa, jonka uskovainen hän julkijumattomasti on."

Suomen Uutiset, 19.8. 2019: Hukari kertoo kehitysavun historiasta: Afrikka ei noussut kommunismilla, eikä se nouse silläkään, että puna-aate uudelleenbrändätään vihreäksi.

Professorit erityisarkuuden asialla

Monikulttuurisuudessa saneluvalta on oikeaoppisilla. Tämä ei ole mielipide, vaan fakta. Oikeaoppisuus vaatii aina pappisvaltaa sanelemaan, millä uskomuksilla kansa pääsee Luvattuun Maahan, joka tässä tapauksessa on suomalaisuudesta vapautettu monikulttuurisuus. Jokainen voi tykönänsä pohtia, ketkä ovat monikulttuurisuususkonnon ylipappeja, joilla on valta tuomita vääräuskoiset niin eduskunnassa kuin puutarhassakin.

Nyt on muotia kutsua itseään erityisherkäksi, jotta sillä saisi jotain lisäarvoa itselleen, ja jotta oman elämän saisi tuntemaan yhtä vastenmieliseltä kuin ympäröivä suvaitsevaisuuskulttuuri edellyttää. Suvaitsevaisuus vaikuttaa  ihmisen hermostoon aristavasti.

Vasemmistolaiset, puolueelliset professorit ovat keksineet erityisherkkyydestä ammatillisen version; Erityisarat.
Juuri erityisarat prtofessorit yrittävät kaikin tavoin estää suomalaisia elämästä suoraselkäistä ja rehellistä elämää. Jos joku vähän tunnetumpi suomalainen puhuu suoraan, niin heti on paikalla satakunta eritysarkaa professoria tuomitsemassa suorapuheisen ihmisen natsiksi ja rasistiksi.

Sitten muualla ihmetellään, miten lapsia katoaa ja miten kouluissa on vallalla jo suoranainen anarkia, missä opettajia halveksitaan ja jopa hakataan. Koko suomalainen elämäntapa ei ole ainoastaan uhattuna, vaan se vetelee viimeisiä henkäyksiään niissä, jotka eivät vielä ole pudonneet erityisarkuuteen.

1. IS, 19.8. 2019: Poliisi: tyttöihin ja naisiin kohdistuva kunniaväkivalta on ”aika arkea”.
2. IS, 19.8. 2019: Karu ilmiö on totta myös Suomessa: lapsia katoaa mystisesti, osa ei tule ikinä takaisin.
3. IS, 19.8. 2019: Sisäministeri: Suomeen ei saisi syntyä omilla säännöillään toimivia varjoyhteisöjä.
4. IS, 19.8. 2019: ”Lapsia katoaa, mutta viranomaisten on vaikea puuttua siihen kulttuurisensitiivisyyden vuoksi”.

Suvaitsevaisuus > Erityisherkkyys > Kulttuuriarkuus > Erityisarkuus > Kulttuuripelkoisuus.

Erityisarkojen professoreiden syntilista on pidempi kuin mitä pieni ihminen voi käsittää. Esimerkiksi poliisin tekemä priorisointi viharikoksiin johtuu erityisarkojen professoreiden kaakatuksesta.
YLE, 18.8. 2019: Kauppias turhautui, kun myymälävarkaudet jäivät jatkuvasti selvittämättä:

"Olen kunnioittanut poliisia, mutta en todellakaan voi enää, kauppias sanoo.
Viime vuosien aikana poliisi on priorisoinut rikostutkintaa siten, että niin sanottuja massarikokset, kuten näpistykset ja lievemmät pahoinpitelyt selviävät entistä harvemmin."

Poliisi on itsekin myöntänyt keskittyvänsä ensisijaisesti niin sanottuun viharikollisuuteen, jonka etsimiseen poliisi laittaa jatkuvasti yhä enemmän erityisarkoja poliiseja. Samoin tuomarit jakavat vihapuheesta kovempia tuomioita kuin raiskauksista. Tämä kaikki johtuu vain siitä, että professorikuntaan on pesiytynyt käsittämätön määrä epäloogisuutta ja kaksoisstandardia, joka vaatii ihmisiä alistumaan maahantulijoiden keskiaikaisiin tapoihin.

MTV, 18.8. 2019: Raaka väkivalta siirtyi Ruotsissa kaduille tavallisten ihmisten keskelle – naapurimaahan palkataan 10 000 uutta poliisia muutamassa vuodessa.

Jopa se on professorien mukaan vihapuhetta, jos sanoo, että kaikki kulttuurit eivät ole yhtä korkealla sivistyneisyydessä. Samoin uskonnot ja niiden uskomukset edustavat päivän selvästi eri aikakausia, mutta myös sen sanominen ääneen saa erityisarat professorit usuttamaan poliisin sanojan koipeen kiinni. Mutta.
Tänäkin päivänä antropologeja elää ja asuu niin sanottujen primitiivisten heimojen parissa,  joka jo sinänsä on kiistaton todiste siitä, että nykyaikana tällä planeetalla on myös kivikausi edelleen voimissaan. Tämä meidän nykyajaksi kutsuma aikakausi tullaan tulevaisuudessa näkemään erityisen primitiivisenä ajanjaksona. Nykyaika on absurdein käsite, jota viljelevät semmoiset ihmiset, jotka ovat kaikin puolin omahyväisiä ja ilkeitä, osittain tietysti pelkkää typeryyttään.

Miksi professori Martin Scheinin ei pidä antropologeja vihapuhujina, jotka jo ammattinsa tähden joutuvat pitämään kulttuureja eri aikausia edustavina tapasäännöstöinä?

Erityisarkojen professorien epäloogisuus on eittämätöntä,  koska jos professorit opettavat, että kaikki kulttuurit ja uskonnot ovat yhtä hyviä, niin mihin sitten antropologiaa tarvitaan?

Antropologia on vihatekoja erilaisia kulttuureja kohtaan? Antropologian professorit eivät oikein sovi siihen kiiltokuvaan, jota esimerkiksi professori Martin Scheinin on piirtämässä. Onhan se melkoisen häpeämätöntä oikealta, faktantarkistusta suorittavalta, medialta kirjoittaa Andamaanien saarten asukkaista primitiivisinä heimoina, joita jopa pitää suojella, jotta monikulttuurisuus ei niitä tuhoa.
B, 22.11. 2018: Primitiiviset kansat suojelun kohteina.
Primitiivisten kulttuurien suojeleminen on ristiriidassa monikulttuurisuususkonnon kanssa. Korkeakulttuurien säilyttäminen on erityisarkojen professoreiden mielestä vihapuhetta?

YLE, 27.10. 2017: Andamaanien saariston alkuasukkaiden elämästä:

”Aktivistit olivat huolissaan Andamaanien heimojen kohtaloista. Heidän mukaansa kulttuurikontaktien edistämisestä seuraa yleensä heikomman kulttuurin tuho."

Primitiivisillä heimoilla ei ole suojaa tauteja vastaan, ja erityisarkojen suojeluksessa olevilla suomalaisilla ei ole suojaa primitiivisyyttä vastaan. Monikulttuurisuus on pelkkää haihattelua, sillä jopa antropologian professorit opettavat, että fyysisesti voimakkaampi kulttuuri tuhoaa heikommat. Suomalaisuudesta on saatu heikko kulttuuri, kun yliopistojen professoreiksi on palkattu erityisherkkiä, jotka ovat seniilejä sanomaan juuta tai jaata maahantulijoiden tavoista.

Tämä aika on typeryyden aikaa: Primitiiviset kulttuurit ovat poliittisesti ja tieteellisesti arvokkaampia kuin vaikkapa suomalaisuus. Jopa erityisarat professorit vaativat, että primitiivisiä kansoja pitää suojella länsimaiselta sivistykseltä, mutta samaan aikaan nuo samat höpöttävät, että suomalaisten pitää vain sietää primitiivisten kulttuurien tapoja, eikä niitä saa kritisoida, jotta monikulttuurisuus olisi katu-uskottavaa.

IL, 17.9. 2019: Kunniaväkivalta alkoi heti kun Eva, 29, luopui huivista - Tuttu mies repi hiuksista ja löi: ”Olen joutunut katkaisemaan välini ihmisiin, joita rakastin”.

Erityisarat ihmiset puhuvat, miten pään peittävä huppu on naisten oma valinta ja erityisarat mieluummin syyttävät suomalaisia rasisteiksi kuin sanoisivat maahanmuuttajille, miten sivistyneessä maassa tulee käyttäytyä. Varmasti muuan ihmisoikeuksien professori syyttäisi sellaista kansanedustajaa rasistiksi, joka ehdottaisi huppukieltoa.
Olisi ihan kiva, jos arvon professorit laativat listan sanoista, joita vaan saa puhua. Sanakirjoista voi ilmeisesti huoletta poistaa yli puolet sanoista, sillä eihän toki suvaitsevainen ihminen tarvitse kuin pari sataa sanaa, saman verran kuin hyvin opetettu papukaija.

B, 18.8., 2019: Martin Scheinin professorit rasisteina.

Martin Scheinin professorit rasisteina

Uusi Suomi, 18.8. 2019: Professori: ”Jos perussuomalaiset estävät Mäenpään teon arvioinnin tuomioistuimessa, PS osoittaa olevansa rasistinen puolue”.

Täytyy vaan lyhyesti todeta, että tästä lähtien voin syyttää jokaista professoria pelkiksi idioteekeiksi, sillä mitä muuta voi sanoa sellaisesta, jonka mukaan viiden kuudesosan enemmistöllä ei ole mitään virkaa silloin, kun eduskunta äänestäisi jonkun edustajan syytesuojan poistamisesta.

Miksi voidaan vaatia tietty enemmistö, jos erimieltä olevat ovat professoreiden mielestä paholaisia?

Professorien mukaan siis oikeus toteutuu vain silloin, kun kaikki edustajat äänestäisivät kyllä, sillä muutoin koko professorikunta syyttäisi erimielisiä natseiksi.

Luulin, että professorit eivät ole tuomareita, mutta oppia ikä kaikki. Sen lisäksi, että kallispalkkaiset professorit tekevät tuomarin työtkin samaan hintaan, niin he myös ovat helvetin sisäänheittäjiä.

Mitä helvettiä varten lakiin on kirjattu viiden kuudesosan enemmistö-vaatimus, jos meillä on professorit, joiden mielestä erimieltä olevat kansanedustajat ovat natseja ja rasisteja! Helppo arvata, ettei yksikään professori voi omalla nimellään olla erimieltä professori  Martin Scheinin kanssa, koska muutoin professori  Martin Scheinin syyttäisi eri mieltä olevia professoreita rasismista.

Syyrian kapinalliset halusivat anarkiaa

Iltasanomat, 26.11. 2015: Raqqan kaupunki vajosi kukoistuksesta täydelliseen anarkiaan vain muutamassa vuodessa.

Mediassa kirjoitettiin Raqqasta näin:

"Raqqa oli ennen Syyrian sotaa sykkivä, avoin kaupunki, jonka nuoriso hengaili kahviloissa ja opiskeli korkeatasoisissa kouluissa.
Perheet rentoutuivat puistoissa ja Eufrat-joen rannoilla.
Ympäristön hedelmällinen maatalous toi vaurautta."

Oliko tuollainen meno suvaitsevaisille osoitus syyrialaisten sortamisesta? Jos niin on, niin en ihmettele, että suvaitsevaiset haluavat tuhota Suomenkin samasta syystä; täällä ihmisillä oli aivan liian hyvää. Mutta asiat alkavat kohta olla sillä mallilla, joka saa maailman sosialistit tulemaan ase kädessä puolustamaan suvaitsevaisuususkovaisia kauheita nationalisteja vastaan.


Voisiko joku ihan rehellisesti sanoa, miksi länsimaat alkoivat tukemaan sellaisia kapinallisia, joiden mielestä Syyrian länsimainen meno oli jotenkin vääräuskoisuutta. Syytän edelleen koko länsimaalaista mediaa ja länsimaiden poliitikkoja Syyrian täydellisestä tuhoamisesta.

Otin tämän uudestaaan esille, kun katselin YLE TV1:n dokumenttiprojektia,
Raqqan pelastajat (12).

Kyseisen dokumentin esittelyssä puhutaan kauniisti seikkailijoista ja vapauden poulustajista, mutta minusta siinä oli äänessä lähinnä joku kommunistista vallankumousta halajava Che Quevara fani:

"Moni heistä etsi seikkailua, toiset taas lähtivät sotaan puolustamaan vapautta ja ihmisoikeuksia."

Miljoonat toimittelijat ja poliitikot ympäri niin sanotun vapaan maailman ovat syyllisiä miljoonien ihmisten surmiin ja elinikäisiin vammoihin ja tähän sietämättömään pakolaisuuteen, jonka virtojen mukana Eurooppaan kulkeutuu miljoonittain pelkkiä onnenonkijoita.
Jälleen kerran aikalaiset eivät halua totuutta, vaan ovat haudanneet sen ajaksi, että ehkä joskus satojen vuosien päästä ihmiset vasta näkevät, miten typeriä suvaitsevaiset olivat, kun eivät suvainneet Syyrian vapaata kansaa ja sen laillista hallitusta, vaan halusivat tukea niitä, jotka kutsuivat itseään kapinallisiksi.

Kysyn vaan, että voitaisiinko jättää tulevaisuuden historiantutkijoille tähdellisempää tutkittavaa kuin täysin selvä suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien täydellinen moraalin romahdus. Ikään kuin Syyrian hallitus oli väärässä, kuin se halusi puolustaa syyrialaisten vapautta ja avoimia kaupunkeja.
Varmasti Syyrian hallitus ei tehnyt mitään väärää, kun hallitus pyrki estämään oman maansa islamisoitumisen, mutta kun islamin kapinalliset alkoivat riehumaan Syyrian kaduilla, niin siinä vaiheessa suvaitsevaiset olivat jo niin hurmioituneita islamista, että julistivat islamin olevan maailman ainoa rauhanuskonto, jonka kritisoiminen on rasismia ja natsismia.

Perustuslakikin piti muuttaa vastaamaan sivaitsevaisten hurmoksellisesta suhdetta islamiin ja vielä tänäkin päivänä kaikki itsensä vakavasti ottavat suvaitsevaiset eivät voi muuta kuin syyttää kaikkia niitä rasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi, jotka eivät halua rauhanuskontoa omaan maahansa.

PS. Tänään, torstaina, 15.8. 2019, YLE lähettää myöhäisillan Ulkolinja ohjelmassaan dokumentin Saudinaisten pako. En voi olla huomauttamatta, että siinäkin on kyse rauhanuskonnosta. Onhan se todella surullinen osoitus ihmisten tyhmentymisestä, kun he eivät tajua islamin olevan syyllinen. Kuka voisi rehellisesti väittää, että saudinaisten pako johtuisi jostain muusta kuin islamista? Tai kuka voisi olla älykkäiden ihmisten silmissä vakuuttava, joka väittää, että Syyrian hallitus oli syyllinen Syyrian sotaan, eikä suinkaan islamistit, jotka eivät haluneet katsella länsimaalaista menoa, vaan vaativat jopa opiskelijoille kaapua:
YLE, 19.7. 2010: Syyria kieltää kasvohunnut yliopistoilla.

Kauppalehti, 29.1. 2017: Islantilaistutkijat: Aikaa myöten ihmisistä tulee idiootteja.

B, 3.1. 2018: Suvaitsevaisuus aiheuttaa tyhmyyttä.

B, 16.4. 2018: Syyria todistaa: Demokratia on tuhottu.

B, 16.4. 2018: Murhanhimoiset poliitikot haluavat pappisvallan Syyriaan.

B, 18.4. 2018: Kunniallinen USA-Kasvojen menetys kielletty.