keskiviikko 8. marraskuuta 2017

Uuden rauhanuskonnon luominen keskeytettiin

Ibn Matt, 7.11. 2017: Jumalan armo maailman kansoille, osa 4:
"Khaibarista saatu ryöstösaalis oli valtava, suurempi kuin kaikkien ryöstö- ja sotaretkien sotasaaliit yhteensä kuuden edeltävän vuoden ajalta. Muhammadilta kului enemmän aikaa saaliin jakamiseen kuin oli kulunut Khaibarin valloittamiseen. ..."
Ilman USAta ja Venäjää Isis olisi nyt uusi rauhanuskonto ja sen johtaja jumaloitu profeetta. Vain muutama vuosikymmen pelasti maailman uusimmalta rauhanuskonnolta. On todella barbaarista, miten jotkut haluavat nähdä uskonnot pyhinä, joita pitää suojella.

Ei riitä, että kuka tahansa niin sanotun maallisenkin ideologian kannattaja pystyy helposti surmaamaan muihin ideologioihin uskovia, vaan nuo puolueuskovaiset todellakin vetävät itse hirttosilmukan kaulaansa suojellessaan maailman herruuteen pyrkiviä ideologioita, jos niiden luomisesta on kulunut vähän pitempi aika.

AamuTV 8.11. 2017, klo 8:18: "Jos Hitler olisi kuollut ennen WW2:sta, niin nyt häntä juhlittaisiin kansallissankarina." - Näinä päivinä puolueuskovaiset eivät sallisi sellaista menoa, jota Muhammed harrasti, joten islamin uskonto on mahdollista vain siksi, että aika on kullannut sen teot.
Voidaan helposti havaita, että kaikki ne, jotka ovat pyhittäneet rauhanuskonnon profeetan, käyttäytyvät täsmälleen samoin kuin ne, jotka pitävät Hitleriä sankarinaan huolimatta hänen terroriteoistaan.
TS.fi/mielipiteet, 3.2. 2016: Aasiasta Afrikkaan jatkuu Muhammedin maa:
"Islam oli yksi Hitchensin suosikkiaiheista. Hän uskalsi todeta, että tämän “hyvin itsevarman uskonnon kannattajat kaipaavat enemmän itsekritiikkiä sekä vähemmän itsesääliä ja omahyväisyyttä”. Hänen mukaansa uskonnot vaativat meitä luopumaan siitä ainoasta asiasta, joka meidät muista nisäkkäistä erottaa: järjestä ja sen käyttämisestä."
HS, 8.11. 2017: Kun ”määrä” oli ruokoton sana – turvapaikanhakijoiden määrästä oli pitkään vaikeaa puhua Ruotsissa, nyt linja vain kiristyy.

Miksi puolueuskovaiset suojelevat valtauskontoja?
Puolueuskovaiset valitsevat valtionuskonnokseen sellaisen, joka on lähimpänä puolueen ideologiaa. Kun puolue kannattaa jotain suurta uskontoa, niin silloin puolue salaa haluaa ratsastaa sellaisen suuremman uskonnon siivellä maailmanherruuteen.

Uskontoja ei todellakaan suojele niiden kuviteltu pyhyys, vaan raadollinen vallanhimo, josta kärsivät niin valtauskontojen julistajat kuin puoluepamputkin, jotka sanelevat kannattajilleen, mitä saa ajatella, jottei tule syytettä vääräoppisuudesta. Mitään periaatteellista eroa ei ole siinä, kun puolue julistaa jonkun jäsenen vääräoppiseksi sille, kun uskonnon pyhä johtaja julistaa jonkun uskovaisensa temppelinkiroukseen.

Valtioilla ei ole uskontoja, vaan uskonnot haluavat valtion.
Pelkästään se tosiasia, että puolueet ja uskonnot käyttäytyvät samalla tavalla vääräoppisia kohtaan todistaa kiistattomasti, ettei yhdelläkään uskonnolla ole mitään sellaista pyhyyttä, joka olisi Jumalasta. Ajatelkaa sitä, kun imaami julistaa uskovaisen harhaoppiseksi ja rankaisee sellaista, niin poliitikot haluavat suojella tuollaista uskonrauhan laeillaan, koska he itsekin tekevät samoin.

Puolueen erottaa esimerkiksi islamista vain se, että jos puolue haluaisi yhtä paljon valtaa suureen määrään ihmisiä, niin puolue joutuisi alistumaan uskontopuolueeksi, joka kuitenkin käy kätevästi, kun vain puolueen johtaja julistaa oman ideologiansa yhteensopivaksi rauhanuskonnon kanssa.
Kuten yllä olevasta huomattiin, niin puolueet ja uskonnot muistuttuvat aivan liikaa toisiaan, jotta puolueuskovainen voisi olla neutraali säätäessään uskonnot ja niiden jumalat suojelua tarvitseviksi. Muuan syyttäjä julisti, että uskontoja ei voida oikeudessa käsitellä järjellä, -- koska uskontoja koskevat lait eivät ole järjellisten ihmisten luomuksia.

2.9. 2014: Tutkimus rikollisten uskomuksista.
Haluatteko tietää, millaista todellista Jumalan pilkkaamista Suomesa esiintyy? Lukekaa silloin Luojan antamalla järjellä tämä Scripta, 14.9. 2009: "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa."
Tuolla yllä olevalla lauseella Suomen oikeuslaitos väittää, ettei Jumala ole järjellinen olento! Joko Jumala -maailmankaikkeuden Järki-, ei kuulu uskontoon, tai sitten Suomen kolmiyhteinen valta haluaa tahallaan pilkata Jumalaa järjettömänä oliona, ja syykin näyttää selvältä, kun katsoo, miten suomalaisuutta halutaan kaikin tavoin ajaa alas.
21.9. 2017: Uskonnon rakenne vastaa valtion rakennetta.
Suomessa ollaan jo hyvin lähellä sitä hetkeä, kun suomalaiset puoluepamput julistavat puolueensa ideologian olevan yhtä rauhanuskonnon ideologian kanssa. Sillä kaikki muu olisi täyttä typeryyttä;
Onhan se mielipuolista pitää jotain uskontoa rauhanuskontona, jos itse ei kuulu siihen rauhanuskontoon, sillä onhan mahdotonta, että joku voisi olla rauhaa kannattava muuten kuin rauhanuskovaisena -- Rauha ei ole vielä todellisuutta, vaan siihen pitää uskoa!
Valtiot ovat uskontojen pesiä:
Suomalaisuuden tuhoaminen on se syy, miksi Suomen valtionuskontona toiminut kristinuskonto haluaa tappaa itse itsensä alkamalla nuolla rauhanuskovaisia. Suomea ja suomalaisuutta ollaan muutenkin tappamassa, joten mitäpä Suomi enää kristiuskonnollakaan tekisi semminkin, koska tilalle tulee sellainen uskonto, joka ei tunne sääliä. Kristinuskonto on kuolemaisillaan, koska se ei enää halua valtiota itselleen, missä se voisi elää.
Jo parikymmentä vuotta poliitikot ovat halveksineet suomalaisuutta ja nostaneet islamin ainoaksi rauhanuskonnokseen, koska puolueet valmistelevat Suomea uutta valtionuskontoa varten, uskontoa, joka vielä nyt on Suomessa ilman valtiota, mutta ei ole enää kauaa.
Piispat ja papit ovat tiedostamattomasti tajunneet, ettei ole mitään järkeä pitää yllä kristinuskontoa Suomessa, kun suomalaisuus on puolueille pelkkä kirosana.
Sinä et ole rauhan puolella mitenkään muutoin kuin olemalla rauhanuskonnon uskovainen, ilman omia aivojasi. Turhaa sinun on julistaa joku rauhanuskonnoksi, jos et itse ole rauhanuskovainen:
Rauhanuskovaisuus suomeksi: Rauhaan uskova on ihminen, joka noudattaa rauhanuskontoa.

Eikö olekin vähän omituista, että suvakkien ja puolueuskovaisten mukaan rauhaan uskovaisen pitää olla uskonnon noudattaja; että esimerkiksi uskonnoton ei voi uskoa rauhaan???
Täten helposti taasen nähtiin, millaista "ajattelua" suvakit suoltavat. Ei tarvittu kuin pari riviä järkeilyä osoittamaan kaikkien niiden ajattelu huuhaaksi, jotka pitävät jotakin uskontoa rauhanuskontona, ja vaativat sen uskonnon uskovaisia maahan, koska suomalaisena ei voi uskoa rauhaan.

Jos nyt joku suvakki julistaa, että rauhaan voi uskoa ilman islamiakin, niin mitä järkeä on silloin julistaa islam rauhanuskonnoksi? Onko suvakkien tarkoituksena korvata suomalaisuus aavikkouskomuksilla, koska en voi mitenkään muutoin käsittää, miksi aavikkouskontoa kutsutaan rauhanuskonnoksi, mutta esimerkiksi suomalaisuus ei voi olla rauhankulttuuria -- tai peräti rauhannationalismia.

Ainiin. "Ainoa syy muuttaa metsään on insesti, helsinkiläinen vihreä kaupunginvaltuutettu veistelee". Eli tervetuloa sellaiset, jotka rakastavat metsän sijasta aavikkoja, joissa on hyvä kuuluvuus.
Blogi, 4.11. 2017: Suvaitsevaisuus on geneettinen ominaisuus.
Blogi, 8.11. 2017: Ovatko naiset syy uskontojen pyhyyteen?

2 kommenttia:

Kati Sinenmaa kirjoitti...

Teesi: Murha ei koskaan vanhene.
Antiteesi: Paitsi silloin, kun murhaaja on voittajaosapuoli.
Synteesi: Hävinneet eivät voi vetää murhaajia oikeuteen.

Eli, mitä opimme tästä? "Piip"
Ei voi olla niin vaikeeta! Yhden pisteen vihje:
Miksi niin suuri osa maailman väestä uskoo rauhanuskontoon?
Kirjoita vastauksesi tähän: Koska olemme ________________.

Veijo Hoikka kirjoitti...

Hienoa oivaltelua!

Tulin hyvälle tuulelle pahalta tuulelta, jonka aiheutti US:n blogi etenkin kommenttiosuudeltaan (tällä kertaa tämä) http://jirinieminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245722-fatim-diarra-kaansi-kansankielelle-geofrey-westin-skaalautumisen

On aina virkistävää lukea tekstejäsi, toivon paljon näitä jatkossakin!