Perustuslaillinen kysymys yleiselle syyttäjälle

Todella rohkea veto lainsäätäjiltä säätää uskonrauhan rikkominen rikolliseksi toiminnaksi ja samalla säätää myös niiden lauseiden siteeraaminen viharikokseksi, joihin uskovien uskonrauhan häirintä on kauhea rikos.
Ymmärrän kyllä, että valtion hallinnon hollituvissa ilmaista kyytiä odottavien rikkaiden on vaikeaa huomata ristiriitaisuuksia lakikokoelmista, kun on niin hysteerinen kiire säätää jatkuvalla syötöllä uusia lakeja, joilla valtio voisi kyykyttää suomalaisia ja kusettaa heiltä loputkin rahat maahanmuuttajien ylläpitoon.

Toistan: Jos minä häiritsen vaikka pellepuvussa Päivi Räsästä tai jotain imaamia, joka hokee pyhän kirjansa kamalampia lauseita, niin se on uskonrauhan rikkomista! Mutta!
Jos minä syytän Päiviä ja imaameja vihapuheesta juuri silloin, kun heillä on uskonrauha päällä, niin sitten osat vaihtuvat?
Onko järkeä vai ei! Se ei siis olekaan uskonrauhan rikkomista, kun tekee rikosilmoituksen Päivistä tai imaamista juuri silloin, kun he harjoittavat uskontoaan? Ihmettelen vaan, että mistä yleinen syyttäjä tiesi, ettei Päivi Räsänen harjoittanut uskontoaan, kun hän siteerasi Paavalia? Paavali ei siis kuulu uskonrauhan piiriin, mutta Muhammed kyllä kuuluu?

Tässä tulee se kysymys sekä syyttäjille, tuomareille, poliitikoille että poliiseille:
Saako edes yleinen syyttäjä häiritä Päivi Räsästä silloin, kun hän mutisee Paavalin lauseita, koska se olisi uskonrauhan rikkomista?

Tässä tulee vihje Päivi Räsäselle:
Kerro yleiselle syyttäjälle, että olit juuri silloin harjoittamasssa uskontoa, kun yleinen syyttäjä hyökkäsi päällesi. Voit samalla myös vaatia yleiseltä syyttäjältä uskonrauhan rikkomisesta 100tonnia puhtaana käteen. En usko, että valtiovalta on erikseen listannut ne paikat, joissa vain pätee uskonrauha. Esimerkiksi netissä kuulemma pätee uskonrauha, niin eiköhän se silloin päde myös eduskunnan vessassakin.

Tietysti, valtiolla saattaa olla joku karikatyyrinen kuva uskonrauhan harjoittajasta, missä hänellä on kädet ristissä, joten ehdotan, että Päivi sitten laittaa seuraavalla kerralla kädet ristiin, kun hän lausuu Paavalia. Sekään ei olis pahitteeksi, että pitää päätä hieman alakenossa, sillä se vain lisää julkisenvallan haltijan uskooa siihen, että nyt ei parane alkaa syyttämään vihapuheesta, jottei itse joudu syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta.

Jos on niin, että valtiovalta ei voi mitään Päivi Räsäsen uskonrauhalle, niin silloin se on valtiovalta, joka pitää asettaa syytteeseen uskonrauhan rikkomisesta, jos valtio valta on häirinnyt Päivi Räsäsen perustuslaillista oikeutta harjoittaa häiriintymättä omia uskomuksiaan niin netissä kuin kirkossakin?

Jotta tämä ei olisi näin räikeä laillisuusristiriita, niin suosittelen yleistä syyttäjää menenään nyt nurkkaan häpeämään -- tai sitten hän voi käyttää oikeuttaan esittää, että perustuslaista pitää poistaa uskonrauhan rikkomisen sanktioiminen, jotta myös valtiovalta voisi laillisesti häiritä Päivi Räsästä hänen uskonarjoituksissaan.

Onhan se todella holtitonta lainkäyttöä valtiovallalta julistaa, että Raamatussa on lauseita, joiden julkinen esittäminen ei kuulukaan uskonrauhan piiriin? Pitäisikö valtiovallan tehdä lista, mitkä koraanin ja raamatun lauseet kuuluvat uskonrauhan piiriin? Sekin voisi olla mahdollista, että julkinen valta lopettaisi uskomasta pyhien kirjojen pyhyyteen,  koska  ilmi selvästi valtiovalta näyttää esimerkkiä raamatun koko pyhyydestä, kun ministerit painavat sormellaan raamatun lauseet yhdeksi nipuksi.